Комментарии
Создателей «этой технологии» будут проклинать потомки, плеваться на их могилы.
Вы слишком эмоциональны, в этом ваши проблемы, а не в данной технологии.
Согласен с вами, эмоционален. Да.

Однако посмотрите на другой тех. Кто-то придумал ядреную бомбу в теории, а кто-то ее взорвал. Конечно, под прекрасным предлогом.

Распознавание лиц — это технология для государства, чтобы ловить неуловимых, все остальньные применения — вторичны. А государство (власть) будет применять ее для террора над недовольными. Есть возражения?

Пожалуйста, только оставьте в стороне «удобства» с автоматическиме дверями и прочим хламом.
От технологий не получится спрятаться. Не сделают одни, так сделают другие. А проблемы того, что кто-то будет применять эти технологии во вред, нужно решать в другом поле.

Лукавое утверждение. Нужно — почему?
Если какая-то технология просто из-за своей сути имеет очень серьезные минусы или используется во вред, нет ни малейшей причины для того, чтобы воздерживаться от её критики, тем более — пытаться указать критикующим, что им стоит заткнуться.

Это для вас остальные вторичны и хлам, а для кого-то использование их государством — малозначимый фактор, ничего кардинально не меняющий

То, что для кого-то нечто не имеет значения, не означает что на этого человека это не оказывает влияния. Означает только что лично ему это не очень важно.

Ну да, вон вам явно не важны "автоматические двери и прочий хлам".

Они не не важны, они вредны. Ключ бесполезен, когда его оставляют где попало, когда лицо — ключ, то оно точно так же бесполезно в этом качестве. По крайней мере пока (сегодняшние технологии на уровне ключа из загнутой проволочки, дойдут до уровня современных ключей — можно будет посмотреть). Так что пока хлам (стоит ли разрабатывать — возможно, но применяться будет в основном органами, которым пофиг на процент ошибок 1 и 2 рода).

Даже ключ из загнутой проволочки может приносить пользу по назначению.

Зря вы вините технологию, какой бы она не была она двигает прогресс. Винить можно людей использующих её во вред окружающим, но сама технология не виновата. Кто-то использует микроскоп чтобы разрабатывать новые лекарства, кто-то химическое оружие, а кто-то использует аки дубинку для причинения тяжких телесных. Но виноваты ли в этом те кто придумали микроскоп, или всё же те кто его используют?
Ложная дихотомия.
Даже если предположить, что автор исходного комментария «слишком» (по какой шкале?) эмоционален, это не может исключить того, что технология (точнее — ее современная реализация, как минимум) имеет множество неискоренимых пока вредных эффектов.
Шкала простая, если вас не тревожат технологии детектирования ваших эмоций, то значит вы не слишком эмоциональны :)

Вы эту "шкалу" только что придумали. И это, опять же, не меняет дела вообще.

На самом деле, это уже делают не потомки, а современники.
Принцип простой:
— Какой-нибудь очередной стартап берется за тему AI, в которой никто не разбирается, а потому любой продукт при удачном маркетинге можно выдать за волшебное решение.
— Делается система, которая анализирует очень узкий и лишенный контекста кусок информации о людях, который легко формализуется.
— На основе этой системы делается продукт, который официально «дает рекомендации», но делает это красиво и быстро, предлагая простой и понятный вывод, так что потребитель готов ради простоты принимать эти рекомендации безоговорочно.
— Продукт внедряется, сильно облегчает жизнь какому-нибудь HR, но реально — судит оцениваемых почти от балды. Обратной связи — нет. Все довольны (разработчик — потому что получает деньги, пользователь — потому что можно бездельничать, а если что — свалить все на «компьютер»), кроме оцениваемых.
Конечно, виноваты не только разработчики, но именно с их лукавства и желания эксплуатировать недостаточный уровень знаний пользователей ради прибыли все начинается.
Эта технология позволяет создать мир без вранья, причём правду можно будет понять независимо от политики или регуляторов. Брал чиновник взятки или нет можно будет узнать просто спросив об этом. Если потомки и будут кого-то проклинать, то тех, кто этой технологии мешал.
Верно подмечено, эта же технология может фиксировать нарушение гос.служащих — например полиции. Но я не об этом!

Надо ли чтобы данные построенные на данной технологии были в публичном доступе?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
мой крук — это конечно супер охват что бы оценить! ;-) Ну так это джинсА от моего круга. Как бы фильтр от подобной дряни установить на хабре? понятно бабло платят, ну уж зашкаливает не в тему. Хабр превращается в техрупор власти. Постов от фирм «учащих англ, проекты, управление» стало беспредельное количество. И если все блоки с дрянью можно отрезать, то посты никак.
Ахаха, рупор власти! Мы здесь власть получается? В России народовластие? Или вы всех, кто с вами не согласен, рупором власти называете?

Не очень понял ваш комментарий, поясните, пожалуйста. Компания получила оценку от своих текущих сотрудников. Это видно по списку отдельных анонимных оценок. И любая другая компания на Мойкруг получает оценку от текущих сотрудников.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я так понимаю, это из разряда знакомой всем шутки — По результатам опроса на сайте бла-бла, 100% жителей планеты имеют доступ к интернету.
А посмотрите наш пост, в котором мы аноносируем запуск сервиса оценок работодателей и рассказываем, как он работает: habr.com/ru/company/moikrug/blog/417611

Мы показываем, сколько сотрудников оставили отзывы. Помимо средней рекомендации можно увидеть и доли сторонников, нейтралов и критиков. Можно также увидеть, какие из 12 качеств у компании самые сильные, а какие самые слабые. Также можно сравнить компанию с другими компаниями с той же численностью сотрудников: habr.com/ru/company/moikrug/blog/418047

Все оценки ставятся анононимно для работодателя, поэтому ему очень сложно отправить всех в приказном порядке ставить только плюсы. Мы как сервис контролируем, чтобы оценки оставляли реальные сотрудники и чтобы не было ни накруток, ни «слива» (=

Понятно, что и наш рейтинг не идеален, возможны перекосы, но мы сделали всё, на мой взгляд, чтобы у нас был самый адекватный рейтинг из всех ныне существующих (=
Landmarks на примерах фоток некореектные — можно понять по тому, что определяется только видимый контур лица, а не реальный. Уже давно придумали 2d landmarks как проекцию 3d landmarks.
Отлично, теперь и полиграфы не нужны будут, просто при собеседовании или разговоре незаметно снимаешь сотрудника и потом принимаешь управленческие решения… а можно и ещё 100500 применений найтив полиции, социсследованиях, борьбе с оппозицией… и это называется «делать мир лучше»? нет уж, ничего хорошего в том, чтобы пользоваться несовершенством тела я не вижу.
нужно было пережить одну из шести эмоций — злость, печаль, отвращение, радость, страх или удивление
Сомнительна перспектива попыток научить компьютер различать либо изображать эмоции, когда за основу берутся классические списки переживаний, основанные на неопределенном термине “эмоции”. И нет уверенности, что нужны именно эмоции.
для классов «злость» и «удивление» характерна сильная экспрессия на лице — поднятые брови, округленные глаза, дым из ушей
Это — признаки «вовлечения».
Чаще всего, когда человек грустит, его лицо не меняется довольно длительное время.
Это — признак «подавленности».
и ты случайно добавляешь, что у нас горят сроки, и осталось две недели на проект, который надо делать два месяца. Некоторые говорят: «Такого нельзя допускать». Окей. Другие говорят: «Это очень плохо, но мы выжмем максимум. Всего, конечно же, не сделаем. Может половину, но это уже лучше, чем четверть. И вообще все будет классно, потому что самое ужасное — это незаконченный проект». Вот такие люди — сразу да.
А вот это даже не знаю как назвать.
А они случайно не создали не то, что хотели, а оцениватель актёрской игры?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.