Как стать автором
Обновить

Лучшие работодатели в ИТ: первые результаты сервиса оценок на «Моем круге»

Время на прочтение 8 мин
Количество просмотров 30K
Всего голосов 49: ↑43 и ↓6 +37
Комментарии 93

Комментарии 93

Топ-10 худших сделаете?
Нет, конечно! Такое пускай каждый сам ищет (=
Или Bottom-10 =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут как раз интересно то, что у каждой компании есть свои сильные и слабые стороны. И нам бы было неплохо показывать именно сильные стороны каждой. Тогда и работодатель будет понимать, что у него неплохо получается, и соискатель будет лучше сориентирован, что ему лично кажется более значимым. Быть успешным во всех качествах — к этому нужно стремиться, но в реальности нам проще управлять каким-то ограниченным набором параметров, специализироваться на чем-то.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Думаете недовольных сотрудников вывозят в лес и того?.. Я такое только про одну компанию из этого списка могу подумать, но это личное оценочное суждение))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А можно чуть подробней про «перевестись в интерналы»? Что это за процесс?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Главной шарашкой Deutsche Bank всегда был Infosys и прочие индусы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня нет таких данных. Навскидку два этажа из пяти в питерском офисе были заняты проектами DB.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сервису оценки работодателей от роду нет и недели. Мы в тестовом режиме успели собрать оценки только по 50 компаниям. Филиалы западных компаний подтянутся попозже, я думаю. На «Моем круге» сотрудников таких компаний просто меньше в процентном отношении, чем сотрудников отечественных компаний.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, вы правы, в наш рейтинг попали те компании, чьи эйчары проявили энтузиазм и пригласили своих сотрудников оценить компанию, но также он демонстрирует и компании с самыми активными и многочисленными сотрудниками на «Моем круге». Все же большую часть компаний мы смогли оценить непосредственно обращаясь к пользователям сервиса.

Поэтому, безусловно, это не рейтинг-рейтинг всех-всех компаний, а прототип такого рейтинга в будущем. Но всё равно же любопытно: всё равно мы смогли увидеть те компании, которые больше других ценятся своими сотрудниками, и еще заодно такие компании сравнить друг с другом.

p.s. А эта сравнительная характеристика получается уже более менее объективной. Мне на Glassdoor удалось найти несколько крупнейших компаний из наших, у которых там тоже есть оценки. Так они стоят относительно друг друга точно также как у нас. Вот, смотрите:

— Яндекс (у них оценка — 4.6, у нас — 4.4)

— СКБ Контур (у них оценка — 4.5, у нас — 4.5)

— Тинькофф (у них оценка — 4.2, у нас — 4.1)

— Luxoft (у них оценка — 3.8, у нас — 4.0)

— EPAM (у них оценка — 3.7, у нас — 4.0)

— Netcracker Technology (у них оценка — 3.4, у нас — 3.6)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы, видимо, неверно поняли мой комментарий, я его подправил, чтобы он однозначно читался:
Да, вы правы, в наш рейтинг попали те компании, чьи эйчары проявили энтузиазм и пригласили своих сотрудников оценить компанию...

Конечно же, не эйчары оценивали компании. Они только приглашали своих сотрудников сделать это. Вы можете сами в этом убедиться, зайдя на страницу оценок и посмотрев, какие должности указывают оценщики (это делается по желанию оценщика), например: moikrug.ru/companies/skbkontur/scores

На «Моем круге» работу находят сотни специалистов ежемесячно. Если бы такого не было, думаете компании продолжали бы размещать у нас свои вакансии?

А вам, видимо, следует перестроить свои принципы коммуникации с работодателями. Во-первых, перестать к ним относиться так пренебрежительно. А во-вторых, принять тот факт, что вам никто ничего не должен, это все от вас лично зависит, смогли вы донести информацию о своем профессионализме и личных качествах или не смогли. Сейчас вообще мало кто читает длинные тексты. Нужно уметь общаться точно, быстро и по делу, давая как можно меньше внешних ссылок.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Честно, ни разу не HR, но если бы выбирал из двух людей с примерно одинаковыми навыками техническими с кем мне работать — выбрал бы менее агрессивного и непримиримого чем вы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
примерно одинаковыми навыками техническими

Да и мне он никакой работы делать не будет, я оцениваю с точки зрения коллеги с которым вместе мне что то делать нужно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне вас жаль.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насчет тезиса о скорости решения задач спорить не буду, хотя подозреваю что корреляция гораздо более сильная чем с характером (с которым наоборот подозреваю совсем слабую), а по поводу сроков отвечу просто: на это есть менеджеры, рп, тим лиды и прочая руководящая публика. Если задача не решена в срок (еще вопрос кем установленный) — то это их задача такое решать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А какое комьюнити в вашем понимании не является помойкой? Такое, где все друг друга матом посылают и спамят большим количеством бессодержательных комментариев?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это крик души, очевидно, что на собеседованиях он себя так вести не будет. И уж тем более, не будет высказывать это коллегам, видно, что гнев касается только hrов.

Кажется, лучше не делать линейные графики если ось X не временная.

А какой тип диаграммы вы бы предложили?
Думаю, лучше всего подойдёт столбчатая, четыре столбца в группе вполне удобно сравнивать. Впрочем, ниже уже предлагают её и другие варианты.
Да, столбчатую можно было бы. Но все же, она будет читаться сложнее, то есть не так очевидно проиллюстрирует то наблюдение, о котором говорится. Я пробовал столбчатую, мне не понравилось (=
Столбцы, как кажется, для большой диаграммы подошли бы лучше. Линии создают неверное впечатление, что между категориями есть плавные переходы. Кроме этого, вертикальная ось обязательно должна начинаться он нуля, чтобы не создавалось ложного ощущения, что 4,82 втрое больше, чем 3,31.

Что же касается четырёх маленьких графиков, то разница в порядке подписей по оси X совершенно не читается. Здесь, наверное, имеет смысл сделать один большой график следующим образом: по горизонтальной оси поставить четыре размера компаний, по вертикальной — оценки (вот тут можно не от нуля — важен скорее порядок). Линии разных цветов соответствуют разным критериям и наглядно показывают изменение оценки каждого критерия от размера к размеру.

А вообще-то с предложенной второй диаграммой первая становится не нужна — на ней будет всё видно.

Столбцы пробовал, мысль иллюстрируют хуже, просто потому что сложнее читаются. Если строить вертикальную ось от нуля, то получится хуже видна разница между уровнями.

В теории, вы безусловно, правы. Наверное, по правилам инфодизайна нужно делать, как вы говорите. Но когда мы занимаемся практикой, требующей от нас минимальными способами наиболее ярко проиллюстрировать мысль, то приходится от правил иногда отходить.

Хотя, может быть профессиональный дизайнер сделал бы всё по-правилам, но яркость и убедительность сохранил бы. Может быть, может быть. Но тут мы упираемся опять же в реальность: для подготовки материала с помощью профессионального дизайнера потребовалось бы потратить гораздо больше усилий и времени (денег).
Как кажется, такой вариант заменяет оба графика, которые вызывают вопросы:
Я вам картиночку всё равно сделал

Обновил картиночку, т.к. слетели правильные цвета справа.
Честно — совсем ничего не понял. Мешанина линий похожих цветов. Может если есть навыки чтения графиков он и будет нормально читаться, но в моем случае читается с трудом.
Вы правы — с дефолтными параметрами Excel выглядит не лучшим образом.
Впрочем, в Google Docs лучше и цвета лучше, и линии потоньше.
Скрытый текст


Отлично видно, например, что в целом с ростом размера оценки ухудшаются, но пик у условий труда — у средних, пик по соц.пакету — больших, а по грамотности менеджмента очень большие существенно впереди. Или, например, у маленьких и средних «компания делает мир лучше» совпадает со «связью с топ-менеджментом» (даже проверил, не ошибся ли я, перебивая цифры).

А ещё интереснее получается, если регуляризовать данные по каждому размеру. Выводы — в глазах смотрящего.
Регуляризованное


Выводы — в глазах смотрящего.

Очень точное и правильное выражение) Несмотря на то что стало заметно проще — мне, как чайнику, было гораздо проще увидеть странности на графике из статьи. Там где пересекаются графики оценок компаний разного размера — там и странность.
На графике из статьи невозможно увидеть корреляцию разных параметров. А на регуляризованном хорошо видно, что коррелируют «карьерный рост», «профессиональный рост» и «современные технологии» (и где-то там рядом — «интересные задачи»). Но для подтверждения гипотезы нужны исходные, а не агрегированные данные.
Имхо корреляции надо на raw дате считать, стандартная столбчатая диаграмма о корреляциях не скажет, только о соотношении оценок. Что-то с чем-то коррелирует (или обратно коррелирует) это уже статистически доказанная взаимосвязь рядов данных, причем если они ненормально распределены, то вообще нельзя лезть в эти дебри.
Давайте попросим у karaboz исходные данные (без привязки к компаниям)
А в каком виде нужны исходные данные? (=
CSV, каждая строчка = одна оценка

14 столбцов
— id компании (чтобы корректно агрегировать оценки по одной компании)
— размер компании,
и далее 12 столбцов с оценками по категориям

Какой любопытный график! А можете пояснить для чайников, что значит «регуляризация» и как именно вы это делали? (Статья из Википедии не помогла).

И что на этом представлении означает, например:
— резкий рост грамотности менеджмента у xbig?
— плавное падение и затем рост отношений с коллегами?
Тьфу, кажется, это не регуляризация, а нормализация. Суть операции — смещение и масштабирование данных так, чтобы их среднее стало 0, а дисперсия — 1. Таким образом, для каждого размера компании мы можем определить, насколько «выбивается» каждый фактор.

Рост грамотности менеджмента так же виден, как и на первом графике.
С «отношениями с коллегами» интереснее: у средних компаний с этим хуже, а у больших и очень больших — всё лучше и лучше по сравнению с другими факторами.
Спасибо за картиночку! Вашу идею понял. Буду иметь в виду.

Ну точно не линейный график. Не должно быть ощущения связанности соседних характеристик. Столбцы могут смотреться хуже и теснее, но точно не будут дезинформировать и тянуть собой не существующую информацию.

Неужели у вас в компании нет ни одного грамотного человека, который бы вам сказал, что для данных на второй картинке такой тип диаграммы использовать нельзя? Что линии на графиках предназначены показать плавный переход от одной величины к другой? И что нет, и не может быть никакого плавного перехода между метрикой «Отношения с коллегами» и «Компания делает мир лучше» (и всеми остальными метриками на этой картинке)?

То же самое с третьей диаграммой. Хотя там еще с большой натяжкой можно сказать, что по оси абсцисс находится неявная величина «ранг метрики в нашем отсортированном массиве метрик». Но всё равно глупо.

А какую альтернативу предложите? На диаграмме хотелось наглядно показать, что у компаний разного размера свой общий уровень всех оценок.


А заодно, чтобы были видны более менее четко местами похожие, тем не менее, общие закономерности в уровнях?

Блоки из вертикальных столбцов 4х цветов для каждого параметра. Простите, но не знаю как по науке называется такой тип диаграммы.
Такую xD
image
Пробовал такую, но читается, на мой взгляд, хуже приведённых в публикации (ну, или пришлось бы искать инструмент отдельный для качественной отричовки, а под рукой были Гугл-таблицы):

image
А так гораздо лучше, на мой взгляд.
Лично меня и ваши графики устроили) я не зануда)

Кстати, да. Такой график очень информативен: сразу можно обнаружить много интересного. Если еще немного постараться, и, например попробовать расположить характеристики согласно их близости друг к другу, то будет еще лучше. Удовлетворение личного комфорта: З/п, соц. пакет, комфортные условия труда.
Возможности для развития: карьерный рост, технологии, задачи, связь с топ-менеджментом.
Альтруистические ценности: делает мир лучше, признание результатов труда. Примерно так – это то, над чем можно подумать. При любви к визуализации данных много чего можно еще придумать.

Круговая диаграмма для МоегоКруга — самое то, ящитаю.
(хотя, конечно, это не круговая, а «роза ветров»)

Это не заявление, это статистика (=

csb, но ТКБ для меня (и я не одинок) это очередная пиявка которая наживается на горе и неграмотности наших с вами соотечественников

ну я вполне допускаю, что для мэйл.ру это синоним «делать мир лучше» и статистика это подтверждает
Навскидку, они делают некоторые доработки используемых технологий. К примеру: github.com/TinkoffCreditSystems/allure-android
Т.е. пиво они до сих пор делают? С другими продуктами не уверен.
Такое событие ни одна компания пропустить, конечно, не может. Поэтому я не удивлюсь, если в сервис пришли ангажированные сотрудники, ответственные за имидж компании, и наставили нужных оценок. Вот через полгодика или год, когда оценки наставят уже и просто люди, можно будет делать какие-либо вывводы.
В прошлогоднем опросе на первых местах мелькал jetbrains, сейчас даже не упоминается, что еще больше наводит на накрученность статистики.
JetBrains'у и я бы плюсиков наставил.
А вот Яндексам и прочим похожим компаниям — нет.
А поставьте плюсиков (если вы работаете или работали в JetBrains, конечно)! На данный момент у JetBrains есть 7 оценок, ещё не хватает 3 для открытия статистики и получения публичной оценки: moikrug.ru/companies/jetbrains
Если они наймут меня пилить IDE для Haskell — обязательно поставлю :)
Мы ж только запустили сервис, и успели собрать оценки у 50 компаний. К сожалению, JetBrains в эти 50 компаний не попал просто потому, что не успел еще собрать 10 или более оценок, которые требуются, чтобы получить публичную оценку участвовать в сравнениях с другими компаниями.

На данный момент у JetBrains 7 оценок, ещё не хватает 3 для открытия статистики: moikrug.ru/companies/jetbrains
Неужели Муй Круг превращается в тот старый Мой Круг, полезный людям? :)
AT Consulting не так давно развалился.
Не знаю про это, но на «Моем круге» они по-прежнему размещают вакансии для разработчиков: moikrug.ru/companies/at-consulting/vacancies
Потому что он не совсем развалился. Так какая-то мутная история про продажу, раздел, выкуп обратно, перерождение и много чего еще. Почти все бывшие одногруппники работают там аналитиками, и каждый, за последние полтора — два года раза по 2 или 3 юридически менял работодателя на разные юр.лица. Сейчас, насколько я могу судить, есть как минимум 4 юрлица, которые аффилированны с тем, что раньше было АТ-консалтингом. Ну и, по факту, набирают они туда.

Но вообще топ рейтинга действительно странный. Как минимум о трех компаниях с номинациями «карьерный рост» и «профессиональный рост» слышал все с точностью да наоборот. А еще в одну ходил полтора года назад на собеседование, после которого мне сотрудники в курилке рассказывали, что платят действительно хорошо и задачи интересные, но менеджмент относится к айтишникам как к мусору.

Хоть один человек читает таблицы на хабре в моб версии? Верстальщики хабра не могут нормальные стили для таблиц прописать ?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как вы проверяете, что оставивший оценку действительно работает в конкретной компании?
Проверяем по профилю оценившего. Он должен быть достаточно заполнен, чтобы однозначно идентифицировать личность. Если в профиле есть сомнение, то устраиваем дополнительную проверку, а оценку временно скрываем с пометкой, что «требуется дополнительная верификация профиля», например вот: moikrug.ru/companies/skbkontur/scores?score=1935
Я правильно понимаю, что критерии достаточности и доппроверок вы не расскажете, чтобы я не сделал достаточно много правдоподобных фейков?
p.s. На самом деле я хочу понять, насколько минимально нужно заполнить профиль, чтобы поставить негативную оценку своему работодателю.
Да, пока не скажем, чтобы было поменьше недоразумений на совсем еще юном проекте.

А вы попробуйте поставить оценку этому работодателю, и увидите все сами. Если ваша оценка будет в рамках приличий и не будет носить вредительского характера, то за свой аккаунт можете не переживать, максимум вашу оценку скроют модераторы (и вы тогда сможете на личном опыте увидеть, как работает система верификации) ((=
Сразу 3 вопроса:
1) Как мониторить статус оценки?
2) При добавлении навыка, которого нет в автоподсказках добавляется пустая строка и на следующем шаге выходит ошибка про добавить хоть один навык. Так и задумано?
3) Как-то странно работает вход через яндекс-почту (сервис подтянул имя и предложил дальше регаться как обычно). Или совсем не работает?
Если на оценку будет дан официальный ответ, или если оценка будет скрыта модератором, вы получите почтовое уведомление об этом. Если вашу оценку лайкают, то уведомлений пока никаких не предусмотрено.

Навыки можно указывать, выбирая только из заданного справочника. Если не хватает вашего конкретного навыка, то нужно написать в службу поддержки, чтоб добавили. Но такое случается крайне редко, у нас довольно исчерпывающий справочник.

При регистрации через сторонний сервис мы все равно запрашиваем отдельный логин и пароль для создания учетной записи. Просто после регистрации данный внешний сервис будет уже привязан к вашему аккаунту и можно будет быстро через него взодить.
По п. 2) всё таки побалуйтесь… Там нет ничего начинающегося, например, со слова «Расчёт» и вбив его, можно нажать кнопочку «Добавить» и что-то там пустое добавится…
Извините, но зная некоторые детали про несколько компаний из списка, оценки выглядят мягко говоря странно. Пожалуй соглашусь с комментариями выше про полгодика-годик выдержки подобного рейтинга и набеги hr-ов…
Хорошая статья — интересные результаты. Единственный момент смущающий в таких рейтингах — т.к. оценки носят субъективный характер и многие люди не работали сразу в нескольких компаниях из рейтинга, то сравнивать наверное не совсем корректно. Хотя в среднем общее положение дел можно уловить, но не более. Просто между некоторыми компаниями близкими по рейтингу иногда может быть пропасть )))
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий