Комментарии 93
Поэтому, безусловно, это не рейтинг-рейтинг всех-всех компаний, а прототип такого рейтинга в будущем. Но всё равно же любопытно: всё равно мы смогли увидеть те компании, которые больше других ценятся своими сотрудниками, и еще заодно такие компании сравнить друг с другом.
p.s. А эта сравнительная характеристика получается уже более менее объективной. Мне на Glassdoor удалось найти несколько крупнейших компаний из наших, у которых там тоже есть оценки. Так они стоят относительно друг друга точно также как у нас. Вот, смотрите:
— Яндекс (у них оценка — 4.6, у нас — 4.4)
— СКБ Контур (у них оценка — 4.5, у нас — 4.5)
— Тинькофф (у них оценка — 4.2, у нас — 4.1)
— Luxoft (у них оценка — 3.8, у нас — 4.0)
— EPAM (у них оценка — 3.7, у нас — 4.0)
— Netcracker Technology (у них оценка — 3.4, у нас — 3.6)
Да, вы правы, в наш рейтинг попали те компании, чьи эйчары проявили энтузиазм и пригласили своих сотрудников оценить компанию...
Конечно же, не эйчары оценивали компании. Они только приглашали своих сотрудников сделать это. Вы можете сами в этом убедиться, зайдя на страницу оценок и посмотрев, какие должности указывают оценщики (это делается по желанию оценщика), например: moikrug.ru/companies/skbkontur/scores
На «Моем круге» работу находят сотни специалистов ежемесячно. Если бы такого не было, думаете компании продолжали бы размещать у нас свои вакансии?
А вам, видимо, следует перестроить свои принципы коммуникации с работодателями. Во-первых, перестать к ним относиться так пренебрежительно. А во-вторых, принять тот факт, что вам никто ничего не должен, это все от вас лично зависит, смогли вы донести информацию о своем профессионализме и личных качествах или не смогли. Сейчас вообще мало кто читает длинные тексты. Нужно уметь общаться точно, быстро и по делу, давая как можно меньше внешних ссылок.
примерно одинаковыми навыками техническими
Да и мне он никакой работы делать не будет, я оцениваю с точки зрения коллеги с которым вместе мне что то делать нужно.
Кажется, лучше не делать линейные графики если ось X не временная.
Что же касается четырёх маленьких графиков, то разница в порядке подписей по оси X совершенно не читается. Здесь, наверное, имеет смысл сделать один большой график следующим образом: по горизонтальной оси поставить четыре размера компаний, по вертикальной — оценки (вот тут можно не от нуля — важен скорее порядок). Линии разных цветов соответствуют разным критериям и наглядно показывают изменение оценки каждого критерия от размера к размеру.
А вообще-то с предложенной второй диаграммой первая становится не нужна — на ней будет всё видно.
В теории, вы безусловно, правы. Наверное, по правилам инфодизайна нужно делать, как вы говорите. Но когда мы занимаемся практикой, требующей от нас минимальными способами наиболее ярко проиллюстрировать мысль, то приходится от правил иногда отходить.
Хотя, может быть профессиональный дизайнер сделал бы всё по-правилам, но яркость и убедительность сохранил бы. Может быть, может быть. Но тут мы упираемся опять же в реальность: для подготовки материала с помощью профессионального дизайнера потребовалось бы потратить гораздо больше усилий и времени (денег).
Обновил картиночку, т.к. слетели правильные цвета справа.
Впрочем, в Google Docs лучше и цвета лучше, и линии потоньше.
Отлично видно, например, что в целом с ростом размера оценки ухудшаются, но пик у условий труда — у средних, пик по соц.пакету — больших, а по грамотности менеджмента очень большие существенно впереди. Или, например, у маленьких и средних «компания делает мир лучше» совпадает со «связью с топ-менеджментом» (даже проверил, не ошибся ли я, перебивая цифры).
А ещё интереснее получается, если регуляризовать данные по каждому размеру. Выводы — в глазах смотрящего.
Выводы — в глазах смотрящего.
Очень точное и правильное выражение) Несмотря на то что стало заметно проще — мне, как чайнику, было гораздо проще увидеть странности на графике из статьи. Там где пересекаются графики оценок компаний разного размера — там и странность.
И что на этом представлении означает, например:
— резкий рост грамотности менеджмента у xbig?
— плавное падение и затем рост отношений с коллегами?
Рост грамотности менеджмента так же виден, как и на первом графике.
С «отношениями с коллегами» интереснее: у средних компаний с этим хуже, а у больших и очень больших — всё лучше и лучше по сравнению с другими факторами.
Ну точно не линейный график. Не должно быть ощущения связанности соседних характеристик. Столбцы могут смотреться хуже и теснее, но точно не будут дезинформировать и тянуть собой не существующую информацию.
То же самое с третьей диаграммой. Хотя там еще с большой натяжкой можно сказать, что по оси абсцисс находится неявная величина «ранг метрики в нашем отсортированном массиве метрик». Но всё равно глупо.
А какую альтернативу предложите? На диаграмме хотелось наглядно показать, что у компаний разного размера свой общий уровень всех оценок.
А заодно, чтобы были видны более менее четко местами похожие, тем не менее, общие закономерности в уровнях?
www.chartblocks.com/ru/charts/chart/type/bar-chart
Кстати, да. Такой график очень информативен: сразу можно обнаружить много интересного. Если еще немного постараться, и, например попробовать расположить характеристики согласно их близости друг к другу, то будет еще лучше. Удовлетворение личного комфорта: З/п, соц. пакет, комфортные условия труда.
Возможности для развития: карьерный рост, технологии, задачи, связь с топ-менеджментом.
Альтруистические ценности: делает мир лучше, признание результатов труда. Примерно так – это то, над чем можно подумать. При любви к визуализации данных много чего можно еще придумать.
(хотя, конечно, это не круговая, а «роза ветров»)
Tinkoff
4.Компания делает мир лучше
Это, конечно, сильное заявление.
Это не заявление, это статистика (=
ну я вполне допускаю, что для мэйл.ру это синоним «делать мир лучше» и статистика это подтверждает
А вот Яндексам и прочим похожим компаниям — нет.
На данный момент у JetBrains 7 оценок, ещё не хватает 3 для открытия статистики: moikrug.ru/companies/jetbrains
Но вообще топ рейтинга действительно странный. Как минимум о трех компаниях с номинациями «карьерный рост» и «профессиональный рост» слышал все с точностью да наоборот. А еще в одну ходил полтора года назад на собеседование, после которого мне сотрудники в курилке рассказывали, что платят действительно хорошо и задачи интересные, но менеджмент относится к айтишникам как к мусору.
Хоть один человек читает таблицы на хабре в моб версии? Верстальщики хабра не могут нормальные стили для таблиц прописать ?
p.s. На самом деле я хочу понять, насколько минимально нужно заполнить профиль, чтобы поставить негативную оценку своему работодателю.
А вы попробуйте поставить оценку этому работодателю, и увидите все сами. Если ваша оценка будет в рамках приличий и не будет носить вредительского характера, то за свой аккаунт можете не переживать, максимум вашу оценку скроют модераторы (и вы тогда сможете на личном опыте увидеть, как работает система верификации) ((=
1) Как мониторить статус оценки?
2) При добавлении навыка, которого нет в автоподсказках добавляется пустая строка и на следующем шаге выходит ошибка про добавить хоть один навык. Так и задумано?
3) Как-то странно работает вход через яндекс-почту (сервис подтянул имя и предложил дальше регаться как обычно). Или совсем не работает?
Навыки можно указывать, выбирая только из заданного справочника. Если не хватает вашего конкретного навыка, то нужно написать в службу поддержки, чтоб добавили. Но такое случается крайне редко, у нас довольно исчерпывающий справочник.
При регистрации через сторонний сервис мы все равно запрашиваем отдельный логин и пароль для создания учетной записи. Просто после регистрации данный внешний сервис будет уже привязан к вашему аккаунту и можно будет быстро через него взодить.
Лучшие работодатели в ИТ: первые результаты сервиса оценок на «Моем круге»