Как стать автором
Обновить

«ТехноТекст». Эпизод 3. Шедевры не стареют, рукописи не горят, IТ-статьи не {404}

Время на прочтение 9 мин
Количество просмотров 5.9K
Всего голосов 67: ↑65 и ↓2 +63
Комментарии 40

Комментарии 40

Замечательная статья, очень понравилась. Спасибо
Почему нет номинации про «железо» или его разработку?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
DIY — это про хобби.

Спасибо за комментарий. Вынесем вопрос о том, чтобы добавить эту номинацию, на рассмотрение жюри.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Забавно, что в статье есть цитирование amartology, но среди номинаций нет особо железячных или embedded.
Потому что я по категории «научпоп» прохожу.

А что бы мотивировало вас?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Смотреть, в реалиях Хабра, надо не на рейтинг статьи, а на число закладок. Ведь закладки показывают, сколько человек посчитали статью достаточно важной для себя, чтобы сохранить её на будущее. А рейтинг показывает скорее погоду на Марсе, ведь голосовать может только элита, имеющая право голоса.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не согласен — закладки, это как фотографии, сделал — и крайне редко про них вспоминаешь. По крайней мере у меня такое ощущение.

Интересно, что вас привлекли именно призы. Наверное, для вас важна именно материальная мотивация. Таких авторов действительно много, мы широко работаем с технической экспертизой по подготовке текстов на заказ. Напишите мне, может быть наше предложение покажется вам релеватным.
Футболки — это, конечно же, просто памятный сувенир. Вы знаете, в первом конкурсе даже и футболок не было —призами нас поддержали спонсоры, и все равно было много участников. Конкурс авторов — это и про одобрение, и про признание, и про единомышленников. Многие участники были нам благодарны за такую возможность. Вот тут https://habr.com/ru/company/habr/blog/478530/ есть несколько видео от прошлогодних победителей и о том, что для них значил конкурс.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я же вам прямо пишу, что в статье вообще слабо описано, что должно мотивировать авторов.
Явно не футболка и не конкурс сам по себе. Но конкурс может быть маленьким приятным дополнением ко всему остальному или последним камешком, который заставит все же довести до ума почти готовый черновик.

Что же до мотивации, то я знаю достаточно много историй, когда люди через Хабр находили работу и признание в профессиональном коммьюнити. Как по мне — так это более чем достаточная мотивация.
И получить за победу в конкурсе какие-то футболки или рюкзаки — как-то плевок в лицо.

Тут надо различать два случая:

— писать статью, чтобы выиграть в конкурсе;
— писать статью, потому что хочешь её написать, и выиграть в конкурсе.

Имхо, в таких конкурсах как раз правильно давать небольшие формальные призы, чтобы авторы соревновались не из корыстных побуждений.

Жаль, что нельзя одну статью отправить в одну номинацию, а другую в другую. Они ведь ортогональны, их сложно сравнить и выбрать лучшую.


Ну а про то, что вы пытаетесь мотивировать писать статьи, не меняя причину, по которой люди во многом демотивированы это делать (карма не привязанная к рейтингу статей), я вообще молчу. Кстати, не хотите добавить опрос на тему "Почему вы не пишите хорошие технические статьи на Хабр?".

Очень интересный комментарий. Хабр — многолетнее сложившихся сообщество со своими правилами и нормами, хотя живое и бурлящее, и тут, наверное, от сообщества зависит его же влияние на изменения. Что касается конкурса, он призван поддерживать технических авторов и показывать другим как надо. И ещё в конкурсе есть номинации, за которые голосует не жюри, а сообщество, так что вы тоже сможете внести свой вклад и выбрать лучшую техническую статью. Мы общаемся с сотней технических авторов и стараемся понять их мотивациию. Кстати, вот тут https://habr.com/ru/company/habr/blog/478530/ у нас была статья, где победили рассказывали, что их мотивирует.

Да, и в прошлом году многие финалисты конкурса предлагали отличные идеи по улучшению Хабра, которые мы взяли в работу.

Давайте без лицемерия. Сообщество на Хабре никак не контролирует правила и нормы. Оно даже не контролирует, что оно может читать, а что не может — за него это решает 1% олигархов, накопивших достаточно кармы, чтобы одним запрещать писать, а другим разрешать.


Вы, похоже, совершаете ошибку выжившего. Попробуйте посчитать, сколько людей могли бы написать хорошую техническую статью, но не делают этого. И почему они этого не делают.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
тестируй на фокус группах
Мы постоянно работаем с техническими текстами и понимаем, насколько сложно сделать классную техническую статью. Нужно быть одновременно физиком и лириком, технарем и гуманитарием, мастером слова и расчетов, зачастую — одновременно интровертом и оратором. Не слишком упрощать, но и не перемудрить. Техноавторство для нас — это особый вид искусства. Именно поэтому концепция конкурса в этом году — Техноренессанс, мышление, как у человека Возрождения, на стыке технологий и искусства
За этот абзац уже можно премию дать человеку, который так это написал…
«Статья должна быть опубликована с 18 ноября 2019 года по 9 ноября 2020 года (включительно).» — тут какая-то ошибка, наверное. Или это конкурс из альтернативной Вселенной, где время течет наоборот)

Ctrl + Enter не хватает для отправки уведомлений об ошибках.
почему)? просто конкурс начался и будет длиться до ноября
Да, ниже еще написали, что конкурс такой — принимаются и уже опубликованные статьи, спасибо)

Ошибки нет. На конкурс можно подавать и уже опубликованные статьи, главное, чтобы они были опубликованы не раньше 18 ноября 2019года

Тогда все в порядке, я привык к конкурсам, когда подаются только новые статьи, мозг никак не хотел понять, как это с прошлого года, если конкурс начался только вот)

Представьте, как было бы обидно опубликовать лучшую статью в своей жизни за один день до начала конкурса.

Ну ладно вам, можно написать еще одну и еще лучше) Я совершенно не против «старых» статей, просто впал в ступор, читая правила.
этот день может быть всегда независимо от даты публикации, всегда можно написать об этом и я уверен пойдут на встречу.
Этот конкурс, безусловно, полезен и крайне важен. Но, скорее, для новичков — для тех кто делает первые шаги в актуализации собственных знаний либо в раскрутке собственного проекта (включая собственное «Я»).
Однако
В принятии решения о публикации статьи есть огромный сдерживающий фактор — боязнь критики, опасения о нанесении увечий собственному ЧСВ. Об этом уже красиво сказано выше.
Даже гений, в совершенстве владеющий темой, далеко не всегда захочет делиться мыслями. Ведь обязательно придут «академики околовсяческих наук» и, лихой и придурковатой толпой затопчут даже те зёрна позитивной обратной связи, на которые не так щедры адекватные прошаренные спецы, чьё мнение действительно важно для автора.
Поэтому, как вариант, можно дать право выбора автору — открывать комментарии под его статьёй или нет. Возможно, ему вполне достаточно количества просмотров, закладок или кармы.
Если без комментариев, то с рецензированием (теми же самыми академиками, вероятно) Совсем без обратной связи нельзя, это как раз приведет к расцвету дичи, лженауки и просто плохих статей.
Тогда надо заводить вкладку — ветки дискуссий, выбранные автором статьи.
>Ведь обязательно придут «академики околовсяческих наук» и, лихой и придурковатой толпой затопчут даже те зёрна позитивной обратной связи, на которые не так щедры адекватные прошаренные спецы, чьё мнение действительно важно для автора.

Хабр должен принять меры и прекратить правовой беспредел «спецов» в отношении авторов, организовать контроль работы спецов через обратную связь протестов от авторов.
Как раз проблема-то со спецами! Коснусь пока криптологии, инфобезопасности. В переводах на русский переносятся ошибки (математические прежде всего) из оригинала. Переводчик оправдывается, что он не спец, не в теме. Плюсуют же такие переводы некомпетентности, которые ошибок не видят. В статьях «элита» также не видит ошибок и плюсуют, а молодежь ориентируется на оценки и берет пример. Считает, что все окей. Фильтры Хабра слабоваты.
Честно скажу, что статей по этим проблемам без ошибок на Хабре не встречал. И рекомендовать их к прочтению своим обучаемым не могу.
Оценки статей перспективных направлений вызывают откровенный негатив и минусование спецами. Замечания, если высказываются, то без подкрепления (даже ссылка не делается). Такие комменты как раз и следует минусовать, приучать их авторов к ответственности за снобизм, безграмотность, завышенную самооценку.
Хабр должен получать обратную связь в службу контроля за предвзятый и бредовый (+) и (-) комментарий. Правильный коммент с обоснованием порой сделать труднее, чем наваять статью
Считаю, что спецы по профилю образования должны регулярно проходить аттестацию на грамотность, а за свои ошибки рассчитываться обнулением и кармы и рейтинга. Это должно поубавить у них снобизма и сделает спецов более компетентными и осторожными.
Какие новости о конкурсе на 10 ноября?
Прием заявок окончен, в этом году их более 600. Теперь работает жюри. В декабре объявим итоги — но предварительно по некоторым номинациям проведем дополнительное голосование на Хабре.

Понятно, спасибо.

>Если без комментариев, то с рецензированием (теми же самыми академиками, вероятно) >Совсем без обратной связи нельзя, это как раз приведет к расцвету дичи, лженауки и просто >плохих статей.
полностью согласен и поддерживаю.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий