Комментарии 114
Что с отпуском? Планируется совместный отпуск всей команды Хабра?
Да и вообще, как дела?
Да и вообще, как дела?
Чем больше команда, тем сложнее её куда-то вывезти, отдел — проще. Иногда бывают какие-то вылазки на 2-3 дня, но это сложно назвать прям отпуском. А просто посидеть где-то — это чуть чаще, пару недель назад вот у меня на карьере шашлыки делали. В остальном, лично у меня всё не очень с отпусками — ипотека-с :)
В ленте появляются вот такие "дубли" — одна и та же статья на русском и английском
Скриншот
Есть ли возможность "схлопывать" это дело в один элемент ленты?
Ребята, что с мобильным приложением? Будет ли новое или апгрейд старого?
Спасибо!
Спасибо!
Я уже как-то просил это реализовать, и я точно знаю, что это будет полезно не только мне, а многим (во всяком случае, встречал комментарии и других пользователей, которые были недовольны огромным количеством картинок в публикации), у кого не безлимит (или не всегда безлимит) или из-за удаленности от цивилизации скорость связи, мягко говоря, не очень. И мне ответили, что обсудят этот вопрос.
Сейчас предупреждение о куче картинок «под катом» остается на совести автора публикации, но не у всех ее хватает для этого. Мое предложение заключалось в том, чтобы в самой ленте добавить индикатор количества и/или размера картинок, которые содержатся в публикации, чтобы посетитель, зашедший с мобильного интернета (допустим у него там всего несколько мегабайт в этот день осталось, а ему еще почту проверить надо будет потом, — кстати, в моем случае такой кейс был), мог оценить, стоит ли эту публикацию открывать сейчас, или добавить в закладки «на потом». И еще, по той же причине — запретить анимированные КДПВ, ну или ограничить их размер в 1Мб или типа того. Я не думаю, что это сложно реализовать. Потому и вопрос — таки будет что-то подобное реализовано? Пока что я стараюсь не открывать потенциально перегруженные картинками публикации, когда через мобильный интернет захожу, но угадать не всегда получается.
P.S. Пару недель назад мой мобильный провайдер «обрадовал» тем, что вместо 2500Мб/день будет только 500Мб. Понятно, придется тарифный план менять :)
Сейчас предупреждение о куче картинок «под катом» остается на совести автора публикации, но не у всех ее хватает для этого. Мое предложение заключалось в том, чтобы в самой ленте добавить индикатор количества и/или размера картинок, которые содержатся в публикации, чтобы посетитель, зашедший с мобильного интернета (допустим у него там всего несколько мегабайт в этот день осталось, а ему еще почту проверить надо будет потом, — кстати, в моем случае такой кейс был), мог оценить, стоит ли эту публикацию открывать сейчас, или добавить в закладки «на потом». И еще, по той же причине — запретить анимированные КДПВ, ну или ограничить их размер в 1Мб или типа того. Я не думаю, что это сложно реализовать. Потому и вопрос — таки будет что-то подобное реализовано? Пока что я стараюсь не открывать потенциально перегруженные картинками публикации, когда через мобильный интернет захожу, но угадать не всегда получается.
P.S. Пару недель назад мой мобильный провайдер «обрадовал» тем, что вместо 2500Мб/день будет только 500Мб. Понятно, придется тарифный план менять :)
Тут бы ещё и сами КДПВ ограничить по размеру, а то не у всех хватает совести ресайзить полноразмер и мой браузер впадает в ступор от такого неуважения к читателю.
И раз уж делать предупреждение о размере картинок, то почему бы не сделать их загружаемыми по клику? А, стоп, это же функция браузера «Не отображать картинки».
И раз уж делать предупреждение о размере картинок, то почему бы не сделать их загружаемыми по клику? А, стоп, это же функция браузера «Не отображать картинки».
Я понимаю, что картинки можно отключить, ну так я же не хочу совсем без картинок, но хотелось бы знать, стоит ли данную публикацию открывать сейчас, или отложить на потом когда подключусь к WiFi. Если страница весит несколько Мб — это еще нормально, но десятки — перебор, иногда минут десять ждать надо, — при том, что неизвестно заранее, сколько она весит и сколько загружаться будет. Нередко бывают и такие публикации, где вовсе не ожидаешь кучу картинок, но они есть — без предупреждения. Вот сегодня пробегала статья, не помню про что, — автор предупредил, что под катом много трафика. Но далеко не все так делают.
Мобильного — нет. По крайней мере Хром
А каков порог, выше которого нужно указывать общий объём изображений?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересует такой вопрос. Пользователи с низкой кармой часто пишут, что им ограничивают свободу слова. Хабр это ведь средство массовой информации, насколько это верно с юридической точки зрения?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хабр не является СМИ.
Хм, почему-то казалось, что что-то где-то об этом читал. Но не суть, вопрос остается. Есть какие-то основания действительно считать это ограничением свободы слова, или у владельцев ресурса есть право так поступать? Или может явного разрешения нет, но ничего и не запрещает?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Свобода слова не носит абсолютный характер. Люди имеют право договариваться между собой о ее ограничении на любых уровнях. На уровне государства свободу слова ограничивают законы (запреты на публикацию клеветы, оскорблений, чужих персональных данных, отдельных видов рекламы и др.). На уровне детской игры «да/нет не говорить» — правила игры. Так же и на сайтах — регистрируясь, пользователи как правило принимают заведомо оговоренные условия, если они их не устраивают, то могут не регистрироваться.
Как хорошо, что есть XKCD на каждый случай:
Свобода слова не означает, что каждый должен предоставлять вам площадку для ваших слов. Она означает, в данном контексте, что вы имеете право выражать своё мнение (без оскорблений, унижений, клеветы и т. п.) на любой площадке, с владельцами которой вы об этом договорились.
Шли месяцы, а один баг всё починить не можете. Грустно это.
https://m.habr.com/ru/company/habr/blog/454308/comments/#comment_20236530
Формулы в мобильном Firefox
https://habr.com/company/habr/blog/454308/#comment_20229974
На Хабре не появляется ни фич, ни исправлений багов, только AMA регулярно выходит
Формулы в мобильном FirefoxAngReload, да, этот баг неприятно затянулся, простите. Постараемся сделать к следующей аме.
На Хабре не появляется ни фич, ни исправлений багов […]Жаль, если со стороны это выглядит так. Постараемся придумать, как лучше рассказывать о нашей работе.
В конце АМА-постов мы рассказываем только о видимых изменениях, но кроме них мы еще работаем над проектами, которые только в разработке, и инфраструктурными улучшениями, которые видны только нам. Часть багов попадает к нам через форму обратной связи, поэтому о них мы не рассказываем публично, а сразу отвечаем нашедшему его.
Формулы в мобильном FirefoxAngReload, формулы в мобильной Фаерфоксе починили. Пример: m.habr.com/en/post/458246.
[…] этот баг неприятно затянулся, простите. Постараемся сделать к следующей аме.
Acionyx, простите, что не ответил вам в той ветке. Мы этот баг устраняли — вот на этом видео пытаюсь его воспроизвести, но не получается — происходит возврат на то место, откуда был переход на другую страницу: yadi.sk/i/q2Tw0QKexQcAOg.
Могли бы вы прислать скринкаст действий, которые вы описываете?
Могли бы вы прислать скринкаст действий, которые вы описываете?
В приложении на андроид уже много месяцев не за все статьи можно голосовать. В некоторых статьях не отображаются стрелки вверх/вниз, а сразу показывается рейтинг. Почините пожалуйста. В десктоп и мобильной версии голосовать можно, в мобильном приложении — через раз.
Вот за эту статью я не могу проголосовать сейчас.
К сожалению, разработка мобильного приложения на данный момент остановлена, вместо него пользователям мобильных устройств предлагается использовать мобильную версию сайта m.habr.com
У меня большой вопрос, касающийся качества контента. Хотелось бы услышать мнение администрации и других участников сообщества.
Для начала разговора приведу два примера. Это просто самые показательные случаи.
1. Экономический ликбез для айтишников.
Очередная конспирология секты «свиделей госдолга США». Там в принципе автору в каментах объяснили, в чем именно он не прав, но свои 70 плюсов он получил.
2. Пара статей: Ответ психиатра на статью «Болен-здоров» и ответ на нее Осторожно доктор.
Я в медицине ничего не понимаю. У одной статьи 100 плюсов, а у другой 200. Но как минимум одна из них должна быть плохая. Так ведь?
Что мне во всем этом не нравится. Хабр задумывался как ресурс для айтишников. Для регулирования качества контента придумали карму и рейтинги. Пока статьи касаются ИТ, все работает. Специалисты оценивают специалистов. Плохие статьи получают минусы, хорошие — плюсы. Но как только статьи выходят за рамки ИТ (примеры 1 и 2 — экономика и медицина), эта система ломается — получается «дилетанты оценивают кого-то». Потому что среднестатистический айтишник в медицине не разбирается, и ему можно впарить все, что угодно. При этом Хабр — довольно популярный ресурс, и «я читал это на Хабре» может быть весомым аргументом для многих. Да и поисковики его наверно ценят.
Хотелось бы услышать мнение сообщества. Проблема ли это? Нужно ли ее как-то решать?
И есть еще статья номер три: Теперь хороших разрабов меряют по просмотрам и подписчикам — и это плохо.
Ну тут просто тушите свет. Человек жалуется на то, что технические статьи получают мало лайков, а всякая дребедень — много. Поэтому автор отказался дописывать статью «про систему типов в typeScript» и решил написать эту (ха-ха, ставлю ящик пива, что никакой статьи про typeScript не существует). Ну и явно читающийся посыл: такие статьи — это очень плохо, но плюсы ставят за них, а я хочу плюсы, поэтому буду писать вот такую фигню, а не технические статьи. Что вообще происходит?
Для начала разговора приведу два примера. Это просто самые показательные случаи.
1. Экономический ликбез для айтишников.
Очередная конспирология секты «свиделей госдолга США». Там в принципе автору в каментах объяснили, в чем именно он не прав, но свои 70 плюсов он получил.
2. Пара статей: Ответ психиатра на статью «Болен-здоров» и ответ на нее Осторожно доктор.
Я в медицине ничего не понимаю. У одной статьи 100 плюсов, а у другой 200. Но как минимум одна из них должна быть плохая. Так ведь?
Что мне во всем этом не нравится. Хабр задумывался как ресурс для айтишников. Для регулирования качества контента придумали карму и рейтинги. Пока статьи касаются ИТ, все работает. Специалисты оценивают специалистов. Плохие статьи получают минусы, хорошие — плюсы. Но как только статьи выходят за рамки ИТ (примеры 1 и 2 — экономика и медицина), эта система ломается — получается «дилетанты оценивают кого-то». Потому что среднестатистический айтишник в медицине не разбирается, и ему можно впарить все, что угодно. При этом Хабр — довольно популярный ресурс, и «я читал это на Хабре» может быть весомым аргументом для многих. Да и поисковики его наверно ценят.
Хотелось бы услышать мнение сообщества. Проблема ли это? Нужно ли ее как-то решать?
И есть еще статья номер три: Теперь хороших разрабов меряют по просмотрам и подписчикам — и это плохо.
Ну тут просто тушите свет. Человек жалуется на то, что технические статьи получают мало лайков, а всякая дребедень — много. Поэтому автор отказался дописывать статью «про систему типов в typeScript» и решил написать эту (ха-ха, ставлю ящик пива, что никакой статьи про typeScript не существует). Ну и явно читающийся посыл: такие статьи — это очень плохо, но плюсы ставят за них, а я хочу плюсы, поэтому буду писать вот такую фигню, а не технические статьи. Что вообще происходит?
За всех не скажу, но, например, для меня лайк статье — это не показатель моего согласия со статьёй (или, боже упаси, с автором), а того, что я не жалею о времени, которое потратил на чтение. А раз я не пожалел, значит и другой кто-то может не пожалеть. И, таким образом, поставив лайк, я внесу свою лепту в отделение этой статьи от кучи современного информационного мусора.
Поэтому не вижу тут парадокса в том, что два противоположных мнения могут собирать лайки. Если изложено грамотно и может натолкнуть на интересные размышления — уже стоит того, чтобы почитать. А там уж мнение каждый сам составит.
Поэтому не вижу тут парадокса в том, что два противоположных мнения могут собирать лайки. Если изложено грамотно и может натолкнуть на интересные размышления — уже стоит того, чтобы почитать. А там уж мнение каждый сам составит.
Когда вышла в топ статья про ноотропы — я попросил администрацию закрыть ее, потому что явно нарушалась медицинская этика — разговоры о действиях препаратов через личный эксперимент, советы кому что попить, у кого что работало у кого — нет. В комментариях уже выписывали друг другу рецепты. Это очень вредные статьи, которые никуда не направляют, а дают «готовые» рецепты. Медицинская этика прежде всего. Мнения имеют места быть, а вот рецепты — это довольно опасно.
как минимум одна из них должна быть плохая. Так ведь?— нет. Обе интересны.
То же с «ликбезом» — весело, местами не точно, почему бы и нет? Тут не рецензируемый журнал, чтобы публиковались только выверенные статьи.
Плохие статьи получают минусы, хорошие — плюсы.— карма и рейтинг — субъективные оценки. В них самих не содержится признаков «хорошая техническая статья» или аналогичных.
Да, сугубо технические статьи скорее будут оценивать те, кто разбирается в теме. И наоборот, «глубокие технари» часто не заглядывают в «попсу» и её оценивают «дилетанты». Просто не надо оценивать полезность статьи или автора только по рейтингу/карме.
Кто-то пытается пользоваться субъективностью восприятия и получает плюсы за подачу материала. Т.о. плюсы — значит есть что-то хорошее.
Кто-то пишет интересные технические статьи, но так, что читать больно. Т.о. минусы — значит есть что-то плохое.
А читателю остаётся пользоваться своей головой :)
— нет. Обе интересны.А вот и да!
Автор одной статьи называет второго шарлатаном, а сами статьи посвящены медицинским вопросам. Это вам не линукс с виндовсом сравнивать, тут здоровье под вопросом.
Если у вас здоровье под вопросом — идите к врачу! :)
но админ же ближе!
Здоровье под вопросом у тех, кто прочитает какую-нибудь дребедень на Хабре и начнет по ней лечиться. А администрация ему в ответ — «весело, местами не точно, почему бы и нет?»
Поэтому советов по приему препаратов здесь нет и недолжно быть. А все остальное — направления на диагностику — почему нет?
у тех, кто прочитает какую-нибудь дребедень на Хабре и начнет по ней лечиться.— у этих есть проблема посерьёзнее, чем возможные последствия от статей на хабре.
И не надо на администрацию переваливать, если своей головы на плечах нет.
А у кого с головой нормально, может по наводкам с таких статей поймут, что им есть с чем к врачу пойти…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нужны технические статьи — это не к хабру.
А куда?
В минуса вы не улетите — не надо так писать. А вот то что наберете +8 это очень печально. Ну а что делать? Если все работают на спрос. Вы же прекрасно можете смоделировать будущее любого портала работающего на спрос.
Да, писать технические статьи которые приятно читать — это к сожалению тоже не всем легко дается.
Да, писать технические статьи которые приятно читать — это к сожалению тоже не всем легко дается.
Так как я являлся инициатором статьи «Ответ психиатра на статью «Болен-здоров» » я знал что она получит популярность, потому что знаю местную аудиторию давно.
Почему:
1. Голод по такого рода информации, вопросы норм в психиатрии и здоровье у айтишников — это теневая сторона хабра. Проблемы есть. Я вижу явно неосвоенный интерес. Поэтому я планирую продолжать пинать доктора на новые статьи, после того как он обновит свою статью ссылками на пабмед к своим тезисам, чтобы уж совсем не быть заклейменным в своих «выдуманных» теориях.
Автор контр статьи уже отписался о том что "может быть этот доктор не такой уж и плохой дядька, но" .
2. Я хочу чтобы на хабре вопросы психического здоровья были подсвечены. Хочу раскрыть российскую психиатрию, уровень понимания и уровня взглядов.Взгляды психонавтов (разбор убеждений ютуб-психонавтов — да такие есть, среди айтишников тоже есть психонавты ) Но не в ключе глубоких химических процессов, а в ключе рассматриваемых норм, на которых базируются убеждения. Это самое важное. Статьи не будут носить сложно понимаемый медицинский контент и склонять к мнению. Вся суть в разговоре об убеждениях. Думаю, что статья «Ответ психиатра » — максимум медицинского и таких публикаций не планирую.
3. еще планирую исторический контент, который раскрывется вот в наше время. Я дружу с очень хорошим историком хорошо известным в Европе и Росиии и в курсе о его новых книгах, как они составляются.
Почему:
1. Голод по такого рода информации, вопросы норм в психиатрии и здоровье у айтишников — это теневая сторона хабра. Проблемы есть. Я вижу явно неосвоенный интерес. Поэтому я планирую продолжать пинать доктора на новые статьи, после того как он обновит свою статью ссылками на пабмед к своим тезисам, чтобы уж совсем не быть заклейменным в своих «выдуманных» теориях.
Автор контр статьи уже отписался о том что "может быть этот доктор не такой уж и плохой дядька, но" .
2. Я хочу чтобы на хабре вопросы психического здоровья были подсвечены. Хочу раскрыть российскую психиатрию, уровень понимания и уровня взглядов.Взгляды психонавтов (разбор убеждений ютуб-психонавтов — да такие есть, среди айтишников тоже есть психонавты ) Но не в ключе глубоких химических процессов, а в ключе рассматриваемых норм, на которых базируются убеждения. Это самое важное. Статьи не будут носить сложно понимаемый медицинский контент и склонять к мнению. Вся суть в разговоре об убеждениях. Думаю, что статья «Ответ психиатра » — максимум медицинского и таких публикаций не планирую.
3. еще планирую исторический контент, который раскрывется вот в наше время. Я дружу с очень хорошим историком хорошо известным в Европе и Росиии и в курсе о его новых книгах, как они составляются.
Хочу поднять один вопрос, для которого нужна некоторая преамбула.
В 2014 году, ввиду популярности Хабра и расширения его тематик во множество технических-гаджетных-научпоп-хабов от него отпочковался сайт Geektimes. Это был логичный ход, расширявший аудиторию и обособлявший мух от котлет — чисто айтишные темы остались на Хабре. Не будучи айтишником, я начал с удовольствием читать Geektimes, а затем и зарегистрировался на нем, с, как я до сих пор считаю, неплохой публикацией.
В 2017 году на GT появилась ППА. Она была соответствующим образом анонсирована и серьезно мотивировала людей писать качественный контент. Это — время расцвета многих научпоп-авторов, и того же Кота или Терехова мне было намного удобнее читать здесь.
В мае 2018 случилась неоднозначная вещь: слияние Хабра и ГТ, подбитое под переезд на дотком. В принципе — ничего страшного, хотя я не разделял всеобщего восторга в соответствующем анонсе. Я регистрировался на GT, а переезд на Хабр с его консервативной аудиторией, как мне казалось, спровоцирует недовольство последней. Я не ошибся, ворчания в комментариях от секты свидетелей Хабра-торта и сравнения научпопа с пикабу стало намного больше, но это, в принципе, мало меня волновавшее «личное мнение каждого». Настрой персональную ленту и радуйся.
Но в конце этого мая случилось совсем странное — изменилась политика сайта, согласно которой большое количество привнесенных с GT хабов стали непрофильными. Эти изменения открыто не анонсировались. И они затронули программу ППА.
Собственно говоря, для меня дело тут не в бабках (хотя для некоторых авторов, как я понимаю, это был очень хороший мотиватор для написания качественных статей и они приостановили свою активность) — мне нравится качество аудитории и живая обратная связь в комментариях, получить одобрение на таком ресурсе — уже само по себе признание качества материала. Дело скорее в том, каким странным образом это было сделано: авторов, регистрировавшихся на другом сайте с отличающейся тематикой сначала искусственно перебазировали на классический Хабр, а потом как бы объявили вне правового поля. Мол, вы же на айтишном ресурсе — ну вот и не получаете бонусов за непрофильные статьи. Я знаю, что в интернет-сообществах не принято открыто обсуждать действия администрации. В конце концов, без вас не было бы обоих ресурсов. Но применять такую «обратную силу закона» касательно профильности при том, что сайты были объединены разрабами, мне кажется не совсем честным по отношению к пользователям. И отсутствие открытого анонса тоже показалось мне странным.
Я тут не поднимаю восстания с вилами и факелами и не требую себе какую-то упущенную выгоду, Боже упаси. Я просто хочу спросить — вы сознательно сократили научпоп-тематику и не видите ей место на вашей платформе, вернувшись «к корням»? Или же это приостановка, размышления на тему не отделить ли весь непрофиль снова на отдельный сайт, пересмотр механизма ППА во избежание эксплуатации? Каковы ваши мотивы по отношению к «гиктаймсовским» темам?
В 2014 году, ввиду популярности Хабра и расширения его тематик во множество технических-гаджетных-научпоп-хабов от него отпочковался сайт Geektimes. Это был логичный ход, расширявший аудиторию и обособлявший мух от котлет — чисто айтишные темы остались на Хабре. Не будучи айтишником, я начал с удовольствием читать Geektimes, а затем и зарегистрировался на нем, с, как я до сих пор считаю, неплохой публикацией.
В 2017 году на GT появилась ППА. Она была соответствующим образом анонсирована и серьезно мотивировала людей писать качественный контент. Это — время расцвета многих научпоп-авторов, и того же Кота или Терехова мне было намного удобнее читать здесь.
В мае 2018 случилась неоднозначная вещь: слияние Хабра и ГТ, подбитое под переезд на дотком. В принципе — ничего страшного, хотя я не разделял всеобщего восторга в соответствующем анонсе. Я регистрировался на GT, а переезд на Хабр с его консервативной аудиторией, как мне казалось, спровоцирует недовольство последней. Я не ошибся, ворчания в комментариях от секты свидетелей Хабра-торта и сравнения научпопа с пикабу стало намного больше, но это, в принципе, мало меня волновавшее «личное мнение каждого». Настрой персональную ленту и радуйся.
Но в конце этого мая случилось совсем странное — изменилась политика сайта, согласно которой большое количество привнесенных с GT хабов стали непрофильными. Эти изменения открыто не анонсировались. И они затронули программу ППА.
Собственно говоря, для меня дело тут не в бабках (хотя для некоторых авторов, как я понимаю, это был очень хороший мотиватор для написания качественных статей и они приостановили свою активность) — мне нравится качество аудитории и живая обратная связь в комментариях, получить одобрение на таком ресурсе — уже само по себе признание качества материала. Дело скорее в том, каким странным образом это было сделано: авторов, регистрировавшихся на другом сайте с отличающейся тематикой сначала искусственно перебазировали на классический Хабр, а потом как бы объявили вне правового поля. Мол, вы же на айтишном ресурсе — ну вот и не получаете бонусов за непрофильные статьи. Я знаю, что в интернет-сообществах не принято открыто обсуждать действия администрации. В конце концов, без вас не было бы обоих ресурсов. Но применять такую «обратную силу закона» касательно профильности при том, что сайты были объединены разрабами, мне кажется не совсем честным по отношению к пользователям. И отсутствие открытого анонса тоже показалось мне странным.
Я тут не поднимаю восстания с вилами и факелами и не требую себе какую-то упущенную выгоду, Боже упаси. Я просто хочу спросить — вы сознательно сократили научпоп-тематику и не видите ей место на вашей платформе, вернувшись «к корням»? Или же это приостановка, размышления на тему не отделить ли весь непрофиль снова на отдельный сайт, пересмотр механизма ППА во избежание эксплуатации? Каковы ваши мотивы по отношению к «гиктаймсовским» темам?
ППА было отличным мотиватором для «длинных» статей-серий, хэхэ. С выводом из профильных хабов всей естественно-научной составляющей, признаюсь, хабр стало читать легче. Бывало за день — 3-4 статьи нужно прочитать, сейчас — хорошо, если одна в неделю. В эволюционном плане нововведение выгодное — люди больше будут уделять времени работе :)
Всеволод, вы задали хороший вопрос, ещё и развёрнуто — постараюсь на него развёрнуто ответить.
Из того, что вы перечислили наиболее подходит «пересмотр механизма ППА во избежание эксплуатации». Мы понимаем, что пользователям интересно писать и читать не только о работе и программировании, поэтому мы не сокращали научпоп-тематику. Все хабы как были, так и остались на Хабре. Никто не запрещает пользователям писать научно-популярные статьи, если они испытывают такое желание. Другой вопрос — что мы перестали это поощрять, но тут тоже нужно немного копнуть в предысторию.
Изначально ППА задумывалась как дополнительный стимул для авторов писать на те темы, которые мы считаем «основными» на проекте. Условная «IT-эмиграция» основной не является, а всё по разработке — да. Для этого были придумаеы «профильные хабы», чтобы обозначить «профильное» (= поощряемое) от «непрофильного» (= непоощряемого). Здесь важно понимать, что отсутствие звёздочки у хаба не делает его каким-то второсортным или бракованным, равно как и контент в нём. Просто тем самым незначительно корректируется тематический курс сайта: до создания Гиктаймса все научпоп-хабы не были профильными, при отделении — стали ими (ведь логично поощрять статьи по основной теме нового сайта), после слияния — какое-то время оставались ими. Получилась та же картина, что была до разделения и за которую нас многие ругают: в топе один научпоп про теслы и марсоходы, а не профильные технические материалы :) Масла добавил тот факт, что несколько пользователей стали злоупотреблять этим — от компиляции материалов из разных источников до накрутки рейтинга. Поэтому мы приняли решение вернуть «профильность Хабра» в исходное состояние — как минимум на какое-то неопределённое время (возможно, в будущем мы пересмотрим это), а не потому, что «кончились деньги» (как это подавалось некоторыми). Да, это не понравилось некоторым авторам, кто-то даже решил популяризировать науку на других площадках — что ж, тут мы не можем насильно удерживать пользователей, это их право.
Почему не было публичного анонса? Потому что научпоп-авторов в ППА не так много, а это изменение профильности коснулось только их (утверждая это, я имел ввиду именно тех авторов, которые прислали все данные для ППА, то есть у кого в принципе возможны начисления). Ну и потому что мы ранее не анонсировали изменения профильности хабов — просто добавляли что-то новое или (реже) убирали.
Из того, что вы перечислили наиболее подходит «пересмотр механизма ППА во избежание эксплуатации». Мы понимаем, что пользователям интересно писать и читать не только о работе и программировании, поэтому мы не сокращали научпоп-тематику. Все хабы как были, так и остались на Хабре. Никто не запрещает пользователям писать научно-популярные статьи, если они испытывают такое желание. Другой вопрос — что мы перестали это поощрять, но тут тоже нужно немного копнуть в предысторию.
Изначально ППА задумывалась как дополнительный стимул для авторов писать на те темы, которые мы считаем «основными» на проекте. Условная «IT-эмиграция» основной не является, а всё по разработке — да. Для этого были придумаеы «профильные хабы», чтобы обозначить «профильное» (= поощряемое) от «непрофильного» (= непоощряемого). Здесь важно понимать, что отсутствие звёздочки у хаба не делает его каким-то второсортным или бракованным, равно как и контент в нём. Просто тем самым незначительно корректируется тематический курс сайта: до создания Гиктаймса все научпоп-хабы не были профильными, при отделении — стали ими (ведь логично поощрять статьи по основной теме нового сайта), после слияния — какое-то время оставались ими. Получилась та же картина, что была до разделения и за которую нас многие ругают: в топе один научпоп про теслы и марсоходы, а не профильные технические материалы :) Масла добавил тот факт, что несколько пользователей стали злоупотреблять этим — от компиляции материалов из разных источников до накрутки рейтинга. Поэтому мы приняли решение вернуть «профильность Хабра» в исходное состояние — как минимум на какое-то неопределённое время (возможно, в будущем мы пересмотрим это), а не потому, что «кончились деньги» (как это подавалось некоторыми). Да, это не понравилось некоторым авторам, кто-то даже решил популяризировать науку на других площадках — что ж, тут мы не можем насильно удерживать пользователей, это их право.
Почему не было публичного анонса? Потому что научпоп-авторов в ППА не так много, а это изменение профильности коснулось только их (утверждая это, я имел ввиду именно тех авторов, которые прислали все данные для ППА, то есть у кого в принципе возможны начисления). Ну и потому что мы ранее не анонсировали изменения профильности хабов — просто добавляли что-то новое или (реже) убирали.
Спасибо за развернутый ответ. Я так понял, вы признали активизировавшийся на сайте научпоп в целом недостаточно качественным для реставрации GT и ссылки всех его авторов туда, и решили подождать, пока устоятся хорошие, выдержанные авторы в условиях непрофильности классического Хабра, а там будет виднее.
Иногда встречается, что пользователя удалили, а вместе с ним его статьи. Статьи-то ладно, но к ним бывают комментарии других пользователей, в которых бывает полезная информация, да и ссылки на эти комментарии перестают работать. Не рассматривали вариант удалять только текст статьи и комментарии самого пользователя, оставляя остальное обсуждение? Или хотя бы не удалять комментарии из профилей оставивших их пользователей, и редиректить туда ссылки на них?
ну да, в статье про чувака тестировавшего ноотропы была куча советов от других тестировщиков ноотропов — очень «полезное» чтиво. Вы предлагаете головняк модераторам. Но в некоторых случаях такое хотелось бы, да.
Boomburum, так все-таки, что думаете насчет этого вопроса? Где-то в обсуждениях была информация, что статьи удаляются потому что это интеллектуальная собственность авторов, и вы не можете продолжать их размещать после удаления аккаунта. Это ок, но ведь комментарии это тоже интеллектуальная собственность их авторов, но они правил не нарушали, почему ее надо удалять вместе со статьей?
Имхо, вы предлагаете превратить Хабр в одну большую свалку. Удаление статей лишит комментарии контекста и это приведет к множеству различных проблем.
статьи удаляются потому что это интеллектуальная собственность авторов, и вы не можете продолжать их размещать после удаления аккаунта. Это ок, но ведь комментарии это тоже интеллектуальная собственность их авторов, но они правил не нарушали, почему ее надо удалять вместе со статьей?Вы ошибочно построили аргументацию таким образом, будто снятие материала с публикации может нарушать авторские права. С позиции закона это вовсе не так. Да и сама идея о том, что «комментарий» может являться произведением науки, литературы или искусства, подлежащим правовой защите, представляется мне довольно сомнительной.
Удаление статей лишит комментарии контекста и это приведет к множеству различных проблем.
Ну так и сейчас так происходит при удалении аккаунта, если он не автор статьи. Ответы идут к надписи "НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь". Будет то же самое, только еще без текста статьи. Если первое это нормально, то и второе должно быть нормально.
Тем более я не предлагаю продолжать выводить это на главной, можно сделать доступ только по прямой ссылке, или хотя бы просто оставлять текст в профилях пользователей.
Вы ошибочно построили аргументацию таким образом, будто снятие материала с публикации может нарушать авторские права.
Да не, я не совсем это имел в виду) Скорее то, что к авторам комментариев применяется та же форма наказания, что и к автору статьи — удаление написанного. Или привел кто-то ссылку в комментарии к другой статье, открываешь, а там пусто. Тоже контекст теряется.
Да и сама идея о том, что «комментарий» может являться произведением науки, литературы или искусства, подлежащим правовой защите, представляется мне довольно сомнительной.
Если статья является таким произведением, то и комментарий тоже. К примеру, в статье может быть изложена неправильная методика чего-либо, а в комментарии правильная.
Если первое это нормально, то и второе должно быть нормально.Первое это не нормально, это вынужденная мера с которой приходится мириться. «Меньшее зло».
Да не, я не совсем это имел в виду) Скорее то, что к авторам комментариев применяется та же форма наказания, что и к автору статьи — удаление написанного.В рассматриваемой ситуации удаление комментариев не является актом наказания.
Если статья является таким произведением, то и комментарий тоже.Вы бы, все же, прекратили фантазировать и почитали те статьи Гражданского кодекса, ссылки на которые я привел. С позиции обывателя ваши рассуждения выглядят вполне логично, но с позиции закона они не стоят и ломаного гроша.
К примеру, в статье может быть изложена неправильная методика чего-либо, а в комментарии правильная.В ГК РФ черным по белому написано:
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования,
В рассматриваемой ситуации удаление комментариев не является актом наказания.
Так о том и речь, что не является, но действия применяются те же.
Вы бы, все же, прекратили фантазировать и почитали те статьи Гражданского кодекса, ссылки на которые я привел.
Ну во-первых там есть строчка "другие произведения.". Во-вторых, если комментарий не является объектом авторского права, то и статья не является, потому что они отличаются только геометрическим положением на веб-странице, значит удалять или скрывать ее вместе с деактивированием аккаунта автора необязательно. Так получается?
Так о том и речь, что не является, но действия применяются те же.Действия по отношению к комментариям не применяются. Все что с ними происходит является следствием действий по отношению к статьям.
если комментарий не является объектом авторского права, то и статья не является, потому что они отличаются только геометрическим положением на веб-страницеУ статьи, как минимум, наличествует заголовок, что существенно повышает шансы того, что в ходе судебного процесса она будет признана произведением. Хотя, среди старых материалов на Хабре, действительно, можно встретить такие «статьи» (например, анонсы), которые по своим признакам не могут являться объектами авторского права и их можно было бы не удалять.
Действия по отношению к комментариям не применяются. Все что с ними происходит является следствием действий по отношению к статьям.
Ну а в чем разница для пользователя? Пользователь оставлял комментарий к статье, статьи нет, комментария нет, ссылки ни на то ни на другое не работают. Почему нельзя оставлять комментарии хотя бы в профиле?
У статьи, как минимум, наличествует заголовок, что существенно повышает шансы того, что в ходе судебного процесса она будет признана произведением.
А, ну то есть речь идет о вероятности, и комментарий тоже может быть признан произведением, особенно если его содержание аналогично содержанию статьи. Заголовок нигде не отмечается как одно из ключевых отличий объекта авторского права, его наличие необязательно. Речь в общем-то не об этом, я оставлять текст статьи и не предлагаю.
Ну а в чем разница для пользователя?Для пользователя разницы, действительно, нет. А для нашей с вами дискуссии разница принципиальна, поскольку вам пришло в голову, на основании схожести конечного результата, утверждать,
что к авторам комментариев применяется та же форма наказания, что и к автору статьиА это, как я уже говорил, далеко не так.
А, ну то есть речь идет о вероятности, и комментарий тоже может быть признан произведением, особенно если его содержание аналогично содержанию статьи.Да, в теории, могут и комментарий произведением признать. Но, если помните, начал я с того, что с позиции положений закона удаление (снятие с публикации) не является формой использования произведения и никакие авторские права при удалении не нарушаются. А значит ваша аргументация:
но ведь комментарии это тоже интеллектуальная собственность их авторов, но они правил не нарушали, почему ее надо удалять вместе со статьей?не имеет под собой каких-либо правовых оснований.
Далеко, не факт, что те, кто проектировал когда-то систему Хабра приняли хорошее решение, решив удалять весь побочный контент вместе с «родительским». Но лично я, пока что, в вашей идее вижу больше минусов чем плюсов. На одной чаше весов сомнительная «вероятность, того, что кто-то найдет среди комментариев полезную информацию», а на другой — гарантированный охренительный объем работ по переработке существующей системы, по модерации и по поддержке пользователей, связанный с этими изменениями. Это уже пытался вам объяснить мой коллега.
Хабр можно и нужно улучшать. Мы фиксируем все предложения, поступившие от пользователей. И таких предложений очень много. Нет никакой возможности реализовать их все сразу. Поэтому менеджеру проекта приходится формировать очередь реализации. И по понятным причинам в начало этой очереди попадают предложения, которые гарантированно принесут проекту больше плюсов чем минусов.
А это, как я уже говорил, далеко не так.
Возможно там не очень правильная формулировка, пусть будет так "к авторам комментариев применяются те же действия, что применяются к автору статьи в качестве наказания" — удаление контента. Разницы особой нет. Соответственно и воспринимаются они так же "я же ничего не нарушал, почему мой комментарий удалили".
А значит ваша аргументация не имеет под собой каких-либо правовых оснований.
У меня там пояснение "но они правил не нарушали", я говорил не о том, что удаление комментариев нарушает интеллектуальную собственность, а о том, что защита интеллектуальной собственности одних авторов создает неприятности другим авторам в отношении уже их интеллектуальной собственности.
а на другой — гарантированный охренительный объем работ по переработке существующей системы, по модерации и по поддержке пользователей
По модерации возможно, но не по переработке существующей системы. Комментарии ведь из базы никуда не удаляются, для них в коде просто есть отдельное условие, что если статья скрыта выводить в профиле определенную надпись. Надо только ее убрать. Возможно надо будет добавить специальный редирект в профиль пользователя, если делается переход по ссылке на комментарий в скрытую статью, а можно и просто на странице ссылку в профиль выводить. Это сложно назвать словом "охренительный", даже с учетом того, что я не учел каких-то особенностей внутренней архитектуры Хабра.
По поддержке вы тоже преувеличиваете, единственное отличие от текущей ситуации будет то, что в профиле вместо заглушки будет показываться исходный текст комментария, с надписью под заголовком статьи, что она скрыта в черновики.
Ок, раз вы оцениваете большой объем работ по модерации, то я согласен, что это достаточная причина, чтобы так не делать. Это я и хотел узнать.
Это сложно назвать словом «охренительный»Этим словом я охарактеризовал всю совокупность нагрузки, включая разработку, модерацию и поддержку.
По поддержке вы тоже преувеличиваете,Сказал человек, который никогда не видел письма, приходящие в саппорт Хабра, человеку, который проработал в нем три года.
единственное отличие от текущей ситуации будет то, что в профиле вместо заглушки будет показываться исходный текст комментарияИменно! И в саппорт начнут приходить письма от тех, кто хочет что-то из этого исходного текста удалить или призвать кого-то к ответственности.
Ок, раз вы оцениваете большой объем работ по модерации, то я согласен, что это достаточная причина, чтобы так не делать.Рост объемов модерации не единственная проблема.
Сказал человек, который никогда не видел письма, приходящие в саппорт Хабра, человеку, который проработал в нем три года.
Работа с пользователями изменяющейся системы ведь не только на Хабре есть.
И в саппорт начнут приходить письма от тех, кто хочет что-то из этого исходного текста удалить или призвать кого-то к ответственности.
Так а чем это отличается от комментариев к другим статьям, которые не скрыты? Там тоже кто-то может захотеть что-то удалить. А таких статей больше, чем скрытых модераторами.
Рост объемов модерации не единственная проблема.
Так у вас там 3 из 4 пунктов связаны с модерацией и техподдержкой.
Работа с пользователями изменяющейся системы ведь не только на Хабре есть.У каждого проекта своя специфика. Даже между Хабром, Тостером, МойКруг и Фрилансим картины обращений принципиально отличаются. Основную головную боль поддержки по этим проектам составляют не технические консультации, а вопросы, связанные с отстаиванием каких-либо прав.
Так а чем это отличается от комментариев к другим статьям, которые не скрыты?Очевидно, что скрытое от нескрытого отличается тем, что по скрытому не может прийти правовая претензия, а по нескрытому может. Т.е. реализация вашего предложения приведет к увеличению числа потенциальных источников правовых конфликтов.
Так у вас там 3 из 4 пунктов связаны с модерацией и техподдержкой.Проблемные направления, связанные с вашим предложением, представляют как модерация, так и поддержка и разработка. Причем, если разработка явление разовое, то поддержка и модерация — перманентное.
На мой взгляд, в списке предложений, поступивших от пользователей, немало более перспективных.
В ГК РФ черным по белому написано:
Идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования обїектами авторских прав не являются, но вот конкретные описание их, сделанные конкретным автором(ами) вполне являются, если не попадают под ч.6
конкретные описание их, сделанные конкретным автором(ами) вполне являютсяЕсли они могут расцениваться как произведения науки, литературы и искусства, то, безусловно.
Или как "другие произведения".
Подскажите, пожалуйста, из какой нормы закона вы сделали такой вывод? В п.1. ст. 1259 ГК РФ идет речь исключительно о других произведениях, относящихся к произведениям науки, литературы и искусства. Это явно следует из того, что словосочетание «другие произведения», является частью перечисления видов произведений науки, литературы и искусства, стоящего после символа ":". Т.е. в рамках этого параграфа «другие произведения» относится к «произведения науки, литературы и искусства» как частное к общему и используется для обозначения тех видов произведений науки, литературы и искусства, которые не удостоились перечисления.
В принципе, уже был аргумент насчёт дополнительных сложностей для модераторов, а также коллега ответил насчёт прав. Но я ещё один аспект затрону: «Иногда встречается, что пользователя удалили, а вместе с ним его статьи» — случаев удаления пользователей я давно не встречал (если речь прям об пользователе-авторе, а не о каком-нибудь казаке-разбойнике с правами read&comment, игнорирующим правила ресурса). Если что-то и пропадает, то материал скрывается в черновики — часто по решению самого автора, иногда — по решению модератора (значит на то были причины, например, нарушение правил) или регулятора. Иии якобы в комментариях к этим статьям было что-то настооолько полезное...? ) Мне кажется ситуация если не надуманная, то оооочень редкая. И ради неё усложнять механизм сайта вряд ли есть смысл. Говоря иначе — можно потратить кучу времени на реализацию хотелки, но профита от неё не будет.
Так в комментариях к таким статьям как раз и есть что-то полезное, раз в статье нет. Но дело не в том, насколько много там было полезного, в других статьях есть много комментариев "ни о чем", их же никто не удаляет. Почему эти надо удалять?
иногда — по решению модератора (значит на то были причины, например, нарушение правил) или регулятора.
Если изначально статья была опубликована и долгое время находилась на сайте, значит в ней нарушения правил не было. Пусть не удаляется, а скрывается, с точки зрения пользователя это выглядит одинаково.
Говоря иначе — можно потратить кучу времени на реализацию хотелки
У меня в профиле сейчас это выглядит как повторяющиеся надписи "Комментарий из публикации, перенесённой в черновики". Значит в базе осталась запись с идентификатором. Я предлагаю просто выводить там исходный текст. Возможно нужны какие-то изменения, чтобы ссылки на них продолжали работать. Обсуждение целиком ну наверно и правда не нужно, хотя это давало бы контекст, комментариев автора все равно обычно меньше, чем других.
в других статьях есть много комментариев «ни о чем», их же никто не удаляет. Почему эти надо удалять?Потому что их сохранение может доставить проблемы.
Если изначально статья была опубликована и долгое время находилась на сайте, значит в ней нарушения правил не было.Ошибочное умозаключение:
1. Модераторы не могут 24/7 мониторить все изменения во всех статьях на сайте. Это неизбежно приводит к тому, что часть нарушений остается незамеченными.
2. Модераторы могут видеть нарушение, но идти навстречу интересам пользователей и не прибегать к удалению материала до тех пор, пока не получат судебное решение или уведомление от Роскомнадзора.
Потому что их сохранение может доставить проблемы.
Ок, какие проблемы возникнут, если выводить текст комментария в профиле оставившего его пользователя?
1. Потребуются затраты времени на переработку системы и разъяснение изменений пользователям.
2. Рост нагрузки на модераторов: будет нельзя ограничиться удалением статьи, придется и комментарии шерстить на нарушения.
3. Увеличение нагрузки на службу поддержки:
3.1. Рост объемов правовых претензий. В комментариях к удаленным статьям всплывет много всего: нарушения авторских прав, оскорбления, ссылки на запрещенные ресурсы…
3.2. Рост объемов неправовых претензий (т.е. увеличение нагрузки службы поддержки, связанной с объяснением пользователям, что их претензии не имеют правовых оснований).
2. Рост нагрузки на модераторов: будет нельзя ограничиться удалением статьи, придется и комментарии шерстить на нарушения.
3. Увеличение нагрузки на службу поддержки:
3.1. Рост объемов правовых претензий. В комментариях к удаленным статьям всплывет много всего: нарушения авторских прав, оскорбления, ссылки на запрещенные ресурсы…
3.2. Рост объемов неправовых претензий (т.е. увеличение нагрузки службы поддержки, связанной с объяснением пользователям, что их претензии не имеют правовых оснований).
случаев удаления пользователей я давно не встречал (если речь прям об пользователе-авторе, а не о каком-нибудь казаке-разбойнике с правами read&comment, игнорирующим правила ресурса).недавно забанили одного скандального автора… Он, конечно, хамло редкостное, но материал в статьях и комментариях был интересный. Но это всё кануло, отчего грустно.
buxley Когда почините кнопку назад в комментариях в мобильной версии?
Сейчас если нажать на ссылку в коментах, потом нажать назад — все комментарии сбрасываются и похоже заново загружаются с сервера.
Скролл при этом вверху страницы а не на том месте, где остановились.
Ну и традиционный вопрос про сворачивание комментариев в десктопной версии.
Сейчас если нажать на ссылку в коментах, потом нажать назад — все комментарии сбрасываются и похоже заново загружаются с сервера.
Скролл при этом вверху страницы а не на том месте, где остановились.
Ну и традиционный вопрос про сворачивание комментариев в десктопной версии.
личка была бы нужна, флиртовать неудобно с мобилки с хабрагерлами.
Когда почините кнопку назад в комментариях в мобильной версии?Правильно понял, что сценарий такой?:
- Вы читали комментарии к посту → ушли со страницы
- В комментариях появились новые комментарии, которых вы не выдели → зашли в комментарии → счетчик показывает количество новых комментариев
- Вы ушли со страницы → а когда вернулись, счетчик был пустой.
Если так, то сейчас такая логика работы: если вы уходите из комментариев, мы считаем, что вы их прочитали.
Ну и традиционный вопрос про сворачивание комментариев в десктопной версии.Сперва мы хотим переделать комментарии в мобильной версии, а после них взяться за десктопные. Сроки назвать не смогу, к сожалению, но мобильные комментарии в наших ближайших планах.
Предлагаю ввести карма-антифрод. Чтобы не могли сливать карму быстро. Потому что человек или может глупость сказать или не так изъясниться, а первый гневный комментарий определит и закрепит настроение публики и тогда карма летит моментально. Это очень плохо так как гарантирует хабра-инфаркт.
Например, если в течение 10 минут слито 10 кармы, замараживать ее на 10 минут. Это позволит оттянуть хабрасмерть, а значит новые фейковые аккаунты, так же дает время на изъяснения (некую вероятность).
Например, если в течение 10 минут слито 10 кармы, замараживать ее на 10 минут. Это позволит оттянуть хабрасмерть, а значит новые фейковые аккаунты, так же дает время на изъяснения (некую вероятность).
Не поможет. Уже многие тут высказывались про то, что система не работает так, как задумывалась. Мне вчера в карму минус прилетел (теперь уже -17) — можете глянуть по моим последним комментам, что я такого плохого написал, что заслужил минус в карму. Но! Где-то неделю назад я согласился с комментом другого хабражителя, который «плохо» отозвался об аннотациях (почти дословно: «Ох уж это программирование аннотациями!»). Его коммент отхватил три минуса, мой ответ (почти дословно: «Мне тоже особо аннотации не нравятся. С одной стороны — удобно, с другой — вроде как язык в языке получается.») был без минусов, но вчера же этот коммент минуснули, так что я думаю и минус в карму тоже оттуда же прилетел.
P.S. Собственно, что я хотел сказать: То, что Вы предлагаете — полумера, которая проблему не решит. Такое впечатление, что в карму минус могут поставить «от балды», «потому что могу», тем более что это анонимно и не требуется объяснять свою позицию. Т.е. минусующим вот таким образом мало поставить минус комменту, надо еще и карму слить, хотя я первоначально считал, что так поступают только с токсичными хабражителями (мат, оскорбления, спам, переход на личности ну и прочее). Но получается, что в карму минус может придти и просто от несогласного с чьим-то мнением. Я тут не имею в виду, конечно, разный антинаучный бред, хотя и за него карму имхо сливать не надо, разве что пациент упорствует и уже всех достал :)
P.S. Собственно, что я хотел сказать: То, что Вы предлагаете — полумера, которая проблему не решит. Такое впечатление, что в карму минус могут поставить «от балды», «потому что могу», тем более что это анонимно и не требуется объяснять свою позицию. Т.е. минусующим вот таким образом мало поставить минус комменту, надо еще и карму слить, хотя я первоначально считал, что так поступают только с токсичными хабражителями (мат, оскорбления, спам, переход на личности ну и прочее). Но получается, что в карму минус может придти и просто от несогласного с чьим-то мнением. Я тут не имею в виду, конечно, разный антинаучный бред, хотя и за него карму имхо сливать не надо, разве что пациент упорствует и уже всех достал :)
Выживает хабрейший — в комментах можно только слиться. Увы. Может быть пару раз прилетало плюсов после моей активности в комментариях — а может и нет. Но да, эксперименты с шутками или плохо сформулированным текстом — любой гневный комментарий под тобой явно определяет настроение остальных 90% следующих читателей. Прям как ФАС работает.
Нет сообщения об опечатках- Некоторые грузят фотки в PNG, большой вес
- Некоторые повторно постят свой комментарий, нет проверки на дубль
- Нет сворачивание веток комментариев
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Т.е. его последний комментарий хранится некоторое время в памяти, а потом оттуда удаляется? А в чём сложность проверить с его последними комментариями? Список в хронологическом порядке же есть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чтобы не было возможности запостить повтор, запостив между ними другой комментарий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бывает, браузер сохраняет текст и человек может подумать что не смог запостить — получается случайный дубль. Но это крайне редко, всё же простая проверка с предыдущим почему может не сработать — вот что интересно.
Бывает, браузер сохраняет текст и человек может подумать что не смог запостить — получается случайный дубль. Но это крайне редко, всё же простая проверка с предыдущим почему может не сработать — вот что интересно.
Как видно, нет никакой ошибки — проверки на дубль просто нет.
Давно назревал вопрос с экспортом статей из закладок. Даже не учитывая тот факт, что статья может внезапно исчезнуть (удалена автором/перенесена в закладки и т.п.), хотелось бы иметь в приятном offline-виде некоторые вещи (даже собственные). Я как-то поднимал этот вопрос в комментариях, где мне дали ссылки на пару-тройку парсеров хабра-разметки, правда с уточнением «сейчас могут и не работать». Они и не сработали. В сухом остатке — топорный метод «PDF-принтера».
Стоит ли ждать появления такой функции (экспорт в что-нибудь вроде epub/pdf etc.) или она как-то противоречит правилам ресурса и поэтому не появляется?
Стоит ли ждать появления такой функции (экспорт в что-нибудь вроде epub/pdf etc.) или она как-то противоречит правилам ресурса и поэтому не появляется?
Давно уже молча негодую, сейчас спрошу. :) А зачем убрали возможность клавиатурной навигации? Когда-то давно по страницам ленты можно было перемещаться по ctrl+стрелка вправо/влево. Было очень удобно, однако.
Хм, этого вроде давно нет же? Вместо этого HJKL и другие клавиши.
Кстати. Тоже давно хотел спросить, а есть ли какой-то реальный профит от изменения политики Хабра по отношению к новым юзерам? Я о правах read&comment. По моим наблюдениям, комментов, конечно стало сильно больше, благодаря им. Но вот качество этих комментов, в основном, — откровенно так себе.
Политика такая же, как с комментариями от обычных пользователей — если они что-то нарушают, то могут примениться санкции. Качество самих комментариев… тут два нюанса: 1) даже полноправные пользователи могут «накаментить» и 2) комментарии от r&c-аккаунтов модерируют авторы публикаций, к которым эти комментарии пишут. Но вообще есть у меня мисли насчёт комментирования...)
Меня беспокоит, что некоторые авторы пишут об ужесточении правил в части профильных хабов.
Это, с их слов, не даёт им регулярно делать публикации и заставляет искать другие площадки.
Что в действительности произошло, и какие последствия?
Это, с их слов, не даёт им регулярно делать публикации и заставляет искать другие площадки.
Что в действительности произошло, и какие последствия?
О каких ужесточениях речь, кто говорит? ) Некоторые Гиктаймс-хабы перестали быть профильными (= за публикации в них перестали платить), а больше ничего не менялось в хабах.
Прочитал об этом в 2 местах, подумал о массовой проблеме у авторов
/ru/post/453588/
/ru/post/457658/
Можете рассказать, как оно было до изменений?
/ru/post/453588/
/ru/post/457658/
Можете рассказать, как оно было до изменений?
Хм, так это уже обсудили выше :) там описана хронология и случившиеся изменения. Вкратце: за научпоп-публикации (про клей, космос итд) одно время выплачивались поощрения (со стороны Хабра), в какой-то момент перестали — ожидаемо, что авторам это могло не понравиться, но это не «препятствие» популяризации науки или что-то ещё вредоносное.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Баг! daleraliyorov нид хелп :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
AMA с Хабром v.10. Последний* выпуск