Комментарии 125
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А для премодерации набрать штат некромантов?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для премодерации надо сделать так, чтобы авторам статей приходили сообщения о том, что в статье есть новый комментарий, ожидающий премодерации. Для новых статей это тоже актуально.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так это же круто, когда есть выбор!
Мне дико не хватает её в моб. версии — уже привык к тёмной стороне :)
Думаю, таких много...
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вообще через расширения тёмная тема для Хабра уже есть, но она неофициальная ) Судя по результатам опросов на разных проектах (мы тоже делали, правда пока только на вк), тёмная тема — вполне востребованная штука.
А можно сделать кроме подписки на хабы ещё и «отписки»? Т.е. я хочу читать всё, кроме (к примеру) CEO и фронтэнда.
В настройках ленты можно массово подписаться/отписаться.
А планируется ли создать какой-то более гибкий фильтр для ленты? Не только подписки но и игнора.
Например, мне интересен хаб, но он может пересекаться с тем что мне не интересно (допустим статьи по алгоритмам где используется язык который мне не интересен) и читать естественно я такое не захочу и получается что это лишний пост в ленте, который можно было бы убрать.
Например, мне интересен хаб, но он может пересекаться с тем что мне не интересно (допустим статьи по алгоритмам где используется язык который мне не интересен) и читать естественно я такое не захочу и получается что это лишний пост в ленте, который можно было бы убрать.
Пожеланий таких много, но пока, насколько я знаю, такая функциональность не в планах.
На всякий случай упомяну daleraliyorov
На всякий случай упомяну daleraliyorov
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я писал не раз, но все же. Для меня самая востребованная фича — расширенные возможности поиска (по избранному, по своим комментариям, по публикациям/комментариям конкретного пользователя и т.д.)
Менее востребованные, но все же востребованные — игнор хабов/компаний/авторов и дизлайки на Тостере.
Менее востребованные, но все же востребованные — игнор хабов/компаний/авторов и дизлайки на Тостере.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Самая нужная возможность: это нормальный фильтр по датам. Все эти фильтры «за день», «за неделю», «за месяц» подавляющую часть времени бесполезны чуть менее, чем полностью. Они выдают либо слишком маленький диапазон, либо слишком большой. Не бывает такого, что я ровно неделю не заглядывал на Хабр, а тут заглянул и — опа! — прочитаю-ка я посты за неделю. Нет. Обычно бывает два-три дня или две-три недели и текущие фильтры очень слабо помогают отделить то, что уже читал от того, что ещё нет. Дайте полноценный фильтр по датам с возможностью выбирать «от» и «до».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут могу посоветовать подключить rss ленту к какому-нибудь feedly. Тогда не будет проблем с непросмотренными постами и выбором периода. Закончили читать 1 апреля, зашли через месяц — будут посты с 1 апреля до текущего момента.
Кстати в дополнение: интересно было бы реализовать функцию, когда хабр выдавал бы подборку пропущенных статей с последнего захода на сайт. Но нужно будет проверять, что пользователь не просто заходил на какую-то статью из гугла, а именно читал что-то с главной страницы
Было бы хорошо добавить раздел «Писальный зал» для удивительных историй, а в «Читальном зале» оставить только обсуждение прочитанного. Это возможный вариант?
Я уже второй год предлагаю создать непрофильный хаб «ХабрИздат», чтобы сливать туда все «пробы пера» и, таким образом, очистить от них другие ленты, т.к. мне кажется, что люди, которые не находят времени читать публикации художественного формата, должны иметь возможность скрыть их из своей ленты и не тратить на них время. Но это приведет к тому, что «литераторы» типа nmivan лишатся возможности получать вознаграждение по ППА и, соответственно, перестанут сочинять что-то новое, а это огорчит тех читателей, которым по-душе их «народное творчество».
Альтернативное решение — создать переключатели жанров в настройках профиля и публикаций. Это позволило бы авторам указывать жанр своего материала (аналитика/анонс/обзор/проза и пр.), а пользователям — выбирать какие жанры они хотят видеть в своей ленте. Но, в отличие от решения с выделением нового хаба, оно требует большого вложения ресурса разработчиков. А этот ресурс можно потратить, чтобы приблизить реализацию более злободневных фич.
Альтернативное решение — создать переключатели жанров в настройках профиля и публикаций. Это позволило бы авторам указывать жанр своего материала (аналитика/анонс/обзор/проза и пр.), а пользователям — выбирать какие жанры они хотят видеть в своей ленте. Но, в отличие от решения с выделением нового хаба, оно требует большого вложения ресурса разработчиков. А этот ресурс можно потратить, чтобы приблизить реализацию более злободневных фич.
1. Как скоро добавят функцию свертки веток комментариев? Будет ли счетчик подкомментов? Будет ли кнопка свертки всех веток?
2. Новостной раздел. Иногда прочитав новость на стороннем ресурсе (политота, допустим), хочется вбросить. Следует просто дать линк с кратким описанием, скопировать текст с указанием источника, или лучше держать себя в руках?
2. Новостной раздел. Иногда прочитав новость на стороннем ресурсе (политота, допустим), хочется вбросить. Следует просто дать линк с кратким описанием, скопировать текст с указанием источника, или лучше держать себя в руках?
2. Просто линк (даже на неполитоту) с кратким описанием — это сомнительного качества контент и дополнительное действие для читателя. А откровенной политоты вообще лучше не постить.
Хотя в принципе вы можете сделать рерайт. Но если уж соберетесь, то найдите максимум инфы из разных источников. Если есть доступ к спикерам ньюсмейкера — берите у них комментарий. Если есть под рукой эксперты по теме — берите комментарий.
Ссылки конечно же нужны: на фото и источники информации.
Хотя в принципе вы можете сделать рерайт. Но если уж соберетесь, то найдите максимум инфы из разных источников. Если есть доступ к спикерам ньюсмейкера — берите у них комментарий. Если есть под рукой эксперты по теме — берите комментарий.
Ссылки конечно же нужны: на фото и источники информации.
Платную подписку когда-нибудь введёте или нет? Я принципиально блокирую/выключаю всю проплаченную/unsolicited рекламу, до которой могу дотянуться, но всё же хотелось бы адекватным способом поддержать ресурс, на который я захожу почти каждый день.
Все пользователи с положительной кармой могут легально отключить рекламу в настройках профиля.
Мой вопрос был не про рекламу, а про платную подписку. Даже с учетом положительной кармы, я не чувствую, что каким-то образом поддерживаю ваш сайт.
Спасибо на добром слове о команде. Нам приятно! Но мы за поддержку конкретных авторов. Для этого недавно прикрутили донаты, и у тех, кто ввел номера кошельков (Яндекс, Вебмани или Пейпал), под постами появились кнопки «Поддержать автора».
Dragobrath, спасибо! Присоединяюсь к Ване: поддержка авторов Хабра = поддержка Хабра.
Планируется ли какой-нибудь поиск по авторам и оригиналам переводов? Или «гугл в помощь»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как посмотреть список людей, на которых я подписан? Вспомнил, что года два читал интересную статью, помню, что подписался на автора, но не помню его имя. Что делать? Решил проблему тем, что пролистал список всех статей в закладках. Но это как-то криво. Сейчас там меньше ста статей, если будет хотя бы три сотни, этот способ будет слишком долгим.
Нужно дописать к адресу своего профиля /subscription/follow/
В интерфейсе прямой ссылки на эту страницу пока нет. Я не теряю надежду, что добавят.
В интерфейсе прямой ссылки на эту страницу пока нет. Я не теряю надежду, что добавят.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Круто, спасибо. Теперь надо это куда-то записать, чтобы не забыть. А другие такие «недокументированные» возможности есть?
Дмитрий, добавили ссылку на эту страницу в профиль пользователя: scrapp.me/on940d (см. «Подписки»).
Это список тех, кто на тебя подписан. А на которых ты сам подписан просто /subscription (без /follow).
Непонятно, почему в этом списке не отображаются компании?
И получается, можно смотреть подписки даже на чужих страницах.
Утащил себе в юзерскрипт:
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А почему размеры аватарок разные?
Если это мешает, то обновите скрипт, и в списке настроек снимите галочку с последнего пункта "По возможности большие аватарки в профилях". Хотя возможно, лучше мне позаботиться чтобы это не влияло на аватарки в списках.
UPD: теперь эта опция не влияет на аватарки в списках. Если будут ещё замечания — обращайтесь.
AngReload, сейчас такая логика, что компании — это родственники хабов. Думаю, в будущем мы все подписки как-нибудь унифицируем.
Утащил себе в юзерскрипт:Нативно это теперь тоже есть: scrapp.me/on940d :-)
Хочу предпросмотр статьи не в отдельной закладке, а на той же странице справа от текста, причем обновление как на StackOverflow, в реальном времени (без перезагрузок и нажатий на кнопку «Просмотр»).
В чем проблема: у меня монитор шириной 1920 точек. Когда я пишу статью (а на хорошую статью уходит 10 — 20 часов напряженной работы) у меня в работе задействовано только 40% экранного места, остальное простаивает. В это время я не отвлекаюсь ни на что и место на экране все равно пропадает зря. (Похожий вопрос я поднимал и на StackOverflow тоже, но мне там сказали, что я дебил, а листать страницу взад-вперед удобнее, чем иметь все перед глазами без скроллов.) 40% (это 800 точек примерно) — это максимальная ширина редактора текста. Остальные 1120 точек заняты бесполезным белым пространством. Сделайте какую-нибудь возможность одновременно видеть на экране текст статьи, редактировать его, и видеть результат.
Если для HTML-редактора такое невозможно, сделайте хотя бы для маркдауна.
В чем проблема: у меня монитор шириной 1920 точек. Когда я пишу статью (а на хорошую статью уходит 10 — 20 часов напряженной работы) у меня в работе задействовано только 40% экранного места, остальное простаивает. В это время я не отвлекаюсь ни на что и место на экране все равно пропадает зря. (Похожий вопрос я поднимал и на StackOverflow тоже, но мне там сказали, что я дебил, а листать страницу взад-вперед удобнее, чем иметь все перед глазами без скроллов.) 40% (это 800 точек примерно) — это максимальная ширина редактора текста. Остальные 1120 точек заняты бесполезным белым пространством. Сделайте какую-нибудь возможность одновременно видеть на экране текст статьи, редактировать его, и видеть результат.
Если для HTML-редактора такое невозможно, сделайте хотя бы для маркдауна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мгновенное превью — черт с ним, пусть его не будет, если качественно сделать его будет нельзя (хотя на там же SO я не видел никаких признаков тормозов у текста длиной в два экрана).
Но вот возможность видеть два текста (исходный и отрендеренный) рядом на одной странице — бесценна. Даже если там будут два отдельных скролла, и выравнивать тексты нужно будет руками — это будет уже намного лучше, чем есть сейчас. Когда текст уже почти дописан и остается вычитать его последние пару раз, чтобы поправить пунктуацию, опечатки и мелкие стилистические огрехи, переключаться туда-сюда много раз просто неимоверно неудобно.
Но вот возможность видеть два текста (исходный и отрендеренный) рядом на одной странице — бесценна. Даже если там будут два отдельных скролла, и выравнивать тексты нужно будет руками — это будет уже намного лучше, чем есть сейчас. Когда текст уже почти дописан и остается вычитать его последние пару раз, чтобы поправить пунктуацию, опечатки и мелкие стилистические огрехи, переключаться туда-сюда много раз просто неимоверно неудобно.
Поддерживаю. Сейчас как раз занимаюсь вычиткой статьи — это просто ад какой-то, времени уходит раз в 5 больше чем могло бы, а сил раз в 10, потому что нужна повышенная концентрация для скрола ровно до той же позиции, где был раньше. Не вытерпел и решил зайти в эту статью написать комментарий, чтобы сделали уже что-нибудь с этим, а тут вы уже описали мою боль :)
Boomburum, можно будет рассчитывать на такую функцию? Или это слишком сложно?
Мне бы хотя бы, чтобы при нажатии на «просмотр» страница сама скролилась до того же места, что и позиция во вкладке «редактор». Ну или как выше написал StrangerInTheKy про 2 поля, только чтобы во втором поле скролл не сбрасывался вверх при каждом изменении в «редакторе».
Ваши же редакторы тоже страдают, сделайте хорошо и нам и вам.
Boomburum, можно будет рассчитывать на такую функцию? Или это слишком сложно?
Мне бы хотя бы, чтобы при нажатии на «просмотр» страница сама скролилась до того же места, что и позиция во вкладке «редактор». Ну или как выше написал StrangerInTheKy про 2 поля, только чтобы во втором поле скролл не сбрасывался вверх при каждом изменении в «редакторе».
Ваши же редакторы тоже страдают, сделайте хорошо и нам и вам.
Согласен, что сейчас редактирование публикаций — не самый удобный процесс :( Жду-не-дождусь, когда коллеги возьмутся за wysiwyg, которого так не хватает :) daleraliyorov
Еще хотелось бы возможностей более тонкой настройки подписок. Например, подписаться на хаб X, но исключить при этом хаб Y.
Не планиурете добавить Qiwi в интерфейс для поддержки авторов?
Платежная система очень распространенная, у них есть "Копилка" для подобных задач.
Платежная система очень распространенная, у них есть "Копилка" для подобных задач.
Планируется ли что-нибудь делать с кликбейтными (вплоть до вранья) заголовками статей?
Обычно, если с заголовком перебор, это сказывается на рейтинге публикации и/или даже карме автора.
Да, но также на рейтинге публикации сказывается ещё куча причин. Автор статьи — не телепат и может не понимать, что происходит.
У вас под каждой статьёй есть кнопка пожаловаться, но там нет опций. В идеале, там нужно сделать выпадающий список, например:
Этот список можно легко пополнять.
Тогда, если 5 человек и больше пожалуются, например, на «кликбейтный заголовок», то автору можно отправить уведомление, в котором объяснить, что хабраюзерам такое не нравится и это может отрицательно повлиять на оценку статьи.
Я постоянно вижу статьи из «читального зала» в хабе «машинное обучение», только из-за того что в рассказе идёт речь о роботе с ИИ.
Авторы часто пытаются указать как можно больше хабов для того, чтобы охватить как можно большую аудиторию и указывают в том числе профильные хабы, к которым статья не имеет никакого отношения. Такого рода «спам» часто приводит к обратным результатам, но авторы — не телепаты и могут не понимать причин.
У вас под каждой статьёй есть кнопка пожаловаться, но там нет опций. В идеале, там нужно сделать выпадающий список, например:
- нарушение правил сайта
- кликбейтный заголовок
- статья не имеет отношения к одному или нескольких хабам
- перевод очень низкого качества
- очень много ошибок в тексте
- хабр — не место для таких статей
- … и т.д.
Этот список можно легко пополнять.
Тогда, если 5 человек и больше пожалуются, например, на «кликбейтный заголовок», то автору можно отправить уведомление, в котором объяснить, что хабраюзерам такое не нравится и это может отрицательно повлиять на оценку статьи.
Я постоянно вижу статьи из «читального зала» в хабе «машинное обучение», только из-за того что в рассказе идёт речь о роботе с ИИ.
Авторы часто пытаются указать как можно больше хабов для того, чтобы охватить как можно большую аудиторию и указывают в том числе профильные хабы, к которым статья не имеет никакого отношения. Такого рода «спам» часто приводит к обратным результатам, но авторы — не телепаты и могут не понимать причин.
Не с целью докопаться, а понимания проблемы для. А приведите пример(ы)? Можно мне в личку.
Специально подборку самых-самых я не вёл; сходу могу назвать, например, вот эти:
• Samsung заставила iFixit удалить статью с разбором Galaxy Fold
При разборе оригинала статьи в комментариях выясняется, что не заставила, а попросила (да ещё и не напрямую), а те решили сделать жест доброй воли и пойти навстречу.
• Отчёт Backblaze по надёжности HDD: диски Enterprise выходят из строя чаще, чем потребительские модели
В самой же статье прямым текстом говорится, что статистика никакущая:
• Твердотельные накопители Kingston стали более ёмкими, сохранив практически прежнюю стоимость – встречаем серию A400-R
Просто процитирую один из комментариев:
• Samsung заставила iFixit удалить статью с разбором Galaxy Fold
При разборе оригинала статьи в комментариях выясняется, что не заставила, а попросила (да ещё и не напрямую), а те решили сделать жест доброй воли и пойти навстречу.
• Отчёт Backblaze по надёжности HDD: диски Enterprise выходят из строя чаще, чем потребительские модели
В самой же статье прямым текстом говорится, что статистика никакущая:
Backblaze говорит, что рано подводить итог, нужно наблюдать дальше.
• Твердотельные накопители Kingston стали более ёмкими, сохранив практически прежнюю стоимость – встречаем серию A400-R
Просто процитирую один из комментариев:
Да и к тому же, +6,7% ёмкости, это, значит, «стали более ёмкими», а +13% цены — «практически прежняя стоимость»?
Примеры есть, приводить не стану. Скажу только, что меня лично проблема беспокоит. В минус такие публикации, если только и содержание никуда не годится, как правило, все равно не скатываются.
Предложение. Почему бы не ввести функцию report для заголовка публикации и собрать немного данных?
Предложение. Почему бы не ввести функцию report для заголовка публикации и собрать немного данных?
Будет ли сохранение позиции скролла при навигации кнопками назад и вперёд?
Вы про мобильную версию? Должно работать. Если нет, пришлите, пожалуйста, модель браузера (со скринкастом — вообще супер было бы).
Пытался оформить эпиграф — не понравилось. Можно сделать тег, для эпиграфа?
Почему в мобильном приложении я не могу голосовать за некоторые статьи, а за другие — могу? Стрелок просто нет. С десктопа и мобильного сайта всё ок
One more thing…Можно составить своего рода призму фильтров одобренных статей, для выявления в комментах «инакомыслящих», (а то тут не паханное поле декабристов развелось, прям мозговая элита, а надо ещё столько земли российской освойть=))) а список кремлеботов как образчик вам быстро подкрутят нейросети до нужного уровня выявляемости. А дальше железный занавес, и *уй кто пукнет в интырнетах ваших. Снова контроль и цын3ура. Обращайтесь, если чё.
Думаем тут над одной штукой, но пока на уровне концепта :)
спасайся кто может=)))))
И всё-таки хотелось бы видеть в трекере ответы на мои комментарии, а не тупо подписку на все комментарии к статье.
Уже давно прошу их это сделать, но у них всё время «разработчики заняты на более приоритетных задачах».
Уже давно привык, что на почту приходит только спам и письма о подтверждении регистрации. Наверно только хабр в 2019 году использует почту, как единственный канал для доставки ответов на комментарии.
Уже давно привык, что на почту приходит только спам и письма о подтверждении регистрации. Наверно только хабр в 2019 году использует почту, как единственный канал для доставки ответов на комментарии.
Это настраивается вот здесь, но да: разом для всего аккаунта.
Отправлять мне письма о новых ответах на мои комментарииВпрочем, если вам нужны именно ответы на ваши комментарии, настроив это один раз в профиле, вы вообще избавляете себя от необходимости подписываться на комменты в статье.
хотелось бы видеть в трекере ответы на мои комментарии
Это настраивается вот здесьЭто настраивается только для писем, а не для отображения в трекере.
Непонятно зачем сайт вместо отображения информации на сайте отсылает её на почту, так делали только сайты прошлого поколения. Это напоминает те времена, когда вместо скачивания линукс-дистрибутива тебе присылали его по физической почте на диске.
(Уже в который раз) Просьба увеличить число элементов в выдаче rss — 20 штук не хватает на периоды оффлайна. Серверный сборщик фидов не предлагать.
Если жалко трафика, сделайте длинные ленты не по дефолту, а отдельным урлом, или параметром к имеющимся — по аналогии с ?with_hubs=true/?with_tags=true/
Если жалко трафика, сделайте длинные ленты не по дефолту, а отдельным урлом, или параметром к имеющимся — по аналогии с ?with_hubs=true/?with_tags=true/
А можно сделать функцию как на Пикабу «скрывать просмотренные посты»? Мотать туда-сюда в поисках непрочитанного бывает утомительно.
Не могу оформить пост как новость. При попытке выбрать тип «news» все равно выбирается «post». Это из-за кармы, али для иных целей?
А как посмотреть Ликбез-часть тем, кто давно зарегистрирован? Например, я до сих пор не знаю, как посмотреть тип профиля (Read/Read&Comment/Full/Corporate) пользователя. Можно ли вообще это увидеть? А для своего профиля?
Ну и вообще, я люблю читать инструкции. Там бывают банальные вещи, которые не замечаешь годами.
Ну и вообще, я люблю читать инструкции. Там бывают банальные вещи, которые не замечаешь годами.
В статье ссылка есть https://habr.com/ru/info/welcome/
Конкретно на страничку аккаунта https://habr.com/ru/info/welcome/account/
Но там написана не соответствующая действительности инфа, а всегда такой текст:
Вы можете:
• настраивать ленту и подписываться на потоки и хабы;
• читать публикации;
• оставлять комментарии, но с премодерацией;
• добавлять посты в закладки;
• написать свой первый пост в песочницу.
Как просмотреть тип аккаунта — большая загадка.
Тип аккаунта можно определять по полю «Приглашён». Если оно есть — это полноценная учётная запись. Для своей записи учётной плашка read&comment отображалась в профиле рядом с именем и не было возможности голосовать, насколько помню.
Тип аккаунта можно определять по полю «Приглашён». Если оно есть — это полноценная учётная записьЭто не всегда так. Например, я
один из тех счастливчиков, которые из Read&Comment статуса получили инвайт после введения англоязычного Хабра.У меня нет поле «приглашен», при карме меньше 5 пользователь не имеет возможности голосовать (сообщение говорит у вас недостаточно кармы) так что ни один из способов не работает.
Не то чтобы это было сверх-критично для меня лично. И может, таких счастливчиков не так много, чтобы дорабатывать интерфейс. Но то, что у меня теперь полноценный аккаунт, я прочитал через пару недель после «апгрейда». А убедился только тогда, когда моя статья не попала в песочницу.
У вас полноправный аккаунт :) В остальном вот, относительно недавно отрефакторенный справочный раздел, в котором написано очень многое.
Я один из тех счастливчиков, которые из Read&Comment статуса получили инвайт после введения англоязычного Хабра. Написал статью, и т.к. она первая, хотел бы ее провести через ревью — Песочницу.
- Есть ли возможность пользоваться Песочницей не-новичкам?
- Есть ли другие способы отправить статью (черновик) на ревью опытным хабровчанам?
У вас редкий случай, поэтому в ручном режиме будет изучен :) Можете прислать черновик публикации мне — посмотрим с коллегами, что там и как :) Без разницы в каком виде — черновика в GoogleDocs или уже свёрстанного черновика тут на сайте.
вот «черновик». Вместо песочницы пост оказался опубликован, решил не скрывать.
146 комментариев, много плюсов, поменьше минусов — и, видимо, придется писать статью-опровержение. Правда, я сомневался еще с первой статьей: уместна ли она на Хабре? А опровержение на самого себя — нууу это на грани, если не за ней.
И да, комментарии от вас и ваших коллег все равно было бы здорово получить.
146 комментариев, много плюсов, поменьше минусов — и, видимо, придется писать статью-опровержение. Правда, я сомневался еще с первой статьей: уместна ли она на Хабре? А опровержение на самого себя — нууу это на грани, если не за ней.
И да, комментарии от вас и ваших коллег все равно было бы здорово получить.
А вот и пришёл коллега с комментарием :-) Ваш пост вышел действительно удачным. Прежде всего, вы будете опровергать не самого себя, а автора, перевод статьи которого вы сделали. Написанный UPD к статье — абсолютно верный шаг, вы обратили внимание на ещё одно мнение и подчеркнули, что читатели имеют дело с переводом, а не с вашим научным (псевдонаучным) трудом. Поэтому ещё одна задача — пока не догорели угли, сделать перевод поста-опровержения (я бы сказала — другого мнения), и опубликовать его, добавив обширный комментарий от автора (то есть от вас) в начале — о том, почему появился второй пост, к чему пришли в комментариях первого и, в идеале, что же вы думаете по вопросам этой проблемы.
Статьи, на мой взгляд, вписываются в хабратематику, потому что а) соответствуют хабу «Здоровье гика»; 2) поднятые в них проблемы касаются в том числе и карьерных проблем, многим это будет полезно.
Статьи, на мой взгляд, вписываются в хабратематику, потому что а) соответствуют хабу «Здоровье гика»; 2) поднятые в них проблемы касаются в том числе и карьерных проблем, многим это будет полезно.
На каждой странице хабра есть подпись в самом низу:
Не понятно, где баг, то ли в описании, то ли в фиче.
Если нашли опечатку в посте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить автору.Но «Ctrl+Enter» работает только на страницах публикаций, а подпись есть даже на странице профиля пользователя.
Не понятно, где баг, то ли в описании, то ли в фиче.
Пока это ошибка в описании, спасибо!
daleraliyorov
daleraliyorov
Это не баг, так мы пофлексили задачу. Рассказать о функции надо, а сделать вывод фразы только в постах оказалось не быстро, поэтому мы вывели фразу на всем сайте, но обозначили, что работает только в публикациях.
buxley (технический директор хабра), всегда было интересно узнать сколько разработчиков (отдельно бекенд и фронтэнд) и сколько тестировщиков у вас работает на фуллтайме?
Приду к Баксли на подмогу. У нас компактная команда: 3 фронтендера, 2 бекендера и 1 тестировщик.
morozovsk, вот еще немного подробностей: habr.com/ru/company/habr/blog/452098.
Есть предложение по поводу песочницы. Как я понимаю, сейчас чтобы одобрить какую-то статью, пользователь должен потратить приглашение. А потом у приглашенного в профиле будет написано "Пригласил такой-то". Так вот пригласишь кого-нибудь с вроде бы нормальной статьей, а он потом начнет токсичные комментарии писать или еще какую-нибудь ерунду. И будешь вроде как ответственный за то что пригласил того, кто отрицательно влияет на ресурс. А если приглашение одно, то и пригласить больше никого нельзя. Может сделать какое-то коллективное голосование? Если 10 человек (или 100) полноправных участников нажало кнопку "Нормальная статья", то статья проходит, и пользователь получает приглашение от НЛО.
Тогда будет возможна такая атака: 10(или 100) пользователей пишут хорошие статьи, а потом призывают тысячи ботов.
Кроме того, за месяц появилось 26 статей с рейтингом 100+. Думаю, если новичок попал в ТОП30 месяца, кто-нибудь да выдаст ему приглашение.
Так и есть: за последний месяц Из песочницы 3 статьи с рейтингом 100+ и еще одна с рейтингом 97.
P.S. Я не сотрудник Хабра :)
Кроме того, за месяц появилось 26 статей с рейтингом 100+. Думаю, если новичок попал в ТОП30 месяца, кто-нибудь да выдаст ему приглашение.
Так и есть: за последний месяц Из песочницы 3 статьи с рейтингом 100+ и еще одна с рейтингом 97.
P.S. Я не сотрудник Хабра :)
В таких случаях действуют по обстоятельствам. Хорошая статья в песочнице — дают инвайт. Слетел с катушек — минусуют или пишут в поддержку о санкциях.
К сожалению, песочница — не самый популярный раздел на сайте :) Поэтому +100 и даже +10 публикации там не будут набирать. Единственный вариант, который я вижу — если вдруг увидели достойную публикацию, за которую не был выдан инвайт — написать мне (или в суппорт) что-то типа «как же вы этот бриллиант просмотрели» :) и если окажется, что пропустили — исправим это недоразумение. Но вообще за хорошие материалы сразу инвайт даём.
Так она потому и непопулярная) Зачем туда ходить, если инвайтов нет. А так все сведется к голосованию, будет обычный раздел сайта, как те же новости например, кто хочет заходит, а остальным не мешает.
Она не потому не популярна ) Есть впринципе малопопулярные разделы. Например, поисковая строка — ей пользуются очень немногие, предпочитая гуглить )
Чтобы не плодить сущности (обычная статья и статья в песочнице), можно было бы создать хаб «песочница» (в группе оффтопик-хабов), в который могли бы писать все read-only и тогда за статью в песочнице можно было бы голосовать и оставлять к ней комментарии. Сейчас из песочницы часто вылезает откровенный бред, потому что модераторы не могут физически быть экспертами во всех областях, поэтому бывает, что статьи и их авторы, которым НЛО дало зелёный свет сливаются в такой сильный минус, что даже представить сложно.
С другой стороны если бы модератор видел, что у статьи в песочнице отрицательный рейтинг и комментарии вида «статья очень слабая» или «здесь таким не место», то эта статья так и осталась бы в песочнице.
С другой стороны если бы модератор видел, что у статьи в песочнице отрицательный рейтинг и комментарии вида «статья очень слабая» или «здесь таким не место», то эта статья так и осталась бы в песочнице.
Чтобы не плодить сущности (обычная статья и статья в песочнице), можно было бы создать хаб «песочница» (в группе оффтопик-хабов), в который могли бы писать все read-only
Пока только модераторы знают, какое количество буллшита присылают в песочницу :) И постить всё это сразу на Хабр в спец.хаб на суд пользователей — точно не вариант.
Сейчас из песочницы часто вылезает откровенный бред, потому что модераторы не могут физически быть экспертами во всех областях, поэтому бывает, что статьи и их авторы, которым НЛО дало зелёный свет сливаются в такой сильный минус, что даже представить сложно.
Во-первых, тут модераторы и не должны выступать экспертами :) Они проверяют публикацию на соответствие тематике сайта, нарушение правил, оформление итд. Если пользователь написал развёрнуто о том, что Земля плоская — такая публикация может пройти модерацию в Песочнице, остальное сделают пользователи сайта :)
Во-вторых, в разделе "Получили приглашение" песочницы я пролистал 15 страниц (=150 постов) и увидел лишь 5 заминусованных публикаций, из которых модератор пригласил лишь двух (ещё троих пригласили другие пользователи, например).
Говоря проще, «Песочница» — не некий инкубатор-акселератор, цель которого — «добывать алмазы» из неопытных новичков. Это просто некий барьер, который должен преодолеть пользователь, чтобы неголословно доказать своё желание быть частью сообщества :)
Сейчас из песочницы часто вылезает откровенный бред, потому что модераторы не могут физически быть экспертами во всех областях, поэтому бывает, что статьи и их авторы, которым НЛО дало зелёный свет сливаются в такой сильный минус, что даже представить сложно.Из тех статей, что модератор выпускает на Хабр, заминусованных — 2-3 на моей памяти, и то по спорным причинам. Те, которые получают большой минус, выпущены из публичной песочницы и заминусованы, например, по причине устарелости, неактуальности или даже неактивности автора.
Что касается экспертизы, то у наших модераторов для Хабра она весьма велика. Так, один из модераторов, плотно работающих с песочницей, имеет 3 высших образования, год опыта в тестировании секретных систем и VoIP, 6 лет опыта в связи, полтора года в разработке и 6 лет в системной интеграции параллельно с разработкой. Это довольно широкий диапазон. Вопрос в том, каков процент действительно экспертных статей в премодерируемой песочнице. Собственно, Boomburum совершенно верно обозначил, что буллшита нам больше чем хватает. Кстати, скоро выйдет подробная статья в том числе о песочнице. Stay tuned!
Свежий наглядный пример :) Очевидно, что подобным записям не место в хоть сколько-нибудь публичной части сайта.
Ну я написал почему я туда не захожу, и почему мог бы заходить, вряд ли я один такой. Сейчас там просто делать нечего.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К сожалению, песочница — не самый популярный раздел на сайтеЯ правильно понимаю, что эта статья набрала +130 не в песочнице и поэтому не считается?
Так, кажется мы говорим о разных вещах, поэтому обращусь в справочный раздел для небольшого ликбеза (потому что там это подробно расписывали), выделил болдом ключевые моменты.
Говоря иначе. Есть раздел «Песочница», где обычные пользователи видят два раздела — «Получили приглашение» (инвайт уже выдан, как правило, модератором) и «Ожидают приглашения» (там лишь те посты, которые не были отклонены, но и инвайт за которые модератор не выдал — любой владелец инвайта может порыться в этом разделе и, если найдут что-то интересное на его взгляд, может выдать инвайт. Именно этот раздел я назвал непопулярным).
Статья по ссылке имеет пометку «Из песочницы» — это просто метка для аудитории о том, что автор публикации только-только вышел из песочницы, молодой-зелёный ) Но инвайт ему уже выдан (модератором).
Песочницей называется специальный раздел, в который присылают свои публикации желающие получить полноправный аккаунт. Каждая публикация проходит проверку модераторами сайта или пользователями.
Обычным пользователям видна только публичная часть песочницы, куда попадают все публикации, за которые модераторы не выдали приглашение. Однако любой пользователь, у которого есть свободное приглашение, может пригласить автора любой из размещённых в Песочнице публикаций и тогда она окажется на главной странице.
Основной поток публикаций, претендующих на приглашение, попадает в модераторскую песочницу, недоступную обычным пользователям. Там каждый материал проверяется на соответствие правилам сайта, тематике ресурса и общую адекватность.
Вне зависимости от результата проверки, вам на почту придёт письмо о вердикте (если его нет более полутора недель, то имеет смысл проверить папку «Спам» в почтовом ящике, указанном при регистрации аккаунта).
Вердиктов проверки материала в Песочнице может быть три:
- Модератору понравилась публикация и после внесения правок в оформление (если понадобится) он выдал за неё приглашение — в этом случае аккаунт автора становится полноправным, а публикация сразу оказывается на главной странице сайта. Иногда перед отправкой приглашения статья отправляется обратно автору на доработку — например, если в ней не отображаются картинки или по смыслу отсутствует кусок текста.
- Модератор счёл публикацию потенциально интересной и пропустил в общедоступную часть Песочницы, оставив решение о выдаче приглашения за пользователями сайта. Не факт, что кто-то из пользователей надумает пригласить именно вас, поэтому, как вариант, можно попробовать отправить в Песочницу ещё одну публикацию.
- Модератор отклонил публикацию. В таком случае вам на почту придёт письмо-уведомление с причиной отказа, а у вас снова появится возможность отправить новую или тщательно отредактированную статью на модерацию. Повторно отправлять отклонённую статью не нужно, равно как и жаловаться в службу поддержки о несправедливости вынесенного решения.
Говоря иначе. Есть раздел «Песочница», где обычные пользователи видят два раздела — «Получили приглашение» (инвайт уже выдан, как правило, модератором) и «Ожидают приглашения» (там лишь те посты, которые не были отклонены, но и инвайт за которые модератор не выдал — любой владелец инвайта может порыться в этом разделе и, если найдут что-то интересное на его взгляд, может выдать инвайт. Именно этот раздел я назвал непопулярным).
Статья по ссылке имеет пометку «Из песочницы» — это просто метка для аудитории о том, что автор публикации только-только вышел из песочницы, молодой-зелёный ) Но инвайт ему уже выдан (модератором).
В v6 было обсуждение кармы, а в v7 и v8 — практически не было. Это плохо, нейтрально или хорошо, и почему?
Счетчики прочитанных комментариев у новостей отображаются через раз — иногда они есть, иногда их нет (может быть только в мобильной версии, не знаю точно). И хотелось бы иметь возможность сразу переходить в комментарии к новости в мобильной версии (сейчас можно только открыть саму новость, хотя в полной версии можно переходить сразу к комментариям)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а вот мне на абсолютно спокойный и корректный комментарий (в ответ на явный наброс) уже накидали 7 минусов в карму.
Давно хочу предложить дополнительную фильтрацию для R&C аккаунтов.
Как, возможно, многие замечали, этим типом учёток массово пользуется — говоря очень нежно и мягко — некоторая масса посетителей, желающие склонить дискуссию в контрпродуктивную сторону. Оставим в стороне их мотивацию, но факт их регулярных «приливов» отрицать было бы странно.
Кто-то заметит, что есть механизм пре-аппрува комментариев для подобных господ со стороны авторов топика, но судя по массовым наплывам подобных товарищей в комменты — в особенности, к топикам, которые так или иначе затрагивают современное законодательство в айти — это не особенно работает.
Мой вариант, как я его видел — чтобы комментарий для публикации (авто)одобрялся не только автором публикации, но и некоторым количеством случайных пользователей, обладающих полноценным аккаунтом. Таким образом, комменты от явно «одноразовых» юзеров, хором топящих за ту или иную повестку дня, смогут быть отброшены самим сообществом.
Понимаю, что выглядит сложно. Но решать проблему уже пора.
Как, возможно, многие замечали, этим типом учёток массово пользуется — говоря очень нежно и мягко — некоторая масса посетителей, желающие склонить дискуссию в контрпродуктивную сторону. Оставим в стороне их мотивацию, но факт их регулярных «приливов» отрицать было бы странно.
Кто-то заметит, что есть механизм пре-аппрува комментариев для подобных господ со стороны авторов топика, но судя по массовым наплывам подобных товарищей в комменты — в особенности, к топикам, которые так или иначе затрагивают современное законодательство в айти — это не особенно работает.
Мой вариант, как я его видел — чтобы комментарий для публикации (авто)одобрялся не только автором публикации, но и некоторым количеством случайных пользователей, обладающих полноценным аккаунтом. Таким образом, комменты от явно «одноразовых» юзеров, хором топящих за ту или иную повестку дня, смогут быть отброшены самим сообществом.
Понимаю, что выглядит сложно. Но решать проблему уже пора.
На чем хотите писать PWA? Возможность там создавать посты/новости будет?
Boomburum daleraliyorov
Зафиксируйте ещё один кусачий баг. Когда со смартфона заходишь в комментарии, все непрочитанные комментарии почти сразу сбрасываются (отмечаются прочитанными). Firefox for Android.
Сейчас при создании публикации можно указать до 5 хабов. В общем случае этого достаточно, даже есть соблазн указать меньше хабов, чтобы точнее попасть в свою ЦА.
Одна проблема — у хабов не отображается количество подписчиков. Было бы отлично, если рядом с хабом отображалась эта цифра. Это бы понимать размер аудитории, которая увидит твою статью.
Вопрос про карму. У меня она фиксирована на -1 уже длительное время, что не даёт мне права голосовать за комментарии. У нескольких других пользователей, которых я проверил, была либо положительная, либо отрицательная отличная от минус единицы. Хотелось бы узнать почему моя карма не меняется, тогда как положительные, так и отрицательные голоса за новые комментарии имеются?
Ночные режимы бесполезны без наличия сквозной поддержки со стороны браузера и ОС.
Мне кажется, не работает тег acronym:
Acronym
Acronym
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
AMA с Хабром v.8.0. Онбординг, новости для всех, PWA