Комментарии 254
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
под статьей — список донатов либо общая сумма будет видна другим пользователям? будет ли привязка донатов к статьям? будут ли видны донаты либо сумма через профиль пользователя?
Протестировал с Яндекс.Деньги. Тест прошел успешно.
Не случится наплыва публикаций? Кто будет их отсеивать(рецензировать?)? Они и сейчас зачастую не обладают четкой структурой и выверенным текстом — полотно за полотном.
Вы так говорите, словно наплыв публикаций — это плохо? Оценивать как и раньше будут пользователи. Что должно поменяться по вашему?
Рассеивание внимания. В конечном итоге публикации будут чаще пролистывать, чем читать. Авторитет статей — если сейчас он(в моем отделе) еще держится на уровне «достойная справка/руководство», то с наплывом статей это может быстро изменится.
Да, вы правы. Чем меньше публикаций, тем больше ценность оставшихся. Наверное, одна публикация в месяц на весь хабр сделает её очень достойной.
А я не говорил об ограничении публикаций. Но всякое действие имеет противодействие и неплохо было бы иметь инструменты не только к поощрению.
Вы предлагаете, чтобы деньги сгорали при минусовании статьи?)
ага, щас вот за 3.5 часа взял и придумал концепцию поощрений=) нет, не надо чтоб сгорали! — переводите мне=)
Нужна кнопка «Отжать деньги у автора».
Я бы иногда даже пользовался… В стиле отправь Х и у автора убудет тоже Х. А образовавшиеся 2Х пусть например на благотворительность пойдут.
=)
Или автоматом отжимать, если коммент набрал больше чем пост(с поправочным коэффициентом) )
Или около коммента кнопку типа отжать у аффтора, отдать комментатору )
Или около коммента кнопку типа отжать у аффтора, отдать комментатору )
Рассеивание за счёт чего?
Наплыв имеет смысл только если автор уверен, что кто-то его опус оценит и задонатит.
А если он сам понимает, что его статья — откровенное гуано, нафига вкладывать в неё время и куда-то слать? Это же не автоматическая плата за показ, а реально постараться нужно! Живые люди оценивают, не робот-счётчик показов.
Да уже в лучшем за сутки на первой странице выползают опусы без структуры, целевой группы, примеров, выводов. А дальше будет хуже.
А дальше будет хуже.Почему?
Рост популярности само собой.
С чего вы взяли, что потенциальная возможность получить донат, без любой гарантии и правил и указанных сум хоть как-то увеличит популярность? Тем более среди авторов, которые пишут плохо и после первых же топиков поймут, что им никто не донатит.
Рост аудитории ведет к нишевой фрагментации оной и падению качества контента. Отличный пример twitch, pikabu и т.д. Можно сказать «за что люди голосуют — то и получают», я же думаю что это не тот формат что все присутствующие хотели бы видеть:
«Хабр» — крупнейший в Европе ресурс для IT-специалистов, издаваемый компанией «ТМ». С момента появления в 2006-м году «Хабр» трансформировался из небольшого отраслевого сайта в глобальную профессиональную площадку, которую ежемесячно посещают более 8 миллионов уникальных пользователей
С чего вы взяли, что:
1. Будет существенный рост аудитории?
2. Он будет некачественным?
1. Будет существенный рост аудитории?
2. Он будет некачественным?
1) Этого я и не говорил. У меня не было комментариев в духе «все пропало шеф».
2) это всегда так — хорошего всегда мало.
наплыва публикацийэто не рост аудитории — это наплыв публикаций. На мой взгляд он может быть связан с двумя факторами: уже заметное падение качества и введение прямых вознаграждений.
2) это всегда так — хорошего всегда мало.
Вы не учитываете обратной связи: «я двадцать статей уже наклепал, но ни одного рубля не получил. Злые вы, уйду я от вас.».
Честно говоря, жду не дождусь когда редакторов Хабра пересадят с зарплаты на прямое вознаграждение, чтобы или писать начали лучше, или ушли куда.
Честно говоря, жду не дождусь когда редакторов Хабра пересадят с зарплаты на прямое вознаграждение, чтобы или писать начали лучше, или ушли куда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
когда редакторов Хабра пересадят с зарплаты на прямое вознаграждение
А откуда сведения, что у редакторов сейчас фиксированная зарплата, а не доход по условиям похожим на ППА (когда за статью меньше 30 плюсов ничего не дают?). На мой взгляд, это было бы более логично.
Фиксированная это конечно врядли. Но и на ППА не похоже совсем.
Достоверной информации нет, но судя по качеству и количеству формула платы стандартная для копирайтеров наподобние
P = Х*кол-во опубликованных новостей(постов) + Y*кол-во знаков/слов в них
Достоверной информации нет, но судя по качеству и количеству формула платы стандартная для копирайтеров наподобние
P = Х*кол-во опубликованных новостей(постов) + Y*кол-во знаков/слов в них
Не уверен насчет количества знаков — мне кажется в таком случае воды в постах было бы заметно больше. Сейчас же посты того же Ализара очень часто состоят из 2-3 не очень больших абзацев. Увеличить объем вдвое не поменяв количество смысла — вообще не проблема, это любой человек у которого у диплома была нижняя граница по объему вам подтвердит.
Не тех, не туда и низкого качества весьма присутствует и это не есть хорошо.
А что в этом плохого? Плохие публикации по-прежнему будут заминусованы и денег им никто не пришлет.
Даже +1000 — не гарантия доната даже в 0,01 рубль.
Правила Хабра и хорошего тона говорят о том, что видео и другие медиафайлы нужно прятать под спойлер и не менее важно — сопровождать текстом.
Я уже давно обнаружил, что хабр подерживает некоторые функции, которых нет в документации, и как о них узнали другие участники — один бог ведает. Свёртываемые куски комментария, насколько я помню, относятся к таковым.
Ну, статьи, которые обществу не нравились, будут минусовать… И не будут отправлять туда деньги, очевидно же.
Думаю, что людям, которые зарабатывают именно копирайтом, тут не было интересно и не будет. Платные редакторы Хабра / корп.бложиков не в счет, у них свои метрики.
Думаю, что людям, которые зарабатывают именно копирайтом, тут не было интересно и не будет. Платные редакторы Хабра / корп.бложиков не в счет, у них свои метрики.
Даже если случится наплыв, это повлияет только на тех, кто читает вообще всё подряд, им реально придется продираться через всё это. Впрочем, это и так происходит, потому что народ хочет положительную карму, чтобы «выражать свое мнение в комментариях».
Деньги, даже если они не гарантированы, могут, в свою очередь, дополнительно простимулировать и тех, кто в состоянии написать годную статью, а не нечто в духе школьного реферата-копипасты.
Деньги, даже если они не гарантированы, могут, в свою очередь, дополнительно простимулировать и тех, кто в состоянии написать годную статью, а не нечто в духе школьного реферата-копипасты.
Может на короткое время и случится. Но авторы шлака быстро заметят, что им почему-то никто не донатит.
Практически сразу заметят, потому что это не просто «шлак», а форма карго-культа, когда определенные действия выполняются, как ритуал, который должен принести гарантированный положительный результат.
Впрочем, дополнительно к «карма-нытью» теперь точно появится «донат-нытьё», с теми же тезисами, вроде «потому что я высказываю непопулярные идеи, мне не видать пожертвований, а вот конформисты, наверное, гребут лопатой».
Впрочем, дополнительно к «карма-нытью» теперь точно появится «донат-нытьё», с теми же тезисами, вроде «потому что я высказываю непопулярные идеи, мне не видать пожертвований, а вот конформисты, наверное, гребут лопатой».
Не случится наплыва публикаций?
Нет.
Вы выложите в ближайшее время первую статистику по пользованию этой фичей?
Как часто авторам донатят и в какие темы? Какая корреляция с лайками и добавлением в избранное? Будет ли потенциально доступна эта информация? Как альтернативная оценка статьи. К примеру: «Этой статье 3 пользователя задонатили 200 рублей в сумме» как дополнительная информация об оценке статьи обществом.
Как часто авторам донатят и в какие темы? Какая корреляция с лайками и добавлением в избранное? Будет ли потенциально доступна эта информация? Как альтернативная оценка статьи. К примеру: «Этой статье 3 пользователя задонатили 200 рублей в сумме» как дополнительная информация об оценке статьи обществом.
Думаю, что нет. Так как перевод осуществляется непосредственно на сайте платежной системы. Хабр может только знать, сколько раз для какого автора кликнули по кнопке «Send money».
Обычно, когда подключают платежные системы — можно подключить такую фичу как server-callback. То есть платежная система сообщает сайту, когда, кто, сколько и куда отправил.
И да, для p2p переводов такое тоже можно организовать. Знаю, что, к примеру uapay.ua позволяет сделать p2p перевод с карты на карту и отправить коллбек.
И да, для p2p переводов такое тоже можно организовать. Знаю, что, к примеру uapay.ua позволяет сделать p2p перевод с карты на карту и отправить коллбек.
А как проверить, что реально деньги перечислили, а не просто на ссылку кликнули?
Не сведется ли к тому, что получится статья а-ля «Как майнить хабр»?.. Не очень здорово было бы, если бы вознаграждение определяло тематику статей…
Оно ее, для некоторых, в любом случае будет определять (и всегда определяло, только не в форме денег), потому что есть те, чья мотивация — поделиться интересной информацией, а есть и те, кто всё делает ради внешней гратификации (лайков, кармы, денег). Это совершенно естественно и нормально, если на статьи такого рода есть спрос.
Некоторые редакторы с ППА и так уже майнят — штампуют коротенькие новости с кричащими заголовками.
А те, кто пишет что-то интересное раз в год по велению сердца, пролетают мимо — для участия в ппа надо сначала написать 10 статей с рейтингом 50+ или пробыть на хабре 3 года и иметь при этом карму выше 50. Вдобавок, в каких-то узких темах может быть очень мало читателей, но при этом для них статья может быть мегаполезной (если там есть какая-то уникальная информация). Я думаю, как раз в таких случаях донаты могут помочь.
Для справедливости, когда нижний лимит за статью по ППА до 30 балов опустили, то узкие статьи стало легче вместить
А те, кто пишет что-то интересное раз в год по велению сердца, пролетают мимоЧерез три года перестают пролетать и начинают получать за статьи не только огромное моральное удовлетворение, но и денег на пиво)
Вы выложите в ближайшее время первую статистику по пользованию этой фичей?
А надо ли? Это уже приватный тип взаимодействия, как личные сообщения, от конкретного читателя конкретному автору. Никому же не приходит в голову предлагать сделать публичный счётчик личных сообщений в профиле, чтобы знать, кому сколько человек в личку пишет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не, не надо поля на усмотрение автора. Либо считать по честному либо не считать. Иначе это работать не будет. Оно не будет обновляться, будет использоваться для того чтобы повысить престиж статьи завысив сумму или для нытья занизив. В общем оно будет использоваться как угодно, но не так как хотелось бы. Вот сделать функцию включения такого поля которое будет показывать автоматически подсчитанное — это еще могло бы заработать. Я правда не уверен что оно даже в таком виде нужно.
Эээ, наверное, надо сообщить об ошибке!!!
Ведь в изначальной презентации кнопочка называлась: «Скинуть Буруму на ипотеку».
Непорядок! :))))
Ведь в изначальной презентации кнопочка называлась: «Скинуть Буруму на ипотеку».
Непорядок! :))))
Все собранные средства отправим на благотворительность
Можно подробнее куда? Просто интересно
Где-то читал, что за подозрительную чрезмерно активную активность счета могут и временно заблокировать. Не случится ли такого случайно с кем-нибудь?
А можно донатить другим авторам деньги, уже начисленные на Хабре тебе? То есть без предварительного вывода средств с Хабра, чтобы закинуть деньги ещё кому-то.
Насколько я знаю, имя в PayPal = email. А поле ввода PayPal аккаунта в профиле ничего кроме латинских букв не понимает.
Прикольная особенность: в мобильной версии уже раза три где-то случилось, что после просмотра статьи, желая открыть комменты, автоматически жал на кнопочку доната, т.к. она "явнее" выделена рамочками.
Вот она, сила оформления, UX, GUI и ипотеки Бумбурума!
Не поможет
Такой подход позволяет организовать донаты напрямую через платёжные сервисы, без каких-либо скрытых комиссий и без налоговой возни для нас.
Понятное и резонное решение, но в нём кроется и обратная сторона для конечных пользователей. Работая напрямую через платёжные системы, и получатели, и отправители пожертвований раскрывают друг другу свои реквизиты в оных системах, что, вероятно, не все захотели бы «палить».
что, вероятно, не все захотели бы «палить»
Не вижу проблемы зарегистрировать другой счёт специально для хабра на том-же вебмани, да и к тому же мы тут не наркотиками с оружием торгуем поэтому проблема в раскрытии ФИО автора/реквезитов не несёт ничего плохого, имхо.
проблема в раскрытии ФИО автора/реквезитов не несёт ничего плохого, имхо.
перелогиньтесь, тов. майор!
Конечно, несет. Вот тут недавно статья была про травлю на работе в шведской компании, так автор анонимизировал не только имя свой компании, но даже имена коллег. А теперь представьте, что реальное имя автора всплыло, место работы пробивается по Линкедину, и шеф автора получает ссылку на гугл-перевод статьи.
А уж сколько перспектив открывает массовый скрапинг реальных имен пользователей хабра в сочетании с Линкедином. И я сейчас не только об интересной статистике по компаниям.
перелогиньтесь, тов. майор!
Но я кот и погон с 1 звездой у меня нету.
В чем может быть беда если некий участник сайта узнает что его любимая статья написана Василием Пупкиным, а Вася П. узнает ваш телефон/частично номер карты (в случае ЯД)?
Если бы у нас был филиал Tor'а с покупкой оружия с левыми номерами тогда да, но в данном случае какие проблемы?
Например, не все авторы, пишущие в хаб «Информационная безопасность», захотят раскрывать свои данные.
В таком случае авторы будут вынуждены постоянно быть в тени. Такой вот сейчас мир, хоть я и не рад этому.
Более того, если Вы выложите инсайд про Сбербанк, то Вам лучше сделать это от максимально анонимного аккаунта (с анонимного прокси, с браузера, который не палит id, вы не должны будете заходить на иные сайты ни до, ни после публикации и тд). Ибо иначе Сбербанк может подключить юристов (Сбербанк я взял лишь как пример), и хабру придётся раскрыть детали платежа (так как начнётся уголовное преследование и тд).
Другими словами: вам лучше быть анонимным, если Вы находитесь в серой зоне законов (и не важно, на сколько хорошие законы с точки зрения морали).
Платите на ЯД через банковскую карту. Все, что увидит получатель — последние 4 цифры карты и № транзакции. Анонимность выше, чем в условном магазине, где вас может караулить настоящий тов. майор.
Получать же деньги можно на неподтвержденный аккаунт, просто там ограничения на сумму хранения до 15к.
Получать же деньги можно на неподтвержденный аккаунт, просто там ограничения на сумму хранения до 15к.
Интересно, когда, наконец, в обсуждениях вопросов анонимности в сети использование ложной дихотомии «вы честный гражданин = вам нечего скрывать/вы — преступник = вам есть что скрывать» будет автоматически приравниваться к проигрышу спора и наказываться битьём канделябром?
Во-первых, любой человек действительно имеет полное право просто не хотеть, чтобы о том, кто он такой, знали вообще все подряд. Этого достаточно.
Во-вторых, также совершенно законно (и практически оправдано) желание разделять, например, частную и рабочую социальные сферы. Например, кто угодно может захотеть рассказать о чем-то, что происходит у него на работе, но обезличенно, так, чтобы там, на работе, об этом не узнали. Или легко можно не хотеть всегда высказываться в полном соответствии с social media policy компании, с дисклеймерами, что ты представляешь собственное личное мнение. (Лично для меня это основная причина, почему я не регистрируюсь под настоящим именем там, где обсуждаются вопросы, которые связаны с моей областью работы.)
В-третьих, я уже не говорю о том, что общаться лично с какими-нибудь чокнутыми (а они объективно существуют) или разбираться с последствиями их враждебных действий не хочется никому, а, например, участие в достаточно остром обсуждении какой-то темы может к этому легко привести. Законов о сталкинге во многих странах бывшего СССР нет и не предвидится, так что законной защиты от этого просто нет.
Так что никакая торговля оружием тут не при чём, забудьте этот аргумент для споров о net privacy/anonymity вообще и навсегда.
Во-первых, любой человек действительно имеет полное право просто не хотеть, чтобы о том, кто он такой, знали вообще все подряд. Этого достаточно.
Во-вторых, также совершенно законно (и практически оправдано) желание разделять, например, частную и рабочую социальные сферы. Например, кто угодно может захотеть рассказать о чем-то, что происходит у него на работе, но обезличенно, так, чтобы там, на работе, об этом не узнали. Или легко можно не хотеть всегда высказываться в полном соответствии с social media policy компании, с дисклеймерами, что ты представляешь собственное личное мнение. (Лично для меня это основная причина, почему я не регистрируюсь под настоящим именем там, где обсуждаются вопросы, которые связаны с моей областью работы.)
В-третьих, я уже не говорю о том, что общаться лично с какими-нибудь чокнутыми (а они объективно существуют) или разбираться с последствиями их враждебных действий не хочется никому, а, например, участие в достаточно остром обсуждении какой-то темы может к этому легко привести. Законов о сталкинге во многих странах бывшего СССР нет и не предвидится, так что законной защиты от этого просто нет.
Так что никакая торговля оружием тут не при чём, забудьте этот аргумент для споров о net privacy/anonymity вообще и навсегда.
Если вы пишете такие статьи, что у вас есть резоны скрывать свое авторство, то донат вам, наверное, не очень нужен.
А у тех, кому скрывать нечего, через одного в профайлах и так ФИО написаны. Более того, написание статей на Хабре — это нормальный способ развивать личный бренд в профессиональном сообществе.
А у тех, кому скрывать нечего, через одного в профайлах и так ФИО написаны. Более того, написание статей на Хабре — это нормальный способ развивать личный бренд в профессиональном сообществе.
Ну не знаю. Это вполне может быть как с вознаграждениями за баги — человек нашел интересную уязвимость, но компания не прореагировала. Тогда вполне вменяемой белошляпной альтернативой было бы опубликовать пост здесь с реквизитами для доната. Понятно что предполагаемый доход будет, скорее всего, заметно ниже, но так есть несколько больше мотивации опубликовать, а не слить в даркнете.
Поэтому неплохо бы прикрутить криптовалюты.
Прикрутите http://ko-fi.com, а? Там paypal напрямую и без комиссии.
Мне уже кто-то перевёл на Я.Кошелёк без комментариев, так что поблагодарю здесь. Спасибо!
Предположу, базируясь на своем опыте donateware, что не будет работать от слова «совсем». «Доходы» от достаточно популярной программы (100K скачиваний), не просившей явно доната, и от другой (35K закачек), явно намекавшей (несколько раз) на это, не превысили суммарно и пары сотен долларов (и то благодаря паре благодарных пользователей, переведших по $50)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И что же здесь такого нереального?Например то, что большинству (я по себе сужу, так что это только предположение) на нее наплевать и они просто не будут заморачиваться.
большинству (я по себе сужу ...)
Ох, ну как же так вообще можно, это же азбучная ложная, можно сказать — запрещенная экстраполяция.
А теперь перечитываем ваш следующий комментарий. Ой!.. Что же мы там видим:
пресловутое большинство просто не в состоянии выполнять какие-то сложные действия
Результаты попыток «худо-бедно пишущих»Стесняюсь спросить, но кем же вы себя возомнили? У Наполеонов в дурдоме и то больше скромности. Так что если кому-то и придираться к написанному, то точно не вам.
Если предположить, что я действительно что-то возомнил о себе, это не отменяет того факта, что вы судите о большинстве по себе, что неправомерно с точки зрения логики. Даже если я страдаю мегаломанией и считаю себя самым гениальным человеком на Земле, это также не меняет факта, что люди объективно имеют разные уровни способностей, начиная от способности быстро бегать, и заканчивая способностью излагать мысли и факты в письменной форме. И тех, кто может это делать лучше, всегда меньше тех, кто может это делать хуже.
Если вы не замечаете разницы между:
— я по себе сужу
— я по себе сужу, так что это только предположение
А также между:
— люди объективно имеют разные уровни способностей
— пресловутое большинство просто не в состоянии выполнять какие-то сложные действия, которые сравнительно легко выполняет очень компактное меньшинство
то у меня для вас плохие новости. Так понятней?
— я по себе сужу
— я по себе сужу, так что это только предположение
А также между:
— люди объективно имеют разные уровни способностей
— пресловутое большинство просто не в состоянии выполнять какие-то сложные действия, которые сравнительно легко выполняет очень компактное меньшинство
то у меня для вас плохие новости. Так понятней?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А это занятный вопрос, на самом деле, который чуть ли не отдельной статьи стоит.
Вроде как, писать худо-бедно умеют все, но между «худо-бедно писать» и «действительно написать статью, которая будет интересна» — довольно большая интеллектуальная пропасть. Это, в общем, фундамент любой меритократической иерархии — пресловутое большинство просто не в состоянии выполнять какие-то сложные действия, которые сравнительно легко выполняет очень компактное меньшинство. Результаты попыток «худо-бедно пишущих» мы тут видим регулярно в форме статей, напоминающих школьные рефераты без всякого смысла, полные косноязычия, клише и копипасты.
Вроде как, писать худо-бедно умеют все, но между «худо-бедно писать» и «действительно написать статью, которая будет интересна» — довольно большая интеллектуальная пропасть. Это, в общем, фундамент любой меритократической иерархии — пресловутое большинство просто не в состоянии выполнять какие-то сложные действия, которые сравнительно легко выполняет очень компактное меньшинство. Результаты попыток «худо-бедно пишущих» мы тут видим регулярно в форме статей, напоминающих школьные рефераты без всякого смысла, полные косноязычия, клише и копипасты.
Можно же иметь оба варианта — отдельная кнопка и напоминалка при голосовании. Они не противоречат друг другу.
Возможно со временем кнопки Читать дальше и Отправить деньги совместят. И, да согласен, это не взлетит.
Пофантазировал, что по клику на число общего рейтинга статьи появляется попап, разделенный на две части. Зеленоватый список слева и розоватый список справа.
Слева пункты: нормально, сложно, оригинально, интересно, полезно, реальное спасибо.
Справа пункты: пустое, плохо оформлено, непонятное, не хабр, жуткая ересь, у меня плохое настроение.
Клик по любому из пунктов делает то же самое, что стрелка вверх или стрелка вниз сейчас. Только выбирающий оценку немного вдумчивей подойдет к выбору. И когда-нибудь автору статьи можно будет показать, что именно оценивали.
Донат реализует один пункт из этих двух списков — реальное спасибо.
Слева пункты: нормально, сложно, оригинально, интересно, полезно, реальное спасибо.
Справа пункты: пустое, плохо оформлено, непонятное, не хабр, жуткая ересь, у меня плохое настроение.
Клик по любому из пунктов делает то же самое, что стрелка вверх или стрелка вниз сейчас. Только выбирающий оценку немного вдумчивей подойдет к выбору. И когда-нибудь автору статьи можно будет показать, что именно оценивали.
Донат реализует один пункт из этих двух списков — реальное спасибо.
А это нововведение отменило ППА? Не хочу показаться алчным, но в настройках моё ППА куда-то делось…
Мы решили пойти по пути наименьшего сопротивленияНепоследовательно как-то. Нужно было как с рейтингом и кармой. Так наворотить, чтобы одна половина пользователей ничего не поняла, а вторая поняла, но забила. :)
ЗЫ: Так-то хорошая идея.
Предлагаю рассмотреть возможность размещения данной кнопки также и в профиле автора.
Ребят, штука отличная, но кроме отсутствия анонимности есть еще пара проблем, например, представьте как после хорошей статьи заходите вы в свой пейпал, а там пара сотен транзакций по десять рублей каждая.
Скопируйте одно из стандартных решений, когда донаты идут на внутренний хаб и оттуда выводятся пользователям раз в сутки. Это не намного сложнее, чем просто прикрутить API.
Скопируйте одно из стандартных решений, когда донаты идут на внутренний хаб и оттуда выводятся пользователям раз в сутки. Это не намного сложнее, чем просто прикрутить API.
Поскольку Хабром и так интересуются разные ведомственные НЛО РФ, сразу каверзный вопрос: следующий Habr Transparency Report пополнится множеством запросов от налоговой?
И — как по мне, не стоит запускать возможность перекидывать деньги от пользователя к пользователю, иначе это будет какой-то Golos.io, который начинал тоже как блог-платформа с конвертацией плюсиков к статьям в деньги и возможностью их перевода/вывода. Кончилось все ботами-накрутчиками и аккаунтами с надутым в говнище рейтингом, которые публиковались исключительно в топе и платили откаты в 50% за отданные им на публикацию чужие тексты.
И — как по мне, не стоит запускать возможность перекидывать деньги от пользователя к пользователю, иначе это будет какой-то Golos.io, который начинал тоже как блог-платформа с конвертацией плюсиков к статьям в деньги и возможностью их перевода/вывода. Кончилось все ботами-накрутчиками и аккаунтами с надутым в говнище рейтингом, которые публиковались исключительно в топе и платили откаты в 50% за отданные им на публикацию чужие тексты.
Отличное начинание, давно пора было!
Зачем донатить? Напишу простую мысль, которая до меня долго доходила. Чтобы поддержать то, что нравится конкретно тебе. Тогда этого станет больше. А если донатить не будешь, не удивляйся, что со временем в топе только самое простое, понятное, доступное, попсовое, а те люди, которые могли создавать что-то сложное и интересное именно тебе, либо отошли от творчества, либо перешли тоже к созданию попсового, чтобы получать хоть какую-то обратную связь. Когда постишь что-то, что срабатывает на эмоции, условные «лайки» получить легко, а когда постишь что-то для мозга, фидбэка часто не хватает, что может остановить или приостановить в творении.
Я начал поддерживать рублем всех никому не известных творцов, которые зато нравились конкретно мне, и удивился насколько много позитива это родило. Реально даже малое вознаграждение и немного теплых могут заново привнести энергию в людей для создания чего-то стоящего. Будьте щедры, все возвращается.
Зачем донатить? Напишу простую мысль, которая до меня долго доходила. Чтобы поддержать то, что нравится конкретно тебе. Тогда этого станет больше. А если донатить не будешь, не удивляйся, что со временем в топе только самое простое, понятное, доступное, попсовое, а те люди, которые могли создавать что-то сложное и интересное именно тебе, либо отошли от творчества, либо перешли тоже к созданию попсового, чтобы получать хоть какую-то обратную связь. Когда постишь что-то, что срабатывает на эмоции, условные «лайки» получить легко, а когда постишь что-то для мозга, фидбэка часто не хватает, что может остановить или приостановить в творении.
Я начал поддерживать рублем всех никому не известных творцов, которые зато нравились конкретно мне, и удивился насколько много позитива это родило. Реально даже малое вознаграждение и немного теплых могут заново привнести энергию в людей для создания чего-то стоящего. Будьте щедры, все возвращается.
Находясь десять лет на хабре в «ридонли», бесчисленное множество раз хотелось как-то материально отблагодарить автора статьи.
Полностью согласен с комментарием выше о том, что даже небольшое поощрение автору, повышает его настроение к творчеству.
Это я заметил в разговорах с художниками, писателями, и музыкантами, которые выкладывают свои материалы под грифом «name your price».
Полностью согласен с комментарием выше о том, что даже небольшое поощрение автору, повышает его настроение к творчеству.
Это я заметил в разговорах с художниками, писателями, и музыкантами, которые выкладывают свои материалы под грифом «name your price».
Указал ради интереса корректный PayPal.
А потому что 22 символа, и разумеется там есть не только буквы-цифры, но и собака, и точки.
Опечатка в имени пользователя, попробуйте ещё раз. Имя должно быть длиной от 3 до 20 символов содержать только цифры и/или латинские буквы. Например, xxx
А потому что 22 символа, и разумеется там есть не только буквы-цифры, но и собака, и точки.
А ещё в email можно указывать плюсы и тире — что я и использовать в PayPal.
У меня так и вовсе 33 символа вышло. И тоже проходит валидацию.
А ещё в email можно указывать плюсы и тире
Вот сейчас вот Вы кучу народа обидели. В email вообще-то можно очень много чего указывать.
Простите, что запутали. Речь про PayPal.Me, в поле нужно указать идентификатор в этом сервисе. Тексты пояснений скоро обновятся.
Техническая реализация странная. Правильно ли я понимаю, что вы (Хабр) не будете видеть статистику переводов? Вас это устраивает?
Не надо считать чужие деньги в принципе. Начнутся вопросы с хранением, и проч
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для понимания того, работает ли фича. Для понимания фактического итогового вознаграждения за публикацию и сравнения его с ППА. Я например вообще не представляю, какие публикации будут проводить к денежным вознаграждениям и насколько это будет связано с рейтингом статьи. Может быть, голосующие и платящие — это вообще разные люди. Понимание всего этого может сделать ресурс лучше.
На фоне текущей истерии с обработкой данных скажу, что я категорически против передачи информации обо мне третьим лицам, но вся статистика действий внутри сайта должна изучаться владельцами сайта — это банально работает на понимание своей аудитории, и это хорошо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) Зачем личный донат сравнивать с ППА?Ну, раз есть ППА, значит для чего-то её сделали. Когда есть данные, то можно понимать, что с ними можно сделать. То есть, текущая ППА — возможно, не самый лучший вариант стимулирования развития в нужном для ресурса направлении.
ППА у нас это не столько стимулирование, сколько именно поощрение (как следует из названия). Если бы это было инструментом стимулирования, то мы бы сделали его более доступным для новых авторов.
В то время как донаты сделали потому что их просили :) Они вполне могут стать дополнительным стимулом что-либо написать — эта фича будет работать даже у новичков.
Нет смысла сравнивать размер донатов с размером ППА. В ППА есть гарантированная минимальная сумма и понятная связь поощрения с рейтингом публикации, в то время как в донатах это будет что-то непредсказуемое.
В то время как донаты сделали потому что их просили :) Они вполне могут стать дополнительным стимулом что-либо написать — эта фича будет работать даже у новичков.
Нет смысла сравнивать размер донатов с размером ППА. В ППА есть гарантированная минимальная сумма и понятная связь поощрения с рейтингом публикации, в то время как в донатах это будет что-то непредсказуемое.
Если бы это было инструментом стимулирования, то мы бы сделали его более доступным для новых авторов.Ну, у вас же не все темы поощряются, значит есть определенные цели.
Если бы это было инструментом стимулирования, то мы бы сделали его более доступным для новых авторов.В целом, я только могу гадать, какие у кого цели и какой путь выбран.
В то время как донаты сделали потому что их просили :)Не, ну это понятно, я к тому написал, что теоретически, если бы была возможность сравнить поощрения и донаты, то, возможно, можно было бы увидеть различие, в том плане, что где-то ППА переоцененная, а где-то — нет.
Нет смысла сравнивать размер донатов с размером ППАМожно же говорить об относительных цифрах. К тому же, можно сравнить с рейтингом и кармой. Я это всё к тому, что если есть данные и желание, то можно узнать что-то новое.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, много несправедливости. Даже на моем уровне. На одну тему потратил 2-3 дня, а рейтинг — ниже плинтуса. А один раз решил в обед написать новостную статью (ибо был информационный вакуум), ушло чуть более 1 часа — была оценена непристойно высоко.
Давайте отталкиваться от того, для чего вы пишите статьи. Если вы их пишете только ради гонораров, то это одно, если вы их пишите, чтобы поделиться опытом с пользователями — другое. Если вам хочется поделиться опытом, то вы в любом случае опубликуете статью, во сколько бы она вам не обошлась. Без ППА вы бы её просто опубликовали, а с ППА — вполне вероятно бы получили некое поощрение, что всякое приятней, чем ничего. Разве это плохо? :) Ещё раз — давайте различать «проплату статьи» от «поощрение».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ниже вот пишут, что «было бы неплохо платить несколько тысяч долларов за ППА-посты» :) Да и несколько миллионов было бы прикольно, мы бы хоть каждый день готовы индексировать выплаты, но… но всё же приходится приземляться с неба не землю и отталкиваться от возможностей. Мы посчитали, какая «ППА-нагрузка» для нас будет не очень обременительной, отсюда вывели некие коэффициенты и суммы. Вполне вероятно, что в обозримом будущем мы увеличим выплаты.
p.s. для понимания, рейтинг этой публикации составляет 272 балла на данный момент, за что в ППА полагалось бы более 7000 рублей — вполне неплохой гонорар :)
p.s. для понимания, рейтинг этой публикации составляет 272 балла на данный момент, за что в ППА полагалось бы более 7000 рублей — вполне неплохой гонорар :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В каком-то смысле да. Его бы не стало. ИМХО, любая монетизация убивает энтузиазм и меняет приоритеты исполнителей. ППА постепенно превратило хабр из поставщика уникального контента в генератор переводов и ализариум. Я не гений экстраполяции, но посмотрим что сделает с ним донат.
Путать донейт с монетизацией — это как путать благотворительность с медстраховкой.
Ничего. Хуже точно не сделает; возможно — чуть лучше сделает. Донаты же надо заслужить, это как за статью плюс в карму, а не к статье получить — не повсеместное явление.
Я не гений экстраполяции, но посмотрим что сделает с ним донат.
Ничего. Хуже точно не сделает; возможно — чуть лучше сделает. Донаты же надо заслужить, это как за статью плюс в карму, а не к статье получить — не повсеместное явление.
Кваааа…
С Я.Деньги и Палкой вроде все нормально. А с Webmoney что-то не понял. По ссылке перебрасывает просто в кошелек, а не на форму оплаты/перевода средств.
Причем на кошелек которым я не пользуюсь вообще — упрощенный Keeper Standard (использую Keeper Pro). Как понимаю, чтобы оплатить или хотя бы увидеть реквизиты придется этот кошелек заводить (или подключать дополнительный как доп. способ уравления уже имеющимся счетом).
Нет какой-то универсальной формы (как webmoney.merchant) не зависящей от того, какой конкретно вид кошелька (WM их уже штук 5 ЕМНИП наплодила) используется для переводов?
Причем на кошелек которым я не пользуюсь вообще — упрощенный Keeper Standard (использую Keeper Pro). Как понимаю, чтобы оплатить или хотя бы увидеть реквизиты придется этот кошелек заводить (или подключать дополнительный как доп. способ уравления уже имеющимся счетом).
Нет какой-то универсальной формы (как webmoney.merchant) не зависящей от того, какой конкретно вид кошелька (WM их уже штук 5 ЕМНИП наплодила) используется для переводов?
Я раньше думал, что деньги можно перевести только на конкретный кошелёк (R/Z/E итд), но оказалось, что просто по идентификатору (WMID) можно — должно перекинуть на страницу перевода, где WMID должен преобразоваться в никнейм, и выбрать нужный кошелёк для перевода. О том, что это работает, говорит уже пришедший перевод )
Это работает(видимо) только для тех кто использует тот же самый вид кошелька. Не тип счета (долларовый, рублевый, евро, биткоин и т.д. R/Z/E/X кошельки), а вид кошелька-программы, как способа управления всеми этими счетами — Webmoney Keeper Standard.
У меня по ссылке предлагает создать кошельки(счета). Т.к. платить неоткуда якобы.
Хотя у меня в WM есть любые валюты на выбор — просто я совсем другой кошелек, т.е. программу/способ управления счетами использую. И в Keeper Standard ничего нет.
Их аж 4 вида сейчас (а было даже 5): www.webmoney.ru/rus/information/manage/index.shtml
У меня по ссылке предлагает создать кошельки(счета). Т.к. платить неоткуда якобы.
Хотя у меня в WM есть любые валюты на выбор — просто я совсем другой кошелек, т.е. программу/способ управления счетами использую. И в Keeper Standard ничего нет.
Их аж 4 вида сейчас (а было даже 5): www.webmoney.ru/rus/information/manage/index.shtml
При оплате рекламу уберете?
Пользователи с положительной кармой и так могут её отключить.
Вы про хаб «Я пиарюсь» или корпоративные блоги?
Дайте потом статистику по донату от этой статьи :-) сколько вдонатило, через что, какое распределение по суммам.
А можно сделать работу с деньгами через некий хабра счёт? Читатели удобными им способами донатям на хабрасчёт автора, а автор потом просто выводит деньги в нужную ему систему.
Сейчас их три, потом будет десять и бегать по каждой собирая деньги в одном месте, ну так себе удовольствие…
Сейчас их три, потом будет десять и бегать по каждой собирая деньги в одном месте, ну так себе удовольствие…
Проводить деньги через себя неприятно по ряду причин.
— Деньги сначала заходят, а потом куда-то уходят. Налоговая может потребовать нОлоги и объяснения происходящего
— Деньги заходят в одной валюте, а вывести пользователь их хочет в другой валюте. И зашли они три года назад, когда курс был другой
— На счетах могут скапливаться немалые суммы денег, которые кто-то может затребовать через 5 лет
— Доступ к аккаунту может давать доступ к деньгам. Начинаются всякие сложные схемы авторизации и так далее
В общем то в любой ситуации, когда можно не проводить деньги через себя, лучше не проводить деньги через себя.
— Деньги сначала заходят, а потом куда-то уходят. Налоговая может потребовать нОлоги и объяснения происходящего
— Деньги заходят в одной валюте, а вывести пользователь их хочет в другой валюте. И зашли они три года назад, когда курс был другой
— На счетах могут скапливаться немалые суммы денег, которые кто-то может затребовать через 5 лет
— Доступ к аккаунту может давать доступ к деньгам. Начинаются всякие сложные схемы авторизации и так далее
В общем то в любой ситуации, когда можно не проводить деньги через себя, лучше не проводить деньги через себя.
С одной стороны да, с другой стороны patreon работает по такой модели и это очень удобно всем сторонам. У донатеров уйма способов задонатить, у меня не болит голова за валюты и прочее. Площадка получает за услуги свой % и все счастливы.
Вся суть patreon в том, чтобы проводить деньги через себя и брать комиссию. Они с этого живут, как я понимаю. А для хабра донатов будут копейки, а головняка будут тонны. Это просто не рационально.
Вся суть патреона, это дать удобный инструмент одним, поощрить работу других. Упор на слово удобный.
Как проводить через себя деньги за процент, придумали далеко не они, просто они сделали это удобно и получился закономерный результат.
Как проводить через себя деньги за процент, придумали далеко не они, просто они сделали это удобно и получился закономерный результат.
Не путайте суть для пользователей и суть для собственника. Пользователям было бы еще круче если бы процентов с поощрения никто не снимал, но вы же понимаете что такого не произойдет без кардинальной смены принципов работы самого патреона? Делать пользователям хорошо и удобно это правильно, но и о собственнике забывать нельзя. В данном случае речь именно об этом — это большой головняк для хабра при относительно небольшой выгоде пользователей.
Сейчас их три, потом будет десять и бегать по каждой собирая деньги в одном месте, ну так себе удовольствие…
Сударь, вы зажрались. Если будет что собирать — то вполне себе удовольствие.
Такой подход позволяет организовать донаты напрямую через платёжные сервисы, без каких-либо скрытых комиссий и без налоговой возни для нас.
Прокомментируйте еще, пожалуйста, для простого разработчика. Какие отноешения с налоговой должны быть у пользователя, получившего вознаграждение, например, на Яндекс Деньги?
Нужны еще кнопки для удаления чужой статьи, чужого комментария и выпиливания автора с хабра. За дорого в счет автора :)
Наверное стоило указать, что «идентификатор paypal.me», а не просто «paypal». Потому что для многих стран (в частности, синеокая моя Беларусь) этот самый .me попросту не доступен на сегодняшний день и люди по старинке пользуются e-mail. Ну или разрешить тогда в хабра-форме «paypal» вводить адрес почты.
Забавная у вас форма фетиша — пытаться из РБ пользоваться палкой.
удобно для ebay. ничего более :)
Не спорю. Но там чудовищные комиссии на перевод. Как бы Белпалка работает в зоне EUR, то есть на ввод вы попадаете на внутренний курс обмена RUB — EUR (а возможно и вовсе RUB — USD — EUR). Потом на ebay опять идет конверт. в сторону USD из EUR. И все это по заниженным курсам. Я считал, потери на курсовой разнице палки вплоть до 10-18%, что оооочень дохера. Проще завести VISA и платить картой.
Ну и плюс что попадает на paypal BY остается там навсегда, если ничего за последние 5 лет не изменилось.
Ну и плюс что попадает на paypal BY остается там навсегда, если ничего за последние 5 лет не изменилось.
Поправим, спасибо.
Надо добавить Bitcoin.
интересно) хорошая мотивация авторам)
Рано или поздно из-за притока денег от множества различных людей на один счёт конечными получателями донатов заинтересуется налоговая (или кто там ещё). В связи с этим очень желательно добавить объяснение, как с соответствующими структурами взаимодействовать, желательно для разных юрисдикций (не только РФ). Для РФ: сверху в комментариях предлагают уплатить 13%, подать налоговую декларацию; а, например, эта статья утверждает, что донаты — это дар, т. к. заплатившие не получают никакого преимущества по сравнению с обычными пользователями, а следовательно донаты — это необлагаемый доход и ничего с полученными деньгами, кроме как их тратить, делать не нужно. Кому верить?
Если донат — это подарок, то в таком случае было бы хорошо добавить, если это возможно, автозаполнение пункта «Сообщение получателю» словом «Подарок» (донат, добровольное пожертвование?) в формах платёжных систем. Или, как минимум, добавить надпись «Пожалуйста, напишите в комментарии к транзакции, что это подарок» в меню выбора платёжной системы. Если я правильно понимаю, это может сильно упростить жизнь авторам в случае вопросов к ним от различных органов.
Если донат — это подарок, то в таком случае было бы хорошо добавить, если это возможно, автозаполнение пункта «Сообщение получателю» словом «Подарок» (донат, добровольное пожертвование?) в формах платёжных систем. Или, как минимум, добавить надпись «Пожалуйста, напишите в комментарии к транзакции, что это подарок» в меню выбора платёжной системы. Если я правильно понимаю, это может сильно упростить жизнь авторам в случае вопросов к ним от различных органов.
В принципе донат в p2p форме между физлицами это действительно просто подарок, т.к. донатящий взамен ничего не получает. Просто один человек решил подарить другому денег (почему — понравилось что-то им написанное, или просто настроение хорошее и деньги лишние завалялись — не суть важно). А значит налогами не облагается по действующим законам как ни странно:
zakonius.ru/nalogi/nado-li-platit-ndfl-s-podarkov
Статья 217 пунт 18.1 налогового кодекса
Раньше вроде на подарки в денежной или эквивалентной форме был лимит (не облагались только до какой-то суммы, а свыше — облагалась), но потом он куда-то подевался в череде перекроек законов.
Теперь получилась довольно странная ситуация — машины и квартиры дарить — это облагается налогом с получателя такого подарка, а вот денег хоть миллионами на ту же квартиру дари — налога нет.
Подробный разбор вопроса: www.consultant.ru/edu/student/consultation/ndfl_s_podarkov
zakonius.ru/nalogi/nado-li-platit-ndfl-s-podarkov
Статья 217 пунт 18.1 налогового кодекса
Статья 217 НК РФ. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) (действующая редакция)
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
…
18.1) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Раньше вроде на подарки в денежной или эквивалентной форме был лимит (не облагались только до какой-то суммы, а свыше — облагалась), но потом он куда-то подевался в череде перекроек законов.
Теперь получилась довольно странная ситуация — машины и квартиры дарить — это облагается налогом с получателя такого подарка, а вот денег хоть миллионами на ту же квартиру дари — налога нет.
Подробный разбор вопроса: www.consultant.ru/edu/student/consultation/ndfl_s_podarkov
а вот денег хоть миллионами на ту же квартиру дари — налога нет.
Интересно, получается если хочешь подарить квартиру, то оформить сделку купли-продажи (которая после 3 лет владения вроде тоже не требует уплату налога, правда могу ошибаться) под расписку в N миллионов, а потом сразу «подарить» эти N миллионов по сути сделав расписку недествийтельной и ничего не заплатить?
Не совсем понятно, что вы имеете ввиду. Зачем вам «дарить» деньги, если вы составили договор «купли-продажи»? Просто подписали, что деньги переданы и все. Квартира перешла к новому собственнику.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем вам «дарить» деньги, если вы составили договор «купли-продажи»? Просто подписали, что деньги переданы и все. Квартира перешла к новому собственнику.
Насколько я понимаю, это не совсем законно (фальшивая сделка купли-продажи для того чтобы обмануть государство с налогами). У налоговой могут возникнуть вопросы откуда взял кучу денег одаряемый (особенно, если это безработный студент 18 лет) и куда дел полученные деньги даритель. Поскольку в большинстве случаев, дарят квартиры родствениками, то заподозрить, что дело не чисто довольно легко. В результате можно попасть и на отмену сделки и на налоговые санкции.
А вот сделка с куплей-продажей и одновременным подарком на сумму купли-продажи выглядит юридически вполне легальной (хотя не юрист, может тут тоже есть подводные камни), то есть любого заинтересовашегося из налоговой можно слать лесом (квартиру продал — деньги подарил, какие претензии?).
Я просто не могу придумать, зачем кому-то дарить квартиру таким странным образом? Составьте договор купли-продажи на 1 рубль и все.
«Поскольку в большинстве случаев, дарят квартиры родствениками, то заподозрить, что дело не чисто довольно легко.»
Между родственниками дарение даже квартир и машин не облагается НДФЛ.
Но возникают «нулевые расходы», связанные с приобретением имущества у одаряемого и, как следствие, большой налог с последующей реализации без применения имущественного налогового вычета.
Между родственниками дарение даже квартир и машин не облагается НДФЛ.
Но возникают «нулевые расходы», связанные с приобретением имущества у одаряемого и, как следствие, большой налог с последующей реализации без применения имущественного налогового вычета.
Отличная новость, наконец-то можно будет поддержать любимых авторов или просто тех у кого публикации являются крайне полезными и не заменимыми! Лично хотел как минимум пару раз отблагодарить людей за их труд, но не мог раньше :) Единственное что, хотелось бы видеть больше способов и платежных систем (взять тот же Qiwi).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В порядке бреда — развивая тему:
1) Ввести возможность ежемесячной платной подписки на хаб.
2) В рамках определенного периода распределять «призовой фонд» пропорционально вкладу в рейтинг Хаба.
1) Ввести возможность ежемесячной платной подписки на хаб.
2) В рамках определенного периода распределять «призовой фонд» пропорционально вкладу в рейтинг Хаба.
теперь и на хабре! хорошая схема для отмывания доходов, накалякал статью, бабло начислили и вывели. все легально.
А что мешает сейчас точно также собирать деньги через какой-нибудь Я.Соберу?
А там указать ссылку на любую статью на любом блоге в качестве повода.
Хабр у вас притянут за уши — они то как раз открещиваются от работы с деньгами.
Ну какое отмывание? НДФЛ получатель платит сам, если что. «Хабр» по сути только говорит одному пользователю, что у другого есть вот такой кошелек вот в этой платежной системе
это вы круто придумали — хороший стимул перевести «черновики» в статьи :)
Сильно сомневаюсь в объемах доната ))), скорее всего будут близки к нулю даже у топовых публикаций. Но конечно лучше пусть будет и такой функционал.
p.s. Почти похожий пример- покупка книг на букру за свою цену- в последний раз когда была такая акция, там уже ввели ограничение минимальной «любой цены», думаю понятно почему…
p.s. Почти похожий пример- покупка книг на букру за свою цену- в последний раз когда была такая акция, там уже ввели ограничение минимальной «любой цены», думаю понятно почему…
Честно говоря не знаю как сильно будет мотивировать денежный донат. Лично меня — вряд ли. У крутых специалистов и так есть высокооплачиваемая работа (во всяком случае по сравнению с донатом). Не очень крутых денежный донат может и мотивирует, но и качество инфы от них в целом хуже.
Если рассматривать другую сторону, то скорее всего мало кто будет донатить. А если и будут, то маленькие суммы. Во всяком случае в OpenSource донат не очень хорошо работает.
Тем не менее, эксперимент имеет место быть — посмотрим что получится.
Если рассматривать другую сторону, то скорее всего мало кто будет донатить. А если и будут, то маленькие суммы. Во всяком случае в OpenSource донат не очень хорошо работает.
Тем не менее, эксперимент имеет место быть — посмотрим что получится.
Кстати, мне кажется что статьи от TM нужно сразу дублировать на английский :)
Мда, midas strikes back.
А вообще, может быть, прежде чем погружать себя в пучину гуглопереводов от любителей доната, ввести функцию блеклиста авторов?
А вообще, может быть, прежде чем погружать себя в пучину гуглопереводов от любителей доната, ввести функцию блеклиста авторов?
У меня появляются опасения за качество статей — велика вероятность что «ализаровщина» будет плодиться в космических масштабах, когда кликбейт-заголовок и шок-контент будет создавать видимость значимости статьи. Подобным образом грешат статьи, которые сотни авторов пихают на Яндекс.Дзен — хотя, правды ради, там есть какие-то алгоритмы, где пользователь может влиять на подаваемый контент.
Ищите проблемы там, где их нет. -30 в карму и нет постов от автора. Это самый простое решение. А еще есть саппорт.
Ну тут такое дело, что распознать качественный контент от фейка далеко не просто.
Вот, например, Бумбурум, который сейчас работает в Хабре (и, к слову, написал данный топик), в пору своей хабрамолодости был замечен за сомнительной рекламой «российских смартфонов», которые в итоге оказались азиатско-польскими и распилом российского бюджета; а в тексте хабрапоста были вставки-счетчики для учета количества просмотров (за которые, очевидно, и платили). Топик «взлетел» на волне патриотических настроений. И в минуса автора не загнали, карма была всегда более чем хорошей.
Вот, например, Бумбурум, который сейчас работает в Хабре (и, к слову, написал данный топик), в пору своей хабрамолодости был замечен за сомнительной рекламой «российских смартфонов», которые в итоге оказались азиатско-польскими и распилом российского бюджета; а в тексте хабрапоста были вставки-счетчики для учета количества просмотров (за которые, очевидно, и платили). Топик «взлетел» на волне патриотических настроений. И в минуса автора не загнали, карма была всегда более чем хорошей.
Вот это здорово, в принципе не хватает Киви кошелька для полного счастья
Можно делать заметность кнопки пропорциональной рейтингу публикации.
Чем выше рейтинг, тем крупнее и контрастнее кнопка.
Или даже при плюсовании — popup с предложением выразить свою благодарность материальным поощрением.
Чем выше рейтинг, тем крупнее и контрастнее кнопка.
Или даже при плюсовании — popup с предложением выразить свою благодарность материальным поощрением.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кнопка доната должна быть в одном ряду с рейтингом\закладками и т.п. — сразу после текста (место там есть). Там, где она сейчас ее сложно найти даже зная о ее существовании… Если бы не публикация, вообще бы не подозревал о ней, т.к. мозговой эдблок уже автоматом режет все, что межу топиком и комментариями, слишком уж много там бесполезного.
Удивлён, что среди всех предложений только один раз упомянули криптовалюты. Наряду с прочими вариантами, достаточно просто добавить в анкету возможность указать один/несколько адресов кошельков с указанием типа валюты. Как правило, у человека есть несколько адресов: XMR, BTC, ETH, и «жертвователь» сможет выбрать удобный для себя способ финансовой поддержки автора…
Насколько мне известно, идея доната никому ничего не приносит. Я сам не пробовал, но люди, которые делают что-то бесплатное и пытаются на этом собирать донат, обычно ничего не собирают. Хотя, безусловно, авторство должно вознаграждаться. Т.к. пока мы не начнем авторов поощрять, ничего хорошего у нас делаться не будет.
Что касается ППА на хабре, то меня смущает вот что: нужно иметь значок «Автор» или еще какие-то там значки. А зачем это нужно? Какая разница, какие значки заработал автор, если он написал годную статью? Это все финансовый инструмент из какой-то другой области, типа удержания опытных сотрудников.
Вообще говоря, лично я заметил на некоторых наемных сотрудниках, что честная сдельная оплата вызывает у людей как бы зависимость. Он когда захотел пришел, сделал задачу, тут же получил оплату. Это круто, не нужно тянуть лямку, не нужно соблюдать какие-то нормы. Просто сделал задачу и получил оплату. Производительность у людей резко повышается.
В общем, моё ИМХО — донат нужно отменить, а порог вхождения в ППА убрать. Хорошая статья — премия.
Что касается ППА на хабре, то меня смущает вот что: нужно иметь значок «Автор» или еще какие-то там значки. А зачем это нужно? Какая разница, какие значки заработал автор, если он написал годную статью? Это все финансовый инструмент из какой-то другой области, типа удержания опытных сотрудников.
Вообще говоря, лично я заметил на некоторых наемных сотрудниках, что честная сдельная оплата вызывает у людей как бы зависимость. Он когда захотел пришел, сделал задачу, тут же получил оплату. Это круто, не нужно тянуть лямку, не нужно соблюдать какие-то нормы. Просто сделал задачу и получил оплату. Производительность у людей резко повышается.
В общем, моё ИМХО — донат нужно отменить, а порог вхождения в ППА убрать. Хорошая статья — премия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно конечно очень порадоваться за стримеров, могущих жить за счёт донатов, но мнение имеет право на жизнь. По моему опыту: за без малого два десятка лет пиления сотен вполне популярных бесплатных проектов (игр, музыкальных редакторов, утилит, статей, и так далее) вообще и десяток лет публичного принятия донатов надонатило на благотворительность 19 человек 390 фунтов и лично мне несколько человек что-то около 25 долларов в сумме (включая 'через личку').
Я согласен, что стримеры — это скорее исключение, но:
1. Зачем вообще убирать донаты?
2. Почему бы не взять практики, которые у них работают?
1. Зачем вообще убирать донаты?
2. Почему бы не взять практики, которые у них работают?
Я разве сказал убирать донаты? Я просто сказал, что они плохо работают. И нужно работать с населением… Ой, блин, перечитал, я олень, действительно я ляпнул, что донат нужно отменить, я не знаю, откуда это взялось в моей голове. Донат пусть остается, а вот порог вхождения нужно отменить. И с населением нужно работать, чтобы оно донатило.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про убирание и вообще политику поощрения я ничего не говорил. Просто привожу реальный пример, когда донаты для нашей тематики (а не стримеров) действительно плохо работают. Может у кого-то и работают, но я таких людей пока, за указанный выше период, не встречал.
Не не, насчет «отменить донат» я как-то глупо написал, виноват. А вот разъяснить народу, что за хорошую информацию, которая приносит пользую, нужно донатить — это дело годное. Тогда и статей хороших будет больше. А вот порог вхождения все же лучше убрать. Это неприятно как-то. Типа ты сначала бесплатно тут поработай, заслужи право получать деньги за труд.
Насколько мне известно, идея доната никому ничего не приносит. Я сам не пробовал, но люди, которые делают что-то бесплатное и пытаются на этом собирать донат, обычно ничего не собирают. Хотя, безусловно, авторство должно вознаграждаться. Т.к. пока мы не начнем авторов поощрять, ничего хорошего у нас делаться не будетСтримеры вполне живут за донаты. Даже в Украине, где этот рынок слабо развит. Просто они должны быть (по желанию) публичными. Скажем, список последних донатов в профиле каждого из пользователей плюс список всех последних донатов на сайте.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У стримеров средний донатер — школьник, пытающийся выделиться в силу возраста. Тут же донатят в среднем вполне состоявшиеся
Ох уж эти ошибочные стереотипы и, что хуже, причисление себя к илите.
Как создатель сайта донатов для Украины скажу, что там, как и везде, работает система Киты-Дельфины-Мальки:
За последний месяц донаты до 100 грн сделали только 10% всех денег стримерам Украины и из значительных донатеров (китов и крупных дельфинов), о которых я знаю — большинство взрослые состоявшиеся люди, которые не самоутверждаются, называя кого-то неизвестного школьником. А это в условиях слабой экономики нашей страны.
Например, я и пару моих знакомых донатим только хабы FPGA и схемотехника, чтобы хорошие авторы писали больше статей по интересным лично нам тематикам, а не чтобы попасть в раздел «последний донатер».Ох уж эта статистика одного человека. Да, вы — эталон, по вам равняются все и делают точно так же. На самом деле — нет, не делают.
Почему-то стримеры могут жить на чистых донатах, в отличии от всех остальных. Почему взрослые состоявшиеся люди (по вашим же словам) не донатят столько, как школьники с завтраков стримерам? Как думает столько состоявшийся и уважаемый человек, что происходит? Может состоявшийся и уважаемый человек ошибается на счёт тех, кто донатит стримерам (да и на счет своей илитности)?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Увы, не знаю, что такое МДК. Просто не люблю снобов. Можете называть это «задел за больное».
А я в ответ привел пример, что вы ошибаетесь.
Edit: Ох, я ошибся, ту идею писал другой человек
А точно все остальные не могут жить на донатах?Нет, это ВЫ сказали, что не могут:
Насколько мне известно, идея доната никому ничего не приносит… люди, которые делают что-то бесплатное и пытаются на этом собирать донат, обычно ничего не собирают
А я в ответ привел пример, что вы ошибаетесь.
Edit: Ох, я ошибся, ту идею писал другой человек
Кто нибудь хоть рубль получил за статью?
И многие по факту пользуются этой функцией?
Кстати, сегодня подключил Юмани и при попытке потестить донат и закинуть себе денях меня просто перебрасывает на стартовую страницу yoomoney. Гайз, у вас донат сейчас работает?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пользовательское вознаграждение авторам Хабра