Как стать автором
Обновить

Комментарии 78

Фотографии очень красивые! Я бы книжку с такими иллюстрациями купил хотя бы чтобы картинки полистать :)
ответ Александра:
Книга будет обязательно, и, скорее всего, не одна.
Их бы, да в стерео! Будут стереопары?

А то фотки красивы, но что-либо понять по ним — труднее, чем по старым схемам, приведённым тут для сравнения. Границ не видно. В стерео — были бы существенно виднее.
Подводные стереопары — это застрелиться как сложно и громоздко. Но мы подумаем в эту сторону обязательно, может быть есть варианты.

По схемам — не соглашусь, потому что посмотревший на них человек будет очень удивлен, что в жизни все иначе. Как я и тысячи других студентов в свое время. Нужно грамотно сочетать рисунки и фотографии, тогда результат будет близок к идеальному. Именно поэтому нужно разработать комплексный подход к научной иллюстрации и инфографике — это и будет качественно новый уровень.
Рассмотрите варианты с призмой или четвёркой зеркал перед объективом, чтобы получать узкую стереопару в одном кадре. Стерео — это очень полезно. Очень очень. По нему скоро и 3D-модели строить нормально начнут.

Про схемы — согласен, что не заменяют. Но понять, где у зверушки что — по схеме проще. На то она и схема. Комплексный подход — да.

С удовольствием пересматриваю Одиссею Кусто и жалею только о плохом качестве, фильмы однозначно в коллекцию потомкам.
Ваш проект, безусловно, заслуживает поддержки, подкинул вам несколько метров веревки :)
Качество фотографий превосходное. А описание на бумстартере я бы разбил на большее количество абзацев, а то текст сейчас слишком «монолитный» и быстро читающим трудновато выделить основные моменты.

В целом описание очень понравилось, постараюсь рассказать о проекте знакомым людям и на форумах, где общаюсь.
Насчет фотографий, с какой лицензией они будут выложены?
Боюсь, лицензия будет не особо свободная, если доступ к банку фотографий стоит 20.000:

«Эксклюзивный доступ к банку фотографий, которые мы будем делать по ходу экспедиции. Сотни и тысячи высококлассных фотографий из другого мира — это круто! И они будут в полном вашем распоряжении. Для личного пользования, конечно.»
ответ Александра:
Creative Commons Attribution-NonCommercial. В интернете будут выложены достаточно большие фотографии — порядка 1600 пикселей, а полноразмерные картинки будут доступны по запросу бесплатно для научных и образовательных целей. На CC я свои выложенные фотки пока еще не перевел, а весь архив уже давно доступен, я по всему миру рассылаю, если кому надо в презентацию или статью вставить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У них и робот будет тоже. На tjournal и boomstarter это упоминается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это куда более сложная задача и «бюджетные квадрокоптеры» тут никак не помогут.
И насколько далеко уплывёт бюджетная подводная лодка, если бюджетный квадрокоптер летает до 2х часов?
ответ Александра:
Роботы, конечно же, не могут снять очень многое с необходимым качеством. Они умеют прокладывать трубы на дне океана, собирать данные с десятков датчиков, менять батарейки у этих самых датчиков, которые находятся на глубине в километры но снимать живые объекты с необходимым качеством они пока не умеют. По аналитическим качествам подводные роботы тоже пока не могу сравниться с командой ученых.

Ну и проект такой стоил бы на два-три порядка дороже.

Туристический дайвинг — это тот тихий ужас, которого по возможности стоит избегать. Опять же, стоимость работы лайнера или любого крупного судна — это от десятков тысяч долларов в сутки.
Хм… От тех роботов, о которых речь — не требуется аналитических качеств команды учёных. Плыви да фоткай… При наличии бюджетных квадракоптеров, уверен, что вполне можно собирать десяти-бюджетный плавучий бокс с моторчиком для фотоаппарата.

А пофоткать планктон с борта яхты, с которой ныряют и туристы — думаю, тоже вполне не смертельно для затеи… И платить за работу этого лайнера не нужно, туристы уже всё там оплатили — ведь об этом же речь.
А вот когда вы говорите «уверен», то вы опираетесь на свой опыт в подводной съёмке и работе под водой, на удивительные знания физиологии различного планктона, на сведения актуальности/потребности того или иного для науки? Ну или хоть какую-то малую прошаренность в этих делах. Или просто: «Ну вот бюджетные вертолёты с камерой же летают. Под водой же тоже самое, кинул камеру и пущай снимает там несколько лет.»

p.s. Вопрос совсем без претензий, сам никакой прошаренностью в этих вопросах не отличаюсь и единственная точка соприкосновения с проектом — это то, что я бывал на ББС МГУ, где Александр и работает.
Я опираюсь лишь на недавние местные статьи о достижениях квадракоптеростроении и здравый смысл.
Снимать животных роботами без участия человека возможно, но очень плохо. И это все равно будет стоить очень дорого — там целый ворох технических проблем, из-за которых себестоимость таких систем взлетает до небес.

Фоткать с борта что либо подводное совершенно бестолку.
На счет борта — я, конечно же, имел ввиду погружения с него. Аквалангистов или роботов.
К черту подробности, как попасть в экспедицию?
Написано, что нужно заплатить 1,5кк.
ответ Александра:
Написать нам и убедить в своем профессионализме в областях подводной съемки/дайвинга/яхтинга/полевой медицины/кулинарии :) Если в вас упакован подобный набор, то можно обсуждать детали.
Добавлю еще одну научную задачу.
Слышал, что медузы боятся лазерного излучения.
Проверьте, правда это или нет?
Если да, то лазер будет простым средством для их отпугивания.
ответ Александра:
На Биостанции светили на них зеленым лазером — им по барабану. Не особо мощным, конечно. Но мощный не будет простым средством)
ответ Александра:
Болтик нам пригодится, он будет выполнять важную работу. Если нас разнесет о скалы, тогда мы обязательно пришлём болтик!
Потрясающий проект!!! Купил вам гайку к болтику)) Желаю удачи. А трансляция об экспедиции в каком-нибудь блоге будет??
ответ Александра:
Трансляция будет идти во всех крупнейших соцсетях, в блоге на сайте экспедиции и на площадках наших информационных партнеров. Следить за нами будет удобно )
А чего на «Тетисе» тишина? Вот уж где в первую очередь нужно писать, как мне кажется.

От себя же лично желаю Вам успеха и с нетерпением жду первых рузультатов.
Ответ Александра:
Тетис я не люблю и обхожу за километр. Многие мои знакомые тусуются на Тетисе, и тот факт, что никто так и не создал ветку за месяц и даже не упомянул о проекте, о чем-то говорит) там все в курсе.
Понял, уплываю в закат…
Блин, я уж думал не застану время, когда в России, что то подобное сделают))
разглядываю фото. Они так классно отфотошоплены или эти зверюшки и в жизни такие яркие и цветастые?
ответ Александра:
Оба ответа верные. Фотошоп в подводной съемке обязателен, потому что цвета и контраст в воде съедаются на ура. Очень редко условия бывают идеальными, так что практически каждую первую фотографию приходится “дотягивать” в фотошопе, чистить взвесь на переднем плане и выделять детали. Поскольку это в первую очередь научная фотография, за рамки реальности я не выхожу. А зверье под водой встречается настолько красочное, что в этом и нет никакой необходимости)
Это просто потрясающе, что у нас есть такие энтузиасты. Поддержал и немного разрекламировал. (кстати, а почему нет страницы проекта в Google+?)
ответ Александра:
Спасибо! Google+ освоим немного попозже. Мы планируем освещать проект через все топовые соцсети.
Скромно предложу автору проекта с нами (megavisor.com) подружиться. Мы умеем всякие штуки интерактивно показывать, и с медузами, думаю, хорошо получится.
ответ Александра:
С удовольствием удовольствием обсудим возможности — semenov@wsbs-msu.ru )
Очень и очень круто! Немножко поддержал.
Александр, а вы в океан на этой же 21-метровой яхте хотите? Безопасны ли 69 футов перед лицом стихии?
Вон ребята на 10-метровой яхте кругосветку идут уже третий год :-) www.theglonass.com/yacht-delta/
ответ Александра:
21 метр — это очень и очень здоровая лодка, и на фоне общего количества яхт в любой марине таких очень мало. Наша яхта имеет экспедиционный класс и приспособлена выживать в тех условиях, в которых не все большие корабли себя будут чувствовать в безопасности. Стальной корпус и большой запас автономного хода (топливо, пресная вода, аккумуляторы) добавляют надежности. Она строилась по проекту нашего капитана специально для работы в тяжелых условиях. А вообще океаны пересекали даже на двухметровых микрояхтах.
А про технику подводную рассказ будет? на что снимаете какие боксы используете? что за робот у вас и что делать может?
Обязательно будет. Это большая и интересная тема. Робота мы сейчас подбираем вместе с компанией MacArtney c двумя камерами Dalsa. Там масса нюансов и сложностей, про которые я расскажу, когда мы их порешаем. Ну и про фото-видео-технику для водолазов тоже можно много рассказывать. Может быть стоит об этом написать пост немного позже?
пишите пишите, не думал что подводного робота можно вот так вот взять и купить :) думал их всегда на спец заказ, про фото и видео технику для драйверов тоже пишите!
Просто так купить можно совсем базовую модель, но на деле их все равно производят на заказ, потому что для каждого отдельного случая нужна своя конфигурация. Камеры мы ставим сторонние, кабели оптоволоконные, хваталку мягких существ. Все это ставится опционально и как-то совсем не просто.
Дайте уже Александру инвайт!
уже дали (но не мы).
Ну это не важно. Главное — результат =)
А есть какой-то способ помочь проекту не через российские платежные системы и банки? Я давно слежу за shilovpope на ЖЖ и с удовольствием помог бы хотя бы болтиком, но оплата из штатов не проходит. :(
У нас будет западный этап крауда помасштабнее, на кикстартере или IndieGoGo. Где-то к декабрю-январю, там очень серьезно нужно подготовиться.
Да, спасибо, я уже выяснил. Буду ждать.
Мумрик привет!
Не все поняли ;)
Это ник акватилиса на сайте, которого не существует.
Извините что засоряю ветку но не мог не поприветствовать.
Очень рад за то что сегодня кампания по сбору средств состоялась, я в ней тоже основательно поучаствовал чего и другим желаю кто ещё не сделал этого. Держу кулаки за ребят, у них всё получится.

1 502 700 р. А в запасе еще 7 дней. Молодцы!
Очень круто!
Для вас, ребята, ничего не жалко! А то у будущего поколения только и будут старые фильмы Кусто…
Ребята молодцы и нам спонсорам большое спасибо.
А вот что действительно непонятно мерзко так это, то что National Geographic захотел сотрудничать только после того как проект был полностью профинансирован.
Не подписывайте никакие контракты в 120 страниц, где на 100 мелким шрифтом написано, что все видео/фото и души команды принадлежать им.
проект был полностью профинансирован.

Ещё нужно примерно 120 миллионов. Т.е. ещё 73 раза так же полностью профинансировать.
Не-не, Географики классные, они раньше согласились, это во-первых, и во-вторых, им от нас ничего не надо. При этом нам они готовы помогать решать разные вопросы своими мощностями. И я с ними давно уже работаю, так что это был вопрос просто официального согласия с их стороны.
Здравствуйте, а по фотографии можете определить неизвестную зверюшку?
image
Зачерпнута кастрюлей в безымянном озере на плато Путорано, в длину сантиметра 4.
«Все представители — планктонные организмы, населяющие морские мелководья и солёные озёра». Внешне похожа, но озеро было пресным, даже не озеро, а большая лужа от талого снега.
«Некоторое время она может жить даже в пресной воде» вроде как пишут здесь.
«В то же время артемия — летняя теплолюбивая форма: оптимальная температура для активной фазы ее жизни 25-28°… При понижении температуры ее жизненные процессы замедляются, и при температуре менее 5°С она, как правило, погибает, хотя известны случаи, когда вмерзшие в лед рачки после оттаивания оживали.»
Водоем, в котором ее нашли 9 месяцев в году замерзший, а температура вряд ли когда поднимается выше 8°.
А где щит? Не, не похож.
А на артемию очень похоже. В вики есть ссылка на Artemia tibetiana, т.е. низкие температуры она переносит, а не могла приспособиться к пресной воде?
Или это уже другой вид будет.
Пишут что до 1 см — мелковато. А вот зачатки хитинового щита на фото видны. Под другим бы углом снять, да на контрастном фоне…
Пожалуйста.
image
Вот с контрастным фоном беда, только в кастрюле. Только сейчас обратил внимание, плавает на спине.
Да, это Артемия (Artemia salina), там они и водятся как раз
А ничего, что вода пресная?
Если совсем пресная, то какой-нибудь другой жаброног, они примитивные и все друг на друга похожи. Если немного солоноватая, то Артемия вполне может там жить.
А можно еще вопрос.
Чем они питаются? Ими питаются чайки, больше нечем за отсутствием рыбы, а чаек там видели.
А чем питаются они? Должен же быть приток органики.
Солнца мало и холодно, неужели водорослям хватает?
Лишайники на камнях могут хоть днем от солнца нагреться, а в озере холодно всегда.
Водорослям хватает очень малого количества света на самом деле. Фитопланктона всякого в холодных водоемах навалом.
Здравствуйте. У меня к вам вопрос, как к профессионалу.
Вы, наверное, видели (псевдо?)документальный фильм Mermaids: The Body Found на канале Animal Planet.
В нём рассказывается об акватической теории и приводятся некоторые доказательства этой теории. После своего выхода этот фильм наделал много шума и стал самым просматриваемым фильмом в истории канала Animal Planet.
Через год вышла передача под названием Mermaids: New Evidence, куда был приглашён один из авторов фильма и где были показаны некоторые любительские видеозаписи.

В связи с этим у меня, абсолютного профана в области биологии, появился вопрос — можно ли хоть немного верить тому, что показано в этих фильмах? Я понимаю, что выглядит это всё довольно фантастично, но фильмы были показаны по хорошему (по моему мнению) каналу Animal Planet, что внушает некоторую надежду на реалистичность сказанного там.

Буду очень благодарен, если вы выскажете свою профессиональную точку зрения по акватической теории вообще и упомянутым выше фильмам в частности.
В биологии очень много специализаций, и максимально аргументированно ответить на вопросы по акватической теории могут люди, которые занимаются эволюцией, я же занимаюсь зоологией беспозвоночных и могу что угодно рассказать про медуз, кальмаров, рачков и червячков. Но мое мнение, что это все притянуто за уши учеными мужами для того, чтобы как-то сделать себе имя. Это, увы, обычная практика в науке, когда кто-то выносит на обсуждение абсурдную теорию, и о ней начинают говорить, писать в газетах, автора приглашают сниматься на ТВ-3 и Рен-ТВ, миллионы телезрителей и читателей верят, и в итоге человек приобретает вес и сторонников.

Что касается уважаемых каналов, вроде Discovery и Animal Planet — не стоит забывать, что это тоже ТВ и погоня за рейтингами. Есть жанр docufiction, в рамках которого можно ох как размахнуться. И такие фильмы многие показывают, особенно если они сделаны качественно.

Фильмы эти я не смотрел, так что осуждать не могу )
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.