Как стать автором
Обновить

Комментарии 38

В итоге в России действительно налоги и выплаты (по-крайней мере что касается зарплат) ниже, чем, например, в Австрии (около 46%).

Да. Но во многих странах, например, в Германии, ты можешь очень много получить назад. На супругу, на детей, на образование и тд. Это не какие-то абстрактные выплаты, а прямые вычеты из налогов.

А можешь и не получить. Я за 2019г получил около 20 евро возврата. К примеру вернуть могут:


  • Если живёшь далеко и много ездишь. Определённая сумма за каждый км пути до работы.
  • Если закупил для работы из личных средств что-нибудь. Например технику. Тогда в зависимости от суммы можно списать с неё налоги
  • Если занимался благотворительностью
  • Если пересылал деньги пожилым родственникам (там много условий)
  • Если был вынужден оплачивать два домохозяйства разом
  • Переезжал в Германию из-за рубежа, или в пределах Германии, чтобы на работу было ближе ездить (есть всякие условия)
  • И т.д.

Пунктов много, но велика вероятность, что ни один не подойдёт. В целом, как мне показалось, большие возвраты получают те люди, у которых были большие траты, которых у других просто нет. Т.е. они всё равно в проигрыше, но снижение налоговой нагрузки просто снимает часть этих дополнительных трат.


К примеру проездной билет легко может стоить больше 200 евро в месяц, если жить далеко. Часть из этой суммы можно вернуть. Но если жить близко то и проездной за 200 не нужен.

Если учесть НДФЛ (он куда то пропал) и НДС, то на 1 полученный работником рубль в бюджет ушло 70+ копеек, это явно не 33%.
НДФЛ учтен посмотрите внимательно
Процент считается от суммы полученной на руки и всех уплаченных налогов.
Данные о соотношении полученных на руки денег и уплаченных налогах в статье просто не приводятся.
Хотя надо бы.
Полное налоговое бремя на работника около 48%.
Спросите у бухгалтеров.

п.с.
И вся «формула» записывается в одну строчку…
Как раз и писал эту статью, потому что большинство бухгалтеров пренебрегает в устных расчетах breaking points в расчетах налогов, и налоговое бремя это не отношение уплаченных налогов к сумме полученной на руки, а то как указано в формуле.
Я про то, что… чтобы выплатить 100р, надо начислить около 150р.
Т.е. если от 150р идти, то выходит около 30% налога.

Но греет то, что в кармане :))
И тут выходит, что получив 100р ты еще 50р отдаешь гос-ву.
Т.е. половину от того что в кармане.

Манипуляция такая… теория относительности прям ))
Ещё бывают взносы на страхование от несчастных случаев.
Для работников умственного труда они составляют 0.2% — kontur.ru/articles/5715 пренебрег ими, но хороший комментарий.
Это зависит от вида деятельности организации в целом, т.к. ставка зависит от ОКВЭД.
Для ИТ-шника в условном «ООО Рудник» ставка будет не 0,2%, а 8,5% (ОКВЭД 07.29, к примеру).
Согласитесь, 8,5% — это уже весьма существенная величина.
Хитрый кейс, думаю, что статистическая значимость таких ситуаций достаточно мала, а вот практика нескольких юрлиц(каждое со своим основным ОКВЭД) в рамках одной группы компаний — нет.

Желание отселить, скажем, АйТи в локальную низконалоговую гавань под отдельную вывеску (убежать от высоких тарифов на страхование по травматизму, накрывших весь бизнес из-за основного ОКВЭД, или применить льготы по ст. 427 НК РФ) вполне очевидное, но его реализация тянет за собой высокие риски налоговых доначислений, если налоговики выявят незаконное дробление бизнеса (то есть, такое дробление, которое не преследовало никакой действительной деловой цели, а было направлено только на налоговую экономию). Налоговики сейчас вполне успешно обнаруживают такие схемы, и доказать, в случае чего, что АйТи действительно стало само по себе, будет весьма не просто, особенно если этим вопросом не озаботились заранее.

алоговики выявят незаконное дробление бизнеса (то есть, такое дробление, которое не преследовало никакой действительной деловой цели, а было направлено только на налоговую экономию).


Звучит грустно, всё у нас с ног на голову поставлено. Шкала регрессивная, оптимизации запрещены.
оптимизации запрещены

Не совсем так. Оптимизации не запрещены: налогоплательщик не обязан выбирать из возможных опций самую тяжелую в смысле налоговой нагрузки, или, скажем, не лишен права выбрать самую ненагруженную опцию. Но этот выбор должен проходить тест деловой цели, как минимум.
Согласитесь, будет выглядеть несколько странным «бумажное» разбиение условного автозавода на отдельные цеха, преследующее единственную цель уложиться в лимиты выручки / стоимости ОС / численности персонала, предусмотренные УСН.
Не рассматриваем особые налоговые зоны (привет, Сколково), а также временные налоговые льготы для некоторых видов бизнеса (например, связанные с пандемией).

Насчет Сколково — соглашусь, а вот про релевантные налоговые льготы для ИТ-компаний всё же стоило бы упомянуть, на мой взгляд (множество таких компаний, как представляется, существенно мощнее множества организаций-резидентов Сколково). Конечно, далеко не каждый на этом сайте трудится в компании, подпадающей под действие льготы, но в принципе стоит знать о наличии такой льготы и об её эффекте.
Поддержка в виде снижения ставки страховых взносов, предусмотренная ст. 427 НК РФ, весьма заметна по сравнению с общеустановленными уровнями ставок, её действие предусмотрено в течение нескольких лет.

Ну а НДС то где?

Цель данной статьи — рассмотреть налоги на трудовую деятельность, а не все налоги вообще)

Занятно. Получается что с 200К до 600К наблюдается серьезное падение налоговой составляющей. Не отсюда ли так любимые хвастливыми IT'шниками 300+К?


Вообще странно. По данной выкладке получается антипрогрессивное налогообложение. Впрочем, особо удивляться повода нет — это и так было очевидно. Вот оно внятное разъяснение разницы в зарплатах.

Думаю, по оси Y лучше показывать интервал от 0%. Т.к. сейчас, глядя на график, создается впечатление, что з/п 10млн вообще почти не облагаются налогом, но это просто шкала от 27 до 33.
согласен — есть визуальное искажение восприятия — просто цель графика была показать, что ставка не постоянна и колеблется в указанном вами диапазоне
А ещё правильнее учесть и 20% НДС которые тоже платят граждане при покупках почти всех товаров или услуг (исключая очень небольшую часть товаров без НДС или со ставкой 10%).
Вот тогда и получится реальная минимальная оценка налоговой нагрузки на граждан.
Если углубляться ещё детальнее, то можно учесть и размер акцизов на топливо, который доходит по 2/3 его стоимости.
Граждане оплачивают его либо непосредственно либо опосредованно через стоимость перевозимых товаров.

Если копнуть глубже, в цене сидит очень много всего. Например, в подавляющем большинстве случаев на цене будут отражаться все «дорожные» сборы с большегрузов, включая принятый несколько лет назад Платон.

Только вот налог работника — исключительно НДФЛ, остальное — это нагрузка на работодателя. И если вдруг все эти взносы у работодателя исчезнут, работник этих денег в большинстве своем не увидит.

Соответственно эффективный налог с точки зрения сотрудника определен Тндфл, а не Тall.
экономика так не работает — дополнительные налоговые расходы работодателя — это недополученная работником часть ЗП.
Т.е., если эти взносы исчезнут, сотрудник начнет получать больше соответствующе больше денег? Что-то мне подсказывает, что нет.
Да, потому что у работодателя появится дополнительный бюджет купить специалистов получше, сохранив старую маржинальность, и улучшив качество результатов труда(что сделает конкурентнее его продукцию, а значит и увеличит прибыль), это действие в свою очередь подогреет рынок труда по данному профилю, подняв его среднюю стоимость.
Или просто увеличить маржинальность, если его устраивает качество работы сотрудников. А его в таком случае очень даже устраивает качество работы сотрудников.
Цель собственника бизнеса — это максимизация прибыли, а не увеличение маржинальности ибо прибыль=выручка*маржинальность — иногда лучше увеличить выручку в большее кол-во раз, нежели маржинальность. Опять таки нужно смотреть каждый конкретный случай — потому что если компания-монополист, то выручку иногда увеличивать некуда.
Скорее, среди предприятий начнётся конкуренция, переманивание более квалафицированных работников путём повышения зарплат в пределах исчезнувших взносов.
Такой вариант тоже возможен. Но в сферах, где спрос на специалистов выше предложения оных. Ибо сейчас в ИТ ровно так и происходит.

Если у работодателя будет возможность платить меньше — он ей обязательно воспользуется. Но если такой возможности нет, работодателю же без разницы, кому платить — государству или работнику. В других странах, с которым приводится сравнение, часть налогов платится на аналоги ОМС и т.п. самим работником, т.е. государство эти деньги все равно получит. Получается, что работник эти деньги все таки увидит перед тем, как отдать государству.)

Согласен. И если у нас бремя взносов перенесут на работника, тогда данный ликбез станет полностью актуальным. А сейчас автор исходит из довольно социалистической позиции, что бизнес просто так, без внешних факторов будет работникам платить больше.
Сотрудники станут получать больше, так как покупательная способность работодателей при отмене налогов увеличится, а количество сотрудников на рынке труда — нет. Насколько больше — это уже решит реальный баланс спроса и предложения.
А если эти взносы увеличатся, то зарплата сотрудника останется прежней? Простейшая логика, не?
Хотелось бы отметить, что в условиях конкурентного рынка труда, это налоговое бремя в равной степени делится между работником и работодателем. В условиях же не до конца конкурентных может быть смещение в ту или иную сторону. Например для города с одним градообразующим предприятием это в большей степени деньги работодателя, а для высококвалифицированных специалистов это в большей степени деньги работника.
А еще НДФЛ в данном случае не отличается принципиально от этих взносов и в той же степени распределяется между работником и работодателем.
Особенности же восприятия — это уже поведенческая экономика, есть хорошие книги на этот счет: «Новая поведенческая экономика» от Талера например.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.