Комментарии 60
Bitcoin когда-то считался анонимной криптовалютой
Он анонимным и считается — адрес биткоина никак не связан с перснальными данными владельца. Но если наследил, то всю цепочку можно развернуть — в этом и главная сила, и главная слабость криптовалют на блокчейне. Ну а как иначе? Центр не нужен, если инфо о транзакция хранится на всех нодах, только тогда настоящая децентрализация.
История действия лица не хранится. Нет никаких лиц.
Есть публичные ключи. Который можно (теоретически) привязать к приватным ключам (вилами по воде).
А приватные ключи можно привязать к "лицу" только если стоять с видеокамерой у "лица" за спиной (каламбур).
Так что есть подозрение что всё это дело шито белыми нитками и/или прихватили псевдоним-админа за другую жеп другими средствами.
Просто биток уже сильно устарел. Есть много других крипт, с которыми анонимность обеспечивается, Dash, Monero, Zcash...
У него бабла было на сумму маленькой страны. Вон на Украине война идет из-за денег.
А Вы тут справедливость разыгрываете. С такими деньгами он мог опустить экономику страны на колени. Тут главное понять не страну на колени, а экономику страны.
Это как ребенку умеющему ездить на велосипеде дали бы ферари. Разумеется через пол часа можно приходить с магильной плитой. Даже узнавать жив или не жив не стоит. Сразу нужно приходить с плитой. Разобъется без вариантов, и сразу разобъется.
Машинка не по зубам.
А так конечно:
> аккаунт Mt. Gox, где указан домашний адрес и номер телефона Стерлингова
Да никто бы меня не поймал, если бы я случайно не забыл возле вскрытого сейфа свой паспорт и справку из РЭУ. (с) «Бедная Саша»
У меня вообще в голове не укладывается. Это даже сейчас читается, как какая-то шутка.
Просто если представить себя на месте создателя сервиса переводов… Кто бы вообще воспринял подобное сообщение всерьез?
Следуя логике текста, если платеж пройдет, то директора должны будут посадить…
И весь персонал банка, включая сисадмина и уборщицу ;) Даже если примечание написано в стихах на старофранцузском.
Директор просто перешлёт это письмо в KYC-отдел, если в письме есть достаточно информации для идентификации клиента, банк транзакцию тормознёт. А не тормознёт — останется без лицензии.
Если не залочат то есть риск больших штрафов и отбора лицензии.
Банк возьмёт ваши деньги даже если вы напишете что это переводы нанятому вами киллеру.
Другое дело в том что банк будет делать с этой информацией после того как возьмёт ваши деньги - у него просто будет больше причин чем обычно для того чтобы их вам или адресату всё таки не отдать.
Давным-давно можно было в webmoney перевести на любой кошелек денег с комментарием "за героин" итд и заблокировать неугодный кошелек. Не знаю как стало потом, давно было.
по такой логике работника служб, который писал про наркотики — можно посадить за хранение и сбыт?
а вы думаете, почему не рекомендуется общаться с представителями таких служб без адвоката?
Да, в цивилизованных странах ставят вопрос — что считать провокацией. Почитайте в камментах ниже, не нужно меня выводить на чистую воду. Транай какой-то. «Официальный государственный нищий, номер DR-43241-3».
вот например этому кадру этого не удалось, несмотря на то, что «Smadi was provided with a fake bomb by FBI agents posing as members of al-Qaeda.»
Чтобы доказать «злые намерения» Романа, агенты Налоговой службы США в 2019 году отправили биткоины в сервис, предварительно уведомив админа, что это доходы от продажи экстази. Но транзакция в Bitcoin Fog всё равно успешно прошла. Вот такое доказательство.
Это называется Entrapment (на русский можно перевести как «подстрекательство к преступлению»). С такими «доказательствами» обвинению будет очень тяжело доказать, что они белые и пушистые, а обвиняемый — злодей.
Нет. Вот если бы там никакого миксера не было, а полиция попросила б помочь отмыть деньги по-дружески, тогда да. А тут давно работающий публичный сервис, какое же это подстрекательство.
Неа, ничего им не будет тяжело. Entrapment порицается только тогда, когда оно приводит к совершению преступления человеком, у которого без этого не могло возникнуть намерения это преступление совершить. Грубо говоря, контрольная закупка у старого наркодилера с историей - это не entrapment. Контрольный платеж через действующий миксер нелегальных переводов - тоже ни разу не оно. Бут за торговлю оружием сидит ровно по тем же основаниям. Никто не развращает невинных мальчиков одуванчиков там, и полиция, и суды эту разницу отлично знают и не делают глупостей.
Неа, про устранение конкурента - это мимо. Колумбийская FARC, которой Бут собирался продать оружие, находится в штатовском списке террористических организаций, там других дураков нет, чтобы им пытаться что-то продать. Защита Бута как раз апеллировала к Entrapment, и это в каком-то смысле ему помогло (получил по минималке 25 лет), но факт подготовки сделки даже защита отрицать не пыталась. Плюс гигантский шлейф подобных операций, тянущийся за человеком с девяностых - и таки да, суд решает, что это именно дилер с историей, погоревший на контрольной закупке. Все это нытье о "политическом узнике" сродни нытью черного уличного пушера о расовой ненависти, которого полиция принимает и пакует после закупки герыча. Думаю, у судьи там уже мозоли в ушах от таких песен. И да, апелляции разными составами судов высшего уровня все были рассмотрены и отвергнуты. Я понимаю, что нам в России гораздо легче представить, что это все заговор правительства и мировая геополитика, но вообще нет, Бут не пушистый зайчик и долго и целенаправленно шел к тому, чтобы его взяли за жопу.
Во вторых, гигантский шлейф — это миф. Потому что ничего из этого т.н. шлейфа ни доказать ни даже предъявить не удалось. Правда вот художественный фильм с Николасом Кейджем был — это да. Присяжные его смотрели. Так что для них то все было ясно.
Насчет нытья и т.д. — вы начинаете хамить. Апелляции были рассмотрены и отвергнуты американскими судами с соответствующим настроем. Так что петь здесь песни про «самый справедливый суд» не надо — дураков нет. Тем более у всех перед глазами череда подобных дел: Ярошенко, Бутина… Я уж не говорю про «русских хакеров» когда из простых пту-шных кардеров делали мафиози вселенского масштаба. Американское правосудие построено на одном простом приеме: или признаешься и тебе дают 3-5 лет, или огромный срок и соответствующим образом настроенные присяжные, которым всю жизнь льют в уши про «русскую угрозу», «русскую мафию» и «русских хакеров». К слову в европе подобные вещи запрещены и таки приходится доказывать. Да и срока там другие.
США сегодня — это крупнейшая в мире тюрьма, мировой лидер по количеству заключенных как относительно численности населения так и в абсолютных цифрах! Да-да, зэков там больше чем Китае! Я уж не говорю о GULAG — это все далеко позади передовой державы. Так что рассказ о том, что «половина страны сидит, а другая охраняет» как раз более всего применим к США.
Вообщем, не надо здесь про справедливый суд и отсутствие политического подтекста. С этой ерундой идите на Радио Свобода и Голос Америки.
Владимир Владимирович, не нужно так пениться!
Посмотрите с другой стороны, сидят в штатах те кто нарушил закон. А в России те кто должны сидеть пожизненно всей семьёй издают законы.
Пример математика Дмитрия Теплова из Пскова (предоставил убедительные алгоритмы вычисления коррупционнеров по налоговым декларация, обвинён в разжигание ненависти к группе лиц - чиновников) в этом случае выпуклый настолько, что все ваши аргументы не стоят ни цента!
И да Бут, Стерлингов, Ярошенко сидят правильно и по букве закона, и по духу закона.
Entrapment — это когда опер внедряется в дискуссионный кружок юных социалистов, убеждает их в необходимости вооружённой борьбы с режимом, прописывает им это в уставе, уговаривает купить несколько гранат, сводит их с торговцем, а потом вместе с "торговцем" их арестовывает. То есть когда действия сотрудника правоохранительных органов были главной и решающей побудительной силой, подтолкнувшей обвиняемого к совершению преступления.
будет очень тяжело доказать,
В Штатах, насколько знаю, провокативный метод выявления нарушений УК вполне легален. Именно так ловят и закрывают клиентов проституток, например.
Теперь осталось доказать что это именно он, а не злобный хакер укравший его пароли, покупал битки на Mt.Gox в 2011м.
Если считать, что криптовалюта - не деньги, а имущество, то теоретически можно впаять, например, скупку краденого.
скупку краденого
Нужно, наверное, сначала найти пострадавшего. Чьё имущество было украдено. Вряд ли. А вот неуплату налогов — легко.
Миксер просто произвёл перераспределение виртуальных данных между адресами, банк с вас налог не платит же за транзакции.Миксер свою комиссию за перераспределение получил? Вот эта комиссия и есть его налогооблагаемый доход. Другое дело как считать налог если доход в крипте.
Банк платит налог не за факт транзакции, а на доход полученный с комиссии. То есть, если за перевод миллиона банк взял 1000 руб комиссии, то вот эта 1000 доход банка и он налогооблагаемый.
Налогов с чего?
Получил доход деньгами? Иди в налоговую, или у государства будет на тебя зуб расти.
А пока к этой сфере государства и палец о палец не ударили, им налогов получать не положено.
Прям так в налоговом законодательстве и написано?
ЗЫ: почему американских гангстеров закрывали за неуплату налогов? Зачем гангстеры придумывали разные схемы для отмывания преступных денег?
В 2011 году он заплатил за хостинг сервера Bitcoin Fog, используя ныне несуществующую цифровую валюту Liberty Reserve. В блокчейне Bitcoin сохранилась эти транзакции по покупке Liberty Reserve: сначала он обменял евро на биткоины на известной ранее криптобирже Mt. Gox, затем перевёл эти биткоины через несколько адресов и, наконец, обменял их на другой валютной бирже на монеты Liberty Reserve, которые использовал для создания домена Bitcoin Fog.Во-первых, расследование бы сильно затянулось (если не заглохло) если бы владелец домена пропустил свои битки через элементарный Биткойн-кошелек, а не сходу с биржи на покупку LR. Во-вторых, непонятно зачем оставлять свои личные данные на бирже которая существовала задолго до KYC/AML если битки нужны для незаконной деятельности. В третьих — а почему такое простое расследование заняло целых 10 лет?
Чтобы доказать «злые намерения» Романа, агенты Налоговой службы США в 2019 году отправили биткоины в сервис, предварительно уведомив админа, что это доходы от продажи экстази. Но транзакция в Bitcoin Fog всё равно успешно прошла. Вот такое доказательство.
Маленькие хитрости: если вы организуете что-то не совсем законное и вас почему-то уведомляют о совершенно ненужных вам мотивах — бегите сразу!
— откуда у вас деньги. Кстати, отвечать необязательно.
— не скажу
— ок, берем
2:
— откуда у вас деньги. Кстати, отвечать необязательно.
— от продажи экстази
— God Bless America! Вы что, мы очень респектабельная компания и таким не занимаемся!
Да-да. Тем более, что правила меняют сами банкиры:
«— Семен Маркович, а почему Вы мне таки дали десятку взаймы? А что Вы про семечки и банк года два назад мне отвечали?
— Ты понимаешь, Сеня, мы договорились со Сбером: они не торгуют семечками, а я не даю в долг. Я держал слово, но они стали не просто продавать семечки, но и доставлять их домой клиентам! Вот и приходится мне как-то крутиться!»
Так что, когда банкиры тихой сапой введут галочку "этот платеж незаконный" (ну, будет аккуратнее написано, "рискованный", скажем), которая будет стоить денег переводящй стороне, но убережет от "проблем", я лично не удивлюсь.
Блин, ну не понятно что ли. Для открытия счета в банке нужны документы идентифицирующие человека!!! А для счета в блокчейне просто набор цифр. Это тоже самое что утверждать что банкнота средство идентификации человека.
И даже документ с инструкциями, как скрывать биткоин-транзакции? Да ладно ;)
Есть читать пост (который, понятно, писали люди, всё же не принимавшие участия в расследовании), то как-то странно получается: следователи отправили транзакцию с припиской, что она про нарктоту, а её — о ужас! — обработали!
А что, должны были не обработать? Нужно было позвонить на домашний телефон отправителя, попросить справку из ЖЭУ, что экстази свежий, и уточнить точный вес партии товара? А вообще, не выполнить обещанную клиенту операцию — это-то разве законно? А если клиент так шутит, и словом экстази всегда называет до экстаза вкусную, скажем, конфету?
С другой стороны, система автоматизированная, робот на слово "экстази" не умеет реагировать, да и нет у биржи задач выбирать, какие транзакции ем "нравятся". Более того, все компьютерщики понимают, что поле "описание" не обязательно содержит правду: если бы слово "экстази" в нём было бы под запретом, стали бы писать "жвательная резинка", и никаких проблем бы не было, следователям не было бы, за что зацепиться, а те, кому нужно, знали бы, за что они переводят средства.
В общем, выглядит, как способ "прижать к ногтю" очередного владельца биржи, притом прижать как бы законно (чтобы в прессе можно было говорить), но побыстрее и хоть как-то. Выглядит, как виртуальное "подкидывание травы" — сами создали подозрительную транзакцию, сами отследили её, на основании этого "подозрения" раскопали все остальное.
Странно только, что вся регистрация шла не на "бомжа Валеру", а на реальные данные (?) живого активного человека. Это больше сего удивляет — если уж там такой вертеп и такое попирание законов (каких?), то регаться на свой адрес и свой гуглоаккаунт довольно глупо.
Впрочем, кого волнует? "Посадили, значит, есть за что!" Тем более, парня пасли лет несколько, нужно же как-то победно закончить эту историю?
Владельца Bitcoin Fog выдал анализ блокчейна от 2011 года