Комментарии 364
там на 666ой ссылке будет условие о передаче души в безвозмездное использование?
Ставит в тупик разговоры о cookie. Есть другие более надежные способы детектить пользователя. И это даже не отпечаток или там работа с аудио устройствами. Я имею в виду почерк. Манеру нажимать на клавиши, двигать мышью или скользить по тачпаду. Что касаетс нов правил GDPR. Я гарантирую что их кроме юристов и осбо волевых разработчиков мало кто читал. Там половина текста посвящена не Вашей защите а как раз наоборот процедуре выемки ваших личных данных правоохранительными органами по требованию. И если до GDPR можно было сослаться на некие естественные права, то после вынь да положь
Я имею в виду почерк. Манеру нажимать на клавиши, двигать мышью или скользить по тачпаду.
Очень дорого и не очень надежно. А куки бесплатно и надежно.
Проследить за одним да просто.
А вот сотни миллионов так детектить прям очень дорого. И ошибок прилично будет. Я бы сказал меньше 90% склейки выйдет.
Однако google так делает. Был удивлен когда на чужом ноутбуке меня попросили в ютубе найти определенное видео. И мне внезапно вывал лась подборка клипов Билл Эванса которого я слушал накануне.
"Чужой ноутбук" не с вашего домашнего IP в Сеть выходил?
Нет. Вы действительно сомневаетесь что это возможно? Или думаете что Гугл не такой?
Эксперимент какой у Гугла вполне может быть. Массово точно нет.
Вы логинились почту посмотреть (давно логинились этого хватит), или на каком сайте нажали войти с Гуглом или ip совпали, или ваши аккаунты склеены уже. Множество причин.
Например индексировать сайты на React/Angular/Vue тоже дорого. И тем не менее Google это делает. Например я открыл консоль и что характерно только печатаю текст. И Яндекс параллельно отправляет какие-то треки. Покрутил колесико мыши — секунду по два-три отправки на стортону Яндекса. Да дорого. Но наверное Яндексу это приносит еще больше денег.
Например индексировать сайты на React/Angular/Vue тоже дорого.
Нет. Хедлесс браузеры ставятся легко на любые фермы и хорошо работают. Там даже железа не очень много надо. Они производительные.
Например я открыл консоль и что характерно только печатаю текст. И Яндекс параллельно отправляет какие-то треки. Покрутил колесико мыши — секунду по два-три отправки на стортону Яндекса. Да дорого. Но наверное Яндексу это приносит еще больше денег.
Это называется Вебвизор. Ставите себе на любой сайт или идете на демку и играете с ним сколько угодно.
Держать модель которая будет считать какой-нибудь хеш и склеивать ваши визиты по этим данным заметно дороже. Я с трудом представляю себе её размеры. Да что там, даже теоретическую возможность так сделать я себе с трудом представляю. Чтобы работало хотя бы на 100 миллионах человек с приемлимой вероятностью.
Я имею в виду почерк. Манеру нажимать на клавиши, двигать мышью или скользить по тачпаду.
Я действительно сомневаюсь, что вот это вот рационально. Возможно на малых выборках, но точность этого метода в глобальном варианте будет очень низкой (у вас западает клавиша, вы выпили, после физической нагрузки, травма кисти, ...). Я бы скорее поставил на то, что владелец ноутбука накануне совместно с вами обсуждал творчество мистера Эванса и по приходу домой уточнил детали его биографии через Гугл.
Чтобы вас нашли по "почерку" среди миллионов других пользователей интернета, пусть даже среди тысяч пользователей вашей геолокации… чтобы показать подборку клипов… Билли Эванса…
Есть более реалистичные объяснения этому факту, чем "нашли по 'почерку'".
Точно не тот случай как Вы описали.
Странно что когда по городу расставлены камеры которые могут отыскать человека по фотографии и об этом пишут статьи на Хабре — это технически возможно. Опрроеделять степень адекватности пассажира и водителя в Юбере — тоже можно И вдруг определить человека по его почерку внезапно дорого сложно и ненадежно. Это гораздо проще чем то же распознавание текста или перевод который мы все модем вклюить в видео на Ютубе.
Степень адекватности — это 2 состояния: адекватный и нет. Это совершенно не то же самое, что разделять миллиард-другой разных "почерков". Отыскать человека по камерам технически возможно, но вот, что об этом пишут на Хабре:
Во время контрольной закупки корреспонденту удалось заказать на себя выписку из системы распознавания лиц. Продавцу предоставили фотографию корреспондента, однако городская система распознавания лиц опознать его не смогла. В результате поиска она выдала 238 фотографий похожих на него людей (не только мужчин) с перечнем адресов и временем, когда эти люди попали в поле зрения камер.
Я думаю о возможностях технической реализации описанного Вами подхода слежки за людьми и признаЮ его сложным, ненадёжным и ресурсоёмким не только на данным момент, но и на ближайшее будущее (лет 10-20). Возможно, есть какие-то секретные технологии, мне неизвестные, которые делают Ваш подход рентабельным — и это лучшее, что я могу допустить в поддержку Вашей точки зрения.
Я знаю, что есть B2B Family для отправки писем клиентам, и там вроде как реально снимают метрики с того, куда кликает и сколько раз, и сколько времени тратит на чтение. Вроде как на основании этого маркетинг в состоянии анализировать результативность рекламной стратегии. Но это требует анализа не только со стороны машины, но и человека. А значит, это просто вспомогательный инструмент на который тратят человекочасы. Так же как и с системами распознания лиц и этим всем. Хотя идея интересная.
Может быть вчера, или позавчера.
Можно с другого аккаунта или другого устройства. Логов у Гугла много для склейки.
Теория заговора ни разу не подвердилась. Всегда концы находились.
А ещё он у Алисы 5 раз не спросил что-то про экскаваторы? Или картинки не искал того что хочется? Или ещё кто из семьи не поискал почем они стоят?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%91%D0%B0%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%85%D0%BE%D1%84
очень много стало верующих в «просто поговорили рядом с телефоном и мне начало показывать рекламу», хотя тут вроде бы айтишный ресурс…
P.S. Сегодня утром впервые в жизни видел в инстаграме рекламу лего-набора 42119. Через час проснулся ребенок и сказал, что ему «приснилось как мы с папой собираем из лего монстер-трак». Никогда до этого я о существовании этого конкретного набора не подозревал. «Слишком много совпадений», или Цукерберг научился детские сны программировать?
Хотя теоретически это реализуемо — а значит, будет реализовано. Но не верю, что тайком — это для компаний было бы неоправданно дорого.
Возможно это просто совпадение.
Значит, алгоритмы вроде этих тоже посчитали это обстоятельство удачным совпадением)
Data controllers must clearly disclose any data collection, declare the lawful basis and purpose for data processing, and state how long data is being retained and if it is being shared with any third parties or outside of the EEA.
Вот же. Прямым текстом. Повесьте назойливую плашку о куках.
Сайт обязан предоставить вам информацию, а вы должны согласится со сбором что сбор был легальным.
Сделай плашку. Максимально мешающую плашку. Прямо совсем открытым тестом написано. Как это можно прочитать по другому?
И сайт можно закрывать.
Без аналитики и персонализованной рекламы где деньги брать?
Изначальная цель: 99.9 должны согласится на куки.
Он требует именно плашек. В нем это написано буковками.
Пользователь должен согласится, ознакомится итд. Ровно как у нас со сбором перс данных. Вот подпишите тут, пока не подпишите не пройдете.
Все такие законы работают одинаково и приводят к одному.
Бизнес модель у всех одинаковая. Исключений настолько мало что не считаем их.
Бизнес модели у всех одинаковые, нет других вообще нет. Пейволы все ненавидят, не взлетят они.
То есть запрещает? Пользователь разрешил, значит можно.
Плашка обязательна. Пользователь должен разрешить чтобы сайт мог работать. Без неё он работать не может.
Магазину нужна аналитика. Без неё они работать не смогут. Клиентов надо знать.
Стриминг и прочим что-то продающим тем более надо знать своего клиента. Это лучший способ стать лучше для него.
Так не запрещают. Вот вам процентов 5 экрана. И уведомление раз в 10 секунд о том что вы наверно забыли согласится. Дизайн такой. Кому дизайн не нравится могут не пользоваться.
Или вы хотите ещё и дизайн законами регулировать?
Плашка строго обязательна. Поговорите с юристами. Без неё работать нельзя, это незаконно. Вы же соблюдаете закон?
То что закон плохой говорили все. Не помогло. Теперь все страдают. Так всегда и бывает.
Зачем давать скидку за то что человек не оценит? Маркетологи ей гораздо лучше распорядятся. Практика показала что скидки за куки делать нет смысла, плашка бесплатно тоже самое дает.
Работать не лучше всех нет смысла. Сожрут те кто лучше. С плашкой. А без плашки разорятся, потому что они хуже.
Юристы на зарплате тоже самое говорят. Да и закон понятно написан. Пользователь должен сам согласится. Прям однозначно все. Делай плашку чтобы пользователь согласился.
Дальше подключают дизайн и фронтов которые делают так чтобы пользователю было удобно согласится.
Страдают все в итоге. Плашки везде. Лишний клик везде. То что люди не понимали к чему этот закон приведёт это просто недостаток информации о том как интернет устроен.
У вас юристы странные. Как они прочитали фразу юзер должен согласится на сбор итд? Как они ее интерпретировали? Сбор по умолчанию запрещён, значит плашка с согласием. Я альтернатив вообще не вижу, юристы которых я знаю атернатив тоже не видят, сайты на которые я хожу альтернатив тоже не видят.
Расскажите, как вы это видите? Может и правда весь мир заблуждается.
Факты: современный интернет с плашками. Вроде достаточно убедительно?
Не собирать нельзя, мы это уже выяснили. Без штанов останешься. Успех сайтов с пейволами толсто намекает.
На большинстве сайтов нет регистрации. С ней все просто или галочка и регистрация или гуляй. Тут нет вопросов.
Не сразу тоже нельзя. Куки ставить нелегально без согласия, а без них работать не получается. Законы соблюдать надо.
И остаётся только плашка. Максимально надоедливая. Она явно показывает что без неё сайт не работает, цель достигнута. По другому работать сайту без регистрации никак вообще.
Закон так написан что других вариантов нет. Передаю привет законотворцам из-за которых все страдают.
Пользователи ходят за контентом по разным сайтам. И не хотят платить за каждый сайт. И какие варианты?
Плашки исчезнут как только закон нормально напишут.
Куки являются необходимыми для работы в том то и дело. А закон считает что нет. А итоге плашки везде. Закон и реальность разошлись и все страдают.
Закон изменил только то что я теперь страдаю и жму ок на каждом сайте. Больше ничего не изменилось.
Продающие сайты без них будут хуже и их съедят конкуренты с куками.
Непродающие а живущие с рекламы останутся без штанов и разорятся.
Спрашивать только у купивших? А как тогда рекламу таргетировать на тех кто смотрел и не купил? Клиентов упускать? Неее, на такое пойти нельзя. Конкуренты не спят и заберут этих клиентов себе.
Бизнес не зарабатывающий деньги разоряется и закрывается. Я не хочу жить в интернете где все за пейволами или обязательной регистрацией. А других вариантов вы так и не предложили.
Они являются техническими и необходимыми. Без них денег не будет. Как будете платить редакторам, копирайтерам, админам, хостинге и просим? Это большие деньги каждый месяц. Как владелец будет растить свой счёт в банке? Чистая техническая необходимость.
Меня заставляет жать ОК понимание что без этого интернет не будет работать.
Интернет без трекинга это примерно прошлый век? Вы серьезно?
Я могу влиять на любой бизнес заходя на их сайт или не заходя. Меня тот способ полностью устраивает.
Попадает. Как работать если денег нет на хостинг, админов и редакторов? Чистая техническая необходимость. Сайт без них работать не сможет.
Это и раньше не работало. Трекинг существует дольше чем вы думаете.
Магазинам нужен трекинг чтобы показывать рекламу не всем, а тем кто у них может что-то купить. Показывать всем это телевизор. Дорого и неэффективно. Мелочь там себе вообще позволить не может. Где им рекламироваться?
То что для вас мусор для создателей контента хлеб.
Так мы к этому и пришли. Все жмут ок и в массе ничего не изменилось. Все страдают просто так в итоге. Это же и было целью я правильно понимаю?
Может стоит ещё подумать? Исходя из реальности нашего мира? А не выдуманного мира где все сайты работают бесплатно, а реклама материализуется как-то сама.
Вы считаете. То вы достойны решать кто должен жить а кто умереть? За все население планеты?
Жаль я о себе так сказать не могу. Я смотрю на реальный мир. В котором везде плашки и все работает. Все остальное не взлетело. Наверно мир это устраивает. И надо поменять закон так чтобы люди не страдали просто так.
А теперь вы за всех жителей ЕС говорите.
Я считаю что я тоже не имею права говорить.
Так и сделали им плашку. Кто поумнее и посмелее (у юристов есть вопросы к определению кому показывать) другим ее и не показывает, кто не очень показывает всем.
Пусть жители ЕС кушают и радуются. Им там уже и налог добавили на покупки и плашку.
Может еще чего добавить надо? Все только за. Любой каприз за их счёт.
Я только хотел бы однозначности. Чтобы мне ее никто не показывал. На этом для меня вопрос закрыт будет.
Я вам примерно в десятый раз говорю не показывать ее незаконно. Законы нарушать никто не хочет. В законе прямо написано «Человек должен нажать ок чтобы просматривать сайт»
Это техническая необходимость для любого сайта. Он без этих кук не будет работать. Технически не будет.
Админу есть нечего он грустный увольняется и сайт падет.
Счёт за хостинг не оплачен и сайт падает.
Конкуренты с куками сманили клиентов, прибыли нет и сайт падает.
Бизнес просто выполняет закон.
В законе прямо написано «Человек должен нажать ок чтобы просматривать сайт»
Цитату. Особенно про всякие отслеживающие куки, которые тоже любят поставить во включённые, "отключайте сами через форму на сайте собирателя данных, которая работает по чётным четвергам 29-го февраля с 13 до 14 часов по Марсу" и те, которые вообще "мы собираем что хотим, не согласны — валите".
Я уже приводил. Могу ещё раз.
No personal data may be processed unless this processing is done under one of the six lawful bases specified by the regulation (consent, contract, public task, vital interest, legitimate interest or legal requirement)
Перевод на русский «покажи окошко в котором человек должен нажать ок чтобы пользоваться сайтом»
Как эту фразу интерпретировать по другому никто не знает. Вы похоже знаете. Поделитесь.
Как эту фразу интерпретировать по другому никто не знает.
Внимательно читаем часть "No personal data may be processed". Вот она, первая подсказка — можно не процессить персональные данные всегда и везде, например. И показывать "плашку" внятного выбора только тогда, когда оный процессинг действительно понадобится.
А не лениво "всегда показывай".
Не могут. Попробуйте как-нибудь узнать почем стоит содержание того же Хабра. Хотя бы в зарплатах и налогах в месяц. И подумать где брать деньги на это.
Конкретно Хабр может и выживет, а вот другие без такой дорогой и четкой аудитории и без громкого имени нет.
Не нахождение монетизации убило множество хорших стартапов.
Рекламные сети сделали монетизацию доступной и простой для любого сайта или веб проекта. Благодаря этому они могут расти и недумать о деньгах. Будут посетители будут и деньги.
А вы хотите вернуть все в давние времена. Когда надо было думать не о том как привлечь людей и сделать хороший сервис для них, а как этих людей монетизировать.
Я опять считаю себя недостойным принимать такие решения. Кто я такой чтобы такие решения принимать?
Пусть все живут. Кто хочет с плашкой, кто хочет без нее.
А чтобы удобно было автоматику прикрутить какую. Согласен на то что предлагают в типовой плашке. Спросить при установке браузера один раз и хватит. Кто откажется пусть живут как сейчас с плашками на каждом сайте. И всем хоршо.
За квартал основная масса примет и забудет как страшный сон. Кто не хочет пусть мучается. Я за свободу выбора.
Естественно я имею полное право решать для себя что я считаю плохим, а что хорошим. Почему нет?
Вы хотите за других решать. Для себя вы можете просто не заходить на сайт. Проблема для вас решена. Не надо никого заставлять ничего делать или не делать.
И когда-то давно европейцы решили для себя что убивать, грабить, воровать и мошенничать это плохо.
А теперь они решили что трэкать людей и торговать чужими ПД без разрешения это тоже плохо.
Приравнять трекинг к убиству и прочим преступлениям против личности это сильно. Давайте, не стесняйтесь пишите про террористов уже.
То есть они свой выбор сделали. И это их выбор и если кто-то хочет иметь с ними дело, то он должен этот выбор уважать. Но при этом европейцы вроде бы никого не заставляют вести с ними какие-то дела.
А завтра поменяют. Опыт Австралии говорит что это просто и быстро.
И самое главное что в такой парадигме интернет не живет. Интернет он общий. Если прадигма сменится приходите, это для всех будет одинаково.
Мне нравится идея Эпла. Вся персоналинализация только она устройстве пользователя.
Но кажется что будет по другому:
Вся персонализация только у Гугла. Как у владельца основного браузера и основных сервисов. У остальных только нечеткие фингерпринтинги и подобное.
Гугл может за месяц перекрыть всё всем, но не делает этого. Видимо не хотят прям совсем монополистами становится. Хотя постепенно к этому и идем.
И этот вариант гораздо хуже того что есть сейчас.
И да, ваш вариант с «автоматикой» и «типовой плашкой» вполне себе адекватен. И GDPR такой вариант тоже вполне себе допускает. А вот почему бизнес этого не хочет или не может сделать, так это вы у них спросите.
Он сложен технологически. Протаскивать это все через rfc то еще приключение. А потом поменяют чего. Весь старый софт станет нелегальным.
Проще подождать пока отменят.
Это далеко не всегда работает. То есть существуют определённые сайты и/или организации куда мне приходится заходить. И оставлять у них свои ПД. То есть я например должен оформлять прописку или там скажем давать свои данные при оформлении различных вещей.
Всегда можно вопользоваться почтой или придти лично.
Хотя к госсайтам можно предъявлять любые требования. Они содержатся за счет бюджета и можно требовать. Особых возражений нет.
С другой стороны какое-нибудь мошенничество это тоже обычно «ваш выбор» и тогда получается и статью о мошенничестве спокойно можно убрать из УК.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,
Вы видите что-то общее? Я нет. Я даже имущесва которое вы теряте не вижу.
Тут ближе право фотографировать на улице. До тех пор пока вы фотографируете просто улицу с людьми вы делаете все законно. А специально снимать людей крупным планом незаконно без их согласия.
Записывать все обо всех поровну — да сколько угодно. Использовать те же механизмы для слежения за конкретным человеком (допустим путем выгрузки из БД Гугл аналитикса) незаконно.
Может и поменяют. А может наоборот усилят. И я бы скорее поставил на второе.
В ЕС есть сумашедшие бюрократы. Они могут как в Австралии заявить что математика должна им подчиняться. А толку? Если что ЕС бюрократов тоже быстро поставят на место. Месяца хватит.
Пока мы знаем что на страдания всего человечества этим бюрократам плевать. Окей. Мы стали умнее.
Тогда зачем вы это предложили как вариант?
А почему нет? Это реализуемый технически вариант. Вполне работоспособный. Со своими проблемами и сложностями.
Сейчас проблемы и сложности превышают возможный профит. Значит не делаем. Завтра будет наоборот, значит сделаем.
И что это поменяет? Ну вот пришёл я, заполнил бумажный формуляр и что помешает продать мои ПД после этого? Или я так понимаю что вы не в курсе что GDPR это не только про онлайн?
Для всего мира это плашка о куках. На остальное всем глубоко пофиг.
Нет, пока мы видим что вы почему-то решаете за европейцев что им думать и чего хотеть. В Европе большинство людей негативно относятся к трэкингу и торговле ПД. Поэтому и закон.
Да нет. Там могут хотеть чего угодно. Например подчинения математики законам ЕС. Кто ж запретит?
Но когда эти законы начинают противоречить законам математики начинаются проблемы. Ладно бы только у людей из ЕС, сами виноваты. Но проблемы у всех начались.
На утечках только Фейсбук ловили и накидывали на него за это. Полностью справедливо.
Вам стоит узнать как работает трекинг и реклама. Рекламодатель не знает о вас лично ничего вообще. Полное доверие рекланой сети что она покажет вот таким-то людям. Никакой продажи ничего. Только реклама. Вы ее и так увидите, просто она стала эффективнее.
То есть теперь по вашему европейцы не могут вводить у себя новые законы потому что у кого-то другого из-за этого могут появиться какие-то там проблемы?
Я вообще считаю что всем государствам надо держать руки от интернета подальше. Все их действия делают только хуже всем. ЕС со своей плашкой просто отличился. И сделал гораздо хуже прям совсем всем.
Стоит поучится на этом опыте. Не трогай то чего не понимаешь. Привлеки специалистов.
Я боюсь это вам стоит узнать как работает трэкинг и какую информацию о вас можно при желании получить…
Я отлично знаю как он работает.
Все лежит в базах Гугла, Яндекса и так далее. Получить это нельзя. Вообще никак нельзя. Решение суда лично о вас должно быть. Попробуйте узнать хоть что-то по своему гугл или яндекс id не заходя в свой аккаунт. Потом расскажете об успехах.
Можно только таргетироваться по заранее придуманным Гуглом, Яндексом и так далее условиям. Условия стоит придумывать нормальные. «Склонные к госизмене» Фейсбука это через чур. Обычно у всех все хорошо.
Ещё раз: GDPR это не про интернет, а про персональные данные.
Еще раз. GDPR это про назойливую плашку.
Именно так его и запомнят. Все остальное настолько мелко и не важно вышло по сравнению с плашкой, что оно не имеет значения.
Что там подразумевалось всем не важно. Важно что получилось.
Это до тех пор пока эти условные гугл или яндекс не решат взять и кому-то эти данные продать. Или обменять. Или просто взять и выложить в открытый доступ. Без GDPR они могут делать с вашими данными что захотят и вас никто даже информировать ни о чём не должен.
Я верю крупным корпорациям в таких вопросах.
Им не выгодно продавать, обменивать и выкладывать эти данные. Потери превзойдут любую потенциально возможную прибыль.
Они не будут рисковать примерно всеми своими деньгами и бизнесом. У них нет ничего кроме этих данных и доверия людей.
Ещё раз: почему это должно быть моей проблемой и проблемой жителей ЕС, а не проблемой тех кто не понимает зачем и о чём этот закон?
Это стало проблемой всех.
Игнорировать можно. Но надо понимать что репутация эта такая обоюдоострая штука. Вот репутация у ЕС бюрократов в сфере IT сейчас ниже плинтуса. И ко всем их предложениям отношение такое же. А это те идиоты которые весь мир заставили плашки закрывать на всех сайтах?
Какие потери? Вы о чём? Посмотрите сколько скандалов и утечек уже было. В данном вопросе как раз таки крупные компании всегда плевали на всех с высокой колокольни. И это как раз таки одна из причин почему и появился GDPR и его предшественники…
Из корпораций около нуля. Прям единичные случаи.
Безопасность у них на высоте. Ради репутации. Она конвертируется в прибыль, если что.
Зато государство течет как не в себя. Все что знает государство можно купить за копеечку. Я лучше бы об этом волновался.
Я вам советую немного проинформироваться. Совсем чуть чуть…
Берете свой id из гугла и пытаетесь найти или купить хоть что-то. У вас ничего не выйдет.
Куда уж лучше? Корпорации надежны, это факт. Надежнее много чего другого. В частности надежнее государств которым мы доверяем право сажать нас в тюрьму.
Я им доверяю не только свои куки но и почту, фотки, деньги и много чего еще. Никаких проблем не вижу.
Жить по другому в современном мире слишком сложно и неудобно. На то чтобы спрятаться от Гугла надо тратить значимую часть времени и сил. А профита от этого не видно.
И если у меня что-то не выйдет, то по вашему это означает что ни у кого ничего не выйдет? Интересная логика.
Это обычная логика. Просто примите что корпорации не текут. И шанс что ваши даные корпорация потеряет или опубликует другими способами стремится к нулю.
А я не вижу никаких особых проблем в GDPR. Поэтому давайте вы там у себя будете верить в то что хотите вы и решать свои проблемы. А я здесь буду верить в то во что хочу я и решать мои проблемы
Большая чась мира видит проблемы в плашке. И это стало проблемой ЕС бюрократии. У них репутация пропала. И это влияет на все что они делают или будут делать.
Поэтому я и не собираюсь от него прятаться и предпочитаю решить эту проблему при помощи подходящих законов. И GDPR это на мой взгляд неплохое начало.
Вам так сильно помогает плашка о куках?
Вы просто уникальный человек. Я даже завидую.
А вы точно программист, админ или кто-то еще из IT работающий с софтом своими руками?
Вам стоит узнать как работает трекинг и реклама
Отвратительно она работает. Например, Алиэкспресс обожает делать персонализированные подборки примерно всюду: в приложении, на сайте, в письмах. Знаете сколько раз я купил что-то из этих подборок? Ровно ноль. И не потому что я так ненавижу рекламу, а потому что работает это примерно так: я пришел на Алиэкспресс и купил там телефон. Теперь у меня вся лента и прочее будут забиты телефонами. Но я его уже купил, мне теперь пару лет другой не понадобится. Или система думает что я какой-то телефонный маньяк и каждый день по телефону покупаю?
В случае с «партнерским» контекстом это работает примерно также: я купил телефон и теперь буду всюду видеть телефоны. Ничего более бесполезного придумать нельзя.
А какая реклама работает? Например, я вбиваю в Гугл «купить модель телефона», а он мне выдает рекламку типа «псст, парень, у нас есть телефон который ты хочешь, а еще мы скидку даем по купону». На такое я вероятно кликну и возможно возьму тут.
А если я зайду на страничку, а там мне заодно предложат чехол бандлом и со скидкой, то я вообще доволен останусь (особенно если эта скидка более менее реальная).
Или вот я захожу на Хабр почитать, вижу интересную мне статью, а в конце написано «а еще мы хостинг продаем, заходи». У меня вероятно сформируется положительное отношение к бренду и когда мне нужен будет хостинг я про него вспомню.
Что из этого требует отслеживания?
В теории персонализированная реклама могла бы работать если бы она корректно таргетилась по интересам, как это реализовано в Фейсбуке. Типа если я интересуюсь техникой, то мне будут показывать интересные технические новинки. Но почему-то большая часть рекламы там это какой-то развод или дропшип али по цене в 10 раз выше. Абсолютно бесполезно, и мне, и рекламодателю, который там за показы платит, а не за клики.
А о технических новинках приходится узнавать из профильных медиа, в которых некоторые публикации тоже несомненно проплачены рекламодателем. Но толку от такой рекламы куда больше.
Я уж не говорю про то, что большая часть рекламы делает сайт неюзабельным потому что отжирает кучу ресурсов. Из хорошего разве что гугловская и яндексовская текстовые рекламы.
Вы бы все таки узнали как разботает таргетинг и реклама.
Рекламодатель сам добровольно платит за рекламу телефонов тем кто искал телефон. И считает что это выгодно, иначе бы не платил. Или выбрал бы другой сегмент для рекламы. Значит это работает.
Можно ли лучше? Наверняка можно. Идите работать в рекламные отдела Яндекса/Гугла и делайте лучше.
Значит это работает
Если вы возьмете и дадите нетаргетированное объявление (классический баннер), то это тоже сработает. Очень мало какая реклама не работает совсем.
Европарламент наверное не будет нарушать свой же закон?
За их сайт платят налогоплательщики. Вы хотите чтобы за ваши налоги содержался весь интернет?
Кто заплатит за сайт и контент на нем это ключевой вопрос. Сейчас платят рекламодатели. Схема с оплатой пользователями (пэйволл) не взлетела. Других схем никто так и не придумал.
Вы считаете что вы вольны решать какой контент нужен, а какой нет? За всех решать.
Я вот не считаю что я могу решать такие вещи.
Хочет энтузиазм делать без рекламы и без денег? Да пожалуйста. Никто же не запрещает. Не вижу ни одной проблемы. Ходите только на сайты таких энтузиастов и радуйтесь.
Ну и в итоге весь мир смотрит на плашки и на всех(99.9) сайтах и жмёт ок. Потому что интернет иначе не работает.
Потому что такие же как вы неразбирающиеся как интернет работает бред какой-то придумали.
В рамках критикуешь предлагай. Предлагаю инвертировать задачу. И сделать плашку и ок на сайтах ничего не собирающих. Все остальные считаются по умолчанию собирающими все. Человеко-часов наэкономим море. Польза очевидна.
То есть не работал.
Суть требований — показать плашку и заставить пользователя нажать ок. Вы бы хоть закон прочитали. Нет там ничего другого.
Без сбора сайты не могут работать. Без денег вообще сложно работать. Кушать хочется знаете ли.
По современным меркам не работал. То что было тогда это настолько убогое подобие что даже смешно.
Вам опять же никто не запрещает делать такие сайты без рекламы. И заманивать людей на них. Все в ваших руках. Свобода выбора, кто чем хочет тот тем и пользуется.
Сайты сдают Гуглу в обмен на деньги.
Да это основная задача трекинга. Заработок денег сайтами. Как ее решить по другому никто так и не придумал. Без решения этой задачи интернет не может работать.
Суть требований — показать плашку и заставить пользователя нажать ок.
А ведь в этой теме уже это обсуждалось и Вам предметно показали что нет, это не так. Требование — предоставить выбор хочет ли пользователь ставить отслеживание, причём без "необходимых предвключений". И если бизнес-модель прям обязательно требует отслеживать и продавать посетителей… то и в топку ту бизнес-модель.
Никто так и не объяснил где брать деньги. Авторская реклама смешно.
Баннеры без трекинга ещё более смешно.
Выпрашивать у людей в интернете? Так даже Хабр не соберёт. Ему надо несколько миллионов в месяц просто на существование. Каждый месяц.
Я так и не понял как предлагается решать задачу оплатить работу всех сайтов? Без оплаты они работать не смогут.
Вот и получается что в законе написано: Надо показывать плашку всем пользователям.
Вот и получается что в законе написано: Надо показывать плашку всем пользователям.
Нет. В законе написано другое.
То, что лично Вы хотите читать это именно таким образом, потому что иначе бизнес-модель не складывается, а денег прежних без новых усилий хочется — это именно лично Ваша и таких бизнесов хотелка. Не более того.
Вот вы опять решаете какие сайты нужны, а какие нет. Не надо так делать. Пусть любые и разные живут. Идеально же.
Хабр живет за счёт того же трекинга. Без него они никому не докажут что они крупные или айтишники ходят сюда. Рекламодателям пруфы нужны, на слово никто не верит.
Так никто не торгует. Вам просто показывают рекламу. И на самом деле пытаются показать ту рекламу по которой вы что-то купите.
Вы шутите же? Опрос среди программистов не покажет ничего. Да и как его провести непонятно. Результат должен быть достоверным. Без таргетинга и без антифрода я не знаю как такое сделать.
То есть бесплатно? Аналитика и возможность включать рекламу от Гугла.
Это очень много. Аналитические системы это очень сложно и очень дорого.
Ну если вы хотите на основе опроса брать деньги то должен тем кто вам платить будет. Как я и говорил на слово никто не верит. Давайте проверенные и надежные данные.
Я лично в интернете с 98 года. Ещё в альтависте и яху искал инфу, гугла не было как такового, гараж ещё не арендовали.
И трекинга кукишного тогда не было. О том, что сайт намеревается установить куки, предупреждал браузер. Изредка. Весьма редкое это было явление.
А интернет работал. Штуки, которые мне были интересны, я легко находил. Помню, как модулей треккреный с модархива накачал и радовался. Мусор всякий тоже был, реклама там всякая и прочее. И даже порнуха уже была, представьте себе. И без кучи логинов и прочих таких вот штук, просто заходи и смотри. Можно было ставить (запоминать) прямые ссылки, были популярны всякие сайтовые "кольца".
Вы просто вероятно не были в том интернете, не понимаете, о чём речь. Хороший был веб. Сейчас он совсем другой. И не всё в том, старом вебе было хуже, чем сейчас. Если честно, этот ваш "вебдваноль" вовсе не такое уж больше достижение, без него собственно "полезная" составляющая была куда яснее представлена.
Гугл делает так что вся инфа будет только у него. Конкуренты уничтожены, победа. Восстать конкуренты не могут. Это очень дорого, а денег нет.
Остальные переведут все сайты за залогин. Чтобы собирать тоже самое. И будет интернет где только Гугл и куча сетей за залогином. От Яндекса, Фейсбука И так далее.
Вы точно этого хотите?
Вы бы попробовали прочитать эти согласия. Там типовые списки кому что передаётся. Плюс минус одинаковые у всех. Все одними и теми же системами пользуются или могут пользоваться. Чтобы прикрыться от юристов проще все вписать. Даже если что-то прямо сейчас не используется. Зачем себе закрывать возможности?
То есть никто не заставляет? Если Гугл убьёт весь трекинг кроме своего, то вариантов не останется. Залогин, хорошо если только в одно место, + трекинг от Гугла. По другому не заработать. А без денег ничего не будет. Как я уже и говорил кушать хочется.
Отменить весь бред нафиг. Желающим предоставить бесплатные курсы где им расскажут как работает интернет.
Не сделать тут ничего принципиально другого. Нетаргетированная реклама не нужна. Без трекинга ничего не отследить. Кто что сколько раз нажимал и покупал? А не бот ли это? Это все базируется на трекинге.
Что мешает? Хороший вопрос. Надеюсь что остатки not be evil.
Нетаргетированная не нужна рекламодателям. Рекламный рынок уходящий полностью в интернет это подтверждает. Деньги — лучший критерий.
Да, от Гугла завит почти весь современный интернет. Вложения в Хром оправдались полностью. Снимаю шляпу перед тем человеков в Гугле который пробил этот проект.
Миллионы это копейки на фоне рекламного рынка и трат тех же фирм на всю рекламу. Ну сделали имиджевый проект. А дальше снова как эффективнее. Нетаргетированная рекламы в интернете по сути нет. Ее объём настолько смешон что можно им пренебречь. Давайте хотя бы от 5% рынка смотреть?
Почти весь. Гугл плей + андроид + хром + ads + ютуб на сдачу.
https://www.kommersant.ru/doc/4594572
Ну вот, например. Все бенефициары это таргетированная реклама.
А что ещё? Империя Фейсбука есть. Больше вроде ничего такого и нет. Если эти империи выживут, а остальное исчезнет многие даже ничего не заметят. Нетфликсы накинуть всякие и вообще подавляющая часть людей ничего не заметит.
Амазон это магазин и лучшие виртуалки и окружающей инфраструктурой. Аналитика в магазине точно есть. Может не очень прямая, а в виде анализа рынка, но есть.
Гугл делает так что все данные будут только у них. Когда ты владелец браузера так можно сделать.
Аналитика не по людям не нужна. Например, антифроду надо работать с каждой кукой. А он потребляет все остальные доступные данные.
У Амазона есть значимый процент рекламного рынка? А покажите пруф какой-нибудь. Звучит странно.
Гуглу нужна. У них она и будет. Они остальным могут прикрыть. А себе ни в коем случае. Это совсем просто когда ты контролируешь де факто единственный браузер.
А где там про рекламу? Там просто рынок. А Амазона доля хорошая. Но это не реклама.
Да, именно так. Гугл оставляет себе все, остальных лишает этого. Это их зацементирует на рекламном и поисковом рынке. И всем остальным придётся делать что-то своё. От своих сборок хромиума до залогина. Без аналитики поиск не нужен, рекламную сеть не сделать. Все просто неокупаемым становится.
Нет, то что вы написали это не ad. Не обязательно ad.
Gdpr нужен чтобы показывать вам плашку. Мы это ещё на прошлом круге обсуждений выяснили. Что там не понимающие принципы работы интернета бюрократы выдумали не важно. Мы то понимаем как все работает.
Когорты это именно сбор данных Гуглом и отдача остальным в обобщенном виде. Не собрав данные Гугл обобщенный вид не посчитает. Плюсы для Гугла неоспоримы. Плюсы для интернета сомнительны. Я бы сказал что одни минусы для интернета. Любой желающий показывать свою персонализированную рекламу или считать любую аналитику или любой антифрод будет вынужден делать залогин. Просто потому что других вариантов не будет.
У Гугла достаточная доля рынка. Я вполне допускаю вариант что 100% им не нужно. Конкуренция это полезно для них самих. Опять же антимонопольщикам есть что показать.
Видимо сейчас что-то изменилось. И они решили что хотят все. Чтобы любой сайт без залогина был только с Гугл аналитикой.
https://www.investopedia.com/news/facebook-google-digital-ad-market-share-drops-amazon-climbs/
Амазон 2.7% несерьезно. Падения тоже не заметно.
Вы точно не понимаете как работает интернет. Откуда берутся деньги. Как делаются отчеты для рекламодателей. Как сами рекламодатели оценивают эффективность рекламы. Насколько сильны современные фродеры. И тому подобное.
Авторы gdpr тоже не понимают. Вот и получили плашки. Они видимо тоже живут в коммунизме в окружении поней.
Амазон ровно такой же. Они со своего магазина собирают все. А уж с Прайма собирают все и ещё чуть-чуть сверху. Вы очень наивный человек.
Авторы gdpr нечего не знают. И не хотят знать. Плашки почти на 100% сайтов очень четко это показывают. Других вариантов просто нет. Только задалбывать всех.
Финансируется это очень важно. Как бы не важнее всего остального вместе взятого. Без денег работать никто не хочет. Странно правда?
Когорты пока непонятны. Но с виду это уничтожение Гуглом всех конкурентов и ничего больше. Конкуренты умирать не захотят и будут строить ещё более худшие костыли для пользователей. Плашки ещё с любовью вспоминать будем.
Я отлично понимаю. И персональные данные и gdpr. И в отличии от вас не отрицаю реальность. Где gdpr=плашка. В вашем выдуманном мире это не так, но на то это и выдуманный мир.
Не мое мнение это. Это реальность. Которую вы отрицаете.
Когорты это обрезание всем, кроме Гугла. Это очень-очень плохо. Конкуренция будет убита накорню. Любой конкурент будет вынужден делать свои костыли. Фейсбук, да даже Дзен это как раз оно. Закрываем Дзен за залогином и готово. Всю рекламу вне залогина сможет продавать только Гугл и она будет только на основе данных Гугла. Монополия как она есть.
Хотя есть надежда что Гугл оставит дырочку для остальных. Пока они всегда так делали. Может и сейчас так поступят.
Когорты непонятны потому что нет документации. Но есть идеи как это может работать. Исходя из того что я знаю как работает интернет по другому это работать не может.
Да, это пугает. Как сейчас мне больше нравится.
Так делают все. Вы посмотрите эти списки. Я даже с виду скажу что там минимум половина про запас на всякий случай. Формулировка вроде можем делить с… это вполне разрешает.
Вы призываете к полному залогину везде. Если все будет как вы хотите это будет единственный способ монетизации контента. Бойтесь своих желаний, они иногда сбываются.
Я не вижу не одной проблемы сообщить пользователю что его данные могут пересылаться вот ещё и этим. Цель — ad. Как обычно. Показывать плашку второй раз когда сменили партнера по рекламе это перебор. И взбесит людей сильнее чем запрос всего сразу.
Ну если не будет выбора сделают залогин. Плохо, но когда другого выбора нет придётся. Фейсбук живет, инста живет. Значит жизнеспособно.
Так прячьтесь как угодно. Никто же не запрещает и не против. Если вам надо делайте. Это не очень сложно.
Опять вы пытаетесь за всех решать что им нужно. Не надо так делать.
Вы призываете к запретам и считаете что ваше виденье мира единственно верное. А всех кто с вами не согласен — запретить.
Так можно далеко зайти. Лучше не надо.
Вот в этом и проблема всех революционеров.
Сейчас вам все можно. Пользуйтесь чем хотите. А вы даже своих близких не смогли сагитировать. Что жить как вы это хорошо и правильно.
И вы решили что надо просто запретить. Все что вам не нравится. По другому никак. Люди выбрали удобство.
Это даже когда получается не приводит ни к чему хорошему. Никогда.
Вы предлагаете пейволы везде. И соответсвенно один поисковик по текстам. Раз Гугл продаёт, только он и сможет искать. Остальные технически не смогут поиск сделать по таким ресурсам.
Вы точно этого хотите?
До того как изобрели контекстную рекламу интернет прекрасно существовал и даже без пейволлов.
Все что я предлагаю — это прекратить массовую слежку за гражданами. Я не предлагаю отменять рекламу или засовывать все под пейволлы.
Хабр, Медуза и прочие живут за счёт той же самой аналитики. Они просто рекламу продают напрямую. Когда у тебя узкая и конкретная аудитория это можно делать. Аудиторию посчитать и показать рекламодателю можно только с помощью той же аналитики. Клики по рекламе или даже показы рекламы посчитать тоже с помощью той же аналитики. Без неё все цифры накручиваются ботами элементарно.
До рекламных сетей денег а интернете не было. Так жить нельзя. Нынешний интернет стоит очень дорого. Я понимаю вы хотите как в начале нулевых, только вот основная масса людей не хочет.
Вы предлагаете именно пейволы, или залогин как более легкий вариант. Потому что без этого денег не будет. А без денег не будет ничего.
Вы живете в мире где все бесплатно. Так не бывает. За все кто-то платит. Вот буквально вообще за все. А вопрос кто, как и на основе чего будет платить вы упорно игнорируете.
Опять же упомяну антифрод. Без аналитики он работать не сможет. Любая ферма сделает любое число показов и кликов. Вы, как владелец сайта, их никак не вычислите. Рекламодатели знают об этом.
Аудиторию посчитать и показать рекламодателю можно только с помощью той же аналитики
Счетчики посетителей и переходов существовали и в начале нулевых. Они никак не требуют сбора персональных данных.
До рекламных сетей денег а интернете не было
Рекламные сети появились еще в 90е. Но какой-нибудь RLE ваши персональные данные не собирал и вполне себе платил.
основная масса людей не хочет
Спорно. Если бы не хотели, то никакой бы GDPR не появился бы.
Потому что без этого денег не будет
Мы уже выяснили что можно продавать рекламу напрямую и это тоже деньги. Можно продавать неперсонализированную рекламу и это тоже деньги. Можно продавать рекламные статьи и это тоже деньги. Можно продавать рекламу в видео (и для блоггеров она как правило куда выгоднее рекламы Гугла между прочим). Есть куча разных способов монетизации помимо сбора персональных данных. И многие ресурсы и сейчас так монетизируются.
А вопрос кто, как и на основе чего будет платить вы упорно игнорируете
Я уже второй или третий раз пишу про другие способы монетизации, которые работают.
Опять же упомяну антифрод. Без аналитики он работать не сможет.
Антифроду не обязательно собирать ваши персональные данные, там больше идет работа с данными техническими («качество» айпи адреса, использование нестандартных браузеров и подобное).
Впрочем любой антифрод все равно обходится, и ничего, как-то все живы.
Я уж не говорю о том, что при размещении какой-нибудь рекламной статьи на ботов по большей части пофигу и непонятно кому и зачем там что-то скликивать.
А еще бывает полезная и приятная реклама, типа «партнерских игр» как на той же Медузе.
Счетчики без аналитики накручиваются на раз два. В начале нулевых они были джаст фор фан. Можно рисовать любую циферку, всем пофиг. А чтобы на их основе продавать рекламу и получать деньги циферка должна быть верифицирована и надёжна. А это делается только с аналитикой.
Продажа напрямую сложная и требует специфической аудитории. Хабр отличный пример. И даже при этих условиях размер аудитории доказать надо. Опять аналитика. Как я уже пару раз говорил верить на слово нельзя.
Неперсонализированная реклама работает плохо, но это ладно. Без аналитики у вас не будет пруфов как она сработала. Вот вообще ни одной проверяемой циферки не будет. За что деньги брать?
Вы такой наивный. Фродеры давно освоили и браузеры и хорошие ip. Они много чего ещё освоят. Почитайте что такое выгуливание кук.
На ботов не пофиг. Как вы узнаете сколько людей ее прочитало? А сколько перешло по ссылкам? А сколько завтра пошло на сайт рекламодателя и купило там что-то? Без аналитики цифр нет. Можно на кофейной гуще гадать.
Зря вы Медузу приводите в виде примера. Есть большие подозрения что им просто дают денег на жизнь. А все что они зарабатывают это на иголки редакции.
Счетчики без аналитики накручиваются на раз два
Любые счетчики накручиваются. Счетчику не нужно знать цвет моих трусов чтобы понять что я бот.
Продажа напрямую сложная и требует специфической аудитории
Насколько специфична аудитория у какого-нибудь городского портала? Или у того же Хабра? Но они вполне себе продают прямую рекламу, несмотря на довольно широкую категорию пользователей (жители города/айтишники).
Неперсонализированная реклама работает плохо
Персонализированная не особо лучше. Как я уже говорил, статья на тематическом портале или контекстная реклама по текущему поисковому запросу\теме страницы по моему опыту работает лучше.
Вот вообще ни одной проверяемой циферки не будет. За что деньги брать?
А за что на ТВ берут? Там цифры тоже довольно приблизительны.
Фродеры давно освоили и браузеры и хорошие ip.
Конечно. И все эти ваши аналитики также прекрасно обходятся всякими антидетектами, которые при этом корявы донельзя (если кто-то сделает хороший, то в комплексе с «правильными» айпи пробив будет около 99.9%, но видимо и так всех устраивает). А если не видно разницы, то, как говорится, зачем платить больше?
А сколько перешло по ссылкам? А сколько завтра пошло на сайт рекламодателя и купило там что-то?
Аналитика такого уровня не требует сбора персональных данных.
Есть большие подозрения что им просто дают денег на жизнь.
Допустим. А кто дает денег огромному количеству других медиа, включая местные, где реклама вообще по старинке размещается, как в печатных газетах была?
Успехов вам в накручивание гугловой аналитики. Действительно попробуйте, хотя бы 1000 уников ежедневных накрутить. В течении хотя бы месяца. Потом приходите.
Айтишники это очень узкая аудитория.
Городские порталы? А они ещё живы? Все же в инсте или в вк давно уже. Там чистая аналитика и персонализация.
Так ТВ и умирает. Очень быстро умирает. Реклама быстро уходит от них. Денег нет.
Успехов вам в ловле фрода без глобальной аналитики. Вы прям очень очень недооцениваете развитие рынка фрода. Вам такие логи на сервере нарисуют что не подкопаешься. Только монстры уровня Гугла отфильтровать могут.
Местные независимые СМИ ещё живы разве? Я уже лет 5 их не видел вообще. Есть что-то финансирующееся из бюджета. И есть всякие финансирующийся меценатами. Чтобы была самоокупаемость я не помню. Давно уже не помню.
Успехов вам в накручивание гугловой аналитики.
Адсенс вполне себе накликивался еще пару лет назад.
А они ещё живы?
Крупные типа НГС вполне.
Только монстры уровня Гугла отфильтровать могут
И они не могут\могут примерно на том же уровне как какой-нибудь условный IPQualityScore, который использует технические способы. Более-менее приемлемый антидетект Гугл не палит, хотя в принципе мог бы, но видимо не очень им это и нужно.
Местные независимые СМИ ещё живы разве?
Конечно. Как минимум что-то из Hearst Shkulev Media обычно есть (типа E1). У них правда рекламы всякой напихано, включая Гугловскую\Яндексовскую.
В моем городе помимо них есть целых 2 крупных местных коммерческих негосударственных новостника, на которых Адвордса\Директа нет. А вот на сайте местного государственного телеканала Адсенс стоит.
Кстати, по поводу аналитики: ее можно прекрасно собирать не делясь со всем миром через какой-нибудь Matomo, который умеет примерно все тоже самое, только он self-hosted.
А эти клики точно не отменяли потом? Обычно через какое-то время приходит массовая отмена фродовых кликов. Это же деньги.
Вы не забывайте что лучшие силы брошены на обход Гуглового антифрода. Реклама, клики, деньги. Остальные по остаточному принципу. Им все равно никто деньги не доверяет.
Миллионники и столицы крупных регионов наверно живые, да. Я при словах региональные думал о чем-то размером в сотни тысяч и не региональных центрах.
Селф хостед обманывается слишком легко. Или накручивается. Кем угодно. Включая владельца. Когда приходит рекламодатель ему такое не нужно. Ему нужны достоверные цифры. С детализацией по сегментам как у Фейсбука или Гугла. Надо знать за что деньги платишь.
Исключения опять же бывают. Локальный сайт, как вы написали, и такая же локальная реклама. Но это все копейки.
А что это никто сказать не может.
Пользователь должен поставить галочку или интернет в текущем виде умрет.
Как это реализовать по другому непонятно.
или интернет в текущем виде умрет.
даладна? Именно интернет или же желающие трекать всё подряд всегда?
Именно интернет. Денег от рекламных сетей не будет, и контента тоже не будет.
Зачем делать контент если на нем не заработать?
А вот тот же Фейсбук будет процветать. Им трекинг через куку не нужен. У них регистрация. Они и монетизацию предложат и контент к себе ещё перетянут. У них будут деньги чтобы платить.
Мне нужен. Вы говорите что весь интернет должен стать одним Дзеном или Фейсбуком. Которые будут отлично внутри трекать и рекламу гнать. Я такого интернета не хочу.
Оффлайн магазины умирают. Они сейчас наперегонки бегут чтобы онлайн стать. Почитайте хотя бы их блоги на Хабре. Они все понимают.
Бизнес модели у всех одинаковые, нет других вообще нет
Ну как это нет? Хотите я вам десяток способов монетизации накидаю? Первые два уже озвучены: пейволл и таргетированная реклама.
А как вам такое:
- Сделайте рекламу интересной и познавательной читателю! Пусть он сам с интересом и удовольствием прочтёт статью об истории, достижениях и разработках компании N. Ну прямо как корпоративные блоги здесь.
- Интегрируйте рекламу! Пишите интересную статью на какую-нибудь и органично встраивайте информацию о рекламируемом продукте в неё, например, приводя его как образец.
- Встраивайте рекламу текстовым абзацем, как это делается на корпоративных блогах Хабра.
Посмотрите, наконец, любой видеоблог, где грамотный блогер собственнолично делает рекламную вставку так, что её хочется пересматривать снова.
Мир живет не так. Так делать очень дорого. И для масс это не подойдёт. Написать сотую статью про лампочку это бред.
У блогеров такая реклама стоит миллионы. Статьи стоят тоже дорого. Их писать надо. А охват смешной. Одна площадка.
Вы небольшой бизнес. Допустим продаёте самые лучшие шубы. У вас есть небольшой оффлайн магаз на задворках, есть склад и вы готовы таскать все по заказу. Прибыль миллион в хороший месяц, минус пара сотен в плохой. Какие статьи будете писать и где? Какой бюджет выделите?
Так делать очень дорого.
Ну то есть всё сводится "мы хотим делать как раньше, дёшево и не напрягаясь всеми этими запросами разрешений".
Да не. Мне как программисту один раз сделать плашку не сложно. Бизнес тоже не разорится на этой работе.
А вот как пользователю мне стало плохо. Мне надо много раз ок жать. И что с ними глобально делать непонятно. Только закон менять, больше ничего в голову не приходит.
больше ничего в голову не приходит
Вам уже сказали что с этим можно делать и что делают. Без всяких, что характерно, изменений закона.
Но да, это ж ответственному за прибыльность сайта придётся работу работать. Не годится, пусть закон меняют. И пользователя ещё попинать плашкой понеудобней.
Так не делают же. В среднем все живут с плашкой. Я не знаю ни одной истории успеха чтобы что-то другое массово взлетело.
Нативная реклама как была так и осталась, это история не для всех.
Таргетированная так же осталась. Это как раз для всех.
Кто хотел спрятать от таргетированной мог раньше, может и сейчас.
Изменилось только то что люди ок на плашке на каждом сайте жмут.
Многим прагматикам из нашей IT сферы и до это-го понятно было… Но как-то осталиь неуслышаны. ЕСные чиновники тут нагородили идитоскую и контрпродуктивную хрень.
Кстати сделать куки если внимательно почитать GDPR не запрещено. Запрещено отслеживать действия и хранить личные данные если это не нужно для работы сайта или статистически научных работ. Из известны случаев судовых процессов судили за то что чекбокс был предустановлен в согласен. Хотя могли бы не спрашивать и не плтитли бы штраф.
Поправочка — запрещено только если не показывать модалку с предупреждением.
Сказать-то они могут что угодно, но в случае судебного разбирательства им придётся это обосновать. И потом огрести, если обосновать не удастся.
И, кстати, "мы так деньги зарабатываем" за обоснование не сойдёт, как некоторые пытаются представить. Нет, нужно будет обосновать именно техническую невозможность работы сайта без трекинга и/или привлечения сторонних сервисов. А как вы с помощью сайта деньги собирались зарабатывать, никого не волнует. Если без трекинга он нерентабелен, то он и не нужен совсем.
Делать удобными и читаемыми текста и политику конфиденциальности — это как полировать нерабочий механизм.
И всё же, много где эта политика бывает очень маленькой и простой. Вот, например privacy policy для slither.io
Our servers log very basic information about each computer connecting to our site, such as IP address, device characteristics, and browser type. None of this information is associated with any identified person at the time it is collected, but it could potentially be tied to you somehow if we are required to disclose our server logs as a result of a subpoena or other legal process.
We may use cookies, web beacons, or other anonymous tracking information to improve our server's interaction with your computer. Third party vendors, including Google, also use cookies to serve ads to you based on your visit to this site and/or other sites on the Internet.
You may opt out of the use of Google's ad-related cookies by visiting their ad settings.
For more information regarding opting out of a third party vendor's use of cookies, you can visit aboutads.info.
We may occasionally revise our privacy policy by posting the changes here.
П.С.: А ведь даже если вы не согласитесь, они уже подкинули вам несколько кук ;)
Знаете как работает та же гугловская кука? Айфрейм/запрос уходящий на сторонний домен, и этот домен везде один, так они и видят что некто 12345 зашел на хабру, свою страничку вконтакте, сайт организации запрещенной в рф итд.
Конечно если все порезать то там уже идут попытки сопоставить метаинформацию типа браузера, айпи и чего в кеше лежит, но как говорится 20% усилий дают 80% результата. Конечно можно забанить домены гугла, но как забанить домены 600+ партнеров?
А это "партнеры" по большей части и есть "гуголь".
Вы баните условного гугля — но! не баните "европейские авиалинии" и сайт "за все хорошее", они же "безвредные".
После того как условная гугля ищет и не находит свою куку — она проскальзывает или переадресовывает запрос, на "линии", и берет их куку через Server side, далее сопоставляет ID с тем что в базе. Если вдруг — то такое скольжение будет аж по нескольким доменам и кукам. Потом они все опять проставляют по новой связанных ID. круг замкнулся.
Данные на вас в базе, сколько то месяцев хранения, и всегда сопоставляются.
Если вы очень умный, с инкогнито — то на условный "фейсбук" вы зайдете всеж под своим именем. Далее в реалтайме "фейсбук" отдаст ваш сопоставленный ID и все встанет на свои места.
Неудобство только с яндексом при работе через мобильный интернет — меня периодически проверяют на робота, прося ввести всякие цифробуквы. Гугл ни разу не просил. Видимо у него цифровой слепок (пул IP, разрешение, браузер и прочее) получше)
Пока за такую рекламу платят им будет насрать на то, что таргетирование не работает.
Самое смешное — и кто же в конечном итоге заплатил за работу кучи людей по приведению этого всего добра в удовлетворяющий регуляторов порядок?
Компании и заплатили. Конечно, не исклбчаю возможность того что какие то жуки подняли цены на товары / услуги чтобы покрыть издержки, но мне такие случаи не знакомы.
Когда вводился GDPR я работал в российском энтерпрайзе так что могу сказать, что цены на продукты эта компания не повысила несмотря на то что удовлетворение требованиям GDPR включает не только пользовательствое соглашение, а также разграничение доступа к ПД внутри компании, введение нормальной стчтемы хранения паролей и тп.
Куча технической инфы
сообщение что у меня Win 10 (нет) и Хром (нет)Помимо user-agent действительно есть куча технической информации. Возможно, для вас такой формат неинтересен. В таком случае, можете попробовать эту статью еще
navigator.platform Linux x86_64
Info os.name linux
Operating System Microsoft Windows NT — More info…
WAT? Каким образом они винду-то увидели?
Мой бразузер отправляет честные заголовки; никаких аддонов нет, никаких извращений. И на самом деле линукс. И сайт прекрасно видит, что у меня тут линукс, он же сам же во всех строках говорит. Ни одного места с виндой, ни одного заголовка от меня такого не было. Единственное место на всей этой информационной странице, где сказано про винду — вот эта последняя строка, но это не от меня пришла такая информация, он сам как-то сделал такой вывод. Но как!?
В голову приходит только логика вроде: "ну раз он так старательно делает вид, что линукс — точно винда". Конечно вопрос риторический, если там действительно такая логика, то увы. А если какая-то другая, то тоже увы, потому, что винда от меня нигде никак не репортится и даже p0f покажет линукс.
Так что повторю, качество "технической информации" там...
Operating System Microsoft Windows NT — More info…
Для начала, вы переходили по ссылке «more info»? Там ясно указаны способы, которыми определяется операционная система. Какой из них определяет неправильно?
Вдобавок, вы можете легко проверить, что отправляет ваш браузер. В вашем браузере откройте консоль (например, хром или фф это нажать F12), перейдите во вкладку «console» -> введите «navigator» -> нажмите Enter. Это js-объект, который содержит информацию о вашем браузере. Есть ли там информация про винду?
Опять же, как вы проверили, какие заголовки отправляет браузер?
Например, тут — browserspy.dk/useragent.php вы смотрели? Есть ли там про винду?
Так что повторю, качество «технической информации» там...У меня по прежнему сомнения, что вы внимательно проанализировали информацию. На приведенном мной сайте множество тестов. Вы там посмотрели только вывод navigator?
Вообще, я предлагаю изучить, что за инструмент перед тем, как делать такие серьезные заявления. Изучить, как он работает. Например:
No sorry. But since most of the spying is done through JavaScript you can just use the View Source option in your browser
Для начала, вы переходили по ссылке «more info»? Там ясно указаны способы, которыми определяется операционная система. Какой из них определяет неправильно?
Все определяют правильно. Везде оказался указан линукс. Никакой винды там не было и нет. Винда была только в одном единственном месте, как я понимаю, это то место, в котором указанный сайт показывает свой вывод.
Вдобавок, вы можете легко проверить, что отправляет ваш браузер.
Я прекрасно знаю, как посмотреть, что отправляет мой браузер, и знаю, что он отправляет. И заголовки тоже.
Такое впечатление, будто вы считаете, что вы тут один знаете, как это можно посмотреть. Вон там вы ещё одному уважаемому гражданину написали, что мол а вдруг какой плагин стоит, а посмотри заголовки. Поясню специально на этот случай: если бы плагин стоял у меня, я бы ожидал увидеть на ресурсе результат его работы. И оценивал бы ресурс на основании уже его анализа этой, возможно, "поддельной" информации, в духе — заметил ли он "подделку" и т. п. Но таких плагинов у меня нет, и в этом профиле браузера не было никогда.
"Подделка" в везде кавычках потому, что ничего, что посылает мой браузер, не является подделкой. Это мой пользовательский ввод в программу на удалённом сервере, вот такой он у меня, какой есть.
Вообще, я предлагаю изучить, что за инструмент перед тем, как делать такие серьезные заявления.
Я вижу, что с порога инструмент выдал фигню. Зачем это мне его изучать? Я его выкину(л, уже) как негодный и забуду про него. Вон, ниже в комментариях есть ссылка на другой ресурс, который работает, который с порога выдал вменяемую информацию. Им я и буду пользоваться, если вдруг понадобится (просто для информации: он-то как раз попал в закладки).
Поверьте, по цифровому отпечатку весьма просто вас отследить (не вас лично, но то, что запросы от вас — это запросы с одного и того же девайса). Некоторые неуловимые джо, чтобы реально сменить онлайн-идентичность — меняют ЖЕЛЕЗО пачками. Для чего? Ну, например, для того, чтобы регать gmail'ы пачками.
Если нет нормальной демонстрации, хотя бы такой, лучше ничего не предлагать.Вам не кажется, что прежде, чем обвинять кого-то, нужно хотя бы попытаться разобраться в вопросе? Я не знаю, какой у вас уровень подкованности относительно работы сети, поэтому предлагаю попробовать посмотреть, какие заголовки отправляет ваш браузер. Если у вас стоят анти-треккинговые аддоны, то наверняка они маскируют user-agent. Это же можно организовать через прокси. Я подозреваю, что и в самом браузере это легко можно прописать (не пробовал).
Нормальная демонстрация, говорите. И что же, секция user-agent по этой вашей ссылке не показывает вам винду и хром?
Внести всего несколько норм:
- кол-во слов не более сотни-двух
- довогор должен быть понятен 90% случайной выборки людей с первого беглого прочтения.
А потом применить норму к самим законам, и заодно ограничить кол-во этих самых законов парой сотен. Хочешь принять новый закон — удали ненужный старый вначале.
Очевидно, что никто не сможет ознакомиться со всеми этими условиями прежде, чем нажать кнопку «Согласиться», делает вывод автор.
Так же очевидно, что в данном случае пользователь может одним кликом послать всех 100500 партнеров, сняв галку. Куда веселее случай на первом скрине с вариантами «Согласиться» и «Узнать подробности», без «Отказаться».
Или взять например смарт телевизоры, к примеру LG. При первом включении и заходе в смарт раздел выскакивает окно с пользовательскими соглашениями и политиками. Не поставив все галочки просто не зажжется кнопка Далее и телевизор будет «глупым» принимая только эфирное тв и естественно что бы там не было написано — пользователь это не будет читать, ведь ему не дают выбора — отказаться и при этом получить то за что он платил деньги.
Есть ли способы собирать данные о посещаемости сайта без сбора информации о посетителях?
Анализ серверных логов, либо сайтовые куки (в разумных пределах) точно не запрещены по 152-ФЗ и недоказуемо по GDPR.
Есть ли способы показывать рекламу, без сбора информации о посетителях?
Законно показывать внешнюю рекламу, типа адсенса по GDPR скорее всего нельзя тем, кто добровольно не согласится ее смотреть. Хотя не исключаю, что законной будет предоставление альтернативы: либо платный просмотр контента, либо контент с рекламой.
Я поначалу планомерно закрывал с несогласием все эти всплывающие блоки. Даже поставил расширение в ФФ, чтобы закрывало некоторые за меня автоматом (с несогласием ни с чем). Но в какой-то момент мне это надоело, и я забил, закрывая самым простым способом (а это, разумеется, согласие).
Кстати, есть один провайдер этих вот согласий, который, если не согласиться, закрывается блок уведомления раз в 10 медленнее (типа сохраняет настройки), чем если со всем согласиться. При этом, пока он закрывается, сайтом пользоваться нельзя. Типа такой черный способ для увеличения числа согласившихся.
Даже поставил расширение в ФФ, чтобы закрывало некоторые за меня автоматом, кстати это мысль — расширение для браузера, которое
1- соглашается со всеми куками
2- сносит их всех при следующем старте\при закрытии таба (или по таймеру — через час например)
3- имеет список тех сайтов, у которых действительно хранить куки, а не сносить в п2
Бесят такие законы. Теперь каждый первый сайт считает своим долгом уведомить меня, что он использует куки. А то я не знаю этого! Ладно, допустим, если бы я не был программистом, я бы не знал этого. Но может хватит уже? Даже обезьяна поймёт, что сайт использует куки, если ей об этом тысячу раз сказать. А я, смею надеяться, не глупее неё!
Сорян за эмоциональный коммент, но очень уж сильно хотелось выговориться.
Куки нужны владельцу сайта. Без них ему нет смысла существовать. Запрещая такие куки, разумеется, сайты будут стараться выкручиваться — это как запрещать им дышать.
Тем более, инструменты запрета сохранения кук уже есть — инкогнито режим в каждом браузере. Хотели бы защитить людей — популяризировали бы этот режим. Но вместо этого сделали как всегда, приняли тупой закон — ну и получили как всегда. Похоже что на самом деле никто не хочет, чтобы люди были технически грамотными — а то будут потом через свои ВПНы ходить и православных блокировок избегать. Как в России, ей-богу.
У меня была пара сайтов, и куки там ставила только CMS. Мне оно вообще не нужно было.«Не нужон нам ваш инторнет». Давайте на тех старушек ориентироваться — раз им не нужен, значит, никому не нужен.
Пользователь и не должен знать ничего о том, как работает интернет.Что за глупости? Разумеется он должен знать, как это работает. Вы, чтобы машину водить, правила дорожного движения изучаете? Чтоб электроприборами пользоваться, вам родители объясняют технику безопасности для работы с электричеством? Компьютер и интернет — такие же инструменты, которыми надо учиться пользоваться.
Тут по моему уже два десятка раз написали, что суть законов не в куках, а в приватности пользователей. Пользователь и не должен знать ничего о том, как работает интернет, важно, чтобы его персональные данные были защищены.Это кривые законы, которые созданы кривыми людьми, которые не понимают, как технически это всё работает.
Молотком по пальцу — это очень больно, давайте сделаем закон о запрете молотком по пальцу? Сразу всё хорошо будет, а? Вот примерно такого же уровня законы с куки.
Вы это сейчас серьёзно? По вашему нужно знать устройство электромобиля и ДВС чтобы быть в состоянии интерпретировать показания заряда/бака на приборной панели?Ну вы же позволяете себе некорректные сравнения, почему тогда мне нельзя? Запустить инкогнито-режим в браузере не сложнее, чем вставить шланг в бензобак или зарядное устройство в аккумулятор.
Вы мне сможет подробно описать как у вашей машины работает какой-нибудь парктроник или круиз-контроль с удержанием полосы? Вообще вся электроника и софт? Или вы такие машины не покупаете?Я действительно не покупаю такие машины :)
Понимаете, в чем дело. Всё на свете знать невозможно, тут спору нет. Но то, что непосредственно связано с вашей деятельностью, знать желательно. Простой пример: если я еду зимой за город, то мне нужно понимать, как работает сцепление. Потому что, не понимая этого, застряв в снегу, я это сцепление просто сожгу, пытаясь выбраться. Я, к слову, однажды так и сделал, удивлялся потом сильно — как же так, сцепление резко перестало работать и гарью завоняло.
Возвращаясь к изначальной теме разговора. Есть стандартный инструмент — режим инкогнито браузера. Для того, чтоб им пользоваться, не нужно быть программистом, не нужно знать как работает браузер или как устроен http протокол. Нужно лишь знать, как он запускается.
Другое дело, что этот самый хром, насколько я знаю, отправляет мои куки на ютуб. И вот это, если это правда (слышал о таком пару лет назад, сам не проверял) — уже преступление, на мой взгляд. Но пользователь именно в таких кейсах не должен разбираться, как не должен при покупке машины полностью её разбирать, чтобы удостовериться, что ему её специально сломанной не продали.
Или этого всего знать не нужно и нужно просто тупо нажимать кнопочку «приватный режим» даже не понимая что ты делаешь? :)А вы максималист? У вас вечно выбор из двух вариантов: либо знать всё до последней детали, либо быть тупым как пробка. Как насчет быть обычным человеком, который не закапывается в глубину, но при этом умеет пользоваться инструментами, которыми он работает?
Как же не нужно, нужно. Ведь вам как минимум надо выбрать правильный браузер. Ну то есть тот, который вас действительно защищает от того, от чего вы там хотите защититься.Как же нужно, не нужно. Ведь я уже выбрал браузер и он меня устраивает. Если вам нужны особые условия или вы еще в процессе выбора — изучайте, никто вам этого не запрещает.
И именно об этом я и говорю: вы не в состоянии разобраться до конца и по хорошему практически никто не в состоянии это сделать. И вот именно для таких случаев есть законы. В том числе и GDPR.Для каких случаев, для защиты от бекдоров? Как же они вас защищат, если GDPR распространяется на сайты, а не на браузеры?
Ну так я и считаю что нормальному человеку вот вообще не надо во всём этом разбираться и вариант с законом для него вполне себе альтернатива.И головная боль всем остальным.
Особенно учиитывая что браузерами пользуются все, в том числе и пенсионеры и дети например. И глупо ожидать что все смогут в этом всём разобратся.Ну вот дети могут гвозди в розетку воткнуть и их убьет током. По-вашему, нужно запрещать электричество. А по-моему, нужно держать детей подальше от розеток, пока они не поймут опасность переменного тока.
Да и водить автомобиль мы тоже почему-то детям и людям без соответствующих прав не разрешаем. Зачем? Давайте просто издадим закон, запрещающий убивать людей, и все дела? Хотя подождите, ведь такой закон уже есть! И всё равно заставляют обучаться вождению автомобиля, гады какие.
Вы просто случайным образом выбрали браузер и теперь уверены что он полностью блокирует любой трэкинг в отношении вас? Интересный подход.Интересный подход — это додумывать за меня. Я выбрал устраивающий меня браузер. Среди параметров, по которым я их оценивал, режима параноика не было. А когда такой режим мне понадобится — буду использовать другие инструменты.
GDPR распространяется на любую работу с ПД людей. Вообще не важно кто, где и как смог до них добраться.Очевидно, что это не помогает.
А во вторых в принципе не всем, а лишь тем кто хочет каким-то образом получать и обрабатывать ПД этого человека.Не только. Еще тем, кого задрало нажимать «я в курсе, как работает интернет» на каждом новом сайте.
Нет, по моему нужно выпускать сертифцированные розетки с определённым уровнем безопасности. Что точно так же делается в куче стран. Даже если вы об этом и не знали.О, так вы знаете об этим. И что, этот подход вам кажется неправильным? Раз вы против него, когда дело идет о трекинге посетителей.
Ну так давайте тогда просто рзарешим везде оставлять оголённые провода под высоким напряжением без маркировок и предупреждения. И если кого вдруг случайно током долбанёт, то сам и виноват.Конечно, куда лучше, если перед каждой попыткой вскипятить воду мне придется соглашаться с тем, что я знаю, что электричество опасно.
Более того мы почему-то для вождения автомобиля почему-то требуем у лйдуей наличия каких-то водительских прав и соблюдения каких-то ПДД. Зачем это делается? Ведь от этого одни проблемы. Пусть ездят кто хочет и как хочет. И ТО отменим. И вообще любые регуляции в отношении транспортных средств.Вот именно. Давайте так и сделаем. Примем только перед этим закон, который обяжет владельцев магазинов и автомобилей следить за тем, чтобы люди никого не сбивали, и будем пускать за руль любого желающего.
Ещё раз: как вы определите что делает и что не делает браузер в режиме инкогнито если вы в этом не разбираетесь? Просто верить тому что такой режим есть и что он так называется?А как вы определили, что земля круглая? Или любой другой физический факт. Просто поверили на слово учительнице в школе?
Очевидно что водительские права и ПДД не устраняют полностью аварии на дорогах. И уж тем более они их не устаняли когда только были введены в своей первой версии. Стоит их отменить?Ну, мои собеседники считают, что стоит. Надо только закон ввести, запрещающий сбивать людей.
А как должен выгладетъ данный подход когда дело идёт о трэкинге посетителей? Стандартизировать работу куки во всех браузерах? Ок, фирмы перешли на local storage. Стандартизировали работу с local storage. Фирмы перешли на что-то ещё. И так до бесконечности.Да вот оказывается, что и безо всяких тупых законов с этим уже отлично справляются. Кто не хочет, чтобы его трекали, включает режим инкогнито. Ну пропишите в законе, если вам надо именно официально это, чтобы любой браузер был обязан иметь такой режим — всё равно он уже есть у подавляющего большинства.
А люди пишущие браузеры должны регулярно апдейты выкатывать и законы мониторить? И чем эта ситуация будет лучше?
А вот это зависит от производитлея вашего чайника. И если он не смог придумать ничего лучше, то наверное не стоит такие чайники покупать.Спасибо за совет. Если вдруг европейское гражданство получу — вспомню ваше напутствие и не буду голосовать за тех, кто продвигает подобные законы.
Я вас сейчас наверное удивлю, но в куче стран по умолчанию ответственность за транспортное средство несёт его владелец. И лишь в определённых ситуациях её можно целиком или частично перенести на водителя.То есть про обязать владельцев магазинов за этим следить вы согласны?
А про владельцев автомобилей опечатка — я имел ввиду «владельцев магазинов и дорог».
А это здесь причём. Я не требую ни от кого чтобы он знал что земля круглая :)Хорошо. Как вы определили, что GDPR регулирует работу с персональными данными? Вы юрист?
Это закон, которые регулирует работу с ПД.Всё, что он сделал в результате своего регулирования — это появление кучи бесполезных баннеров на каждом углу.
…
Не все и не отлично. И в этом то и проблема.
Кто мешает мне сделать браузер и добавитъ в него режим «инкогнито», который всё равно будет разрешать трэкинг? Кто мешает это сделатъ гуглу? Чтобы ваша идея работала надо сначала формально описать что такое режим инкогнито и что он должен или не должен делать.О, вы наконец начинаете понимать, как должна выглядеть разработка хорошего закона.
Опять демагогия? Никто не обязаует никаких «владельцев магазинов» ни за чем следить. Если вы работаете с ПД людей, то вы должны соблюдать определённые правила. Точно так же как если вы садитесь за руль, то вы должны соблюдать ПДД. Не «владельцы магазинов», а вы. Это логично и правильно.Хотел бы я спросить, с каких это пор куки являются персональными данными? Там ведь нет имени/фамилии и физического адреса. Но вместо этого я спрошу: и как вам результат этого «логичного и правильного» регулирования? Меня совершенно не впечатлил.
Kanut79 Ещё раз: как вы определите что делает и что не делает браузер в режиме инкогнито если вы в этом не разбираетесь? Просто верить тому что такой режим есть и что он так называется?
Kroid А как вы определили, что земля круглая? Или любой другой физический факт. Просто поверили на слово учительнице в школе?
Kanut79 А это здесь причём. Я не требую ни от кого чтобы он знал что земля круглая :)
Kroid Как вы определили, что GDPR регулирует работу с персональными данными? Вы юрист?
Что интересно, исходный вопрос про "так как браузер то проверили?" таким манёвром тактично остался неотвеченным… Зато теперь вдруг переброс на GDPR.
Но если вам действительно нужно знать, как именно можно узнать что-то, в чем вы не разбираетесь, то варианта два:
1. разобраться
2. спросить эксперта, которому доверяете
Отвечая на первоначальный вопрос о том, как именно я это определил: я не определял. Мне не нужна такая глубокая экспертиза. Я на глаз заметил, что в режиме инкогнито другие сайты меня не узнают, и мне этого хватает.
Такой ответ вас устроит?
В ответ хотелось бы задать такой же по бесполезности вопрос: как вы определите, что какой-то отдельный сайт соблюдает закон и не трекает вас? Только потому что он об этом вас об этом уведомил?
Ну вот, это действительно ответ. Да, примерно так же поступил и я.
В ответ хотелось бы задать такой же по бесполезности вопрос: как вы определите, что какой-то отдельный сайт соблюдает закон и не трекает вас? Только потому что он об этом вас об этом уведомил?
Никак, увы. Точнее, наверняка можно заморочаться, включая виртуалку на второй машин и сделать так чтоб в случае трека его трек был чуть менее чем бесполезен. Но лень.
А проверять ещё ленивей.
Хм, а чтобы понять что такое ПДД и зачем они нужны тоже юристом надо быть? :)Ну а как же иначе? Если обычный человек не может понять, что такое инкогнито режим, и ему остается лишь «верить тому что такой режим есть и что он так называется», то и закон он верно интерпретировать не сможет, и ему остается только верить.
Нет, это вы не понимаете в чём проблема вашего подхода. Во первых такие вещи очень сложно формализовать. Во вторых вы почему-то решили переложить ответственность и наказание с тех кто вас трэкает на создателей браузеров. И в третьих даже если проблему с браузерами вы решите, то что делать с приложениями которые вас трэкают? Или даже с ОС. Или ещё с 100500 способами вас трэкать…Ну законотворцы же почему-то решили, что нужно наказывать тех, кто вас «трэкает». Хотя казалось бы, если человек не хочет, чтобы его трекали, пусть сам об этом заботится. Иначе мы так дойдем до того, что надо будет в магазинах записи с камер наблюдения удалять, а продавцам глаза завязывать.
Куки сами по себе ими не являются. И в законе нет ни слова о куки. Но с их помощью можно собирать ПД. И если страничка этого не делает, то и GDPR не причём и плашку ей показывать незачем.Так вы юрист или всё же нет? Учитывая, что показывает эту плашку каждый первый, у них, скорее всего, есть на это основания.
Для начала неплохо.Рад за вас. Серьезно. Меня этот театр абсурда лишь раздражает.
Вот кто-нибудь что-нибудь купил по контекстной рекламе? Ничего кроме раздражения она не вызывает, особенно когда ее нельзя отключить.
Тут бы придумать какой-нибудь протокол взаимодействия. Чтобы можно было задать в настройках браузера предпочтение «только необходимое для работы сайта» или «пусть следят, мне не жалко». Можно больше градаций. Можно задавать разрешения для отдельных контролеров персональных данных. И браузер уведомлял без всяких диалоговых окон сайт о том, что желает пользователь. Разумеется, сделать возможность добавлять исключения для отдельных сайтов.
Допустим, чтобы можно было поставить в настройках браузера «я доверяю гуглу» и с этого момента все блоки AdSense на всех сайтах знают, что им можно за мной следить. Или наоборот выставить максимальный уровень ограничений и все сайты перестают следить за мной. Зачем мне явно давать согласие/запрет на слежку гуглу/фейсбуку на каждом сайте, который использует их рекламу?
Сайт будет эти данные получать и не открываться. Будет примерно такое же окошко «включите, а то ничего работать не будет»
В итоге хорошо Гуглу. Их все разрешат, а то весь интернет сломается. И плохо всем остальным. Поддержка монополии удалась.
Вы этого же хотите добиться?
Открывать такие сайты в приватной вкладке. Потом просто закрыть и все куки и прочее потрётся.
Очевидно, что никто не сможет ознакомиться со всеми этими условиями прежде, чем нажать кнопку «Согласиться», делает вывод автор.
ЕС осознает эту проблему и вкладывает ресурсы в исследование решений которые помогают пользователю быстро и легко прикинуть что происходит с данными, понять кто и с какой целью их получает. На privacy-facts.eu есть пример такого дизайна для печати (чтобы наклеить на коробку устройства), а так же прототип интерактивного интерфейса (для сайтов, програм, итд.)
Конкретно в этом дизайне для визуализации потоков данных применяются Sankey-диаграммы, вроде этой:
quantcast.mgr.consensu.org/GVL-v2/vendor-list.json
Если хотя бы большинство пользователей поступало так, лояльное ЛС стало бы дополнительным преимуществом продаваемого программного продукта и производители ПО стали бы конкурировать не только в области количества фич / размера комъюнити / качества инфраструктуры, но и лояльностью ЛС. Со временем, глядишь, и культура развилась бы, в которой иметь дело с собирающими персонифицированную информацию
В данном случае ЛС играет примерно ту же роль, что стоимость или технические требования. Если ПО будет стоить дорого, Вы подумаете перед покупкой. Если ПО будет требовать вложений в технику и обслуживание, Вы подумаете перед покупкой. Ожидается, что если ЛС будет кабальной, Вы тоже подумаете перед покупкой. Конечно, если нет альтернатив, то Вы решите приобрести ПО, потратившись, вложившись и приняв ЛС, перед этим подумав.
Собственно, я исходно оспаривал тезис о том, что читать ЛС и думать совсем не надо. И предложил рассмотреть переход от одностороннего диктата продавца к лояльному ЛС как конкурентному преимуществу.
Разумеется я рассматриваю…Увы, не разумеется. По крайней мере мне исходный комментарий показался инфантильным и безответственным. Но раз Вы прояснили, что считаете бóльшей проблемой отсутствие вменяемой конкуренции среди наиболее важного для людей ПО, остаётся согласиться и прикладывать силы, чтобы её решить.
Если мы все начнем сейчас кликать «не принимаю», то корпорации вдруг одумаются.А куда они денутся? Им прибыль нужна, то есть пользователи, что кликнули «принимаю».
2) Вы только пару часов назад выучили слово «инфантилизм» и теперь пытаетесь употребить его везде где только можете? Потому как иначе я не могу объяснить ваши слова.
3) Если два-три процента начнут «не принимать условия», то всегда найдутся 97 процентов, которые с радостью их примут и будут пользоваться продуктами, составляя конкуренцию вам, потому что вы не установите нужное вам для работы ПО.
4) Вы всерьез думаете что какая-то несчастная галочка способна запретить корпорациям распоряжаться вашими данными? Они это будут делать потому что могут.
Дальнейшую дискуссию я пожалуй пропущу, можете оставить последний умный «не инфантильный» комментарий, чтобы потешить свое ЧСВ тем фактом, что «заткнули» своими аргументами кого-то в интернете,
Если что — это не сарказм, мне действительно это непонятно.
Фирма определяет что вы посещаете… сайты которые не рекомендуется посещать сотрудникам этой фирмы.
Вас не берут на работы.
Вы не понимаете почему, ведь вы… одели белую рубашку и галстук.
Вы решили купить автомобиль.
Фирма определяет что вы долго зависаете на сайтах с автокатастрофами…
Вы решили купить квартиру.
Фирма определяет что вы долго проводите время в чатах где обсуждаются различные вариант ухода от налогов.
Вы решили жениться.
Брачное агентство определяет что вы…
Вы решили…
Если фирме удастся продать мне три машины вместо одной — то это только порадует их. Про брачное агенство вообще не понял. Они организовывают свадьбу или ищут невест?
А еще вас вполне себе могут «отменить» если ваша точка зрения не совпадает с общепринятой и вы ее высказываете думая что являетесь анонимным.
А еще вы никогда не знаете что через 30 лет станет незаконным или нежелательным. Например, вы ходите на условный Pornhub, а через 30 лет порно будет считаться чем-то типа блекфейса, при этом данные о ваших посещениях останутся, и вы лишитесь работы, накоплений и так далее на ровном месте.
А еще всякие системы «социального рейтинга», которые потихоньку возникают не только в Китае и очевидно в будущем будут примерно всюду тоже могут учитывать эти данные. Даже если вы считаете нормальным мысленно сверять свой каждый клик с алгоритмами этой системы, то здесь тоже применима проблема «30 лет». Вполне легко может оказаться, что, например, посещение Хабра в скоринге этой системы будет давать -10, но узнаете вы об этом лет через 30, когда система заработает.
Сейчас пока требуется формальное согласие пользователя, но с нажатием кнопки «Согласен» данные официально разлетаются в сотни компаний, а неофициально ими начинают пользоваться все кому не лень.
На что соглашается человек, когда разрешает все куки