Информация

Дата основания
1996
Местоположение
Япония
Сайт
www.globalsign.com
Численность
Неизвестно
Дата регистрации

Блог на Хабре

Обновить
Комментарии 43
Образцы фотографий в базе ClearView собраны без согласия миллионов пользователей по всему интернету, с Facebook, YouTube, Venmo и так далее. Там есть «отпечатки лиц» примерно 3 млрд человек.

Какое согласие, если они сами туда свои фотографии загрузили?

Когда вы публично выкладываете свою фотографию (неважно куда — социалка или личный веб-сайт) — вы ожидаете что её будут использовать как-то иначе кроме как для просмотра? Например, распечатают на туалетной бумаге?


Собственно, это может относиться к любой фотографии — можно публично выложить фото но запретить его распостранение или использование, но есть сомнения что системы типа ClearView будут соблюдать подобные запреты, руководствуясь "правилом" — раз публично доступно значит можно всё.

Тогда и поисковики надо запретить, они же могут выдать в результатах ваш текст, который кто-то использует в коммерческих целях.

Поиск по картинкам — такой же поиск, как и по текстам. Хотя бы, чтобы найти визуально похожих людей, познакомиться и подружиться, найти родственников…

Поэтому, когда вы выкладываете информацию в открытый доступ — вы тем самым разрешаете любому использовать её в любых целях. Если не согласны — не выкладывайте в открытый доступ.
Поэтому, когда вы выкладываете информацию в открытый доступ — вы тем самым разрешаете любому использовать её в любых целях.

Закон об авторском праве и ряд других законов (как и куча авторов и прочих владельцев прав) с вами несогласны.


Выложить что-то в открытый доступ не эквивалентно разрешению использовать выложенное без ограничений. Смотреть — можно, но копировать, модифицировать, размножать, печатать и т.п. — без явного разрешения нельзя.

который кто-то использует в коммерческих целях

Это преступление. Ответственность небольшая, но в данном случае это не принципиально, т.к. правительство, без сомнения, не должно нарушать законы и не должно принимать законы для каких-то привелегий самому себе (хотя, конечно, регулярно это делает)


вы тем самым разрешаете любому использовать её в любых целях

Это просто прорыв в юриспруденции! Впрочем, я думаю, что вы пошутили неудачно. Технически фотку действительно можно использовать в любых целях, юридически — нет. И уж конечно от меня такого разрешения не было.

Лицензионное соглашение «ВКонтакте»:
4.1.2. воспроизводить элементы Социальной сети в виде размещенной в ней информации и Контента для личного использования посредством копирования в память своего персонального компьютера и/или мобильного устройства (скачивания). В том случае, если элементы Контента являются объектом авторских прав или личными изображениями (фотографиями) других Лицензиатов или третьих лиц, Лицензиат при таком их воспроизведении обязан дополнительно получать согласие таких лиц;

Таки да, чтобы пользоваться чужим контентом, необходимо согласие.
Когда вы публично выкладываете свою фотографию (неважно куда — социалка или личный веб-сайт) — вы ожидаете что её будут использовать как-то иначе кроме как для просмотра?

Наверное, в 2020-м году, выкладывая какую-то публичную информацию о себе нелогично ожидать что-то подобное. И если использование её как контент для чужих произведений, это далеко за красной чертой, то ожидать, что вашу публичную информацию как минимум обработают и поисковики, и роботы, собирающие статистику для маркетинговых целей, вполне логично и разумно. Ещё её, например, обработают коллекторы долгов, служба безопасности вашей компании и прочие тому подобные структуры, если вы попадёте в их поле зрения. Хотя это наверняка не те люди, для которых вы выкладываете фоточки в фейсбуке.
Ну а робот вроде ClearView, это по сути тот же поисковик, тоже ничего особо крамольного. Были бы к нему претензии, если бы он не кешировал у себя фоточки, а просто краулил их в интернетах, обрабатывал, и в базе уже просто линк хранил? Вот доработает гугл через пять лет свой поиск по картинкам, и будут копы там смотреть.

"нелогично ожидать" это из области философии, а закон есть закон. Может в РФ фотографию и обработают коллекторы, СБ и прочие, но в ЕС они будут молчать про это в тряпочку, а не будут молчать и признаются (или как-то явно используют) — получат по самые помидоры.


робот вроде ClearView, это по сути тот же поисковик

Поисковики обязаны удалять информацию о частных лицам по запросам. По крайней мере в ЕС, хотя в РФ вроде тоже есть "право на забвение". ClearView выполняет это требование?

«нелогично ожидать» это из области философии, а закон есть закон.

Я перечислил только некоторые вещи, законами в общем случае не запрещённые.
но в ЕС они будут молчать про это в тряпочку, а не будут молчать и признаются (или как-то явно используют) — получат по самые помидоры

А за что получат-то? Читать, просматривать сознательно опубликованную самим владельцем информацию нигде не запрещено.
Поисковики обязаны удалять информацию о частных лицам по запросам.

Ну, да, в ряде стран. Но разве у нас есть основания подозревать, что ClearView нарушает законодательство в юрисдикции своего государства?
Читать, просматривать сознательно опубликованную самим владельцем информацию нигде не запрещено.

Именно. Читать и просматривать — но не использовать. То есть увидели мою фотку в баре где я пьяный танцую у шеста — ну здорово, и что дальше? А скажут "мы вас не может взять на работу потому что видели вашу пьяную фото" — вот тогда и получат.


Но разве у нас есть основания подозревать, что ClearView нарушает законодательство в юрисдикции своего государства?

Если он собирает данные (пусть даже публичные) на резидентов ЕС — это уже становится юрисдикцией ЕС, как и персональные данные в случае GDPR.


Не, ну конечно можно забить на законы других стран, типа ж всё равно не дотянутся — но это уже несколько другое.


И кстати, закрытый профиль в социалке — это уже формально не публичные данные и никакими поисковиками собираться не могут, если только поисковик не пойдёт на ухищрения и "притворится" пользователем (что часто является нарушением если не закона так EULA).

Именно. Читать и просматривать — но не использовать. То есть увидели мою фотку в баре где я пьяный танцую у шеста — ну здорово, и что дальше? А скажут «мы вас не может взять на работу потому что видели вашу пьяную фото» — вот тогда и получат.

Найдут другой повод отказать. Так же и коллекторам совсем не обязательно признаваться что нашли вас по фотке из инстаграмма.
А скажут «мы вас не может взять на работу потому что видели вашу пьяную фото» — вот тогда и получат.

Вообще, не получат. Вернее, получат, но не за то, что видели фото, а за то, что отказ неправомерный. И то, в тех странах, где возможные причины отказа формализованы. В той же США работодатель может и работающему сотруднику сказать: «Мне не понравилось, как вы орали в караоке, я видел это на фейсбуке, вы сейчас же уволены», если это не противоречит контракту.
В то же время коллектор может сказать, что «я видел ваши фото в отпуске, и это даёт мне основания полагать, что деньги на погашение долга у вас были», и ему ничего за это не будет. Вот взять вашу фотку без разрешения и вставить в рекламу — да, нельзя. Взять вашу фотку на улице и вставить в новости — можно, но нужно удалить по вашему первому требованию, если оно будет. Тонкостей там много, но в общем, правило «использовать без согласия непосредственно публичный контент нельзя, а цитировать его или делать на его основе какие-либо выводы/аналитику — можно».
Если он собирает данные (пусть даже публичные) на резидентов ЕС — это уже становится юрисдикцией ЕС, как и персональные данные в случае GDPR.

Скорее нет, чем да. ЕС имеет возможность запретить его деятельность на территории ЕС в случае выявления нарушений, но и только.
И кстати, закрытый профиль в социалке — это уже формально не публичные данные и никакими поисковиками собираться не могут

Но мы же и не говорим, что там данные, стащенные из закрытых профилей :)
Какое согласие, если они сами туда свои фотографии загрузили?
Девушка хотела, чтоб её изнасиловали, раз пошла без охраны и оружия в парк гулять в легком костюмчике?
В общественном доступе != делать что хочешь.
В общественном доступе != делать что хочешь.


Технически — даже самый-самый легитимный просмотр — это и анализ (браузер же размеры картинки рассчитывает, и в теги смотрит — анализирует то есть), и копирование (что там в кеше браузера лежит?).
Я думаю к этому просто нужно начинать готовиться — слежка будет и она будет усиливаться, независимо от призывов общественных организаций.
PS: Смутно вспоминаю фантастический рассказ, где нашли минерал, который все записывал. В конце концов его помололи на песок и везде раскидали… Подскажите, как он назывался.
Смутно вспоминаю фантастический рассказ, где нашли минерал, который все записывал. В конце концов его помололи на песок и везде раскидали… Подскажите, как он назывался.

Вроде стекло, в задержкой прохождения света через него. Обнаружили эффект случайно во время расследования авиакатастрофы, а потом начали использовать для расследования преступлений.

Было ещё у Кира Булычева в Алисе. Когда ловили Весельчака-У и Крыса на планете с Третьим Капитаном. Там вокруг посадочной площадки росли зеркальные цветы, которые записывали все.

я удалил комментарий, потому что вам это знать не нужно, вы всё равно сделаете наоборот.
Можно еще сказать, что слежка будет. Вариат тут только такой, насколько граждане контролирую госудаство.
Или вариант, в котором у государства столько внутренних проблем, что на внедрение слежки ресурсов уже не хватает. Я вот как-то сильно сомневаюсь, что в Ливии в ближайшие 10 лет появится полноценная слежка за населением.
ах если бы только последователи Трампа слушали министерство здравоохранения и носили маски во время пандемии…
даже в этом случае маска может заметно снизить как вероятность, так и достоверность распознавания. Тем более когда распознавание идет по далеко не идеальной картинке с камер наблюдения

Ну наверное как-то помешает. Но если добавить в анализ данные с сотовых вышек, данные не с одной камеры, возможность допроса свидетелей — короче при нормальной работе полиции шансов "откосить" будет мало.


Это всё-таки не по картинке со случайной камеры в случайном городе узнать ФИО человека. А поиск по весьма ограниченному кругу лиц.

данных с сотовых вышек будет достаточно и без распознавания лиц. Они же дают достаточную точность чтобы понять что человек находился где-то в кампусе.

Для обвинения (цивилизованного, с доказательствами) — нет. Нужно ещё сказать что человек там делал. А для этого или месяц целый отдел будет отсматривать видео, или через пару часов получить записи разложенные по папкам "подозреваемый_123".

… видите ли, все эти данные доказывают, что телефон там находился. До тех пор, пока телефоны не вшиты людям под кожу, это не является доказательством, что человек там находился.

«я дал другу телефон покемонов половить, а он пошел штурмовать капитолий»

Отмазка от судей будет выглядеть примерно так, да. (Ну, естественно, если чувак в остальном соблюдал конспигацию — не светил своей физиономией в уличные камеры, не постил селфи с ноутбуком Пелози в инстаграмчике и проч.)

Зачем подставляться про друга.
У меня какой-то афроамериканец отобрал телефон в подворотне...
Еще один ватаборец за права неустановленных лиц в США. Слабо делать то же самое в стране нахождения? С таким же рвением, честностью и смелостью.
Образцы фотографий в базе ClearView собраны без согласия миллионов пользователей по всему интернету, с Facebook, YouTube, Venmo и так далее. Там есть «отпечатки лиц» примерно 3 млрд человек.

"Почему у тебя нет аккаунта в фейсбучике/вконтакте/одноглазниках?" интересовались они. "Почему ты не постишь свои фоточки с важных событий?" спрашивали они.


Надеюсь, что больше не будут.

Теперь просто быстрее будут переходить ко "второму шагу" в рассуждениях. Что-то вроде: "не имеет аккаунта в соцсетях — значит, симпатизирует фашистам". Хотя конкретно в кавычках скорее четвёртый или пятый шаг рассуждений.

Будто они и раньше не вынюхвали абсолютно всю поднаготную граждан. Просто им нужен был повод, чтобы оправдать слежку.

В «V — значит вендетта» братья(сестры) Вачовски совершенно правильно подсказали, что восставшим нужны просто одинаковые маски за копейки — но никто не смотрит кино…

Восставшие активно постили в соц.сетях под своими личными акками фотки из капитолия, делились планами атаки и давали интервью СМИ после атаки

Собственно, и сам штурм был организован именно как повод для закручивания гаек. Тоже самое было в нерезиновой, когда правительство организовало погром после футбольного матча, чтобы протолкнуть нужный закон.

Вы осторожней с такими высказываниями. На американских площадках они считаются злостной конспирологией, а Андрея Илларионова за них даже выкинули из института и начали травлю.

Можно подумать, никто никогда не баловался в провокации. Выглядит эта акция именно так.

Количество камер на улицах Америки огромно — их для того и ставили, чтобы следить за ситуацией. Наверняка, большинство из них, если не все, доступны ФБР, и их записи задействуют в расследованиях — официальных и не очень. Если попал на камеру, то и маска не спасет — распознают по одежде, по походке и т.п. Единственный выход — тихо сидеть дома)))
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.