Комментарии 66
Поэтому, когда вы выбираете смартфоны с Gorilla Glass, вы вкладываете не столько в картинку, цветопередачу и т.д., а в то, чтобы стекло не разбилось при падении
По-моему, это не совсем верно, скорее тут вклад в устойчивость к царапинам за счет повышенной твердости, но хрупкость у этих стекол может быть даже выше, чем у менее твердых вариантов. Упор-то на прочность производители делают, но это потому, что твердости они уже добились, а с хрупкостью все совсем плохо.
По делу — в Corning сами говорят, что делают свои стекла, чтобы дисплей выживал при падении, и с каждым годом критерии ужесточаются.
Diamond — в английском это слово используется для описания ромба, слово Rhombus практически не используется.
Lenovo K5 Note: есть в золотом
Извиняюсь, но брюки, по приведённой ссылке, никак не похожи на золотой Lenovo.
Читал, что я не один такой. Интересно, это все AMOLED аппараты такие, или есть еще надежда?
Ну и к мерцанию, я, видимо, невосприимчив. Нет проблем ни с лампами, ни с мониторами. Глаза болят только если долго сидеть за монитором в темноте или поза неправильная (взгляд снизу вверх).
Настройки цветопередачи дефолтные, автояркость 50%.
На моем экране мерцание есть, но достаточно высокочастотное (думаю, за 100Гц). Субъективно, экран ощущается, как хорошая ЭЛТ (кстати, небольшое размытие краев контрастных деталей из-за pentile делает сходство еще большим).
Сразу предупреждаю — меня загонять в минуса, но я не могу молчать и расскажу, в чем отличие этих экранов. Причём ответ прост и лежит на поверхности.
Итак TN и IPS:
В идеале подсветка (светодиоды) должны гореть без мерцания — либо напряжением, а не ШИМ, либо после ШИМ должен стоять ёмкий кондёр. Второе — доступ к пикселам происходит по очереди (по рядам) — минус подается на первый ряд и плюс с соответсвующим уровнем напряжения поочередно подается на пикселы от первого до последнего в ряду. Очень похоже на ЭЛТ. Но разница в том, что ламинафор сразу же начинает гаснуть, а пиксель может висеть после снятия напряжение доипарв секунд практически не изменяя скрутки. И мы видим идеальную немерцающкю картинку.
А у АМОЛЕД и прочих ОЛЕД экранов подсветки нет. Светится сам пиксель, прям как в упомянутых ЭЛТ. И да — получаем мерцание. Частоту не знаю, не измерял, возможно 60 Гц, но, думаю, больше — ближе к сотне. Но это не спасает. У самого глаза болят уже через полчаса.
по крайней мере конкретно мой экземпляр весьма радует меня картинкой.
в sgs6 тоже приятный экран стоит, немного более «агрессивный», как мне показалось — цвета поярче при примерно одинаковом уровне яркости, но это вроде как в настройках самого андроида уже можно подправить, так что не проблема.
Ночью читаю с минимальной яркостью, фон «пергамент», буквы черные (coolreader), претензий нет. Бывает, что по часу в таком режиме читаю перед сном, особенно на выходных.
Все упирается в конкретную реализацию. Samsung и Motorola умеют в хороший AMOLED уже достаточно давно практически во всех своих девайсах.
У нас в городе доступно штук 5 стендов, на которых можно пощелкать без проблем топовые корейские девайсы (и нетоповые тоже, натурально стол на котором штук 8 смартов и 3-4 планша) и наглядно посмотреть качество картинки. С непривычки амолед кажется слишком насыщенным, но пугаться этого не надо — через пару дней наоборот, будете в ужасе от «пресности» и пересвеченности картинок на других девайсах с TN\IPS.
В идеале подсветка (светодиоды) должны гореть без мерцания — либо напряжением, а не ШИМ, либо после ШИМ должен стоять ёмкий кондёр.Вам напомнить почему в подсветку ставят ШИМ?
Светодиод слегка меняет свой оттенок в зависимости от подаваемого на него тока: при минимальном токе зеленый светодиод будет светить уже не зеленым, красный — не красным, а белый — не белым. Поэтому при питании постоянным током подсветка(и изображение) будет менять свой оттенок в зависимости от уровня.
А т.к. в ШИМ используются импульсы с номинальным уровнем тока свечения светодиода, то и оттенок не будет меняться в зависимости от интенсивности подсветки.
Частоту не знаю, не измерял, возможно 60 Гц, но, думаю, больше — ближе к сотне.250-400Гц
И это НУ НИКАК нельзя обойти. Таков принцип обхода матрицы как таковой. И получаем, что если у экрана 4 миллиона пикселов, то каждый пиксел светиться лишь 1/400000 секунды в итоге. А вот сколько раз за секунду на него подается напряжение — это зависит от совести производителя. Но на всех экранах, что я видел, мерцание видно боковым зрением или просто методом карандаша.
Заранее начну с подсветки. Светодиодную подсветку дисплея НЕЛЬЗЯ регулировать линейно, она-то прекрасно регулируется но вместе с током через светодиод изменяется цветовая температура, поэтому в мониторах с качественной цветопередачей яркость регулируется ШИМ иначе нельзя обеспечить цветопередачу во всём диапазоне яркостей.
100Гц ШИМ для светодиодов без люминофора это жесть, видно даже глазом. ШИМ нужен не менее 1000Гц, и то при резких движениях(карандашный тест) будет видно.
У OLED та же фигня — субпиксели немного меняют свой цвет в зависимости от протекающего тока, что искажает итоговую цветопередачу.
Поэтому и для AMOLED тоже применяют ШИМ, но тут дела хуже… одно дело мигать одним мощным светодиодом, а другое дело обновлять целую матрицу на 6млн светодиодов, нужна высокая производительность графического процессора ибо приходится обновлять дисплей с частотой ШИМ, поэтому на многих телефонах она слишком низкая, да и там скорей не ШИМ применяют а BAM(по русски — БМ) которая лишь в редких случаях похожа на ШИМ.
У меня на стареньком Galaxy Nexus абсолютно мерцания нет, проверено фотодиодом и осциллографом от 0 и до 100% яркости.
* 92160000=1280*720*100
Лучше прикиньте какой должна быть мгновенная мощность подводимая к пикселу чтобы засвечивая его 1/92160000 часть времени и чтобы он оставался видимым. При такой плотности энергии в самый раз протекать термоядерным процессам…
Технология TFT берет своё начало ещё с времён когда создавалась DRAM — точно такой же принцип обращения к ячейкам, адресация при помощи многозатворных транзисторов, хранение заряда в затворе…
В регистр(по многим причинам именно этот регистр расположен прямо на «стекле» матрицы) загружается целая строка, подаётся сигнал на очередную строку «запомнить» и 1280*3 транзисторов строки вжуууух и копируют установленный на аналоговой 1280*3-разрядной шине уровень напряжения. После снятия сигнала это напряжение держится в транзисторе конкретной строки довольно долго, не требуя немедленного обновления.
Ну это неудивительно — AMOLED принципиально мерцает.
На старом Galaxy S Plus принципиально не мерцает.
Это вам так кажется, что они не мерцают. Матрицу из пикселей невозможно сканировать без мерцания, если только это не матрица Nx1, где N — общее число пикселей. Просто мерцает не весь экран сразу. Это подобно чересстрочной развертке на ЭЛТ, только посложнее. На вид мерцание незаметно, но глаза утомляются все равно.
Под мерцанием я понимаю ШИМ-управление яркостью с частотой 60-300 Гц. Вот на Galaxy S III его прекрасно видно.
А на Galaxy S Plus, кстати, могу запросто часов шесть подряд читать, побочных эффектов никаких.
И для тех кто скажет, что такой высокий показатель ни к чему и глаз не в силах ощутить разницу — возьмите актуальный на данный момент Galaxy S7 EDGE с его 576ppi и Gear VR (желательно второго поколения)… Зернистость видна. Не веришь — проверь.
В следующем году 4K дисплеи будут более чем востребованы у маркетологов и производителей (не только Samsung) в силу акцента на VR. Они то и приведут нам свои очередные доводы в пользу высокого разрешения и плотности пикселей. Сделают это красиво и с размахом.
А лично мне приятно, что и в этот раз Sony оказались первыми (я о 4K дисплее). Сам использую SXZ5P и как никто другой могу подвергнуть критике многие нюансы этой модели и линейки в целом.
Но факт остается фактом, если ты привык осуществлять видеосъемку в 4K то это единственный аппарат на котором ты имеешь возможность увидеть материал во всей его красе не передавая изображение на монитор или ТВ панель (о красоте и вкусах не спорят).
Одно дело, если она легко заметна, бросается в глаза. И другое, если её можно заметить лишь нарочно присматриваясь, а при обычной работе её не замечаешь. По мне, вторая ситуация наступает уже с ~300 ppi.
Был у меня агрегат когда-то, старая кнопочная нокия. Не знаю, что там за ppi был (вру, калькулятор подсказал что 120 примерно), но диагональ 2.4 и разрешение что-то вроде 240х160р. И меня пиксели ну вообще не напрягали. Потом я купил себе китайчика jiayu g3 с 1280х720 при 4.5" — а это средненькие 320 ppi — и через неделю я ужаснулся зернистости своей нокии, которую взял в руки, чтоб с календаря пару заметок скопировать. А потом я купил xt1254 от motorolla, у которого ppi перевалил за 550, и уже через несколько дней с ужасом смотрел на недорогой Fly коллеги, который имел те же 1280х720 в 4.5 или 4.7". Я реально был в шоке, что вот ЭТИМ я пользовался совсем недавно и считал ЭТО хорошей картинкой…
так что все относительно…
>Gear VR
Ну речь идет об обычном использовании телефона, а не этих игрушках. Понятное дело, что для VR и 8K будет мало.
SGS7 + Gear VR = малокомфортная зернистость. если бы брал GearVR за свои бабки — был бы сильно расстроен результатом. а так они шли в подарок к телефону — в принципе терпимо…
чем руководствовались в SONY, когда делали 1920х1080 на оба глаза — мне не ясно, но это очевидно самое худшее решение (в контексте DPI).
а вообще надо ждать когда разрешение поднимут раза в 2 минимум — только когда станет действительно комфортно.
но тогда встанет вопрос с производительностью, так как уже сейчас при активном использовании у меня всё это дело нагревается до 77 градусов (на чипе), и просит пощады.
ждём активное охлаждение, медные корпуса, водянку, фреон, азот в конце концов??
Ток прикладывается к молекулам жидких кристалловПрикладывается напряжение, а не ток.
Также небольшая неточность — разрешение iPhone 7 Plus 1080 x 1920 пикселей, 401 ppi.
Что касается более насыщенных цветов АМОЛЕД — я не думаю что это можно считать преимуществом, скорее наоборот. Правильно откалиброванный дисплей должен отображать цвета точно, а не делать их более яркими. Конечно есть расширенные цветовые пространства, но тут важна правильная софтовая поддержка, да и пользователи сталкиваются с подобным контентом нечасто.
Серьезно, контент ради контента важен, но это же не Мурзилка!
Картинка приведена для Galaxy S5, разрешение 1920*1080, диагональ экрана 5.1", что даёт 11.29cm × 6.35cm.
Посчитаем по ширине, 1080*118мкм=12.7см. А вот если поделить на 2 — то получаем искомые 6.35см.
Т.е. реальный пиксель у Samsung — это надо поделить желтый квадрат на картинке на 4 части. В итоге там будет по два субпикселя на пиксель.
применение такого же рисунка, как на картинках выше, привело бы к потере цветопередачи.
Что это за глупость? С чего бы вдруг? В Pentile вместо 3 субпикселей 2, и вы говорите — что оставь их 3, это привело бы к потере цветопередачи? Вы точно понимаете, о чём вы пишете?
Более того, Amoled RGB матрицы были одно время. Никакой потери там не было. К сожалению, Samsung не успевал за производителями ЖК экранов (ЖК куда более отработанная технология) за гонкой разрешений, и для того — чтобы не отставать от всех — вернулся обратно к использованию Pentile, ведь плотность субпикселей там на треть меньше.
Так что если надумаете брать смартфон с AMOLED, обязательно обращайте внимание на показатель ppi. В идеале он должен быть не менее 300.
Хм. Речь ведете про Pentile экраны, для которых Samsung разрешение считает по зеленым субпикселям — что ерунда полнейшая. Соотвественно и PPI дутый. В начале статьи вы советуете экраны больше 300ppi. А потом вы для Amoled Pentile советуете опять же 300ppi, хотя ppi тут дутый, и его надо корректировать в большую сторону.
Применение таких покрытий позволяет микроскопическим сальным выделениям рук не слипаться намертво с экраном а оставаться легко устранимыми со стекла.
Причем в некоторых случаях они выполняют роль смазки, что позволяет водить пальцем по экрану очень легко.
Хорошие олеофобные покрытия дают ощущение что палец не утыкается в стекло, а какбы зависает на микронном расстоянии и двигается по экрану очень легко, скользко, паря.
Я после олеофобных просто не могу пользоваться обычными экранами:
— палец скрипит по сухому стеклу как пенопласт по железу (бррр)
— экран очень трудно оттереть от отпечатков, особенно когда все намертво засохло не обойтись без влажной салфетки
Очень скептически смотрю на владельцев топовых смартфонов залепивших олеофобные экраны пластмассовой пленочкой.
Если же на вашем устройстве нет такогого покрытия не отчаивайтесь есть пара спсобов:
— защитное стекло с олеофобным покрытием
— нанесение олеофобных составов непосредственно на экран, вот к примеру люди используют автомобильный нано-воск http://optimuslg.ru/soft/oleofobnoe-pokrytie.html
однако в этом случае стоит помнить о вероятной опасности — состав покрытия должен быть быть безопасен для контакта с кожей рук и в целом для человека, тк с рук он обязательно попадет везде куда вы дотянетесь руками.
Способ имеет такой недостаток как постепенное истирание покрытия, через некоторое время придется повторить, так как он основан на размазывании олеофобного вещества.
Если взять какой-нибудь «бюджетный флагман» с fullHD IPS матрицей и заменить в нём матрицу на HD, заметны ли будут уменьшение потребления и увеличение жизни от одного заряда? В теории — меньше пикселей, меньше транзисторов на экране, меньшая нагрузка на видеоядро, меньшее энергопотребление. Но насколько меньше, никто не пытался посчитать?)
Есть мнение, что основной «энергожор» в IPS — подсветка, и разницы по энергоэффективности между HD и fullHD почти не будет. Но так ли это? Может fullHD на 5-ти дюймах не нужен вообще?
Есть мнение, что основной «энергожор» в IPS — подсветка
если вы при этом не рубитесь в какую-то топовую игрульку, параллельно качая что-то по вай-фаю и слушая музыку в наушниках с импедансом ом эдак в 100-150 — то так и есть.
Когда смарт используется в режиме звонилки-блокнота-калькулятора экран жрет весьма и весьма много относительно прочих элементов. До 40% влегкую, и разрешение тут не сильно играет роль (буквально считанные проценты между HD\FHD будут), т.к. энергия, затрачиваемая на управление пикселем, по сути ничтожна.
Максимальная разница в зависимости от разрешения будет на AMOLED дисплеях, т.к. там сам принцип реализации отображения картинки другой, и при прочх равных HD и FHD будут различаться весьма значительно, не говоря уж про UHD и выше.
На 5" FHD не обязателен, но предпочтителен, скажем так. Просто потому что разница заметна реально.
Увы, многие забывают о крайне важном параметре дисплея — читаемости на солнце.
Уже лет пять пользуюсь китай-фоном с AMOLED-экраном (где они доставали такие матрицы по тем временам — большая загадка).
Так вот, AMOLED в этом плане весьма и весьма хорош. При ярком солнце тёмные и светлые области не уходят визуально начинают смотреться ещё более контрастно, и текст хорошо различается даже в самые погожие дни.
Вообще, по ощущениям от использования, правильный AMOLED не вызывает впечатления испускающей свет поверхности. Экран выглядит так, словно на фронтальную часть телефона наклеили чёткую, яркую, высококонтрастную, равномерно освещённую неким скрытым внешним источником, не бликующую глянцевую полиграфическую картинку в высоком разрешении. В этом плане подобный экран мне смотрится ближе к традиционным бумажным носителям и, по впечатлениям, утомляет глаза меньше хорошего монитора. Для чтения в темноте же такой экран вообще не имеет равных — выставив чёрный фон, низкую яркость и бледно-жёлтые буквы, мы оставляем в поле зрения только неярко светящийся текст на фоне угольно-чёрной ночи :) На IPS же в темноте светятся не буквы, а весь экран целиком, даже его чёрные области, отчего прямоугольник дисплея телефона ярко светится в ночи бледно-серым, и удовольствие от ночного чтения не совсем то :)
матрицы помимо названия еще имеют параметры, можно легко найти AH-IPS хуже E-IPS.
Цвета, ну вот есть у меня смарт, цвета блекловаты, а вот к углам обзора претензий нет. А есть рядом другой смарт, там цвета получше, но к углам претензий больше.
АМОЛЕД мне понравился для чтения, даже глубокой ночью весьма удобно читать. Но это опять таки будет зависеть от реализации изготовителя. Яркость минимальная может быть довольно высокой, нужно будет подбирать цвет. Мерцания на амолед не видел (на некоторых IPS видел). Получается куда больше все упирается на название экрана, а на качество реализации технологии.
Я тебя вижу: как не заблудиться в экранах смартфонов?