Как стать автором
Обновить

Комментарии 37

Чертов GEZ
17 Евро в месяц на ТВ/Радио даже если у тебя нет телевизора/радио.
Которое государство наделило правами...

Насколько я помню, государство их ничем не наделяло. Они сами себе это право взяли, воспользовавшись какими-то брешами в законодательстве, заявив, что будут какбэ защищать на территории РФ права всех авторов на свете (вот буквально всех авторов во всем мире). И так это ловко устроились, что для того, чтоб они перестали защищать права какого-либо автора (читай «собирать бабло от его имени»), этот автор должен явно отказаться от их «защиты».

А если автор не отказался (ибо даже и не в курсе), то это его (автора) проблемы. И если не объявился автор, и не сказал, куда подгонять собранное в его пользу бабло — это тоже его проблемы, т.к. авторские деньги в этом случае просто «зависали» в РАО.
Хорошо бы с них попросить полный список защищаемых ими авторов, или авторов, в чью пользу уже были собраны деньги.
Не надо ничего спрашивать. Их закрывать надо.
Тут беда в том, что пока нормального механизма никто не предложил

А зачем заменять механизм, если проблема в корупции и безнаказанности?
Ввести тупо налог на потребление авторского контента

Главное не продвигайте эту идею в массы. Не отнимайте работу у нашей гос. думы. Тупые предложения, это их стезя.
Тема сисек конца монополии не раскрыта :( Вся новость укладывается в одно предложение
Сергея Федотова, главу РАО приняли доблестные следователи. Бодро допросили и оставили по результатам под стражей.
а где скандалы, интриги, расследования подробности? Народ жаждет хлеба и зрелищ — так накормите же нас!
Механизма, полностью решающего проблему ни кто не предложил, да, а вот проблему с кафешками как может частно решает, например, Бубука (я не имею к ним никакого отношения, но мне нравится, что они несколько раз надавали по потным ручонкам рао).
В чем разница? Бубуке платить меньше? А если я тупо эфир ловлю. Так сказать музыку звезд? :)
Ну, они, насколько я могу судить, всё-таки, платят авторам, да и сервис предоставляют.
У нас прямые договора с лейблами и через сервис можно слушать только ту музыку, на которую у нас есть договор.
Остальное регламентируется ГК4.
Спасибо за тёплый отзыв, имею к БУБУКе непосредственное отношение :)
Как Вы решили, что это статья именно для Хабра (IT-сообщества)? Мне хочется понять ход Ваших мыслей ;)
Потому что это статья для Мегамозга?
Думаю: нужно было МегаМозг объеденять с GeekTimes, а не Хабром. Да и политика сообщества не изменилась: Расширение тематики «Хабра» дало начало сайту-спутнику — Geektimes, на который переехали непрофильные хабы и значительная часть контента, не имеющего непосредственного отношения к разработке и программированию.
Вы, видимо, не читали статью-новость про обратное слияние и деление не только по хабам, но и по потокам. Данная статья находится в потоке «Управление», а не «Разработка». И свои предпочтения и подписки вполне легко настроить, чтобы не натыкаться на такие статьи.
А, ещё — не надо думать, что к программированию и разработке относятся только программисты.
Да и вообще, это корпоративный блог — могут писать, что хотят :)
Не так все просто. Я, например, очень часто попадаю на хабр и ГТ через твиттер, он у меня в качестве новостной ленты. И вот там, ясен пень, ничерта по потокам не отсортировано. А по заголовкам не всегда догадаться можно, какого уровня статья.
Туда этот шлак тоже не надо. Просто нужно было закрыть, но кто-то от жадности поперхнулся и пошло поехало…
Кстати, хоть один автор хоть копейку от РАО получил в счет своих «защищенных» ими прав?

Интересно другое: как бы все авторы либо имеют с кем-то договор, либо, по дефолту, их «защищает» РАО. Так вот если создать организацию, которая будет декларировать, что она является этаким дефолтным защитником (т.е. точно как РАО), то как эта коллизия как решится: останется РАО, или они обе смогут работать за 50% от общей суммы каждая, или как?

Закон одну компанию называть не может. Но за такой кусок денег драчка выйдет неплохая, с привлечением всех ресурсов.

Второй вопрос: если не делаться «дефолтным защитником», а прямо разослать всем авторам (особенно не самым известным) предложение, что «вас сейчас защищает РАО, с понятным эффектом, мы же предлагаем взяться за это дело, но от нас вы будете получать выплаты» — и авторы подпишутся, то РАО внезапно надо будет шевелиться и работать не только в режиме «все вокруг виноваты».
> Кстати, хоть один автор хоть копейку от РАО получил в счет своих «защищенных» ими прав?

Да, получают. Там немного, обычно, но идет.
Живо заголовок вижу «Scorpions наконец получили 1% от заплаченных ими денег на защиту себя от себя же».
Получают. Механизм работает так: владелец кафе или его сотрудник должен предоставлять отчёт о том, какие композиции каких авторов и в каком количестве были воспроизведены. Если владелец добросовестный и не ленивый, то он укажет корректную информацию и от этого уже будут распределяться деньги.

Интересно другое: как бы все авторы либо имеют с кем-то договор, либо, по дефолту, их «защищает» РАО. Так вот если создать организацию, которая будет декларировать, что она является этаким дефолтным защитником (т.е. точно как РАО)

В этой ситуации РАО (а так же ВОИС) аккредитованы государством на принятие денег по государственным расценкам. Когда аккредитация закончится, то защитником авторских прав может стать другая компания.

При этом закон не запрещает существовать коммерческим компаниям. Есть компании, которые сами записали музыку и вольны предоставлять права на эту музыку для коммерческих площадей без оплаты в РАО. В нашей компании БУБУКА мы пошли по пути заключения договоров с лейблами, с независимым музыкантами и сделали возможность правообладателям видеть, где их музыка в данный момент воспроизводится.

Так владелец прав на музыку может заключить договор с компанией и получать деньги за каждое воспроизведение, примерно как это реализовано в spotify, apple music. Для этого не обязательно выводить музыку из под РАО (и ВОИС).

Если интересно, могу много всяких нюансов и тонкостей рассказать.
Дело в том, что не всем жителям страны нравится мысль о том, что «купленный» диск оплачен вовсе не в том смысле, что бери и используй, а в том смысле, что слушать его можно в одиночку и, желательно, под одеялом (или в глухой тайге), чтобы никто ни-ни не услышал. Поэтому мысль, что владелец кафе сам пойдет честно рассказывать о том, на сколько он сегодня музыки «накрутил», мне кажется не очень реалистичной.

Здесь, конечно, имеет место большое недопонимание сторон. Вероятно, все стороны предполагают у противоположной «самые гнусные намерения», и обсудить бы было что. Плохо, однако, что диалог этот идет по принципу «гос-во решило, что ...» и дальше сумма, которую надо отстегивать за то, что вчера еще было бесплатным. От такой безапелляцияонности становится грустно, тем более, когда понимаешь, что эта игра в одни ворота идет в «интересах вратаря», а вовсе не ради торжества спортивной справедливости (хотя провозглашается именно это).

Я бы бы очень рад пообщаться и узнать что-то новое для себя, а также как-то обсудить подходы. Думаю, и аудитория здесь только приветствовала бы такое общение. Может быть, написать общий пост, хотя бы в вопросах и ответах?
Хорошо, подумаю над статьёй.

Насколько знаю, лицензионные ограничения «диск можно слушать в одиночку» — это мировая практика, не наша. У нас только перекосы со сбором денег и их распределением.
Ума не приложу. Скажем, когда лет 30-50 назад люди собрались дома у кого-то, и включали пластинку для развлечения компании — это не считалось грехом, а когда я сегодня, покупая диск (а чаще — песню или книгу в инете), покрываю себя позором, попробуй я кроме себя кого-то порадовать произведением?

Я не про том, что физически могу ли я это делать, пока «правообладатели» (не очень слово «право» здесь кажется применимым в простом, обиходном смысле слова) не видят/не знают (вроде как «вы, товарищ, права не имеете, но делайте, пока никто не знает, потому что мелкое нарушение, всем неважно на вас»), а про то, что я не вижу разумности в таком подходе.

Так же, как если я купил бумажную книгу, я считаю себя вправе давать ее почитать своим знакомым (это моя вещь, и я распоряжаюсь ею как мне удобно).

Напишите, правда. Надо же пределы этого маразма нового, контринтуитивного подхода знать.
Чайфы рассказывали, что за всю свою сорокалетнюю историю выступлений ни одной копейки за продажи CD они не получили. Весь доход идёт только от живых концертов, а любая копирастическая прибыль разворовывается на 100%
Это же то самое РАО которое писало письма против ветеранов и его подписывал разный музыкальный народ.
Они со своего сайта убрали, и с других вымарывают позорный список подписантов, но интернет помнит (почему-то нашлось в кеше на сайте РСП). Ни одна подпись вроде официально не отозвана. Ни одним Федотовым жива эта лавка.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:kWHQzlZJV8QJ:www.rp-union.ru/ru/about/news/2010/04/08/news_49.html+&cd=7&hl=en&ct=clnk&client=ubuntu

А что на счёт писем против ветеранов?
Указанное письмо — буквально ни о чём, просто многократный пересказ фразы "Поддержите РАО" разными словами.

А… да, стоило написать, контекст такой:
Сначала РАО выступает против концерта ветеранов, вернее за то чтобы за исполнение фронтовых песен сдали копеечку. Концерт там был что-то вроде даже благотворительный — ветераны для ветеранов.
Волна народного гнева поднялась и даже дошла до Гос. Думы, где депутаты (Жир. например) начали угрожать прикрыть лавочку, которая «много воли взяла», или например вывести военные песни из под копирайта.

Письмо по ссылке это реакция РАО на выступления в Думе.

Список подписантов мне вообще не нравится. В нём есть никто. Т.е. "наследник _вписатьнужное".

Я не собираюсь платить за тот шлак, что слушает большинство.
Если я захочу, то и сам заплачу любимым исполнителям.
Правильный путь — убить авторское право. Все, кто хотел уже перестроились и собирают деньги с атрибутики и концертов.
Остальные должны прекратить «творчество». Платить несколько веков давно ушедшему на творческую пенсию певцу это не развитие культуры.
В конце концов авторское право — фикция. Никто не помешает штамповать диски антонова в китае, например. Получается граждане страны еще в более худших (ограниченных) условиях, чем забугром.
Михалков также сообщил, что прокомментировать ситуацию вокруг РАО не может. «Затруднительно давать какие-либо комментарии об организации, в которой я никогда не работал, и к которой, по сути, не имею никакого отношения», — подчеркнул он.

Вместе с тем, режиссер отметил, что участвовал вместе с Федотовым в разработке современной системы защиты авторских прав.

Михалков заявил, что ничего не знает о «несметных богатствах» Сергея Сергеевича Федотова.

Михалков также рассказал, что является крестным отцом сына Федотова.

Михалков призвал к гуманизму по отношению к арестованному главе РАО
Классической историей считается требование группе Скорпионс оплатить 5% от сборов в пользу себя же, но в адрес РАО, хотя до того аналогичная история происходила и в октябре 2008 года с английской группой Deep Purple в Ростове-на-Дону.

Ну вообще и в первом и во втором случае это были разумеется иски к российским организаторам концертов, а не к группе. Суть притензии сводилось к тому, что вознаграждение артистам как исполнителям выплачено было, а как авторам — нет. (И кстати исполнитель не всегда автор).
Так же было и в случае с ветеранами, когда притензии предъявлялись к организаторам. Да вообщем притензии всегда к площадке, а не к исполнителю.
Я понимаю, что у людей неоднозначное отношение к вопросу авторских прав и они могут нравится или нет, но пишите правду.
К сожалению, взывать к «пишите правду» когда пошла «пятиминутка ненависти» уже бесполезно.
>> приняли
>> терпил
Вы не попутали Хабр с зоной?

Это возвращенцы с Мегамозга.

в порядке бреда, иной раз и правда ощущаешь себя терпилой когда нет возможности быстро эвакуироваться из какого-нить ТЦ или магазина, где решили в трансляцию воткнуть очередной мегахит от ублев-фм и наташи ногораздвигайлы или еще чего позабористей. и ведь за это явно уплачено везде куда надо
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.