Как стать автором
Обновить

Комментарии 334

На первом курсе университета я узнал, что в математике тоже есть мода, в частности мода на такую тривиальную вещь, как скобки — обычные круглые, квадратные, фигурные. Не удивительно, что гораздо менее строгая отрасль — программирование тоже подвержена модным пискам.
В автомобилестроении тоже есть мода — на колеса.
Полностью согласен с автором, по сути это очередной пузырь, хотя нужно признать тут есть нечто многообещающее, и сложность в понимании и реализации делает его вдобавок магическим, — неудивительно, что все пытаются нащупать область, где эта магия совершит революцию. Для меня эта магия была в нейросетях 20 лет назад, если кто не помнит — тогда тоже был ажиотаж, правда поменьше масштабом. Он прошел, но вот сейчас нейросети вполне себе применяются на практике и под них нашлось много задач. Нужно подождать чтобы схлынул хайп, трезво оценить все "+" и "-" технологии, — и такие статьи тут очень полезны.
Я не думаю что это пузырь. Причина вот в чем.
Пузырь должен быть ничем не обеспечен, или если ценность должна быть переоценена относительно его пользы. А с криптовалютами получается не совсем так.
Концепция всей системы очень неплохо ложиться для анонимных расчетов.
И определенные темные люди с удовольствием пользуются для своих расчетов. Это в свою очередь дает вес ценности.
или если ценность должна быть переоценена относительно его пользы

Концепция всей системы очень неплохо ложиться для анонимных расчетов.

Это. Пользу криптовалют никто не отрицает, но это небольшой вклад в нынешнюю цену биткоина.
Вы в курсе, что цена — исчерпывающий показатель полезности?
Нет, спасибо, что просветили. Впрочем, думаю, что это не так.
цена — исчерпывающий показатель полезности

А корректный ли? Когда я покупаю что-то со скидкой или без скидки, полезность для меня не меняется...

Меняется, в определённом смысле — как ожидаемая полезность.


В момент покупки и до неё полезность товара для вас нулевая — ведь вы им не пользуетесь. Для принятия решения о покупке вы оцениваете именно ожидаемую полезность, и только потом можете сказать, стоил ли товар тех денег, что вы за него отдали.


Если без скидки цена товара для вас заградительная, то и ожидаемая полезность у него нулевая — ведь вы всё равно его сможете позволить себе купить, и не будете. Но если цена со скидкой может заставить вас задуматься, то происходит качественный переход, где ожидаемая для вас полезность возрастает.

Ожидаемая полезность тоаара — величина, отношения к цене мало имеющая (статусгые товары опустим для ясности). Рациональное принятие решения о покупке базируется на удельной ожидаемой полезности, сравнении полезности разных товаров на денежную единицу, на ответе на вопрос "смогу ли я потратить эти деньги более полезно для себя".


Отсекающие возможность покупки цены ожидаемую полезность не меняют, они отсекают возможность реальную полезность получить.

Покупка к полезности вообще отношения не имеет. Цена к полезности прямого отношения тоже не имеет. Вообще, экономика к полезности имеет очень опосредованное отношение. Цена товара НИКАК не влияет на его ПОЛЕЗНОСТЬ удовлетворять ВАШУ потребность. Цена определяет ваш выбор в отношении товаров с разной полезностью, но оттого что, например, патрон 9 мм вдвое дешевле 7,62, он никак не станет для вас полезнее, если у вас ТТ.
Не надо ставить телегу впереди лошади, экономика вторична по отношению к потребностям и способности их удовлетворять, т.е. полезностью, а никак не наоборот.
Насколько помню, честная цена складывается от товарооборота, и количества и возможности увеличить денежную массу. Биткоин опять же насколько помню имеет ограничение на выпуск в виде сложности решаемой задачи, и его может быть конечное число. Так же, если не брать серый рынок, все же есть тенденция к увеличению его использования в легальном бизнесе. В принципе логически это дает динамику на увеличение стоимость 1 BTC. С учетом того что расплачиваться мы можем дробными частями BTC, в прикладной части получается увеличение стоимость самого BTC не будет стопером для продолжения сделок.
С учетом того что валюта молодая, и в принципе никак не регулируется, она подвержена спекулятивным атакам, что дает такие веселые скачки.

Поправьте меня если я не прав =)
Но согласитесь, что это мыльный пузырь очень красиво переливается всеми цветами радуги (с помощью незаметной посторонней подсветки) и явно «за… мыливает» людям мозги, создавая видимость какого-то прогресса…

Ниачом, простите. Где проверяемость аутентичности, доступность для внешнего контроля целостности, защита от одновременных изменений? Нет этого — и блокчейн превращается в модный синоним "неведомой х#ни". А деревья Меркла тут вообще с другого боку, зато про них почему-то сказано. Это не блокчейн "дорога в никуда", это автор "в никуда" отправился (а сказал, что за блокчейном).


ЗЫ: экономический обозреватель пишет о технологиях? :) ну-ну...

Авторы таких статей, к сожалению, обычно очень плохо представляют о чем они пишут. Не знаю насчет блокчейна, но криптовалюта это новая форма денег. Такие деньги, свободные от воли правительства, очень бы пригодились прямо сейчас в Белорусии, Венесуэле, Аргентине (инфляция по 60%) и много где еще.

Деньги это не эквивалент товаров и услуг, а механизм передачи ценности. Автомобиль это механизм для передвижения и в силу своей полезной функции он имеет ценность. Равно и деньги, будучи механизмом с полезной функцией, имеют внутреннюю ценность. Деньги свободные от произвольных решений некоторых людей это что-то новое. Невозможность девальвировать криптовалюты по желанию ЦБ делает ее достаточно привлекательным объектом для долгосрочных инвестиций. Конечно только при условии того, что весь мир не ополчится на крипту и ее не запретят буквально везде, но такой сценарий уже кажется маловероятным.

Смарт контракты позволят упростить обмен ценностями, в частности выпуск, покупку и продажу акций небольших компаний. Все к этому идет, индустрия ждет чтобы законы подтянулись. Но сомнения нет, как только STO станут реальностью расстановка сил на внебиржевом рынке акций существенно изменится. Если сейчас при покупке акций магазина с соседней улицы все еще нужен банк, то в будущем эту функцию выполнит смарт контракт.

Возможно такой смарт контракт будет написан банком, но сама возможность осуществлять такие транзакции без участия какого-то «доверенного» лица вроде банка или нотариуса уже многое меняет. Вместо получения банковской лицензии можно будет купить готовый лицензированный смарт-контракт у поставщика ПО — и вуаля вы уже лицензированный инвестиционный банк. Лицензия вам не нужна, потому что денег у клиентов вы украсть не можете, не можете нарушить требования регулятора и т.п.

В отличие от упомянутого AI, вышеописанное это не обещания будущих достижений технологии. Все это уже сегодня можно реализовать, вопрос только в законах и рыночной конъюнктуре. Только подумайте насколько дешевле вам обойдется кредит если его будет выдавать смарт-контракт, а не банк с его отделениями, банкоматами, акционерами (жадными до прибыли), ген. диром (с золотым парашютом), безопасниками, операционистами и прочим. Это далекое будущее, но оно возможно в силу масштабируемого решения задачи о византийских генералах (в народе именуемого блокчейном или криптовалютой). Еще 20 лет назад такого решения не было и нужен был арбитр в виде контролируемых, лицензируемых, регулируемых и прочих деятелей, желающих на выполнении этой функции заработать.
То, что вы написали можно выразить проще — блокчейн позволяет в теории сделать децентрализованое нечто и перестать платить там, где раньше платили. Автор совершенно справедливо спрашивает «а зачем»? Вопрос между прочим не праздный. Смарт контракт яаляется контрактом, только если он выполняется. Биткоин — деньги только если ими можно платить. Децентрализация с одной стороны дает свободу с другой забирает гарантии.

Насчет экономии на коммисиях. Ну это-же совсем не правда. Комиссии есть, только за другое и другим. Причем не только прямые денежные платежи, но платежи временем, удобством, безопасностью, анонимностью.

Насчет контроля — ну так майнинг пулы-же есть. Все как было осталось — что в реале корпорации, что в чейне пулы. Нет разницы. Децентрализации так и не вышло (форк биткоина, изменения в чейне задним числом).

Так что я с автором — решение есть, а проблему еще не придумали. Реализовать все сегодня можно, да только что конкретно реализовать? Сейчас техническим решением пытаются решить оффлайновую проблему. Не выйдет.
Вы проигнорировали первую часть моего комментария, которая про деньги. Проблема с национальными деньгами точно есть у народа Аргентины, вскоре будет у народа Белоруссии. Народу Аргентины регулярно запрещают покупать доллары и снимать деньги с депозитов. Также там регулярно включают печатный станок и объявляют дефолт. Все это не более чем грубое изъятие результатов труда народа в собственность государства. Неудивительно что в Латинской Америке криптовалюта цвете бурным цветом. Например тут
Indeed, researcher Matt Ahlborg wrote LocalBitcoins users in Argentina set new record highs this week with more than $105,000 in daily volume on LocalBitcoins.


Конечно это не 100% решение проблемы, но с криптой сильно проще иметь дело по сравнению с контрабандным золотом, как это было в бывших советских республиках, когда люди пытались спасти сбережения от гиперинфляции.

Я ниже буду говорить про акции, и на всякий случай напомню, что акции это не запись в БД какой-то там биржи или брокера. Есть специальные лицензированных государством реестры и люди, которые могут информацию в этих реестрах менять. Они берут деньги за каждую такую операцию. Все нижесказанное, полагаю, можно переложить и на облигации, но я с ними почти не знаком.

Смотрим сюда DRS Transfer OUT — $75.00 per stock, for transfer of account registration to transfer agent. Это сумма, которую вы заплатите чтобы переместить ваши акции от одного брокера другому, за каждую компанию в вашем портфеле.

А теперь реальная ситуация #1 — у вас в портфеле акции компании, которая не торгуется на бирже. Это примерно 90% компаний, на секундочку. И вот за привилегию продать ваши акции кому-то вы заплатите $75.

Реальная ситуация #2 — у вас портфель из 50 разных акций стоимостью в $500 000, и вы хотите под залог этих акций получить кредит. Но банк требует, чтобы акции хранились у него. И вот вы попали на комиссию в $3750 за привилегию сменить transfer agent, это 0.75%, при стоимости кредита в предположительные 5%. Ваш кредит внезапно стал на 15% дороже.

А еще там есть $20 за «Security Transfer Failure» — оно там не просто так, это случается регулярно, потому что не всегда все организации, задействованные в процессе перемещения акций, отрабатывают хорошо.

Теперь представим, что вы маленькая компания, которая хочет продать акции небольшой группе инвесторов для развития бизнеса. Смотрим сюда и видим «Generally, offerings for which Reg D 506c is appropriate cost 10% to 12% of capital raised plus warrants, depending mainly on how easy or difficult it is to appeal to savvy accredited investors.»

Эти 10-12% можно значительно снизить за счет автоматизации всего того, что сейчас делается «доверенными», «лицензированными» и «регулируемыми». И не забывайте, что кроме этих 10% есть еще платежи организатору всей это движухи, в данном случае Manhattan Street Capital.

Так что я с автором — решение есть, а проблему еще не придумали.

С этим никак нельзя согласиться в силу вышеперечисленного. Просто проблемы, которые блокчейн решает, довольно далеки от потребителя. Там где блокчейн нужен — в банковской сфере и финансах о нем только и говорят, никакой речи о том, что блокчейн сдулся нет. Как платежное средство для магазинов никто его серьезно и не воспринимал никогда. Попытки воткнуть блокчейн куда не требуется оставим на совести горе стартеров, которые тратят годы своей жизни и деньги инвесторов не сделав даже минимального анализа технологии.
И что? При всем этом вы получаете правовые гарантии. Собственно за это вы и платите комиссию. Именть 500К в биткоинах можно конечно, но можно и обнаружить что это теперь только байтики на носителе. Можно обраружить что это теперь 550К или 100К. Можно напримет удивиться, что из-за того, что кто-то что-то сказал и нет биткоина. Нет вообще. Я о том, что у вас нет никаких не то что гарантий, даже ориентиров. Оно вам надо?

Комиссии которые вы привели по размеру просто смехотворны. Даже те 3К это капля в море по сравнению с суммой залога, а главное с суммой кредита.

Желание отобрать все у буржуев-кровопийц понятно (и я его не разделяю), но альтернатива гораздо хуже. Весь финтех сейчас живет только засчет того, что регуляторы не применяют к ним те-же требования, что и к банкам. Стоит применить и от всех инноваций — пшик. Посморитрите сколько банки платят только штрафов. Там суммы штрафов соизмеримы со всей выручкой. Т.к. 50-80% выручки уходит на штрафы.

Это отчасти и биткоина касается (не ходите уголовную ответственность за любые операции с битком? сколько он тогда стоить будет?).
При всем этом вы получаете правовые гарантии.

В каком месте, в описанных мною сценариях, я теряю правовые гарантии? Раньше escrow бы через банк, теперь через блокчейн. Раньше запись о владении акциями была в реестре, на бумажке, в какой-то конторе. Теперь в блокчейне. Я вижу как тут «потерялись» посредники, а как тут потерялись гарантии я не вижу.

Именть 500К в биткоинах можно конечно, но можно и обнаружить что это теперь только байтики на носителе.

Вы читаете что я пишу? Какие байтики? Кредит берется в долларах США под залог акций. И вместо 5% приходится платить на 15% больше (если размер кредита 500 000) потому что надо платить зп клерку, весь смысл которого в том, что у него есть лицензия на депозитарную деятельность. Блокчейн позволяет убрать этого клерка. Вы мне пытаетесь объяснить, что эта автоматизация не есть благо…

Комиссии которые вы привели по размеру просто смехотворны.

10% от собранного капитала, кредит, который стоит на 15% дороже это смехотворно? Сколько тогда не смехотворно?

Желание отобрать все у буржуев-кровопийц понятно (и я его не разделяю), но альтернатива гораздо хуже.

WAT? Какие буржуи, о чем это все? Где я говорю отобрать что-то у буржуев?
Я не говорю
— о том что нужно всю финансовую систему сломать и заново построить
— о том чтобы отобрать что-то у кого-то
— о том чтобы убрать регуляторов с рынка
— о том что нужно заменить привычные фиатные деньги на крипту

С распространением криптовалюты появляется возможность у граждан влиять на судьбу своих сбережений. Опция, не обязанность, опция! сохранить свои сбережения. Если вас такая опция не устраивает, то предлагаю вам все деньги хранить в рублях и радоваться девальвации раз в 5 — 10 лет.

Весь финтех сейчас живет только засчет того, что регуляторы не применяют к ним те-же требования, что и к банкам.

Кто конкретно?

Это отчасти и биткоина касается (не ходите уголовную ответственность за любые операции с битком? сколько он тогда стоить будет?).

В России, как и много где в мире, биткоин рассматривается как commodity, типа кофе или нефть. Какая нафиг уголовная ответственность? Его нельзя использовать для расчётов в РФ? Ну так и доллар и кофе тоже нельзя, они от этого не очень страдают. С 1 января начинает действовать закон о ЦФА, предлагаю вам с ним ознакомиться.

Там суммы штрафов соизмеримы со всей выручкой. Т.к. 50-80% выручки уходит на штрафы.

Тут не хватает ссылки на суммы штрафов и на декларации банков, все в публичном доступе есть
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
как отменить неправомерную сделку в блокчейне? Какой орган уполномочен вносить изменения и решать конфликтные вопросы в случае каких либо осложнений или мошенничества?

Возможность отмены предусматривается при заключении сделки и гарантируется смартконтрактом. Он же и определяет, кто может отменить сделку и при каких условиях. Его решение окончательное, как решение конституционного суда.


При сделках, заключаемых под наблюдением государственной правоохранительной системы, решением конфликтных ситуаций занимается эта самая система. Потому что только суд может принудить контрагента к исполнению обязательств, которые он по своей воле отказывается исполнять.


В сделках на блокчейне — контрагенты сами о себе беспокоятся, потому что смартконтракты, которые программируются самими контрагентами, могут и будут действовать самостоятельно, независимо от воли отдельных контрагентов.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Позиция полной ответственности за собственные действия, мне кажется, полностью соответствуют духу предпринимательства. Управление рисками, вот это все.


Нет?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Как человек из финансового инфобеза хочу сказать, что вы очень оптимистичны. Ссылки на то, что вы сами добровольно отправили деньги не туда или добровольно же оставили ключи на видном месте (а мы вам предупреждали!), есть в любом договоре банковского обслуживания. И ее обязательно используют, чтобы на суде обвинить вас в соучастии.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Как интересно...

Позиция полной ответственности за собственные действия, мне кажется, полностью соответствуют духу предпринимательства. Управление рисками, вот это все. Нет?

Нет. Бизнес всегда стремится минимизировать любые риски, поэтому у бизнеса очень популярны различные страховки.
Риск в бизнесе всегда должен быть разумным и обоснованным, а не рисковать там, где это не ненужно.

Очень категоричное "нет" :)
Сорос и Маск, видимо, не бизнесмены.

Еще раз, в любом бизнесе есть риск и это нормально, но более высокий риск должен окупаться высокой прибылью. Поэтому Маск страхует каждый полет коммерческого груза, а не расчитывает, что пронесет.

Экономия на комиссии за транзакции (относительно небольшие по сравнению с самой суммой) вряд ли сможет компенсировать риски потери всей средств целиком.
Вы путаете риск выйти на рынок с новым предложением и все проиграть либо получить коллоссальные прибыли, и риск потерять все по банальной случайности из широкого спектра угроз блокчейновым деньгам. Никаких прибылей при этом не светит.

Скажите это биржевикам. Общеизвестно, что наиболее прибыльны высокорисковые вложения. Это я к тому, что не весь бизнес одинаков.

Вы путаете основное направление бизнеса и другие нежелательные риски. Например, большинство бизнесов покупает страховки, хотя страхование это прибыльный бизнес.
Бизнесы по торговле биткоинами уже есть, но они сами по себе цену биткоину не обеспечат. А другому бизнесу вроде пекарни этот риск совершенно не нужен. Потому они по факту пока что работают через посредника, который позволит сразу поменять на фиат — то есть получают просто платёжное средство с большей комиссией.
Бизнесы по торговле биткоинами уже есть, но они сами по себе цену биткоину не обеспечат.

По ощущениям, они-то как раз цену и обеспечивают прежде всего. По крайней мере пока основная ценность биткоинов — это возможность их продать за фиат.

они-то как раз цену и обеспечивают прежде всего.

Не путайте «обеспечивают» и «отображают». Обменники не обеспечивают цену валют, а только отображают её. Обеспечивать может доверие людей, востребованность как платёжного средства, физическая ценность и т.д.

Возможность обменять деньги на что-то — классическое, кажется, определение термина "обеспечение денег". Как мне кажется, прежде всего именно обменники сейчас создают обеспечение крипте. Спрос на неё очень сильно бы упал, если бы не было возможности выводить в фиат, а только покупать то, что за неё продаётся.

Вы ошибаетесь.
Например, товарное обеспечение денег — это именно сами товары, на которые деньги можно обменять. Возможность, конечно, следует из обеспечения, но не наоборот — я могу сегодня за доллары купить золото, не как известно, доллар более не обеспечен золотом.
Конечно, обеспечение не обязательно должно быть товарное, «возможность обмена» тоже была бы «обеспечением» крипты, но только в случае, если бы она гарантировалась. Важно, что как раз этого обменники не делают — они меняют по текущему курсу и не обещают курс наперёд.
Как ближайший пример — биржа предоставляет возможность купить акции. «Обеспечением» в данном случае являются материальные активы компании, патенты, бренд и так далее. А биржа цену не обеспечивает и не обещает возможность продать акции завтра.

Да, немного попутал. Обменники, биржи, магазины обеспечивают ликвидность. А в случае биткоина — основное обеспечение — фиат, с которым работают обменники.

Нет, биткоин не обеспечен фиатом. «Обеспечен фиатом» — это когда обмен его на фиат гарантирован, а не ситуативно возможен. То есть «обеспечен» он только доверием людей и анонимностью международных переводов.
Пример криптовалюты, обеспеченной фиатом — USDT.
Я перевел биткоины не туда? Все люди ошибаются — биткоины мне никто не вернет. И никакой смарт контракт тут не поможет.

Точно так же, как если бы вы перевели фиатные деньги куда-то не туда. Поставили свою подпись на документе, что 1) вы 2) хотите 3) перевести деньги 4) не туда (сформировали транзакцию), после чего голосом после этого при свидетелях сказали: «Подтверждаю» (нажали кнопку и отправили её в сеть).


Не думаю, что в такой ситуации суд решит, что ваши деньги надо вот взять и вернуть, лишь потому, что вы невнимательный. А попросить получателя вернуть деньги вы можете и так.


я пролюбил кошелек ( диск сгорел, пароль забыл… ) какой смарт контракт решит мою проблему?

Никакой. Точно так же, как никакое государство не решит вашу проблему, если вы протеряли все свои документы, и архив с документами сгорел, и свою личность вы подтвердить уже никак не можете, и никто другой за вас не поручится.


Вы можете делать бекапы ключей к кошелькам. Можете владеть ими совместно с доверенными лицами.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
эээ вы точно с нашей планеты?

Не уверен. А у вас много знакомых, которые собирали весь вышеуказанный джекпот — сирота без документов и связей, но с уверенностью, что вон тот счёт в банке принадлежит им — и успешно восстанавливали доступ к распоряжению деньгами? Потому что потерять все копии ключей — это аналог именно такой ситуации.


Не надо сову на глобус натягивать.

Реальный мир существует огого сколько и многие вещи в нём считаются за данность.


В системах с электронными контрактами вы тоже можете заранее побеспокоиться о возможном мошенничестве, и дать доверенному арбитру возможность сделать обратную транзакцию.


Просто в реальном мире люди об этом подумали ещё до вашего рождения, и все автоматически подписываются на услуги государственного арбитра. А электронным деньгам всего несколько десятков лет.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но почему блокчейн обязан решать ещё и эти проблемы. В реальном мире тоже технически это не всегда отмена транзакции. Это механизм опротестовывания платежа, перевод денег обратно и т.д. И зависит это не от БД банка, а от добровольных или с помощью государственного принуждения отношений между участниками сделки. Т.е. банк может и не хотел бы возвращать ошибочный платёж, но закон требует.

Аналогично с блокчейном. При вводе механизмов страхования таких платежей (смарт-контракты, посредники), по мере легализации криптовалют эти проблемы будут уходить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы просто сравниваете текущую денежную систему + всякие обвязки в виде посредников и арбитров с голым блокчейном. Если вы уберёте эти обвязки — ровно так и будет: вы заплатили деньгами за товар, товар оказался не тот, всё, если сам продавец добровольно вам деньги не вернёт — вы попали.

Здесь вы точно так же не будете платить биткоины напрямую продавцу, а будете платить той же Алибабе, которая будет выступать в качестве арбитра. И отправить деньги не туда у вас будет не так много шансов с появлением удобных кошельков и сервисов для работы с криптой.

Просто крипта молодая технология, у которой есть проблемы с правовым полем, из-за чего её сложно сделать массовой. Если бы этих преград не было — заплатить криптой было бы не сложнее, чем сейчас банковской картой по Pay Pass. Скорее всего многие даже бы не знали, что там под капотом блокчейн.
Скорее всего многие даже бы не знали, что там под капотом блокчейн.

и зачем он там нужен? если никакой разницы нет для конечного потребителя
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Отключение от SWIFT, заморозка счетов с последующей деноминацией — вот пример вашего "прекрасно регулируется". Выигрыш пользователя в том, что его деньги остаются его деньгами. Везде, где есть интернет.

Вы решаете проблему обхода знака проезд запрещен, обходом по обочине… ну типа «проезжать знак запрещено, значит я его объеду через поле»… вы делаете обход инфраструктурной ф-ции системы применяя новый инструмент, но не задумываетесь о том что данная ф-ция нужна и востребована.

Механизм за заморозкой счетов и отключения от систем взаиморасчетов всёравно необходим и будет создан даже с блокчейном

Элементарно будет проверятся последние… скажем 5000 транзакций, которые должны будут быть от контрагентов в разрешенных юрисдикциях… если нет — выход вон там. достаточно начать принимать оплату налогов по такой схеме, чтобы никто даже не заикнулся об «крипта от этого спасет»
никто не захочет получить зарплату деньгами которые нельзя потратить в гос.сервисах
Здесь есть две крайности.
1. Работа с голыми кошельками, как сейчас. Ваши деньги у вас никто не отберёт (и это уже для многих критичная вещь), но приходится мириться с рисками и неудобствами.

2. Мир, где вся финансовая система работает так же как сейчас, но с блокчейном под капотом. Сократятся затраты, так как уйдёт часть посредников, но банки по-прежнему смогут заморозить ваши счета и т.д. В этом случае смысл в блокчейне только экономия.

Но скорее всего будет что-то между 1 и 2. Мне не очень нравится мир, в котором я могу в любой момент решиться своих сбережений по инициативе государства, людей в погонах, разорившегося банка и т.д. Мне совсем не нравится бюрократия особенно в европейских банках, где счёт могут заблокировать даже при «подозрительном» занесении на него 100 евро из банкомата. А с испорченной кредитной историей вообще открыть счёт в банке становится проблемой. Возможно, развитие блокчейна качнёт эту ситуацию предельной зарегулированности в другую сторону.
Возможно, развитие блокчейна качнёт эту ситуацию предельной зарегулированности в другую сторону.

ну вот в том то и дело что «ну а вдруг получится»

Мир не может изменится таким образом, поскольку возросший контроль банков — возник не с пустого места, а под желанием пользователей, в т.ч. обычных людей как мы с вами.

Ф-ция заморозки счетов необходима для работоспособности судебной системы. обвиняемый однозначно будет против, отдавать например алименты, даже если суд так решит. или вы против даже такого регулирования?
Мы отлично все знаем ситуации когда человек причиняет ущерб на 100500лямов, и продолжает жить на широкую ногу отчисляя от «официальной зарплаты 10р в месяц»…
и у меня есть такие знакомые например (как минимум двое)… по началу они даже не парились, получали зарплату расплачивались карточками… просто не брали трубки от приставов… сейчас им приходится пользоваться карточками своих жен
контроль банков — возник не с пустого места, а под желанием пользователей, в т.ч. обычных людей как мы с вами

Я точно к этому отношения не имею. Контроль банков сейчас обеспечивает (а) собираемость налогов, (б) недопущение конденсации большой силы у тех, кто сможет опрокинуть власть и (в) ловля "нелицензированых" воров (как у Праттчета).


Никакая из этих задач мною не инспирирована.

Никакая из этих задач мною не инспирирована.

вами — нет
избранным президентом и депутатами — да

далее мы переключимся на обсуждение особенностей демократии и текущего политического строя?

повторюсь, у меня есть знакомые которые принципиально не платят долги по суду, и человек которому они их не платят — тоже мой знакомый, и он всеми руками ЗА такой контроль и возможность средства свои взыскать.

также я лично судился с человеком и отсудил у него деньги, и он вернул их только после того как ему арестовали автомобиль и банковский счет.

так что Я считаю такой контроль благом.
Тем не менее то что он превратился в какуюто безумную машину репрессий — это уже другой разговор, я в данном случае буду топить не за биткоин (что бесполезно), а за то что я хочу отсюда уехать ;)) просто потому что количество людей которые за такую систему — всеже больше на данный момент.
далее мы переключимся на обсуждение особенностей демократии и текущего политического строя?

Нет. Далее мы переключимся в обсуждение того, где без этого вполне можно обойтись, не привлекая политические модели.

Этот качок в другую сторону может получиться сам собой, даже при активном противодействии государств.

Как получилось с таксопарками, когда пришёл Убер. Тоже поначалу пытались запрещать.
Как получилось с монополией на информацию у государств с появлением интернета. Можно всё заблокировать, напустить пропагандистов и кремлеботов, но альтернативная информация всё равно будет просачиваться.

Так и здесь. Если крипта станет более массовой (и вышеуказанные люди будут пользоваться не карточками жён, а криптой), и у государств не хватит сил этот процесс заткнуть — придётся с этим жить. А крипту настолько сильно контролировать будет сложнее.
придётся с этим жить

придется жить с тем, что если вам злой сосед сжег дом — вы не сможете с него взыскать ущерб? а он посмеиваясь подожжет вам дом еще раз… всёравно вы ничего с ним не сделаете

Да легко. Хавала существует уже много веков. Любая валюта, любые границы. Никакого госконтроля. Даже во время мировых войн деньги переходили через линию фронта. Живые деньги в местной валюте, пригодной для гос. сервисов :)


А необходимость контроля участникам системы не нужна. Это внешние, политические интересы. Всегда.

Мне не нужен контроль за мной, но нужен контроль за моими контрагентами по системе :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Так мы до постапа договоримся, где лучшая валюта это патроны. Если вам просто поспорить — вы скажите, я уйду.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Это отключение SWIFT фантастическое предположение? :) вы совсем-совсем новостей не смотрите? ах да, "с разных планет", я помню… ну, пускай фантастическое.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

В теории, если у страны есть свой "суверенный" интернет, то биткоины останутся, ноды этой страны создадут свой форк по идее даже автоматически.

Абстрактный Вася Пупкин только на моей памяти уже погорел с деньгами больше двух раз при замене бумажных денег — сначала денег несуществующей страны на деньги вновь созданной, затем на те, в которых было меньше нулей. Замечу, что это сделать было в разы проще отключения от SWIFT и от интернета. Почему? — я буду сильно разочарован, если мне придется объяснять вам еще и это...

Абстрактный Вася Пупкин только на моей памяти уже погорел с деньгами больше двух раз при замене бумажных денег — сначала денег несуществующей страны на деньги вновь созданной, затем на те, в которых было меньше нулей.
Замечу, что это сделать было в разы проще отключения от SWIFT и от интернета.

Замечу, что во-первых биткоин бы ничем не помог, потому что на тот момент его не было даже в теории.
Во-вторых, как раз на замене и вычёркивании нулей Вася Пупкин не погорел вообще — у него как было денег на «38 попугаев», так и осталось. Погорел он на инфляции и блокировании сберегательных счетов.
«Инфляция» биткоина за последние годы несколько раз оказывалась куда больше, чем у рубля, доллара или евро в то же время.
А о исчезновении денег со счетов расскажите вкладчикам Mt.Gox.
Не думаю, что в такой ситуации суд решит, что ваши деньги надо вот взять и вернуть, лишь потому, что вы невнимательный. А попросить получателя вернуть деньги вы можете и так.

На 99.9% — вернут без проблем. Ошибочные банковские переводы (когда по контракты одной фирму переводили на реквизиты другой фирмы) случаются довольно часто, их вполне можно откатить как на уровне банков/компаний, так и в суде.

Так не бывает, что вам случайно пришли деньги без всякого повода, вы их оставили и не отдаете. Суд сразу спросит контракт или причину поступления и заставит вас их вернуть.
смартконтракты, которые программируются самими контрагентами, могут и будут действовать самостоятельно, независимо от воли отдельных контрагентов.

При любом программировании случаются ошибки и непредвиденные ситуации (в законах, кстати тоже). При обычном контракте люди идут в суд и тот как-то это решает, в случае смартконтракта суда не будет (то есть формально можно придумать некоторый суд некоторых доверенных лиц, но тут сразу вознивает вопрос чем они лучше государства и где гарантия, что они не «кинут» одну из сторон, как только цена решения будет очень высока?).
но тут сразу вознивает вопрос чем они лучше государства и где гарантия, что они не «кинут» одну из сторон, как только цена решения будет очень высока?

Ровно такой же вопрос возникает и к государству. В блокчейне есть хотя бы гарантия, что узлы сети будут вести себя так, как написано в программе. Вне интернета и компьютерных сетей есть только ожидания, как будут вести себя люди и их организации, и никаких гарантий.

В блокчейне есть хотя бы гарантия, что узлы сети будут вести себя так, как написано в программе. Вне интернета и компьютерных сетей есть только ожидания, как будут вести себя люди и их организации, и никаких гарантий.


При чем тут блокчейн? Вот предположим, я хочу купить машину и прописать, что если в течении года возникнут проблемы не по моей вине, то ремонт будет за счет продавца.

И тут сразу возникает вопросы — кто будет арбитром, который будет судить по чьей вине была проблема?
Предположим, я найду некоторую автомастерскую, где гарантия для продавца, что мы не в сговоре?
Где гарантия для меня, что автомастерска, которая предложит продавец не будет с ним в сговоре?
Дальше получается продавец не сможет год пользоваться деньгами по смарт-контракту, так как иначе я смогу их у него получить?

P.S. Вы сами уверены, что сможете составить без всяких ошибок смарт контракт по которому будете продавать свой дом, который стоит как 10 ваших годовых зарплат, с риском потерять и деньги и дом, если вы ошибетесь без всякой возможности что-то исправить?
При чем тут блокчейн?

А при чём он к машине, её поломкам, и автомастерской? Они не существуют непосредственно в блокчейне. Там может существовать только чиселка A, чиселка B, запись что A уменьшается на N, а B увеличивается на N.


Дальше получается продавец не сможет год пользоваться деньгами по смарт-контракту, так как иначе я смогу их у него получить?

Ага, так работает escrow. Единственная гарантия, что вы не можете пользоваться деньгами — это их отсутствие у вас. Ну или допустимость в системе отрицательных балансов, чтобы продавец дал обязательство перевести вам 100 единиц, и они у вас появятся, даже если у продавца будет 0 — но это неприемлемо, если продавец может легко сменить identity.


Вы сами уверены, что сможете составить без всяких ошибок смарт контракт по которому будете продавать свой дом, который стоит как 10 ваших годовых зарплат.

Вряд ли. Я лично очень скептически отношусь к применению блокчейна для чего либо, кроме информации. Дом находится в реальном мире, и эту часть сделки отвечает реальный мир. Я могу блокчейну доверить только задачу согласованно уменьшить-увеличить чиселки. Или вписать моё имя в реестр. Но никакой блокчейн и никакой реестр ничего не сделают с человеком, который придёт в мой дом и станет там жить.

Я лично очень скептически отношусь к применению блокчейна для чего либо, кроме информации.

Ну так почти все смартконтракты (ну кроме обмена валюты или денег на акции) это работа с реальным миром.

Толку мне от смартконтракта, если я не смогу на него никакой реальный товар купить?

Так вот они: деньги, акции, доменные имена, хостинг данных, имущество в онлайн-играх, лайки, etc. Все эти товары вполне реальные в мире информации, и там смартконтракты имеют силу и могут быть полезными. В физическом мире смартконтракты никакой силы не имеют. Но это не значит, что они бесполезны в принципе.

По факту и обычные контракты в физическом мире силы не имеют, кроме веса бумаги. Они — информация, которая имеет силу в мире юридических абстракций, регулируемых государством. Просто есть люди, которые этой информацией пользуются как основанием для физической деятельности. Судебные исполнители, например. Хотя в очень большом количестве случаев их деятельность заключается в изменении информации типа внесения изменений в реестры, ареста счетов или проведения безакцептных платежей

Слушайте, а деньги? Так-то и покупать что-то за раскрашенную бумагу это такой же бред. Фиат — такая же условность, элемент общественного договора. В банках ваши деньги тоже циферками лежать, а не золотым эквивалентом. И ничего, пластиковый ключик позволяет и машину заправить, и позавтракать. Выходите на философский уровень — так не останавливайтесь же на полпути. Какая разница, на какой абстракции строить товарооборот?

Если сократить вашу мысль получается «государство [Аргентины] не умеет управляться с деньгами — давайте деньгами будет управлять Святой Блокчейн!» В целом, справедливо, только вместо блокчейна можно подставить любое другое слово и — сюрприз! — ничего не изменится. Вот в в Зимбабве действительно взяли и отобрали управление деньгами у своего государства — и переложили эту обязанность на другое государство, которое, по их мнению, управляется лучше. И остались довольны.

В этой области блокчейн не единственное решение. И не самое эффективное (транзакции выполняются чудовищно долго). Так что это далеко не святой Грааль
Если сократить вашу мысль получается «государство [Аргентины] не умеет управляться с деньгами — давайте деньгами будет управлять Святой Блокчейн!» В целом, справедливо, только вместо блокчейна можно подставить любое другое слово и — сюрприз! — ничего не изменится.

Увы подставлять вместо блокчейна особо нечего. В моменты кризиса государство закрывает операции с валютой для населения и замораживает вклады. Вам останется только наблюдать как сгорают ваши деньги. Так было в Аргентине многократно, так было при развале СССР, так было в Белорусии пару раз и фактически везде, где государство не умеет управлять деньгами.

Вариант Зимбабве не получится применять массово как некий план Б для любой страны, тогда как девальвации случаются довольно часто. Поэтому у вас остается только криптовалюта как последний аргумент в борьбе с ЦБ.
Так было в Аргентине многократно, так было при развале СССР, так было в Белорусии пару раз и фактически везде, где государство не умеет управлять деньгами.

Да, но проблема не в деньгах, а в том что в стране стало много тугриков и мало хлеба, потому хлеб стоит больше тугриков. В роли тугрика может и биткоин быть.
При этом государство должно кормить армию, полицию и так далее, и выходов не так много — снижение расходов, или повышение налогов. Допечатывание тугриков — только один из вариантов дополнительного налога, но ничего существенно не поменяется, если просто введут дополнительный налог в биткоинах.
В разных странах есть множество ограничений на допечатывание тугриков именно для того, чтобы правительство искало более подходящие методы. Если нужен такой радикальный подход как внешняя валюта, то может нужно сменить правительство?
Вы проигнорировали первую часть моего комментария, которая про деньги. Проблема с национальными деньгами точно есть у народа Аргентины, вскоре будет у народа Белоруссии. Народу Аргентины регулярно запрещают покупать доллары и снимать деньги с депозитов. Т

Ну и как блокчейн может решить проблемы с национальными деньгами, в свете того, что любому правительству/парламенту достаточно издать закон: «В нашем Буркина-Фасо покупка и продажа любых товаров и услуг допускается только за национальный тугрик, операции обмена тугрика на криптотугрик являются незаконными и караются шестью плетями на площади у фонтана», и на этом оборот криптовалют в стране заканчивается?
Я открою вам секрет — такие законы уже приняты почти везде. Например в России можно расплачиваться за товары и услуги только рублями. За попытку сделать это криптой или долларом вас по голове не погладят. Именно поэтому были в свое время цены в у.е., за знак $ на ценнике вас оштрафовали бы или посадили. Поэтому оборот крипты не начнется. Люди будут держать сбережения в крипте, продавать ее понемногу и тратить национальную валюту. Попробуйте хранить сбережения в долларе и получите заморозку долларовых счетов или разрешение на съем не более $250 в месяц (привет Аргентина).
Люди будут держать сбережения в крипте

Во-первых, держать сбережения в той штуке, у которой курс качается туда-сюда на десятки процентов, это неспортивно. Во-вторых, разрешение на съем не более, например, $0 в месяц прекрасно накладывается и на криптовалюту. Вряд ли вам будет особо греть душу биткойн на вашем счету, если с вашим банком не будет работать ни один криптообменник, особенно в свете того, что за десять лет существования битка количество напрямую работающих с ним торговых точек в масштабе планеты неотличимо от нуля.
Национальная валюта может качаться больше, также можно держать USDT, который никуда не качается, не девальвируется внезапно и который не могут заморозить у вас на счетах. Проблему с обменниками прекрасно решает Local Bitcoins. А если имеем не кризис, а полную жопу, то магазины с радостью будут принимать и USDT вместо нестабильной нац. валюты. Подождем еще немного и будем иметь стабильные криптовалюты с мгновенными транзакциями.

Вряд ли вам будет особо греть душу биткойн на вашем счету, если с вашим банком не будет работать ни один криптообменник

Это все же лучше чем иметь USD или стремительно дешевеющую валюту в банке и не иметь возможность ей воспользоваться. USDT как я говорил выше можно обменять на что-то полезное, замороженные USD вообще ни на что не годны.

Как бы мы ни смотрели на крипту, владеть чем-то лучше чем не владеть ничем. Иметь инструмент влияния на денежную политику лучше чем не иметь. Наличие неблокируемой альтернативы национальной валюте хоть немного но заставит государство меньше злоупотреблять своим привелегированным положением в монетарной системе. Думаю в такой формулировке спорить с этими утверждениями невозможно и это именно то, о чем я говорю с самого начала.
Национальная валюта может качаться больше

Может. Но обычно — меньше, и в значительной мере предсказуемо. У национальной валюты есть регулятор, а движение её курса определяется объективными факторами. Курс криптовалют определяется исключительно группой крупных спекулянтов, которые вообще никакого доверия к себе не имеют.
а полную жопу, то магазины с радостью будут принимать и USDT вместо нестабильной нац. валюты

Я разные лозунги про то, как вот-вот в светлом будущем крипта будет с радостью использоваться повсеместно слышу постоянно с момента возникновения крипты. Но почему-то (на самом деле как раз понятно, почему) она заняла только две ниши в финансовом мире — как инструмент биржевых спекуляций и как инструмент анонимных платежей в даркнете. В остальном нет ни прогресса, ни в общем-то различимого спроса на прогресс.
Наличие неблокируемой альтернативы национальной валюте

Повторюсь ещё раз. Крипта — легко блокируемая альтернатива национальной валюте, и существует ровно до тех пор, пока не начнёт создавать конкуренцию национальным валютам. Она для государств сейчас как тот самый Неуловимый Джо. Выключатель у всех государственных финансовых институтов под рукой: достаточно заблокировать вывод крипты в реальный мир, и ей опаньки.

Оставим в стороне то, что вы проигнорировали мой комментарий по существу.


Выключатель у всех государственных финансовых институтов под рукой: достаточно заблокировать вывод крипты в реальный мир, и ей опаньки.

Я нашёл покупателя в телеграмм, на форуме или на local bitcoins, мы встретились в кафе, я перевёл ему биток, он в руки дал мне валюту. Как вы это заблокируете? В более крупном масштабе я продал биток и получил деньги на счёт в офшоре. Ничего этого я сделать не могу если мой счёт в банке заблокировали.


Если вы не видите ценности в контроле над своим имуществом и считаете, что государство всегда и везде ваши интересы будет отстаивать, то я не буду вас переубеждать. 20 лет назад деньги были полностью подконтрольны государству в силу необходимости решения вполне прагматичных проблем. Сейчас эти же проблемы решает алгоритм и вы можете этим пользоваться. Не хотите не надо. Аргументов и примеров того какую пользу это может принести я в этом треде привёл достаточно.

Я нашёл покупателя в телеграмм, на форуме или на local bitcoins, мы встретились в кафе, я перевёл ему биток, он в руки дал мне валюту. Как вы это заблокируете?

Очень просто: запрещу покупать и продавать биткойны официально всем банкам и прочим финансовым учреждениям, а также торговым точкам/предпринимателям. И покупатель вам не поменяет валюту. Зачем ему ваши биткойны, если валюта ликвидна, а биткойны — нет?
продал биток и получил деньги на счёт в офшоре.

Можно. Но зачем вам деньги в офшоре, если кушаете вы в этой стране, одеваетесь в этой стране, коммуналку платите в этой стране? Ну, по крайней мере, если ваши сбережения не превышают многократно ваши расходы?
Если вы не видите ценности в контроле над своим имуществом

Я вижу, что «контроль над своим имуществом» в отношении криптовалют — это ложь и маркетинговый буллщит. Вы вместо государственного аппарата делегируете контроль над своим имуществом группе спекулянтов, при этом сохраняете все риски обычных валют, и добавляете ряд новых.
Очень просто: запрещу покупать и продавать биткойны официально всем банкам и прочим финансовым учреждениям, а также торговым точкам/предпринимателям.

И породите огромный чёрный рынок. Проходили уже много раз с одним и тем же результатом.


Вы вместо государственного аппарата делегируете контроль над своим имуществом группе спекулянтов, при этом сохраняете все риски обычных валют, и добавляете ряд новых.

Я держу приватный ключ от кошелька с USDT на бумажке в секретном месте. Где тут спекулянты?

Я держу приватный ключ от кошелька с USDT на бумажке в секретном месте. Где тут спекулянты?

А спекулянты в другом, тоже секретном месте, где определяется стоимость содержимого вашего кошелька. С тем же успехом вы можете и кэш в обычно кошельке держать.
И породите огромный чёрный рынок. Проходили уже много раз с одним и тем же результатом.

Чёрные рынки существуют там, где им дают существовать.
А спекулянты в другом, тоже секретном месте, где определяется стоимость содержимого вашего кошелька. С тем же успехом вы можете и кэш в обычно кошельке держать.

Вы прямо мне глаза открыли. Расскажите только, где это секретное место, в котором определяется стоимость моего кошелька?

Оно недалеко, называется «биржа». Учитывая концентрацию большинства битков у относительно небольшого количества холдеров, любой из них в состоянии качать её куда угодно.

Относительно небольшое это сколько — 2,5 или 100 000?


Качнуть курс чего-то может много кто. Кук может продать все свои акции Apple и курс упадёт, но на следующий день вернётся к прежним уровням. Рыночек.

Да это как бы не секрет, половина всех битков собрана примерно на трех тысячах кошельков, и сумма на большинстве из них составляет десятки процентов от суточного оборота во всей сети. А на некоторых — превышает его в разы. А две трети майнинговых мощностей собраны в несколько пулов.
Большая часть из этих кошельков мёртвые, и битки с них уже никогда никуда не уйдут.
Скажем так, у нас нет оснований предполагать подобное.
USDT — это фактически бескупонная облигация крайне сомнительного эмитента. Это точно средство сохранения?
А если имеем не кризис, а полную жопу, то магазины с радостью будут принимать и USDT вместо нестабильной нац. валюты.

Как факт, я однажды платил на рынке в Киеве в Евро. Думаю, продавец даже не слышала, что такое USDT, не то чтобы иметь техническую возможность её принять. Не говоря уже о желании.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эмитент USDT пошел по правильному пути — вместо использования одного блокчейна они живут в нескольких — как минимум BTC(OMNI), ETH и TRX.
Правда дальше становится смешно — с точки зрения крипты это совершенно разные токены, обмен гарантируется эмитентом. Ничего не напоминает?
А можете пояснить про народ Белоруссии? Почему их ждет проблема с национальной валютой?

Насчет автора статьи согласен, насчет всего остального — нит.


Деньги не могут быть свободны от воли правительства, иначе это будут не деньги, а фантики. Главная ценность денег в том, что структура имеющая монополию на их выпуск, так же имеет другие монополии, и эти монополии работают в едином механизме, поддерживая друг друга.


Когда структура печатает деньгу, вместе с ней она печатает закон, обязывающий эту деньгу принимать, она печатает таблицу с цифрой сколько в этой деньге грамм золота, урана, хлебушка и прочего, она дает в аренду землю за определенное количество этих денег, взымает налог в этой деньге, на которые потом строит вам дороги, и тд итп. Это не только БУМАЖКА, это винтик механизма, пусть и с порой кривым исполнением.


Про невозможность девальвировать крипту по желанию ЦБ улыбнулся. Во-первых, этого делать не нужно, ЦБ просто не будет ее принимать, а вы поди и не знаете, что ЦБ — это не только выпуск и хранение, а еще и всякого рода гарантии, работа с банкротами и так далее, без чего привычной жизни не будет, ибо кредит в биткоинах вам может дать только Васян под 100500%, а под 5% вам даст только банк, над которым висит дубинка ЦБ, и только в своей валюте. Во-вторых, чтобы девальвировать валюту, ее надо оценить, а оценить вы не сможете, поскольку не являетесь держателем продукта. Ну вот собрались вы компанией в комнате, напечатали на принтере маврики, разрезали, и как вы решите сколько мавриков стоит к примеру квадратный метр жилплощади в этой комнате, ммм? А никак, поэтому вариант тут только один — ввести курс. Маврика к рублю, в которых оценивается квадратный метр этой комнате IRL. А значит ЦБ девальвирует рубль, и автоматически девальвирует ваш биткоин.


Свобода от решений людей — это МИНУС, а не плюс, при чем весьма ощутимый, перевешивающий все плюсы. Давайте простой пример: вас незаконно уволили с работы, вы подали в суд с судебным решением в вашу пользу, о взыскании штрафов, просрочек, компенсации и тд с вашего работодателя. Если он это не возместит добровольно, тогда в дело включается исполнительная служба, и вот как раз это пример "решения людей". С рублями это легко — вплоть до ареста счетов, и автоматического взыскания по рублю с каждой пенсии до конца жизни. С криптой у вас получить компенсацию не будет шансов.


Банк при покупке акций нужен для того, чтобы вам было куда придти, чтобы обменять эти акции на золотишко, и чтобы вам не сказали что "теперь дивиденды — минус 100 биткоинов, так что готовьте почки".


Кредит дешевле не обойдется. Кредит обходится столько, сколько хочет его дающий. Но если в случае с банком, аппетиты более менее ограничены законом, то в остальных случаях вас ждет коллапс, и вас никто не сможет от него спасти. Помните, я выше писал, что деньги — это не только бумажка, а еще и обязательства, в том числе защищать вас от мошеннических схем? Одним из способов воплощать обязательства — является "закон", в том числе защищающий вас от афер.


Предсказывая вашу отговорку в стиле "не нравится можно не брать кредит", отвечу что нет, нельзя. Потому что кредитование — это не только "10000 на новый ПеКа", это целый комплекс услуг в различной сфере деятельности, как частной, так и государственной.


В общем к чему я клоню.


Чтобы понять, почему у криптовалют как у денег нет шансов, нужно суметь хотя бы в мыслях напрочь распрощаться с национальной валютой (и валютой вообще) и любой структурой которая хоть как-то имеет к ней отношение (ЦБ, Правительство, Бюджет, Налоговая, Полиция) и попробовать заменить это все криптовалютой и структурами, которые будут учитывать особенности вашей крипты, но вместе с тем исполнять аналогичные жизненно-необходимые функции — и тогда понимание бесперспективности придет само собой.


Ну а как платежная система… 15_стандартов.jpg

Без обид, но вы пишите какую-то дичь из параллельной реальности.

Деньги не могут быть свободны от воли правительства, иначе это будут не деньги, а фантики. Главная ценность денег в том, что структура имеющая монополию на их выпуск...

Деньги это механизм обмена ценностью. Монополия на выпуск нужна чтобы не было фальшивомонетчиков, чтобы курс был предсказуемым. В средние века кусок золота был также ценен как и чеканная монета из того-же золота. Ракушки и цветные камни использовались в качестве денег еще до возникновения первых государств. Ваша теория о неотделимости государства от денег с этим никак не согласуется потому что ваше определение денег неверное. Если интересно, можете почитать про commodity money.

Когда структура печатает деньгу, вместе с ней она печатает закон, обязывающий эту деньгу принимать, она печатает таблицу с цифрой

Такое возможно только в плановой экономике, когда цены фиксированы. Единственное к чему это приводит — к неэффективной экономике и скрытому накоплению инфляции. В позднем СССР на счетах в сбербанке у населения было 350 млрд свеженапечатанных рублей, которое население получило в качестве зарплаты. Товара в стране было всего лишь на 10% от этой суммы. Исходя из этого можете сами прикинуть реальную инфляцию на момент 91 года. Реальность нас догнала как только отпустили цены и мы увидели их рост на тысячи процентов. Если бы цены не отпустили, то вместо цен рос бы дефицит, вплоть до голода. Талоны на еду я помню, голод был реальной перспективой позднего СССР.

Свобода от решений людей — это МИНУС, а не плюс

Расскажите это Аргентинцам, которые 8 раз за последние 80 лет теряли свои сбережения потому что один конкретный человек принял решения о дефолте или девальвации. Расскажите это гражданам СССР которых вполне конкретные люди обманывали о реальной стоимости их сбережений. Расскажите это Белорусам, у которых вполне конкретный Лукашенко отбирал сбережения путем запрета валютных операций с одновременной девальвацией. Во всех перечисленных случаях контроль над банковской системой из единого центра позволял этому центру экспроприировать накопления народа, который банковской системе доверял.

С рублями это легко — вплоть до ареста счетов, и автоматического взыскания по рублю с каждой пенсии до конца жизни. С криптой у вас получить компенсацию не будет шансов.


Если установлен нарушитель моих прав, то почему я не могу получить с него компенсацию? Продадим его машину, дом, акции, наручные часы, телефон и т.п. и выплатим мне долг. Государство, как механизм принуждения к выполнению закона никуда не девается и принуждает к его выполнению. С криптой граждане этого государства могут дополнительно проголосовать против беспредела, если такой есть, выводя свои сбережения из под его контроля. Это вполне добавит мотивации государству учитывать интересы граждан в своих решениях.

Кредит дешевле не обойдется. Кредит обходится столько, сколько хочет его дающий. Но если в случае с банком, аппетиты более менее ограничены законом, то в остальных случаях вас ждет коллапс, и вас никто не сможет от него спасти.


Стоимость кредита есть баланс между спросом и предложением, тот факт что вместо банка будет смарт контракт этого не изменит. В схеме будет меньше посредников и будут меньше транзакционные издержки и ниже стоимость. Вы можете либо показать, что без банка никак нельзя (я утверждаю, что можно) или что наличие посредника магически уменьшает стоимость.

Банк при покупке акций нужен для того, чтобы вам было куда придти, чтобы обменять эти акции на золотишко, и чтобы вам не сказали что «теперь дивиденды — минус 100 биткоинов, так что готовьте почки».

Это феерический бред. По вашему банк покупает у населения акции (это не так). А компания может принять решения «акционеры должны нам почку» (это не так). И только добрый банк защитит акционеров от несправедливых требований компании. А по вашему получается если Газпром потребует акционеров ему заплатить, то они прямо все побегут?

Чтобы понять, почему у криптовалют как у денег нет шансов ...


У них нет шанса заменить собой всю финансовую систему. Быть деньгами они тем не менее могут. А еще вы забываете об реестрах акционеров (о них в другом комментарии), клиринге и множестве прочих вещей, которые в финансовой системе происходят, о которых вы возможно не знаете, и которые отлично ложатся в канву блокчейна.
Расскажите это Аргентинцам, которые 8 раз за последние 80 лет теряли свои сбережения потому что один конкретный человек принял решения о дефолте или девальвации

Помоему вы совершенно не понимаете причин дефолтов и девальваций

девальвация валюты может произойти совершенно без участия ЦБ
Например если завтра наше гос-во скажет что отныне нефть мы будем продавать за 200$/барр без вопросов и обсуждений, доллар уже к концу следующей недели будет стоить стоить рублей 200… и никакой блокчейн не поможет, а потом довольно быстро прилетит дефолт… подчеркну БЕЗ участия ЦБ и государства в работе валюты.
Населению, у которого государство с помощью девальвации изымает накопления, совершенно пофигу на причины. Дабы отъем шел легче, во время девальвации населению запрещается покупать и продавать валюту. Я в другом комментарии уже приводил ряд примеров этому.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как ни странно — Германии (как стране) — хотелось бы чтобы валюта была слабой — продукция становится более конкурентной. А в случае Греции проблема решается другим инструментом — процентной ставкой. (приятнее ведь отдать грекам под 1%, чем немцам под -0.5%?, в случае чего — немцы заплатят за греков как в 2011)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вам будет легче если накопления у вас заберёт не ваше государство, а какие-то левые люди которым вы даже претензий по этому поводу предъявить не сможете?

Каким образом это должно работать?


И заметьте, я не говорю «отменим суверенные валюты, государство это зло». Я говорю — валюта с независимым предсказуемым эмиссионным центром есть благо для всех. Как минимум как альтернатива для хранения сбережений в турбулентные времена. Дополнительное преимущество — эту валюту нельзя/крайне сложно заблокировать. Но почему-то в этом треде мне массово пытаются объяснить, что наличие выбора это плохо.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вам будет легче если накопления у вас заберёт не ваше государство, а какие-то левые люди которым вы даже претензий по этому поводу предъявить не сможете?

Каким образом это должно работать?

У крипты курс не меняется? Откуда вы собираетесь взять гарантию что скажем завтра курс вашей крипты не упадёт ниже плинтуса?


Это не ответ на мой вопрос — каким образом хозяин крипты изымет мои накопления когда ему этого захочется? Вот государство включит печатный станок и изымет мои накопления без проблем. Примеров тому сколько угодно. Курс валюты, акций и биткоина меняется в процессе нормальной перестройки спроса и предложения, но мы не об этом тут говорим, а об инфляции.

Наличие выбора это хорошо. Но мы прекрасно видим какой популярностью крипта пользуется сейчас.

Прекрасно видим как идет диалог между бизнесом и государством, в результате которого меняется законодательство. В июле 2019 SEC запросила комментарии, в результате индустрия выдала вот это. А вчера SEC изменила определение Accredited Investor в согласии с этим диалогом.

Также видим как инвестицию фонды наращивают вложения в крипту.

И это вряд ли изменится до тех пор пока государства не признают её чем-то не просто легальным, а именно чем-то официальным. А этого большинство государств делать не станет.

Даже в РФ биткоин уже легален
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Без обид, но вы пишите какую-то дичь из параллельной реальности.

Это не аргументация, а уроки экономики 10-го класса.


Монополия на выпуск нужна чтобы не было фальшивомонетчиков, чтобы курс был предсказуемым.

Кто вам сказал такую дичь насчет фальшивомонетчиков? Национальных валют в мире примерно 1% от общего количества ценных бумаг, остальное выпускается негосударственными структурами. Даже ваш билет на трамвай по сути является ценной бумагой, которую вы на входе можете обменять на пачку сигарет. Они здесь явно ни при чем. А вот курс — да, он полностью предсказуемый, и он устанавливается на основании многих предсказуемых факторах: ВВП, мировыми ценами на энергоносители, количествами войн идущих с участием этой страны, и так далее. То что президент банановой республики устанавливает курс по желанию левой пятки — это баг президента, а не национальной валюты.


Такое возможно только в плановой экономике, когда цены фиксированы.

Забавный комментарий, учитывая что на параграф выше вы написали, что это нужно для предсказуемости курса :)


В позднем СССР на счетах в сбербанке у населения было 350 млрд свеженапечатанных рублей, которое население получило в качестве зарплаты.

Ну а теперь уберите рубль, и поставьте на его место блокчейн, и решите задачку: населению надо платить биткоины, а биткоинов нет. Физически. Ваши действия?
Ну окай. СССР добыл стопицот миллионов тонн нефти, она обесценилась, соответственно государство продало ее, разбогатело, и теперь надо население обеспечить банкнотами. Ваши действия ?


Расскажите это Аргентинцам, которые 8 раз за последние 80 лет теряли свои сбережения потому что один конкретный человек принял решения о дефолте или девальвации

Так же само он мог принять решение об аппрекации валюты. Это явление и называется установкой курса, и без возможности такой регуляции, ваша крипта будет стоить ноль. Или миллион. Или погоду на Марсе показывать. То что конкретный человек злоупотребил… что ж. Сравните это с автомобилем. Вы говорите за автопилот который везет черт знает куда и не подчиняется никаким законам, я говорю за ручное управление автомобилем, а вы говорите что ручное управление это плохо потому что пьяный Васян вчера направил авто в столб, и обвиняете в этом не Васяна, а концепцию ручного управления.


Если установлен нарушитель моих прав, то почему я не могу получить с него компенсацию?

Потому что у вашего блокчейна нет механизма принудительных транзакций или отката. Единственный человек который может перевести деньги с его кошелька — это он сам. А он не хочет. Более того, ему на кошелек продолжают поступать платежи, и он живет на широкую ногу. И у вас нет механизма получить эти деньги. Посадить вы его сможете. Он даже сядет. Но вы все равно будете без денег. А ведь это мы еще обсуждаем самый простой вариант "лицо vs лицо".


Государство, как механизм принуждения к выполнению закона никуда не девается и принуждает к его выполнению. С криптой граждане этого государства могут дополнительно проголосовать против беспредела, если такой есть, выводя свои сбережения из под его контроля. Это вполне добавит мотивации государству учитывать интересы граждан в своих решениях.

У государства исчезает механизм изьятия денег. И вы себе даже не представляете, какая херня случится в стране, если все деньги резко окажутся в режиме readonly.


Стоимость кредита есть баланс между спросом и предложением, тот факт что вместо банка будет смарт контракт этого не изменит. В схеме будет меньше посредников и будут меньше транзакционные издержки и ниже стоимость.

Ну так если не изменит — то на кой он нужен? В схеме не будет меньше посредников, в любом кредите ДВЕ стороны: кредитор и заемщик. Все остальное — это вспомогательные структуры. Ну так и в вашей крипте — есть посредник — облэнерго. Иронично, да, когда ботанские деньги можно убрать одним взмахом рубильника ?)))


Это феерический бред. По вашему банк покупает у населения акции (это не так).

Банк является держателем банкнот, которые я буду получать в обмен на акции.


У них нет шанса заменить собой всю финансовую систему. Быть деньгами они тем не менее могут.

О. Вот это правильное признание. Но деньгами быть они не могут по нескольким десяткам причин, наиболее важная из которых — отсутствие ответственных за эти деньги лиц, несущих ответственность за операции с ценными бумагами, а так же соответствия этих денег требованиям законодательства. Поясню на примере.


Вот есть условная крипта, "бла-бла-коин". У вас есть 10 бла-бла-коинов, которые у вас увели. Неважно как. Пароль подсмотрели. Или просто грохнули ВСЕ серверы с бла-бла-коинами. Короче нету у вас теперь 10 бла-бла-коинов. Вы идете в полицию, пишете заявление о мошенничестве, все полностью на вашей стороне, нашли мошенника, но теперь вам надо вернуть ваши деньги, которые он уже пропил или потерял. И вот для таких целей существует ОФИЦИАЛЬНЫЙ КУРС валют, если это валюта, или ФИНАНСОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, если это платежная система. С финансовыми обязательствами мы пролетаем, потому что вы сами назвали это деньгами. А официальный курс… он какой? Сколько вам должен вернуть мошенник? 10 долларов? А может миллион? Или десять миллионов? Есть официальный документ где это документируется, с мокрой печатью и подписью ответственных лиц? Должен сесть? Так садятся за хищения в особо крупных размерах, а он у вас украл стопку фантиков, в лучшем случае это год условно. Так-то.


Всё это ботанские фантики, работающие пока ботанам это интересно. Стоит ввести это как следует в реальную жизнь — и проблем не оберешься.


Даже как платежная система а-ля вебмани, оно уже не нужно, поскольку все проблемы которые решает блокчейн — уже давно решены.

Уважаемый, я не знаю как с вами дискутировать потому что в изначальном комментарии не было ни одного верного утверждения о деньгах. В ответе мне вы продолжаете молоть чепуху. Давайте обсудим некоторые ваши утверждения.


Деньги не могут быть свободны от воли правительства, иначе это будут не деньги, а фантики.

Это не так. Золото средневековья, ячмень на синайском полуострове времён древнего Египта, ракушки доисторического периода, доллар привязанный к золоту после II мировой. Все это commodity money ценность которых не зависит от воли правительства никак.


Когда структура печатает деньгу, вместе с ней она печатает закон, обязывающий эту деньгу принимать, она печатает таблицу с цифрой сколько в этой деньге грамм золота

Это не так для большинства современных денег. Никаких таблиц нет. Есть фрагментированный межбанковский рынок обмена валют. Найдёте банк, который купит у вас доллары за 100 рублей штука — молодцы, это ваш обменный курс на сегодня. Таблицы с ценами, как вы говорите, были только в плановой экономике СССР и привели в дефициту (инфляции).


Про невозможность девальвировать крипту по желанию ЦБ улыбнулся.

А значит ЦБ девальвирует рубль, и автоматически девальвирует ваш биткоин.

ЦБ не может девальвировать то, что он не выпускает и курс чего он не устанавливает. Курс биткоина устанавливается на биржах. Ровно как курс рубля на разных биржах разный, курс биткоина на разных биржах тоже разный.


Ну вот собрались вы компанией в комнате, напечатали на принтере маврики, разрезали, и как вы решите сколько мавриков стоит к примеру квадратный метр жилплощади в этой комнате, ммм?

Как договоримся так и будет. Если буду продавцы жилплощади за маврики, то сделки с ними установят курс, а маврики начнут конкурировать со всеми остальными валютами за место под солнцем. Боюсь не долго они протянут, но все же.


Банк при покупке акций нужен для того, чтобы вам было куда придти, чтобы обменять эти акции на золотишко

Банк при первичном размещении акций выступает в роли escrow агента. Он держит деньги инвесторов до момента окончания первичного размещения. Банк нужен только как лицо, которое не обманет. Смарт-контракт с этой задачей справится не хуже и значительно дешевле. Предлагаю вам погуглить про Reg-A, D CF offering.


чтобы вам не сказали что "теперь дивиденды — минус 100 биткоинов, так что готовьте почки".

Компания которая платит дивиденды не имеет такой опции как отнять деньги у акционеров.


Кредит обходится столько, сколько хочет его дающий. Но если в случае с банком, аппетиты более менее ограничены законом, то в остальных случаях вас ждет коллапс

Кредит стоит столько, сколько да него готовы платить, а не столько сколько нарисовал на ценнике банк или дядя Вася.


А вот курс — да, он полностью предсказуемый, и он устанавливается на основании многих предсказуемых факторах

Курс большинства популярных валют устанавливается в результате торгов на межбанковском рынке. Россия не устанавливает курс рубля, но может опосредованно на него влиять. Любая долгосрочная предсказуемость курса уничтожается спекулянтами, это называется гипотеза эффективного рынка, Нобелевская премия середины 20 века.


Ну а теперь уберите рубль, и поставьте на его место блокчейн, и решите задачку: населению надо платить биткоины, а биткоинов нет. Физически. Ваши действия?

Я говорил об обесценивании денег в результате работы печатного станка. Правительство не может напечатать биткоин и довести ситуацию до кризиса. Чувствуете разницу?


Так же само он мог принять решение об аппрекации валюты. Это явление и называется установкой курса, и без возможности такой регуляции, ваша крипта будет стоить ноль.

Еще раз — курс большинства популярных валют это баланс спроса и предложения на межбанковском рынке. Нет такого явления как «установка курса» для большинства популярных валют.


Потому что у вашего блокчейна нет механизма принудительных транзакций или отката.

Этот «механизм изъятия» это ваша выдумка. Вы про него много пишите — объясните что не так с пирамидами Мейдофа и Мавроди? С чего это механизм не сработал тогда когда он нужен больше всего?


И вот для таких целей существует ОФИЦИАЛЬНЫЙ КУРС валют, если это валюта, или ФИНАНСОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, если это платежная система.

Кроме официального курса вам ещё нужно найти продавцов по официальному курсу. Если Тонга металла стоит $4000 а официальный курс диктует цену в $2000 будет ли завод продавать металл по официальному курсу или же поднимет цены в рублях и мы получим инфляцию?


А официальный курс… он какой? Сколько вам должен вернуть мошенник? 10 долларов? А может миллион? Или десять миллионов? Есть официальный документ где это документируется, с мокрой печатью и подписью ответственных лиц?

Официальные курсы по которым работает право или экономика это ваша выдумка. Официальный курс квадратного метра вашей квартиры тоже устанавливается официальной бумагой с мокрой печатью или в процессе торга? Что мешает оценить стоимость украденного как средний курс по самым популярным биржам? Как по вашему при разделе имущества устанавливается стоимость продержанного автомобиля? Почему нельзя аналогичный механизм применить тут?


Даже как платежная система а-ля вебмани, оно уже не нужно, поскольку все проблемы которые решает блокчейн — уже давно решены.

Криптовалюты решают проблему византийских генералов так, что в решении может участвовать много тысяч узлов. Никакой другой алгоритм эту проблему не решает с такой эффективностью. Лучшее что есть требует доверять одному из генералов (нарушение условий задачи) или сложность решения растёт как минимум квадратично или решение приближённое. Так что нет — криптовалюта решает вполне определённую проблему и никакой другой механизм эту проблему решить не может.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стоп-стоп-стоп. Дефолт — это неисполнение своих обязательств по долгам (привет, ГКО). Ослабление валюты — это девальвация.
Золотовалютные запасы могут спасать от дефолта (если заимствований меньше, чем резервы), но не объясняют инфляцию.
Грубо говоря — если у страны нет никаких запасов, но фантики эмитируются +\- со скоростью роста экономики — инфляции не будет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Деньги не могут быть свободны от воли правительства, иначе это будут не деньги, а фантики.

С моей точки зрения — это не правда. Даже оставляя в стороне вопросы онтологии, можно просто почитать историю или работы Hayek, Gesell…
О да, пример с ICO никого ничему не научил — надо чтобы размещать свои акции мог кто угодно.
(Я не спорю, возможность небольшим проектам простым образом привлекать деньги это очень хорошо. Правда почему-то, как то только исчезает хоть какой то контроль — большая часть проектов становится просто сбором денег без реального проекта)

Почитайте про Reg-D, A, CF (crowd funding) это все законы/правила, которые регулируют правила привлечения капитала. И вот такое привлечение, а также администрирование может упроститься с внедрением смарт-контрактов. Все просто ждут пока регулятор точно определит что такое «токен».

Открываю Reg-D и вижу что доступно это только аккредитованным инвесторам или ограниченному пулу.
А в Reg-A и Reg-CF требуется хоть какая то валидация проекта.
Так что речи что через блокчейн будет собирать кто попало все равно не идет.
Я кто говорит, что кому-попало нужно собирать деньги? Я говорю, что процессы связанные с привлечением и оборотом акционерного капитала можно упросить и удешевить с помощью смарт контрактов. В первую очередь за счет уменьшения роли банков в этом процессе.
Автор слабо понимает блокчейн, в этом проблема. Это такой же ретроград который бросал Маску в лицо желтые страницы со словами «вы что хотите ЭТО заменить».
Приведу конкретный пример: автор заявляет что идет постоянное увеличение сложности поэтому надо все больше и больше энергии. Но это не так, количество игроков балансируется прибыльностью. То есть сложность пойдет вниз если доходность просядет, а просядет она потому что выйдет игроки на рынке майнига и уменьшится расход энергии.

Автор совершенно справедливо спрашивает «а зачем»?
1. Ответ очень простой зачем. В данный момент мировая финансовая сфера имеет огромные, наверно самые большие прибыли из всех сфер. Криптовалюты дают возможность «демократизировать» эти прибыли. То есть «отнять» основные денежные потоки у кучки сильных мира всего и перераспределить на большое кол-во обычных людей. Кроме чисто финансовой пользы (люди в стали жить лучше) это ещё и трансформирует функдаментальную структуру общества — принятие не будет происходить «за закрытыми» дверями, потому что нынекшние обладатели власти потеряют влияние.

2. Криптовалюты позволяют сделать АБСОЛЮТНО прозрачную систему. Напрмер в теории можно сделать систему где вы можете отследить куда пошел ваш каждый «рубль» налогов.

Вообщем примеров «зачем» море и они имеет фундаментальное влияние.
Приведу конкретный пример: автор заявляет что идет постоянное увеличение сложности поэтому надо все больше и больше энергии. Но это не так, количество игроков балансируется прибыльностью. То есть сложность пойдет вниз если доходность просядет, а просядет она потому что выйдет игроки на рынке майнига и уменьшится расход энергии.

Это вообще как?
Размер блока в биткойне, насколько я помню, только увеличивается. Требуемое количество пользователей — около 7млрд. Даже сейчас, когда биткойн не используется массово, уже "транзакции по 9 минут" и жрут кучу энергии. Это не эффективно ни по времени, ни по энергии по сравнению с наличкой или "обычной" СУБД счетов банка.

Именно так, чем больше майнеров тем выше сложность. Если майнеров станет меньше, сложность упадет. Размер блока биткоина фиксированный, его изменение это форк и это может быть уже другая валюта. Постоянно уменьшается награда за блок, что вкупе с фиксированным количеством биткоинов делает его дефляционной валютой. Скорость работы биткоина не проблема, если его использовать как цифровое золото, а не как механизм оперативных расчётов.

Если его использовать как золото, то какие проблемы нацэкономик он решит?

В качестве цифрового золота биткоин решает те же проблемы, как для нацэкономики так и для обычных граждан. Хранение сбережений в активе, не подверженном инфляции и контролю со стороны третьих лиц. В отличие от золота биткоин удобнее хранить и транспортировать.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Не вся крипта, а конкретно биткоин. Не подвержен инфляции потому что это ограниченный и ценный ресурс, как золото. Отмечу, что ценность золота как раз в этом, а не в том, что оно красивое и используется в промышленности.


Курс в пределах пары лет и даже более вообще на инфляцию может не реагировать, даже если инфляция достаточно высокая. Посмотрите на курс рубля за последние 20 лет, например. Курс биткоина вырос за время коронакризиса.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Биткоин дефляционная валюта, инфляции в нем быть не может по конструкции. Если только новые биткоины не решат «напечатать» изменив лимит в протоколе.


Понятию «кризисоустоцчивость» нужно дать определение, иначе не ясно что обсуждать. S&P упал более чем на 30%, биток примерно на 50%, рубль на 25%, значит ли это, что в кризис рубль это самое то? Гораздо важнее, что актив восстановился после кризиса. Рубль колбасло не так сильно как биток, но его курс устойчиво упал и не вернулся на докризисный уровень.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Bitcoin inflation rate per annum: 1.79%
www.bitcoinblockhalf.com

Они считают инфляцию исходя из добытых биткоинов за год. Аналогично у золота, добывается сколько то тонн в год. Это не мешает золоту быть защитой от инфляции, не помешает и биткоину.


Мы же вроде бы сравниваем его сейчас с золотом?

Мы говорим про некую «кризисоустойчивость» В марте золото падало на 13%, за время коронакризиса (с февраля по текущий момент) оно выросло с 1590 до 1992, примерно на 25%, с максимальной просадкой в 13%. Биткоин за аналогичный период вырос с 9372 до 11447, на 22% с просадкой в 50%. Вот сравнили, что дальше?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Биткоин дефляционная валюта, инфляции в нем быть не может по конструкции.

Инфляция и дефляция — это изменение товарного содержания в денежной единице с учётом скорости её оборота. Товаров больше чем денег — дефляция, наоборот — инфляция. Биткоин по конструкции направлен в сторону дефляции, но полностью инфляцию не исключает. Скажем, объявят его полностью вне закона, вообще без возможности легально ввести-вывести.

С моей точки зрения у слова «инфляция» как минимум два значения.
Во первых, в «классическом» смысле — это «вливание» денег в экономику. В этом смысле у биткоина есть инфляция. Она должна быть практически неизменна от времени и хорошо предсказуема. В отличии от фиатных денег, где всё мало предсказуемо.
Во вторых, это измерение какого-то (меняется во времени) множества продуктов и услуг в единицах фиатных денег. Я думаю, что очень часто под инфляцией понимается иммено этот случай.
Мне представляется, что курс биткоина (отноистельно каких-то фиатных денег) не имеет ничего общего с инфляцией.

Если он не решает имеющихся нерешеннных проблем или не решает уже решенные намного эффективней, то особых причин переходить на него и нет, логично?

Переходить на него никто не будет. Использовать в портфелях — уже используют. Вы попробуйте купить пару тонн золота и хранить их в течение 10 лет, поймёте где тут удобство. Диверсификация тоже нужна. Может случиться, что бедная африканская страна обнаружит небывалое месторождение и наводнит мир золотом. Так было при открытии Америки, золото оттуда вызвало небывалую инфляцию. И последнее удобство — биткоин может купить и хранить кто-угодно, в том числе обычный гражданин. Особенно это важно, если нет доверия банковской системе, а это реальность в очень многих странах. Золото хранить под подушкой неудобно и небезопасно.


Намного более важным я считаю возможность обмена ценностью без использования доверенных посредников. Резолюция она не а цифровом золоте, а тут. При совершении любой сделки есть момент, когда деньги уже передали, а товара ещё нет. Это может быть секунда или пара дней или месяцев, но этот момент есть всегда. Поэтому в финансовой системе на каждом шагу есть посредники, которые гарантируют исполнение обязательств. Transfer agents, брокеры, клиринговые платы, различные реестры собственности, акций, облигаций и т.п. Все они нужны дабы решить проблему нечестного контрагента, проблему византийских генералов. Крипта позволяет все это автоматизировать с помощью смарт-контрактов.

Вы попробуйте купить пару тонн золота и хранить их в течение 10 лет, поймёте где тут удобство.

А кто даст вывезти то? Можно хоть 100 тонн купить, только это будет как депозит в банке, реального золота на руки никто тут не даст.
вот вот. Так что у биткоина тут есть преимущество.

Так биткоин реальный никто на руки не даст тем более, by design :)

Идем сюда и читаем — https://www.moex.com/PreciousMetals/


Поставка драгоценных металлов осуществляется в обезличенном виде на металлические счета участников клиринга,

Это означает, что есть клиринговая организация, которая производит взаиморасчеты между контрагентами. У клиринга нет золота, золото лежит в разных банках в хранилищах, а суммы отражены на металлических счётах в банках. Работа клиринга заключается в том, чтобы перевести золото с одного счета в банке на другой счёт в другом банке. Банки затем занимаются settlement, то есть физически перевозят золото из одного хранилища в другое.


Между всеми этими процедурами проходит немало времени. Сделка на бирже сегодня, клиринг дай бог вечером это обработает, а банки золотом обменяются вообще не ясно когда. Понятно, что возить золото туда сюда не очень круто. Уверен, что там все как-то оптимизировано.


Теперь смотрите — биржа, клиринг, банк, хранилище золота все эти участники лицензируются, регулируются чтобы они не мутили с деньгами и золотом клиентов, не строили пирамиды. Теперь можно многое из этого сгрузить на смарт-контракт, который по определению не может строить пирамиду ради новой яхты. Автоматизировать все это можно в силу решения задачи о византийских генералах, то есть возможности достичь договоренности о состоянии счётов между недоверенными узлами.

Банки затем занимаются settlement, то есть физически перевозят золото из одного хранилища в другое.

очень редко такое происходит… физически
если банк А продал государству Б золото то что? Это происходит каждый день многократно в рамках всяких балансировок портфелей
золото, права на которое были переданы, очень редко перемещается физически. Физичекое перемещение бывает. Но редко. И обычно в больших объёмах. Наиболее типичный случай — золото как лежало себе в UK, USA, Swiss, так и лежит. Просто где-то есть запись, что оно сменило владельца…
Теперь можно многое из этого сгрузить на смарт-контракт, который по определению не может строить пирамиду ради новой яхты.

Зато непосредственные авторы контракта могут хотеть яхту и введут небольшую "комиссию". Или просто ошибутся, и деньги будут уходить на рандомный кошелёк.


Ну или разработку контрактов лицензировать, регулировать, сертифицировать и т. п.

Разработку таких контрактов в обязательном порядке нужно регулировать сертифицировать и так далее. Профит в том, что после этого не нужно продолжать этим заниматься и контролировать деятельность контракта. Теоретически любой может купить сертифицированный смарт контракт и стать банком и выдавать кредиты или ещё чем-то подобным заниматься. Задачей такого предпринимателя будет только поиск клиентов.

Размер блока в биткоине не увеличивается, он ограничен. И в этом его проблема, это мешает развитию биткоина как системе денежных переводов. Дебаты по поводу размера блока были в 15-16 годах и закончились негативно для биткоина в плане развития. Поледние года 3 все блоки в биткоине идут заполненные под завязку.
А "транзакции по 10 минут" они всегда были, и 10 лет назад, и пять и сейчас. Это не недостаток, это просто так устроено. Есть способы принять транзакцию мгновенно, за несколько секунд, если не ждать полного подтверждения сетью. 10 минут может быть и медленно и очень быстро, смотря с чем сравнивать.

Ответ очень простой зачем. В данный момент мировая финансовая сфера имеет огромные, наверно самые большие прибыли из всех сфер. Криптовалюты дают возможность «демократизировать» эти прибыли. То есть «отнять» основные денежные потоки у кучки сильных мира всего и перераспределить на большое кол-во обычных людей. Кроме чисто финансовой пользы (люди в стали жить лучше) это ещё и трансформирует функдаментальную структуру общества — принятие не будет происходить «за закрытыми» дверями, потому что нынекшние обладатели власти потеряют влияние.


«обычные люди» ничего не получат. Получат пулы. То есть, Вы предлагаете забрать прибыль у 100500 организаций и отдать 4. Это не демократизация, а совсем наоборот. Или Вы именно потому и взяли «демократизацию» в кавычки, а я не понял сарказма?

Во первых я не имею ввиду лишь коммисию за "проводку" транзакций. А говорю про систему в целом. Например инфраструктура распределеных бирж. То есть сейчас большая часть мировой торговли идёт через доллар, и в следствии этого американские банки имеют большие прибыли за проведение транзакций. То есть я говорил про финансовую систему а не про непосредственно затраты частных лиц.
Во вторых пул это группа людей, и весьма большая, которая не подчиняется владельцу пула и единственное что их связывает это прибыль.


Но вообщем и целом для меня это выглядит как если бы в 93 аргументировать что интернет не взлетит потому что низкая скорость соеденения, мало информации и все это жутко не удобно и не красиво. В самой идеи ппограммируемых денег заложен коллосальный потенциал. И на мой взгляд неправильно цепляться к каким то конкретным реализация на восходе технологии. Если крипта будет развиваться такими же темпами то через 20- 30 лет там появятся все нужные решения.

Совсем не так. Пулы не устанавливают комиссии, комиссии устанавливают сами пользователи, пулы это только обслуживающий механизм (а не регулирующий). Там как раз очень рыночный механизм, который позволяет сократить комиссии.
А вот в случае с VISA или любым банком, какую комиссию VISA или банк вам назначит — такую вы и будете платить. В этом принципиальная разница. Плюс у VISA и банков куча регуляторной движухи, там обработка спорных ситуаций, антифрод и проч. У них тоже эта комисиия тоже не полностью в карман идет. Но в биткионе всего этого нет, это тоже позволяет сократить комиссии до очень маленьких, практически до 0.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Криптовалюты позволяют сделать АБСОЛЮТНО прозрачную систему. Напрмер в теории можно сделать систему где вы можете отследить куда пошел ваш каждый «рубль» налогов.

Люто плюсую. По-моему, госаппарат — самая перспективная точка приложения блокчейна. Та же полностью прозрачная система выборов, в которой невозможно нарисовать голоса. Можно даже предвыборные обещания оформлять в виде смарт-контрактов, при их невыполнении — автоматически лишать кандидата доступа к следующим выборам. И так далее.
Каждый генерирует свой собственный закрытый ключ? Кто мне помешает сгенерировать 2? (или 2 млн)
Каждый генерирует свой собственный закрытый ключ?

Предлагаю хэш ДНК
Сдал анализ крови и твой ключ «утек»?

Всегда в таким случаях тонким местом будет организация, которая будет делать этот хэш и добавлять новых участников в систему. Как было с электронной подписью, стоит дать механизм выдачи подписи левых организациям и все крутая криптография уже бесполезна.

Попробуйте придумать механизм, который позволит избежать «мертвых душ» при выдаче ключей в офлайне.
В любой системе можно будет либо создавать мёртвые души, либо проводить фейковые операции от чужого лица, вроде так.
В результате, не получается:

Та же полностью прозрачная система выборов, в которой невозможно нарисовать голоса


Если в условной Северной Корее (или ей аналогичный стране) проведут выборы с блокчейном, то какие бы меры не принимали, все равно власти смогут «нарисовать» нужный результат (ну или не будет возможности доказать, что нужный результат «не нарисован»).

Более того, если на обычных офлайновых выборах, если, скажем, условная Северная Корея пригласит независимых наблюдателей от других стран, еще можно придумать способы обнаружить попытки махинаций (проверять списки, сверять документы, вести общую базу проголосовавших, использовать машинное зрение для обнаружения попыток проголосовать дважды или за другого человека и т.п.), то в онлайн выборах — очень сложно доказать отсутствие и наличие мертвых душ или голосования за другого человека — это так все что есть некоторая запись в блокчейне с некоторым приватным ключом.
все равно власти смогут «нарисовать» нужный результат (ну или не будет возможности доказать, что нужный результат «не нарисован»).

Если число проголосовавших будет в 5 раз больше населения страны, то что-то тут явно не чисто ))
Конечно, но мы преполагаем, что результат «рисуют» умные люди, которым по каким-то причинам (для престижа на международной арене или для локальной пропоганды) нужно показать лимитивность выборов.

Обычно, партии власти достаточно 10-20% фальшивых голосов от числа населения, чтобы почти гарантировано победить на любых выборах, так как кто-то не пойдет на выбор, кто-то проголосует против всех, кого-то убедит пропаганда, кто-то проголосует за любую власть ради стабильности и т.д.
Та же полностью прозрачная система выборов, в которой невозможно нарисовать голоса.

Ещё как возможно нарисовать, если задаться целью. Точно так же, как можно нарисовать 100500 мёртвых душ, живущих в одном помещении. Но только если с бумажными выборами это делать нужно на каждом участке отдельно, то с электронными — из кресла можно влиять на всю страну.


И не такой уж блокчейн и прозрачный — без компьютеров не работает, а без знания криптографии вы результаты независимо не проверите: придётся доверять блокчейн-экспертам, что там всё правильно провалидировалось.


Бумажные бюллетени может понять, пересчитать и перепроверить (почти) любой гражданин с правом голоса, самостоятельно и независимо. Перепроверить транзакции самостоятельно может только блокчейн-эксперт, которых совсем немного.

Скажите это жителям РБ

Ну и как бы блокчейн здесь помог? Вы делаете свои ключи, регистрируете их, голосуете в электронном кабинете, все дела. После выборов правительство выкладывает свою версию блокчейна, где 80% за кого надо. Хеши не сходятся, а вашего голоса вообще нет. При этом правительство не аннигилировало, а продолжает сидеть, где сидело, ведь подделка результатов — это не физически невозможное действие, за которым следует мгновенное исчезновение из мира (как исчезла бы неправильно подписанная транзакция). Блокчейн никак не повлияет на выборы, если можно сказать: «Ну да, допустим результаты поддельные, и что теперь?»

Блокчейн никак не повлияет на выборы, если можно сказать: «Ну да, допустим результаты поддельные, и что теперь?»

Пока люди не вышли на улицы, все как бы догадывались что выборы не совсем честные, но это было не настолько очевидно. Вот, допустим, я проголосовал за альтернативного кандидата, допустим мои знакомые говорят что голосовали за альтернативного кандидата, но дальше своего круга общения я ничего не вижу и не могу самостоятельно проверить посчитали ли мой голос. Если наблюдатели говорят что все нормально, то у меня нет оснований не доверять результатам выборов. Вся эта волна протестов возникла по тому, что люди приложили усилия для того, чтобы сделать процесс голосования более прозрачным, так что обман стал очевидным. И это в итоге очень сильно повлияло на результаты выборов, хотя бы в том плане что Евросоюз отказался признавать их результаты.

И всё это получилось сделать прекрасно и без блокчейна, с более инклюзивной системой, которая не требует экспертных знаний для того, чтобы быть квалифицированным наблюдателем.


Если я наблюдатель на бумажных выборах, и вижу что на сайте ЦИК немного не те цифры, которые я слышал при подсчёте и за которые расписывался в итогах, то я поднимаю протест, в надежде, что меня услышат, а потом разберутся. Ну, или раписываюсь за то, что подсовывают, и молчу себе тихо, кабы чего не вышло.


Если я наблюдатель на блокчейн-выборах, и вижу что на сайте ЦИК немного не те цифры, и хеши не сходятся с тем, что мой узел-аудитор насчитал, то… я тоже поднимаю протест, в надежде, что меня услышат, а потом разберутся. Вот с подписью итогов попроще, потому что наблюдать за выборами я буду у себя дома, и заставить подписать что попало сложнее.


Если судебная система работает, то блокчейн будет чуть-чуть более веским доказательством, чем копия видеозаписи всего дня голосования с участка. Если не работает — нет особой разницы, ваши копии блокчейнов — подделка, наша — правильная, у вас начальный блок не тот.

Если не работает — нет особой разницы, ваши копии блокчейнов — подделка, наша — правильная, у вас начальный блок не тот.

Если это будет действительно блокчейн вроде сети биткойн, а не централизованная база данных, которую по недоразумению назвали блокчейном, то я плохо представляю как такая ситуация может возникнуть. Полагаю что такая атака не останется незамеченной. Вот с ходу, как способ мошенничества, в голову приходит только появление «мертвых душ».
Можно пофантазировать про какие-то сертифицированные блокчейны для голосований, одобренные мировым сообществом. Или даже общемировой блокчейн, на базе которого будут проходить национальные выборы в разных странах. И если в процессе проведения выборов возникает форк, то результаты выборов признаются недействительными международным сообществом.
Или смартконтракт, который по результатам выборов начинает отправлять налоговые сборы на счета победившей партии:) Доживем ли до такого?

Так вот именно что без интеграции в блокчейн всего, включая стран-соседей выступающих наблюдателями; счетов лицензированных на территории страны банков, где заблокированы залоги кандидатов; ключей, которыми авторизуется их дальнейшая административная деятельность после голосования, и ещё 100500 стейкхолдеров, заинтересованных в отсутствии форков — ЦИКу ничто не мешает сделать форк, кроме возможной судебной ответственности в будущем. Нет никаких последствий.


Если вы делаете форк (< 50%) блокчейна того же Биткона или Эфира — последствия наступают незамедлительно: вашим транзакциям сеть не доверяет. Если вы делаете форк блокчейна для голосования и объявляете его главным, потому что вы ЦИК — никаких последствий (сейчас) не наступает, потому что вся остальная страна находится вне блокчейна.


А так можно поиграться в централизованный блокчейн, который с равным успехом можно заменить тупо ЭЦП, которая тоже прокатывает как неоспоримое доказательство подделки.


Децентрализованный блокчейн страны вряд ли сделают — кто ещё хочет, чтобы страны-соседи вдруг толпой решили, что в вашей стране вот это голосование проводить нельзя, поэтому его заблокируют.

потому что вы ЦИК — никаких последствий (сейчас) не наступает, потому что вся остальная страна находится вне блокчейна

Наступает. Результатам выборов перестают доверять. На улицах образуются толпы недовольных граждан. Вводятся международные санкции.
А так можно поиграться в централизованный блокчейн, который с равным успехом можно заменить тупо ЭЦП, которая тоже прокатывает как неоспоримое доказательство подделки.

Все лучше чем бумажки, которые никто не считает.
Децентрализованный блокчейн страны вряд ли сделают — кто ещё хочет, чтобы страны-соседи вдруг толпой решили, что в вашей стране вот это голосование проводить нельзя, поэтому его заблокируют.

Это зависит от реализации. Если решат изначально не закладывать механизмы блокировки, то не заблокируют.
Наступает. Результатам выборов перестают доверять.

Им перестают доверять и без блокчейна. Толпы людей и санкции — вне блокчейна и без блокчейна. Это не такое непосредственное ограничение, как математическая невозможность распоряжаться бюджетом, если смартконтракт голосования не назначил вас министром.


Если решат изначально не закладывать механизмы блокировки, то не заблокируют.

Так это фундаментальный механизм децентрализованных (unpermissioned) блокчейнов: кто угодно может отправлять туда транзакции, без благословения какого-то центрального органа. Кому сеть в целом доверяет — в которой каждый решает сам независимо, кому доверять — того транзакции и принимаются.


Вот у вас в стране 10 млн граждан, вы запустили голосование. А у других стран — 40 млн, и они транзакции вашего голосования ведут в свою сторону. Образуется форк, который решается или математическим большинством, или произвольным выбором: вы со своими 10 млн верите своей ветке, просто потому что она своя, а соседи — другой, и криптография здесь вообще ни при чём.


Если транзакции с голосами могут отправлять только заранее перечисленные граждане, подписывая их заранее зарегистрированными ключами, и все заранее договорились доверять только той ветке, где участвуют вот эти ключи. И граждане такие продвинутые, что всё это могут сделать. Захостить свои узлы-аудиторы и доверяют наблюдателям, и обезопасить всю эту инфраструктуру от атак… то зачем именно блокчейн, транзакции, протоколы консенсуса, и вот это вот всё? Для того, чтобы результаты выборов решал картель, сконцентрировавший у себя 80% вычислительных ресурсов страны?


Ну, окей, если главы избирательных участков подписывают электронные документы с итогами своими ключам, наблюдатели — подписывают это всё своими. Вышестоящие инстанции — своими, и так далее до самого верха — то у вас тоже образуется своеобразная цепочка блоков. Можно даже это всё заносить в дерево Меркла, чтобы нельзя было сдать два отчёта. Потом выложить корневой хеш на государственном сайте, вместе с документами для проверки.


Но магию здесь делает не блокчейн. Магию делает то, что все договорились заранее.

Им перестают доверять и без блокчейна.

Если каждый человек сможет лично убедиться что его голос учли в результатах голосования, то доверие к результатам будет намного выше.
Вот у вас в стране 10 млн граждан, вы запустили голосование. А у других стран — 40 млн, и они транзакции вашего голосования ведут в свою сторону.

Я представляю себе процесс голосования как создание токена на базе блокчейна (примерно как проводят ICO на Etherium). Каждый человек, имеющий право голоса, получает такой токен и использует его в процессе голосования. К примеру, переводит на адрес своего кандидата. Какой кошелек наберет больше токенов, тот кандидат и выиграл. Кстати, такие токены можно выдавать в разных количествах в обмен на поступающие в бюджет налоги.
Да, можно форкнуть базовый блокчейн, но атака не пройдет незамеченной для участников сети и должна нести серьезные негативные последствия для атакующего.
Для того, чтобы результаты выборов решал картель, сконцентрировавший у себя 80% вычислительных ресурсов страны?

Существуют различные механизмы консенсуса. Не обязательно использовать PoW.
Если каждый человек сможет лично убедиться что его голос учли в результатах голосования, то доверие к результатам будет намного выше.

Вот именно. Для голосования важна прозрачность, а не децентрализованность. Напротив, голосованию лучше быть централизованным (ну, пока граждане привязаны к своей стране, а не могут свободно выбирать между ними).


Да, можно форкнуть базовый блокчейн, но атака не пройдет незамеченной для участников сети и должна нести серьезные негативные последствия для атакующего.

Вот это интересная идея. Для самого голосования блокчейн в общем-то не особо нужен, но у Биткоина или Эфира есть полезная киллер-фича — сложность выполнения форка. Если проводить голосование с их использованием, то результаты подделать будет сложнее: если каждый бланк голосования будет заякорен на блокчейн того же Биткоина (находящийся вне контроля отдельных стран), то их уже так просто незаметно не подменить.


Кстати, такие токены можно выдавать в разных количествах в обмен на поступающие в бюджет налоги.

Воу-воу, вот это уже лишнее, как мне кажется. Один гражданин — один голос, независимо от доходов и расходов. Нехорошо, если право голоса можно тупо купить напрямую.


Существуют различные механизмы консенсуса. Не обязательно использовать PoW.

Я в принципе о том, когда результаты голосования решаются консенсусом сети, а не консесусом избирателей.

Для голосования важна прозрачность, а не децентрализованность.

Если проводить голосование с их использованием, то результаты подделать будет сложнее

Если есть желание сделать голосование прозрачным, то механизмов уже достаточно, и блокчейн не нужен. Если нет, то именно потому блокчейна не будет.

Человек, не понимающий преимуществ распределенных БД, смешивающий в одну кучу блокчейн и криптовалюты, не умеющий сходу прикинуть пару бизнес-моделей, основой которых был бы блокчейн (это я всё об авторе статьи) — не должен соваться в то, что не по уровню его понимания.

миллионы стартапов ищут эту пару бизнес-моделей уже лет 10, пока дальше «загрузи инвестора умными словами и слиняй с баблом» никто не пошёл

Ну зачем мы с вами, говоря о ножах, будем аппеллировать исключительно к гражданам, сующим их под ребро другим гражданам. Бизнес-модель и целенаправленный скам — это из разных опер.

Любой скам-проект имеет бизнес-модель. Даже две. Одну, которую показывают публике, вторую — которую имплементируют по факту, это самое «загрузи… и слиняй с баблом». Без бизнес-моделей инвестирование обычно так себе получается.
С другой стороны, я вот человек, хорошо понимающий преимущества распределённых БД, разницу между криптой и блокчейном, более того, делавший собственные сборки Ethminer с некоторыми оптимизациями :)
И вот знаете, я не могу сходу прикинуть ни одной реальной бизнес-модели (выделенное слово важно), основной которой был бы блокчейн, и из которой нельзя было бы блокчейн безболезненно выкинуть нахрен, с сохранением всех важных свойств этой модели. Ну, кроме непосредственно криптовалют, где есть, по сути, единственное применение, в котором блокчейн играет ключевую и неотъемлемую роль.
И вот знаете, я не могу сходу прикинуть ни одной реальной бизнес-модели (выделенное слово важно), основной которой был бы блокчейн, и из которой нельзя было бы блокчейн безболезненно выкинуть нахрен, с сохранением всех важных свойств этой модели.

Клиринг — взаиморасчеты между торговыми партнерами. Сейчас все держится на тоннах разрешений, отчетности и постоянных проверках. В результате членами клиринговой палаты может быть только крупный финансовый институт. Все это можно заменить относительно простым контрактом на блокчейне.


Поставка финансовых инструментов — когда вы покупаете CDS или бонды через чат Bloomberg терминала вы после этого руками перевозите дяде Васе из чата крупную сумму денег и ждёте пару дней пока дядя Вася не передаст вам ценные бумаги. За это время дядя Вася может обанкротиться и вы попадёте в крупные неприятности. Это называется counterparty risk и это реальная проблема для внебиржевых торгов. Конечно решается в данный момент путём посредничества банков — escrow. Всех клерков занятых этой работой можно заменить смарт-контрактом.


Привлечение капитала — требует участия банка для предоставления escrow услуг. Требует участия transfer agent который также берут комиссию. Этих посредников можно заменить смарт-контрактом. Тот самый случай когда «министерство заменить скриптом».


Кредиты — банк берет деньги на депозит у одних и отдаёт другим. Можно убрать большую часть клерков занятых этой работой и оставить только поиск вкладчиков и кредиторов, остальное сделает смарт-контракт.


Общая канва — в финансовой системе есть куча посредников, которые нужны только как гаранты исполнения сторонами обязательств. Их всех можно и нужно заменить смарт-контрактами. Этому пока мешает, в первую очередь, незрелость законодательства.


Решаемая задача называется задачей о византийских генералах. Криптовалюта это единственный известный человечеству способ решить эту задачу при наличии десятков тысяч узлов. «Старые» алгоритмы либо имели сложность, растущую как квадрат или даже куб от числа узлов или требовали узла, которому можно безоговорочно доверять. Так что у вас либо банк и тонна разрешительных процедур и контролирующих органов либо криптовалюта.

Позвольте, но для всего этого вам не нужен блокчейн. Вам эти и подобные им задачи прекрасно решит и классическая система электронного документооборота со средствами цифровой подписи. Более того, с технологической точки зрения решит эффективнее. Финансовые системы имеют одно важное бизнес-требование, которому блокчейн-платформы в чистом виде не удовлетворяют: валидация участника. Поэтому тут все равно должна быть доверенная третья сторона, которая проводит аудит новых участников, подтверждает их регистрацию в системе.

Системы цифровой подписи не решают проблему византийских генералов. За подробностями прошу в Википедию.

А криптография не решает вопрос появления и удаления новых византийских генералов.

Простой пример, представим, мы решили перевести выборы в блокчейн дав каждому гражданину страны приватный ключ.

Внимание вопрос: как гарантировать, что каждому жителю выдали один и только один ключ и этот ключ доступен только ему, при том что постоянно появляются новые граждани (рождаются дети/получают гражданство иммигранты), умирают старые, часть граждан становится недееспособными (сходят с ума, попадают в тюрьму, лишается гражданства и т.п.).
Условие: мы не можем гарантировано доверять ни чиновникам, ни правительству.

Ответ — сгенерировать хеш из его отпечатков пальцев, запасной из радужки глаза. И на всякий случай иметь ручной механизм переопределения, если вдруг гражданин остался без пальцев и без глаз.

Отлично, кто (кроме наглости) мешает правительству сгенерировать в десять раз больше хешей и заявить, что где есть граждане с этими отпечатками и радужками глаз?
Опять таки как вы определите принадлежит ли этот отпечатак пальца Васи Пупкину из Саратова или дедушке Ло из Камборджии, который продал его за пару долларов?

В некотором идеальном мире в блокчейне есть запись о том, что владелец этого отпечатка владеет ещё и машиной, квартирой и регулярно тратит деньги. Если голосует кто-то, кто ничего этого не имеет, то это признак фальсификации. Фальсификаций как таковых это не искоренит, но сделает сложнее. В конце концов ничего не мешает правительству и президенту просто не устраивать выборы и править силой.

В некотором идеальном мире в блокчейне есть запись о том, что владелец этого отпечатка владеет ещё и машиной, квартирой и регулярно тратит деньги

Ну такое. Машины и своей квартиры нет у многих людей. А мелькие траты крайне сомнительно в каком-то обозримом будущем перейдут в криптовалюту целиком.

Фальсификаций как таковых это не искоренит, но сделает сложнее. В конце концов ничего не мешает правительству и президенту просто не устраивать выборы и править силой.

Мы сейчас рассматриваем выборы в оффлайне с наблюдателями (и всякими мерами по пресечению вбросов голосов) и в онлайне с блокчейном. Пока привычные выборы в оффлайне проще сделать более честными.
Можно же совместить. Если в текущую систему выборов добавить распределённый (а не как у нас на онлайн-голосовании) блокчейн, куда например загружать фото бюллетеней с КОИБов на участках в реальном времени — то фальсифицировать выборы будет сложнее (с расшифровкой по ключу по окончанию голосования). Точно не будет такой ситуации как во Владивостоке, когда сперва в ГАС Выборы загрузили честные результаты, а потом переправили на нарисованные.

В онлайн-голосовании есть проблемы типа босса за спиной, но это проблема процедуры, не проблема самого блокчейна.
Ваша ошибка в том, что вы считаете, что задача византийских генералов вообще актуальна. На самом деле у неё достаточно узкий кейс применения — когда у нас есть система с анонимным входом для любого желающего, а ценности, обмен которыми система обеспечивает, создаются непосредственно в этой системе. Там да, её надо решать, и там блокчейн эффективен. Много вы таких финансовых систем знаете? Я — только криптовалюты, и то не все.
А в упомянутых вами кейсах, и в подавляющем большинстве остальных кейсов валидация участников должна происходить на самом входе. И там должен быть контролирующий орган, который может сразу проверить, кто пришёл, что принёс, подтвердить его подлинность и заверить его ключ. Всё, для утверждения операций никакие консенсусы не нужны, этот ключ сам по себе является гарантией, что этот участник — «не предатель», если выражаться в терминах задачи византийских генералов.

Контрпример — компания выпускает акции, получает за них деньги, но акции инвесторам не даёт. Или банк обещает 10% годовых на депозит, а начисляет 5% и деньги отдавать отказывается. Это и есть задача о византийских генералах. Для ее решения есть большая и сложная система из доверенных лиц. Все это можно в существенной мере автоматизировать.

И опять же, снова вопрос: что у этой системы будет на входе, если речь идёт не об упомянутом мною замкнутом мирке криптовалют?
Кто проведёт аудит, что компания получила фиатные деньги и предоставит эту информацию на вход смарт-контракту? Кто проведёт аудит, что банк имеет достаточно оборотных средств для выплат процентов на те депозиты, которые он собирает?
Да ладно, фиг с ним, с аудитом. Вот давайте даже случай с банком разберём в том самом мирке крипты. Банк, в очень грубом приближении, это пачка долговых расписок плюс капитал, и это находится в некотором балансе: расписки, по которым банк должен деньги + капитал банка = расписки, по которым банку должны деньги (резервы, комиссионные потоки и иже с ними я для простоты оставлю за кадром). Теперь типичная картина банкротства банка: банк выдал кредиты, заёмщики эти средства употребили в материальном мире, а потом что-то у многих из них пошло не так, и опаньки, они стали неплатежеспособными. И не выполняют свои обязательства. А банк, соответственно, потерял возможность выполнять свои. Чем вам в этом случае поможет смарт-контракт, если его действие ограничено только математикой со счетами?

Несколько упрощая все может буть так. Застройщик показал комиссии дом, получил право собственности на квартиры в этом доме. Фактически получил приватные ключи для управления записями в реестре. Далее застройщик выставляет квартиру на продажу, указывает адрес в блокчейне и стоимость. Как только кто-то на этот адрес переведёт сумму, квартира переходит в собственность этому кому-то. Все это без клерков и банков.


Сумма для оплаты у покупателя не появилась из воздуха. Он мог фиатную валюту (usd) обменять на ее крипто эквивалент (usdt) на гос. бирже, например. В целом, это не важно, понятно, что где-то в начале цепочки будет ЦБ с печатным станком.


Вы говорите о банкротстве банка и о том, что смарт-контракт не спасёт. Верно, проблему неэффективного управления так не решить. Смарт-контракт просто уберёт сам банк из цепочки обмена ценностями. Собственно я тут два дня уже только об этом и говорю. Банк и многие гос. и коммерческие институты выполняют роль доверенного посредника в сделках. Они принимают ценность у одного участника и передают ее другому, когда вторая сторона выполнит свою часть сделки. Крипта и смарт-контракты это альтернативная реализация этой роли.

Застройщик показал комиссии дом

Которого нет, так как продаются котлованы, иначе денег на постройку этого самого дома взять неоткуда.
Как только кто-то на этот адрес переведёт сумму, квартира переходит в собственность этому кому-то. Все это без клерков и банков.

я, как человек, который покупает сейчас недвижимость в ипотеку… уже второй месяц… скажу что операция перевода денег — самая ерундовая часть процесса и вообще не вызывает НИКАКИХ проблем, в отличии от анализа кучи, зачастую противоречащих друг-другу, документов… потенциальных наследников, отказов от собственности и прочей чертовщины

Также не забывайте что подавляющая часть недвижимости покупается в ипотеку, а то и вообще через обмен. и банк исключить из процесса иногда не возможно и иногда не имеет смысла
показал комиссии дом, получил право собственности на квартиры в этом доме. Фактически получил приватные ключи для управления записями в реестре.

Если уж мы ввели некоторую организацию, которая будет проверять, что квартира существует, и соотвествует договору (как-то есть вся отделка/работает лифт/есть горячая вода и отопление и т.п.), то совсем несложно добавить ей и контроль того что деньги оплачены, а квартира продана одному покупателю.

Ну вот смотрите, есть покупатель прокупает квартиру по смартконтракту, потом умирает и на квартиру появляется десяток наследников разной очереди. А потом появляется десяток человек кому покупатель должен денег и которые хотят часть квартиры в качестве долга.
Как вы напишите смартконтракт, который будет все это разруливать?
Если уж мы ввели некоторую организацию, которая будет проверять, что квартира существует, и соотвествует договору (как-то есть вся отделка/работает лифт/есть горячая вода и отопление и т.п.), то совсем несложно добавить ей и контроль того что деньги оплачены, а квартира продана одному покупателю.


Это как? Деньги оплачены в какой-то банк или переданы наличными или часть так, часть так. Расскажите как такой контроль должен работать.

Ну вот смотрите, есть покупатель прокупает квартиру по смартконтракту, потом умирает и на квартиру появляется десяток наследников разной очереди. А потом появляется десяток человек кому покупатель должен денег и которые хотят часть квартиры в качестве долга.
Как вы напишите смартконтракт, который будет все это разруливать?


Разгуливается также как и сейчас — решеним суда в реестр вносится изменения. Просто реестр теперь часть операций делает сам, без привлечения девушки в окошке в МФЦ.
Разгуливается также как и сейчас — решеним суда в реестр вносится изменения. Просто реестр теперь часть операций делает сам, без привлечения девушки в окошке в МФЦ.

И снова уже ставший риторическим вопрос, зачем блокчейн и смарт-контракты? Вам обычный, централизованный, государственный реестр, хранящийся в обычной реляционной базе данных, разве не в состоянии сделать всё то же, было бы у кого-то желание это спроектировать и реализовать?
Обычная БД потребляет слишком мало энергии. Ну и на решении с БД можно заработать 1 млн (условно), а если блокчейн будет — 1 млрд (тоже условно).
Была же прекрасная история про компанию, которая просто добавила в свое название слово blockchain и на этом выросла в несколько раз.
Несколько упрощая все может буть так. Застройщик показал комиссии дом, получил право собственности на квартиры в этом доме

Смотрите, вы уже сами ввели в схему арбитра-комиссию.
Сумма для оплаты у покупателя не появилась из воздуха. Он мог фиатную валюту (usd) обменять на ее крипто эквивалент (usdt) на гос. бирже

… и ещё одного посредника.
А есть ещё немаловажный момент: застройщик продаёт дом задолго до того, как он построен. Иначе он работать не сможет, ему надо на несколько лет заморозить миллионы долларов без какой-либо отдачи. Т.е. комиссии даже проверять-то ещё нечего.
По сути, вы с помощью блокчейна решаете сложным способом несущественную проблему, игнорируя как раз существенные проблемы. Махинации в сфере недвижимости путём подделки данных в реестре бывают, но их ничтожно мало, и они как раз легко выявляются. Основной проблемой как раз являются точки входа: недобросовестное выполнение застройщиком своих обязанностей. Нехватка финансирования. Обман владельцев недвижимости, чтобы они переписали недвижимость на мошенников, и так далее. Всё это блокчейн вам не решит.
Крипта и смарт-контракты это альтернативная реализация этой роли.

Эм… нет. Тысячу раз нет. Физические трейды, для которых банк предлагает гарантии, аккредитивы и прочую документарщину, имеют две части: финансовую и материальную. Одна сторона платит деньги, другая поставляет товар/услугу. Банк контролирует выполнение и финансовых, и материальных обязательств. Смарт-контрактов же, которые вам не только состояние кошелька проверят, но ещё и соблюдение условий поставки груза проконтролируют, в природе не существует.

А ещё смарт-контракты не лечат рак. Смарт-контракт передаёт ценности от одного участника сделки другому при наступлении всяких событий, самое простое это поступление денег. Ни больше ни меньше. Сейчас для тех же целей используется целый ряд механизмов, все они похожи на реестр под управление государства или банк. Все эти активности теперь можно автоматизировать, убрать или уменьшить роль посредников в сделках.


Ваша и моя оценка этого не имеет никакого значения. Мы можем обсуждать только то, есть ли такой факт в природе или это выдумка. Я утверждаю, что


  • а) С помощью смарт контракта можно организовать широкий спектр сценариев обмена ценностями между контрагентами
  • б) Решение аналогичной задачи средствами классического ПО требует привлечения существенных ресурсов для аудита, контроля и регулирования операторов этого ПО
  • в) Накладные расходы на регулирование существенны и присутствуют явно в виде комиссий и сборов и неявно в виде временных затрат на работу с бюрократическим аппаратом.

Также утверждаю следствие из этих фактов — с помощью смарт-контрактов можно уменьшить участие различных посредников (банки, реестры, клиринг, депозитарии акций и облигаций и т.п.)


И вот теперь мы можем спорить о существовании фактов и справедливости следствий.

А я утверждаю вот что:
Я утверждаю, что
а) С помощью смарт контракта можно организовать широкий спектр сценариев обмена ценностями между контрагентами

Да, и все эти же сценарии прекрасно организуются и без смарт-контракта, и соответствующей инфраструктуры. И более того, во многих случаях это уже реализовано и работает.
б) Решение аналогичной задачи средствами классического ПО требует привлечения существенных ресурсов для аудита, контроля и регулирования операторов этого ПО

Нет, смарт-контракты точно так же требуют существенные ресурсы для аудита, контроля и регулирования, если не больше. Потому что единственное, что может гарантировать смарт-контракт — целостность данных. Ни достоверность введенных данных, ни подлинность/качество совершённых материальных операций смарт-контракт не подверждает, и всё это точно так же тянет за собой аудит/контроль.
в) Накладные расходы на регулирование существенны и присутствуют явно в виде комиссий и сборов и неявно в виде временных затрат на работу с бюрократическим аппаратом.

От того, что все вокруг будут поддерживать инфраструктуру блокчейнов, накладные расходы только вырастут.
Хорошо, по пункту а) мы согласны. Теперь пункт б)

>Нет, смарт-контракты точно так же требуют существенные ресурсы для аудита, контроля и регулирования, если не больше. Потому что единственное, что может гарантировать смарт-контракт — целостность данных. Ни достоверность введенных данных, ни подлинность/качество совершённых материальных операций смарт-контракт не подверждает, и всё это точно так же тянет за собой аудит/контроль.

Утверждение б.1) смарт-контракт, который обменивает права собственности представимые в цифровом виде требует значительно меньшего объема работы по аудиту и поддержке по сравнению с аналогичной системой построенной на основе БД.

Контрпример вашему утверждению — смарт-контракт который при получении от вас денег купит пакет ценных бумаг на децентрализованной бирже и зарегистрирует их на ваше имя. Классический вариант — ETF требует согласования с регулятором и постоянной отчетности перед ним, а также участия банков для хранения ценных бумаг и денег клиентов, а также участия брокеров, через которых клиенты совершают операции. Аналогичный смарт контракт требует только согласования с регулятором. Деньги и ценности спокойно лежат в децентрализованном реестре — блокчейне.
А с ребалансировкой как быть? Меняем контракт или отдаем это ораклу?
Ребалансировка делается смарт-контрактом по тем же алгоритмам как она делается в торговых платформах самих ETF.

Регулятор и так будет требовать отчётов. А брокер будет нужен не один, а 51% от лицензированных, ибо консенсус :)


Ну и, кажется, что у вас предполагается, что все деньги и все ценности лежат в едином блокчейне, то есть никакой конкуренции даже на национальном рынке?

Отчеты о чем, о том что цикл for в смарт-контракте все еще работает как и день назад?

Про 51% и брокеров не понял. Есть инфраструктура блокчейна, там есть ноды, есть консенсус, нельзя нарушить правила игры. Лицензировать их нет смысла, регулятору хватит принять X,Y,Z как платформы для смарт-контрактов. Изменить правила игры в X,Y,Z никакой один игрок не может, а сам регулятор может и будет частью некоммерческих организаций, которые развивают этот самый X, Y и Z.

Ну и, кажется, что у вас предполагается, что все деньги и все ценности лежат в едином блокчейне, то есть никакой конкуренции даже на национальном рынке?


Уже сейчас доллар представлен кучей монет в разных блокчейнах и есть организации, которые служат воротами между ними. Эти организации нужно регулировать или делать cross chain взаимодействие. Есть некий Cosmos с токеном Atom, который это обещает, но не знаю, надо смотреть что получится.
Отчеты о чем, о том что цикл for в смарт-контракте все еще работает как и день назад?

О транзакциях, о капитале, о портфеле — много о чём.


Про 51% и брокеров не понял. Есть инфраструктура блокчейна, там есть ноды, есть консенсус, нельзя нарушить правила игры.

Как я понимаю, блокчейн биржи состоит из нод брокеров, транзакция проходит при консенсусе этих нод. Поскольку дело, так сказать, национальной безопасности, то все они лицензированы, сертифицированы, пороговые значения для разных относительных и абсолютных метрик определены как для брокеров, так и для платформы.

О транзакциях, о капитале, о портфеле — много о чём.

Все это уже есть в блокчейне и регулятор может этим данным доверять. Будет согласован формат представления данных и этого будет достаточно.


Никаких брокеров не нужно, нужно только price discovery, то есть найти желающего купить или продать. После этого сама сделка это обычная транзакция в блокчейне. Из цепочки исчезают брокеры и клиринг.


Price discovery может (и скорее всего будет) происходить вне блокчейна. Когда контрагент найден, etf-контракт посылает деньги и количество акций контракту escrow, продавец туда же посылает акции и сделка завершена. Если количество акций неверное или их нет в течение часа то escrow разворачивает сделку.

Есть, но регуляторы не любят сырые данные. Вернее любят, чтобы были и сырые, и консолидированные, и агрегированные, и по нескольким срезам.


Кто будет владеть нодами, принимающими или отклоняющими транзакции по изменению государственного реестра каких-то прав? Любой желающий? Консенсус по сделанной (бесполезной) работе? Что мешает крупному государству "задавить" более мелкое и, например, обнулить реестр прав на недвижимость или вообще реестр записи актов гражданского состояния? Стереть факт существования конкретного гражданина или всех граждан? Да даже не государство, а транснациональная корпорация, "обидившаяся" на те или иные национальные ограничения типа "Импортозамещения", блокировок или просто поборы?

То же самое, что мешает государству забрать себе все биткоины прямо сейчас. У государства есть танки и полиция, ему не нужно реестр переписывать, они его просто могут выкинуть и заменить на «правильный». Но такие действия имеют осязаемую политическую цену.

Я о доверии государства к этому блокчейну, в котором будут храниться государственные реестры. Сомневаюсь, что государства резко начнуть доверять миллонам анонимным майнерам, да ещё объединенных в пулы в Китае. А если как-то отсекать, то это лицензирование, сертификация и т. п.

вот я беру и вывожу все деньги с кошелька за сутки до исполнения смартконтракта, поставщик мне услугу предоставляет… и смартконтракт повисает из-за невозможности исполнения, всё, всем спасибо все свободны. чем это отличается от обычной платежки которую отправляют после подписания актов, не понятно
В смартконтракте оно будет иначе реализовано: сумма ваших обязательств изначально блокируется, а потом в зависимости от выполнения обязательств поставщика либо разблокируется, либо переводится ему на счёт. Вопрос тут больше в том, кто вправе подтвердить, выполнил поставщик свои обязательства или нет. Банк это умеет, а смартконтракт — нет.

То есть для поставщика 100% оплаты по факту, а для заказчика — 100% предоплаты? Хлеба в магазине купить пойдёт...

Говорим, в первую очередь, о ценных бумагах, там это более чем приемлемо и объемы передаваемых ценностей там чуть больше чем стоимость буханки хлеба.
пару лет назад из каждого утюга и на хабре утверждали что смартконтракты наше будущее и что скоро они даже кофе варить начнут… а тут оказывается что это только к акциям применимо
ого как, а если срок исполнения 1 год, и сумма 500 миллионов? 500 лямов блокировать на год (такую сумму как минимум выгоднее на депозите держать, а не в холде блокчейна)? это что вообще за способ взаиморасчетов такой? а если заказчик начнет банкротится исполнив половину обязательств или вообще какуюнить чертовщину творить… у меня бабло в блокировке контракта зависнет навечно?
а если заказчик начнет банкротится, то что делать? по закону исполнитель находится отнюдь не в первой очереди на погашение долга и контракт надо както откатывать назад чтобы он не исполнился или вообще както его разблокировать
ого как, а если срок исполнения 1 год, и сумма 500 миллионов? 500 лямов блокировать на год

Да, именно так. И именно поэтому про смарт-контракты уже много-много лет евангелисты вещают, как они вскоре станут будущим, а финансисты посмотрели, пожали плечами, и работают по-старинке.

Банки выполняют функцию не просто "ненужного" посредника по переводу денег. Они, как минимум, в наши времена идентифицируют клиента, первичный финмониторинг (происхождение средств и т. п.).


Ну и в классической банковской схеме кредиты-депозиты они, прежде всего, проверяют кредитора на платежеспособность и берут риски невозврата кредита на себя. Берут на себя администрирование денежных потоков по множеству кредитов и депозитов.


Вот есть у меня некоторая сумма, я хочу вложить её и получать пускай небольшой, но гарантированный процент. Недостаточная, чтобы эффективно вложиться в гособлигации. Куда я их понесу сейчас? В банк. Куда я понесу её, если банки умрут за ненадобностью в мире победившего биткоина? Начну искать анонимов, готовых взять в долг под желательный мне процент?

Говорим о будущем, в котором есть распределенные биржи и KYC, вроде реестра граждан страны.


Вот есть у меня некоторая сумма, я хочу вложить её и получать пускай небольшой, но гарантированный процент.

Отнесите ее в смарт-контракт, который соберёт массу таких инвесторов как вы и купить на децентрализованной бирже бонды, согласно своей стратегии. Примерно это делают сейчас хедж-фонды. Вы приносите им деньги, а они их вкладывают согласно мандату хедж-фонда. Нарушить мандат они не могут, это будет незаконным.


Или отнесите деньги в смарт-контракт, который ваши деньги выдаст в качестве кредита желающим, под залог их недвижимости. Потребуется реестр прав на недвижимость на блокчейне, это дело времени.


Конечно все это даже в идеальном случае не будет работать полностью автоматически. Но ручного труда и бумаги будет сильно меньше.

Отнесите ее в смарт-контракт, который соберёт массу таких инвесторов как вы и купить на децентрализованной бирже бонды, согласно своей стратегии.

Если пропустить часть про децентрализацию — вы только что придумали ETF
На московской бирже номинал большинства облигаций — тысяча рублей, сложно придумать что-то с более низким входом. (транзакционные издержки оставляю за скобками — они и в случае крипты будут)
На московской бирже вам никто торговать не позволит, вы будете торговать через брокера и по его ценам. В этих ценах — сюрприз, будет заложена комиссия, кроме той, что он взимает. Там где этого делать нельзя, брокер просто честно будет с вас брать то, что с него возьмет клиринг или банк.

Чтобы торговать на самой бирже вам нужно быть членом клиринговой палаты этой биржи. Чтобы стать членом вам нужно быть финансовой организацией, иметь лицензию на торговлю, а также внести немалую сумму денег в качестве обеспечения, согласно политики риск менеджмента.

А теперь самое вкусное — комиссии

Комиссионное вознаграждение за учет индивидуального клирингового и иного обеспечения
— в евро — ставка Европейского центрального банка на последний день месяца оказания услуг (в % годовых) + (-0,2%)

Оборотная часть комиссионного вознаграждения за клиринг по сделкам с ценными бумагами, за исключением сделок, предусмотренных пп. 1.3
— Тарифный план 1 ~ 0.4% на сделку

Постоянная часть комиссионного вознаграждения за клиринг
— при объеме сделки более 10 000 000 000 руб. и менее или равном 25 000 000 000 руб. — 531 250

Заплатить пол миллиона за сделку на 10 ярдов может показаться немного, но вы посмотрите на это с другой стороны. За передачу актива, который приносит 500 лямов в год (5%) вы заплатили 0.5 ляма только фиксированной комиссии, столько же заплатила другая сторона сделки. Еще учтем то, что государства, фонды (в том числе пенсионные) постоянно выходят на биржу чтобы балансировать свои портфели. То есть нет такого, чтобы кто-то купил кучу бондов и сидел. Нет, их купят и будут раз в неделю докупать/продавать, чтобы оставаться в рамках инвестиционной стратегии.

На текущем этапе блокчейн и смарт-контракты нужны не вам, а профессиональным участникам рынка.
В этих ценах — сюрприз, будет заложена комиссия, кроме той, что он взимает

Чего-чего? Торговать вы будете действительно через брокера, просто потому что нужно быть профучастником чтобы стать участником торгов.
Но вот цены — будут вполне себе биржевые, если вы не пойдете специально к дилерской части брокера.
— в евро — ставка Европейского центрального банка на последний день месяца оказания услуг (в % годовых) + (-0,2%)

Открою страшный секрет — по евро ситуация во всем мире такая, просто потому что ЕЦБ сказал что ставка по депозитам отрицательная и просто всем некуда евро пристроить с вменяемым риском.
за исключением сделок, предусмотренных пп. 1.3

Большие сделки делают как раз в РПС, что выходит на порядок дешевле.
— Тарифный план 1 ~ 0.4% на сделку

0.4% на сделку? Вы ошиблись на два порядка.
Заплатить пол миллиона за сделку на 10 ярдов может показаться немного, но вы посмотрите на это с другой стороны. За передачу актива, который приносит 500 лямов в год (5%) вы заплатили 0.5 ляма только фиксированной комиссии, столько же заплатила другая сторона сделки. Еще учтем то, что государства, фонды (в том числе пенсионные) постоянно выходят на биржу чтобы балансировать свои портфели. То есть нет такого, чтобы кто-то купил кучу бондов и сидел. Нет, их купят и будут раз в неделю докупать/продавать, чтобы оставаться в рамках инвестиционной стратегии.

Ну тут совсем смешно — даже в рамках пенсионных фондов такие сделки редки — просто потому что контрагента на весь объем найти не так уж и просто. Раздробить эту сделку на части никакой проблемы не составляет (если уж захотелось с кем то одним сделать).
Портфели бондов в «медленных» фондах как раз таки особо никто не трогает — есть прекрасный механизм РЕПО, который позволяет привлекать деньги чтобы купить что-то вкусное (или размещать, если не получилось ничего купить)
На текущем этапе блокчейн и смарт-контракты нужны не вам, а профессиональным участникам рынка.

Профучастникам нужен комисс пониже, а флоу рандомнее.

Бонды — это облигации? Вот ещё нет смарт-контрактов толком, а уже от меня требуется начать разбираться в фондовом рынке. Я простой обыватель, депозит хочу, с простым расчётом своего процентного дохода. И с реализацией залоговой недвижимости не хочу связываться. И хорошо бы ещё госгарантии.

Довольно забавно участвовать в дискуссии об инструменте для профессиональных участников рынка и жаловаться, что он непонятен обывателю.

Тем не менее простой депозит через смарт-контракт у вас тоже будет. Вы о смарт-контракте даже не будете знать, вам сделают кнопку — «заработать». Гос. гарантии тоже будут, потому что смарт-контракт будет сертифицирован и будет поддерживать необходимые резервы, как это делают банки для того-же самого.

Я говорил о банках, о кредитах-депозитах, о том, что исчезновение банков как лишней сущности для мира, в котором победил биткоин, приведёт к исчезновению такого инструмента. Ну или просто те же банки начнут (некоторые вроде уже начали где-то "заграницей") работать с кредитами-депозитами в биткоинах, не исключено, что начнётся даже создание системы "безналичных" расчётных, текущих и карточных биткоин-счетов где банки будут использовать биткоин-сеть только для клиринга периодически.

Предсказывать будущее тяжело. Блокчейн будет использоваться как реестр разнообразных прав собственности. Смарт контракты будут интерфейсом, через который владелец собственности ими распоряжается (например передаёт банку, а банк обещает платить %). Банки никуда не исчезнут, скорее превратятся в разработчиков и операторов смарт-контрактов.


Вся эта конструкция завёрнута во всякие вебсайты и мобильные приложения. Разработка, внедрение таких систем, приведение законодательства к нужному виду займёт десятилетия.


Непосредственно биткоин будет цифровым золотом — способом защиты от инфляции, диверсификации портфеля.

Или банк обещает 10% годовых на депозит, а начисляет 5% и деньги отдавать отказывается.

А вы уверены что он отказывается выдавать — потому что он такой злой мошенник? и что только смартконтракт вам поможет?
В случае с банком, в смартконтракте полюбому будет условие по которому он не выполнится с теми-же причинами по которым вам не начислят 10%, а начислят 5 и не отдадут.
Элементарно, если у банка не будет денег на счете, вам ничего не выплатят, чё бы вы туда не вписали и что бы не наобещали… а овердрафта в блокчейне не бывает

Бизнес проблемы банка смарт-контракт не решает. Он решает проблему передачи ценностей без участия доверенных посредников.

А это очень серьезная проблема которая прямо всем спать не дает?

Проблема в том что саботировать выполнение смартконтракта проще простого. достаточно вывести все деньги с кошелька или не отправлять туда подтверждение… и ничего с этим не поделать

всеравно всё упирается в обычных людей, которые при любой заминке полностью стопорят процесс и опять становится нужен посредник.

Причём не просто арбитр, который вынесет вердикт кто прав, а кто нет и кто кому что должен, а арбитр с исполнительной службой, способной принудить к исполнению "смарт" контракта или выплате компенсаций за отказ от исполнения или частичное исполнение.

Вы когда нибудь думали как купить облигации на 100M долларов? Выглядеть это может так — вы пишите в чате Bloomberg terminal “куплю бондов на 100M”, вом кто-то, не обязательно знакомый отвечает — давай. Там же в Bloomberg вы можете что-то узнать о вашем контрагенте, но вам точно не хочется ему передавать 100M без гарантий поставки. Проблема в том, что бонды продавца лежат у брокера в качестве обеспечения его торговли, а ваши деньги в каком-то непонятном банке. Вам нужно теперь найти третий банк (инвест банк) и заключить договор с его участием. Брокер возьмёт комиссию за перевод бондов в инвест. банк, ваш банк возьмёт комиссию за то-же, инвест. банк возьмёт комиссию за сделку. Все вместе это не так и мало, плюс временные затраты на всю эту операцию. А теперь представьте, что бы эти операции совершаете многократно и ежедневно. В итоге вы прийдете к необходимости клиринга со своими комиссиями.


Вы видите сколько тут посредников? Все они постоянно отчитываются о своих операциях в SEC, ведут аудит и проходят проверки. Все ради того, чтобы они не забрали ваши деньги себе, где-то в середине транзакции. Затраты человеческих ресурсов на все это нетривиальны, комиссии там совсем не такие, как у retail брокеров.

А теперь представьте, что бы эти операции совершаете многократно и ежедневно

Если вы операции вы заключаете с кем-либо регулярно — у вас друг на друга открыты лимиты и никакого посредника вообще не нужно.
А если разово — центральный контрагент снимает практически всю головную боль.
Если вы операции вы заключаете с кем-либо регулярно — у вас друг на друга открыты лимиты и никакого посредника вообще не нужно.

100 раз проканало, а на 101 ваши 100M утекли куда-то в Панаму вместе с контрагентом. Ненадежные контрагенты это реалии. С началом коронавируса примерно 50% моих контрагентов не исполнили свои обязательства.

читаем сценарий — вам кто-то, не обязательно знакомый отвечает — давай

А если разово — центральный контрагент снимает практически всю головную боль.

А еще он берет немало денег, и 3% и 10% и 12% за операцию. Понятно что торговля бондами это отлаженный механизм и комисси там ниже. Но заплатить банку 10% от привлеченного капитала при размещении акций это в порядке вещей.
Ненадежные контрагенты это реалии. С началом коронавируса примерно 50% моих контрагентов не исполнили свои обязательства.

Вы торгуете бондами на OTC?
читаем сценарий — вам кто-то, не обязательно знакомый отвечает — давай

О чем я пишу — центральный контрагент решает проблему. В случае с московской биржей — сделка в РПС будет «стоить 0,01% от суммы сделки, но не более 1800 руб. за сделку». Откуда вы такие цифры берете? 3-12% больше похоже на покупку крипты на OTC, причем когда продавец вам практически не доверяет и закладывает стоимость потенциальных проблем.
Привлечение капитала — совершенно другая история, чем сделка купли-продажи — банку нужно «продать» ваше размещение. Как иначе мотивировать банк, если не долей от привлеченных средств?
О чем я пишу — центральный контрагент решает проблему.

Конечно решает, немой этом же разговор. А о том, что центрального контрагента можно заменить смарт-контрактом и от этого все выиграют.

Пока не вижу никаких аргументов за выигрыш, кроме снижения ценника, причем с каких то абсолютно надуманных уровней. (причем не факт что снижение ценников вообще будет — сегодня было дешевле сделать перевод через SEPA, чем гонять USDT по сети эфира примерно в два раза)

Вы можете и АУЕ считать бизнес-моделью — переубеждать никто не будет. :-)

Привлечения капитала не существует по вашему или в процессе не используется много ручного неэффективного труда?

Автор очередной видимо гуманитарий, не осиливший понять технологию. Собрал по вершкам все заблуждения других таких же гуманитариев за последние 10 лет. Да есть оверхайп на котором предприимчивый народ разводит на деньги людей с большими деньгами и слабым пониманием в технологиях. Но это не отменяет того факта, что биткоин одно из самых значимых изобретений 21 века.


По иронии судьбы, всего три майнинг-пула (майнинг-пул — это масштабное сосредоточение компьютеров-майнеров, расположенное где-нибудь на Аляске или в других местах далеко за Полярным кругом), которые отвечают за генерацию более половины новых биткоинов* (и, соответственно, за проверку транзакций).

Не совсем правильно отождествлять централизацию манинга с децентрализацией всей системы. Децентрализацию биткоину обеспечивает тот факт, что блокчейн публичный, любой человек может в любое время подсоединиться к сети и скачать себе блокчейн. Майнеры решают немного другие задачи. Да, сосредоточение майнинговых мощностей в одном месте это негативно сказывается на системе, она становится менее надежной. Но не менее децентрализованной.


Например, в блокчейне биткоина встречаются ссылки на детскую порнографию. И их невозможно оттуда удалить
  • Майнер при желании может добавить любой текст в блокчейн биткоина.

Так давно пора уже запретить интернет, ссылки-то именно туда ведут. И кстати любой человек может добавить ссылку в блокчейн, для этого не обязательно быть майнером, ссылка просто в обычную транзакцию перевода записывается.


Счастливчик, купивший на 20 долларов или евро криптовалюту на заре ее существования, сейчас располагает суммой, достаточной для нескольких кругосветных путешествий.

Счастливчик, купивший акции Tesla в марте, уже сделал 5 иксов. Пузыри это вообще не уникальное для биткоина и блокчейна явление


То есть они не уникальны для блокчейна.

В биткоине вообще нет уникальных технологий, совершенно обычная криптография, которая используется ещё много где, потому что удобна. Те же самые хеш функции, деревья меркла, совершенно обычный протокол передачи сообщений по сети, хранения данных на узлах.
Уникально то как это все собрано воедино в систему перевода монет между участниками, без посредников.

В своей основе блокчейн — это получившая большую славу электронная таблица (представьте себе Excel с единственной таблицей). Другими словами, это новый способ хранения данных. В традиционных базах данных обычно имеется один ответственный за неё пользователь. Именно он решает, у кого есть доступ к данным и кто может вносить, редактировать и удалять их. С блокчейном все иначе. Никто ни за что не отвечает, и никто не может менять или удалять данные. Их можно только вводить и просматривать


Может меня кто поправит, но blockchain — довольно очевидный референс к «цепочке блоков», как в блочном шифровании ака CBC и означает именно (как ни странно) цепочку блоков, где один блок ссылается на другой, а не децентрализацию и хранение данных. Не?
Криптовалюта (не просто блокчейн) это масштабируемое решение проблемы византийских генералов. До криптовалюты все решения квадратично зависели от количества узлов. Крипта позволила эту задачу решать для сотен тысяч узлов. До крипты проблему византийских генералов (нечестных контрагентов) решали с помощью арбитра (государства), теперь арбитр не нужен. Последствия появления денег, которые могут существовать без государства еще предстоит осознать и увидеть.

Да, теперь просто априорно постулируктся, что контрагент свои финансовые обязательства может исполнить только добровольно.

Эммм… то есть escrow smart contract сделать нельзя? Или нельзя реестр недвижимости вести на блокчейне и обновлять его только когда появится транзакция с оплатой на заданную владельцем сумму?

Хм. По-моему, мы опять топчемся по кругу. Можно, но причём тут блокчейн и проблема византийских генералов? Владелец недвижимости никак не может попасть в реестр без участия некоей стороны-арбитра ещё на входе реестра, который должен удостовериться в его праве собственности на объект недвижимости. Соответственно, блокчейн в этом кейсе бесполезен.

Большую часть операций по передаче недвижимости в собственность мы все же можем автоматизировать. Застройщик один раз оформляет записи в реестре. После этого он может недвижимость продавать, смарт-контракт сам передаст собственность покупателю как только появится транзакция оплаты.

Вот только застройщики обычно продают недостроенную недвижимость, а не один смарт-контракт не скажет есть ли на том месте дом или один котлован.

Теоретически, государственный смарт-контракт может автоматически понижать застройщика в правах (или сразу объявлять в уголовный розыск), если тот не выполнит обязательства. Теоретически.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
может автоматически понижать застройщика в правах (или сразу объявлять в уголовный розыск), если тот не выполнит обязательства

А это вообще надо? В любом бизнесе может быть тысяча причин, почему бизнес не может выполнить свои обязательства, и девятьсот тридцать из них являются вполне объективными, а не потому, что бизнесмен решил обмануть своих инвесторов.

что бы учёные ни придумали а инженеры ни реализовали, нужны грамотные и честные политики чтобы заставить это всё работать на благо общества. здоровье общества это не технологический вопрос, а социальный, и решить его можно только через социальные инструменты. блокчейн как идея привлекателен конечно, но привязать его к реальному миру пока органично не получается. по прежнему есть проблема защиты от хакеров и курса, а так же централизации… да, вы защищены от подделки транзакций, но никак не защищены от того, что криптовалюту не выпустят на рынок пока не намайнят 50% дешёвых первых денег

Да, например доллар.
Я про реальные проекты, которые рекламируют себя как криптовалюты с блокчейном, а реально это обычная централизованная база данных. И даже если специалисты могут это доказать — они не могут это доказать обывателям, которые инвестируют в такие проекты.

Формально, если там есть цепочка блоков а-ля git, то это блокчейн.

Замечательная статья, спасибо автору что поднял эту тему! Спустя годы уже совершенно точно можно сделать определённый вывод что целью «волшебной технологии» был сбор денег с доверчивых лохов, сказочниками с умным видом. Сколько бирж лопнуло и исчезло миллиардов, сколько собрали на всяких баунти и тд, недавняя крупная афёра Дурова с «грамм», сколько там пропало миллиардов? Мошенничество под видом передовых технологий это и есть истинная цель блокчейна. Время всё расставило на свои места!
Неплохим вариантом страны для размещения мощностей для майнинга криптовалют является Парагвай.
Фермы могут использовать вторую по величине в мире гидроэлектростанцию Итайпу.

Парагвай вообще интересная и ИМХО недооцененная юрисдикция для регистрации здесь бизнеса и банковского дела.

Иностранцам, не планирующим переезд, правительство предлагает получение ПМЖ при относительно смешной инвестиции (депозит на свой же счет в государственном банке) в 28 миллионов гуарани (в эквиваленте около 4 тысячи долларов США). Требуется всего один приезд в Асунсьон.
Когда биткойн скачал базуданных в несколько гигабайт, я понял что технология блокчейна — это фуфло. По-этому кошельки также лежать на серверах. По-сути инфраструктура не принадлежит конечному пользователю. Не говоря уже о скорости проведения транзакций. Так что это так интересно с точки зрения академических знаний.
долго можно спорить и наводить доводы, но часто все сводиться к блокчейну ради блокчейна, причем с дикой цепочкой аргументов: блокчейн синоним крипты, крипта синоним безопасности, безопасность нужна для проекта Х. Значитса проект Х будем строить на блокчейне) А проект Х — как-то там конструктор блогов. А ты такой: «what mem»?

В голову вбилось, как только блокчейн появился во многих каналах, три вещи:
1. следующий блок содержит хеш предыдущего (или генезис для первого блока)
2. распределённость (не внутри компании Z, а среди лиц, участвующих в поисках следующего хеша, у которых полная БД чейнов, которые учавствуют в каждом раунде валидации транзакции)
3. у овнера блокчейна изначально 51% голосов (хорошо, 100%), со временем подключения сторонних лиц, абсолютно неизвестных и вообще хз стоит ли им доверять, 51% может уйти в 0.001%, но не беда, каждый раунд уменьшает вес нод которые не проходят валидацию транзакции, но если предположить, может появится тип, который скупит половину мировых ДЦ и начнет изменять данные подсовывая тухлятину. Но опять — пока все это провернет — почти все БД станут устаревшие и не валидные…

резюмируя: если в транзакциях должны участвовать сторонние особи которым не понятно стоит ли доверять — блокчейн подходит. А если нужно сделать нерушимую последовательность блоков данных — кластер\нода закрывается и все через апи\грпс\етс (как собсна и делали в наших блокчейн проектах), но тогда вопрос резонный — нафик вообще блокчейн строить вокруг интернального решения, даже если это финтех?

резюмируя2: поскольку рядом с блокчейном вспоминается крипта почти всегда, так вот, как выше в комментах писалось, без правительственных\финансовых регуляторов крипта превращается в фантики, у нас на проекте, чтобы получить разрешение открыть крипту, создавалась юридически валюта Y, которая была эквивалентом или доллара или евро (смотря от юрисдикции территории где компания зарегистрированная) и эти лицензии где 5 где 10 млн дол., при чем, входящий фиат по транзакциями от операциониста конвертировался в эквивалент крипто-Y и далее в нужную валюту пользователю. и весь смысл скрыть username теряется, ибо есть точки вычислить с какой карты на какой крипто-валлет сколько было отправлено\выведено.

PS: блокчейн не про биткоины, не про криповалюту, да и вообще ни про что кроме блокчейна.
Я вот вижу, что многие поспешили обозвать автора «гуманитарием» и, видимо, не без удовольствия нашли у него массу неточностей. А я вот с ним соглашусь. Статья не про разбор технических тонкостей, а про одно достаточно очевидное соображение:

Как и абсолютно любая другая технология, блокчейн предоставляет некие возможности за некоторую цену, а ещё в пакете идёт ряд особенностей, часть из которых может быть полезна, а часть вредна для конечного пользователя. Так вот, на практике в абсолютном большинстве сценариев возможности не стоят своей цены, а особенности либо не дают выгоды, либо вредят.

Иными словами, нет нужды доказывать, что в технологии блокчейна есть польза, это очевидно. Весь вопрос в том, в каких обстоятельствах она стоит затрат, и вот оказывается, что не так часто эти обстоятельства по факту возникают.

И все же я не понимаю ни биткоин ни блокчейн.


Блокчейн подразумевает хранилище данных. Разве это не централизация?
В случае биткойна ведущую роль захавали несколько ДЦ на образной Аляске (о чем описано в статье). Если я правильно понимаю, то сейчас каждый майнер имеет полную копию блокчейна на своей машине. Это очень большие данные, уровень избыточности системы неадекватно высокий. Если, вдруг, стоимость биткоина упадет ниже стоимости хранения, то все майнеры поудаляют блокчейн. Это огромные риски для организации. Учитывая, что хранить данные муниципалитета за бесплатно у обычных пользователей интереса нет, муниципалитету придется хранить данные у себя. Это конечно не отменяет того факта, что нельзя стереть историю, но ни о какой децентрализации речи не идет. Да и откатываться можно из бэкапов в таком случае. Даже если расшарить блокчейн, как доказать, что транзакция была удалена? Предположим муниципалитет откатился из бэкапа, а пользователь успел скачать версию до отката.
Муниципалитет использует старую версию без транзакции А. У пользователя транзаеция А есть, но муниципалитет может сказать, что транзакция А была добавлена пользователем на его копии после скачивания.
Чем это отличается от обычной БД в которой запрещена операция update, и можно только в insert?


И второе, что я не понимаю, есть, например, 4 пользователя, как-то они умудрились заполучить копию блокчейна, каким образом они обмениваются обновлениями в блокчейне? Откуда они знают друг о друге, если появится 5й пользователь, как он узнает о других? Благодаря пулам? В коммерческих решениях нельзя полагаться на независимые пулы, которые в любой момент могут закрыться. Да и пулы не будут существовать если им не будут за это платить. Так себе ситуёвина для бизнеса.


Кто будет контролировать сферическую кадастровую базу блокчейна? Почему муниципалитет не может сказать что проведенная транзакция провелась незаконно и отменить её? Или из-за любой ошибочной операции придется реально передавать землю новому владельцу? Если в реале решать будет кадастровое агенство, то зачем вообще блокчейн, который можно игнорировать? Или вся сила в том, что транзакция есть, а в реале операции не было? И что тогда? Создавать еще один блокчейн для хранения инфы о том почему реалии не соответсвуют данным первого блокчейна?
Или сила в том, что транзакции не было, а в реале операция была проведена? Ну да, в этом случае, немного надежнее чем бд, потому что не надо разбираться незаконна ли операция в реале или была незаконно удалена запись из дб (в случае обычной дб) после завершения. Хотя про это я писал выше. Это конечно сложнее, но тем не менее блокчейн тоже можно восстановить из бэкапа до выполнения транзакции. И тогда встанет вопрос, чья версия правильная?


Проблема с бюрократией не в том, что до блокчейна не было подходящих инструментов, а в том что просто нет инструментов и сервисов как таковых, написанных, хотябы на обычной бд.
И специалистов пока что не особо много. Перекладывать заявления с печатями из одного ящика стола в другой гораздо проще чем создать систему и научить ей пользоваться

Если копии ни у кого нет — никакой речи о неизменности не идет — копируем с места перед требуемым изменением, записываем новую транзакцию, накатываем все хвосты. (попутно естественно пересчитываем контрольные суммы)
Не совсем понимаю к какой части моего сообщения был ответ, но…
А что потом?

В случае блокчейна, о каком месте вообще речь, с которого мы «копируем»? этим местом является пул? что будет если провести одну операцию два раза одновременно на разных концах света? Какая из них окажется правильной? И вообще как это произойдет? операция не считается завершенной пока все пулы не получили о ней информацию?
Иначе мы имеем ситуацию что в одной части Земли проведена операция А а во второй операция B. Теоретически, когда информация дойдет до другой части шара и возникнет конфликт, то мы можем аннулировать операцию (например по временному штампу) и оставить ту, что была первой, но ведь на это нужно время. Нельзя ли в таком случае теоретически продать биткоины до отмены второй транзакции?
И если мы не можем этого сделать, пока все локальные БД (блокчейновый блоб? как этот объект вообще называется?) не обновятся, то как мы узнаем что они все обновились? Некоторые из них вообще могут быть не доступны в данный момент.

В случае кадастровых вопросов, пока думал что написать, кажется понял, как это должно работать в теории. В теории неправильных операции быть не может, и когда субъект А возвращает копию с транзакцией, как он передает землю субъекту B, то земля должна перейти без всяких вопросов и посредников.
Но, конечно, в реальном мире это работать не будет. Что будет если субъект А проведет транзакцию, получит деньги и подаст в суд, типо его пароль украли и провели транзакцию незаконно. В сферической Земле в вакууме транзакцию оспорить нельзя. Махинация с перепродажей станет невозможна, но если у вас и правда украдут пароль. То считайте, что вы потеряли дом.
Здесь есть те, кто бы согласился на это? Я бы лучше доверенному посреднику заплатил в случае продажи.
И если бы в суде можно было бы оспорить транзакцию, то считай мы получаем того «админа» который может её «удалить», и транзакция не более чем просто метка о том, что в теории сделка была. Конечно это лучше чем база данных, в которой админ может удалить данные физически, но польза от блокчейна все-равно не велика.
Почему-то все упускают из вида один конкретный факт: существует одна-единственная жизнеспособная технология на блокчейне — это Visa. И работает она уже давно. Но ее и создавали лучшие инженеры своего времени, продумывая каждую деталь. Так что все заявления о том, что это революция — полная чушь
существует одна-единственная жизнеспособная технология на блокчейне

Это Torrent. Неплохо работает, кстати. (Шутка)


А если реальные данные о том, что Visa работает на блокчейне?

Книга основателя Visa Философия твоей кредитки. История Visa
честно говоря, я как человек который видел как работает банковский процессинг, считаю что вы крайне переоцениваете технологический уровень МПС и вообще то как это всё функционирует.

Мне до сих пор в страшных снах снится кусок кода где отсутствуют тразнакции в SQL и регламента… когда — а что будет если мы потеряем платежный файл который приходит какимито адскими путями (вплоть до x.25 каналов), который нельзя перезапросить или продублировать? А ничего!!! через 30 дней (знакомая цифра?) когда не сойдется баланс у банка, менеджеры банка это заметившего ВРУЧНУЮ (!!!!!!!11раз раз) поправят транзакцию от отправят еще в МПС… а если чтото не совпадет, надо самостоятельно звонить в другой банк и искать правды...(а тут всплывают другие знакомые цифры 3 и 6 месяцев на расследование пропавших денег и прочий чарджбек)
а Виза? а что виза… они платежные файлики между банками пересылают и регламенты обновляют… а как чё случись — вот вы сами и разбирайтесь… блокчейн у них ага… какже
Ну так это и не серебряная пуля. Понятное дело, что все, созданное одним человеком, другой может сломать, потерять и так далее. Тем не менее лучше так, чем никак. И уж точно лучше того новомодного хипстерского дерьма, которое выдают за неебическую инновацию
Как консультант в этой области скажу что самоё основное заблуждение клиентов заключается в том, что они думают что блокчейн этот такой очень правильный чувак который вылазит с компа и начинает в физическом мире делать проверки, забирать и отдавать средства и тд. Самая основная проблема блокчейнов на данный момент — это валидация получаемой информации из вне и реакции во внешнем мире, блокчейн не может проверить дали ему фейк или нет

Признаюсь, перестал читать после этого:


Окей, благодаря биткоину банки не могут просто снять деньги с вашего счета по своему усмотрению. Но как часто это происходит? Я никогда не слышал, чтобы банк просто так брал деньги с чьего-то счета. Если бы банк сотворил нечто подобное, его бы немедленно засудили и он лишился бы лицензии. Технически это возможно; юридически это смертный приговор.


====


В москве это происходит сплошь и рядом. Типа "нарушил" парковку и вот 5 тыщ со счёта ушло по судебному постановлению которого ты и не видел никогда. И ходи потом доказывай что не верблюд. В конечном итоге удастся вернуть свои деньги плюс пару тыщ рублей за расходы. Сбер, альфа, им совершенно насрать. У них есть постановление, они списывают. Какой тут нахер блокчейн? Кому он нужен?

Очевидно что берет не банк, а приставы (или налоговая — смотря какая задолженность). Банк просто исполняет поручение.
Есть кстати механика платежных требований (среди физиков только начинают ее использовать). Логика простая — создается трехстороннее соглашение и после этого одна из сторон присылает в банк требование списать определенную сумму. За квартиру там заплатить или еще за какую сотовую связь. Удобно.