Комментарии 40
Про яркость и контрастность.
Вы бы вместо просто слов о «заметке для владельцев светодиодных проекторов» привели бы наглядные результаты сравнения.
Я вот владелец LG HU80. И часто понимаю, что эти корейцы явно что-то не пишут в характеристиках. Потому что изображение с моих 2500 Лм явно проигрывает соседскому проектору с 1000 Лм. А почему? Пока встречал лишь общие слова о контрасте.
Когда я сижу в 5 метрах от проектора и смотрю в стену или развернутое полотно мне абсолютно без разницы 4К или 1080P, потому что с 5 метров выглядит одинаково. Я же не один такой?
Когда рядом с незначительной разницей в цене стоят два проектора — с поддержкой 4K (сдвигом матрицы) и без, с высокой долей вероятности покупатель остановится на модели с 4K, потому что сегодня 4K «повсюду» и на слуху, а также активно продвигается индустрией кино и стриминговыми сервисами. Поэтому, нужно соответствовать. А вот насколько это целессобразнои видно ли 4K с 5-ми метров — это вопрос прикладной, до него покупатель доберется сам, уже с проектором в руках, когда выбор сделан и аппарат куплен. Поэтому хочешь не хочешь, производителю требуется «соответствовать» и иметь в линейке устройств среднего ценового диапазона свою серию продуктов с поддержкой 4K.
Чтобы покупатели заметили.
Чтобы покупатели заметили.
Не в защиту Epson, но справедливости ради — не у всех есть комната для кино с длиной 6м. У меня например, TW6600 и примерно 3м от экрана при диагонали 150 инчей. С такого расстояния пиксели видны и если бы я выбирал проектор сейчас, я бы доплатил и взял бы TW7100, а не TW6800 (который пришел на смену TW6600).
Кстати, epsonic, камень в Ваш огород — почему нельзя апгрейдить старые проекторы типа TW6600 до уровня TW6800 хотя бы? Корпус один, лампа одна — отличия только в портах и матрице.
Кстати, epsonic, камень в Ваш огород — почему нельзя апгрейдить старые проекторы типа TW6600 до уровня TW6800 хотя бы? Корпус один, лампа одна — отличия только в портах и матрице.
Поинтересуюсь у технарей.
epsonic, ответ ваших технарей будет примерно таким: «матрицы разных проекторов несовместимы физически по крепежу». Я знаю, т.к. уже спрашивал. Но камон, кто поверит, что разумный и экономный производитель будет делать разные монтажные элементы внутри «юнибоди» девайсов?
Было бы интересно посмотреть на пруф (фотки старого нового корпуса и/или матриц, на которых видно, что они реально несовместимы).
А еще интереснее мне было бы взять такую матрицу (хотя бы от TW6800) и попробовать в качестве челенджа вставить ее в свой TW6600. Придется убрать динамики? да и фиг с ними, я ими не пользуюсь. Придется переделать заднюю панель — норм, у меня есть 3D-принтер.
Было бы интересно посмотреть на пруф (фотки старого нового корпуса и/или матриц, на которых видно, что они реально несовместимы).
А еще интереснее мне было бы взять такую матрицу (хотя бы от TW6800) и попробовать в качестве челенджа вставить ее в свой TW6600. Придется убрать динамики? да и фиг с ними, я ими не пользуюсь. Придется переделать заднюю панель — норм, у меня есть 3D-принтер.
Возможно 4к просто не стоит смотреть с 5 метров? У меня 55" тв и я его смотрю метров с 3 максимум, точно не замерял. И если бы там был 1080p это было бы ужасно. До этого я видел пиксели на 40" fullhd. Ну и на всякий случай стоит уточнить что смотреть надо в очках / с идеальным зрением. А то бывает что у людей зрение -1 или около того, но очки не носят. Им что то мыло, что это.
UPD
Если вдруг возникает вопрос зачем вообще смотреть близко и 4к, то ответ простой — больше деталей, картинка интереснее. Отсутствие мыльных шрифтов в интерфейсах тоже радует, обычно когда подключаю ноут, врубаю приставку, что-то настраиваю перед игрой или просмотром нахожусь еще ближе к экрану — около метра или полутора. В случае full-hd любовался бы «пикселями с кулак».
UPD
Если вдруг возникает вопрос зачем вообще смотреть близко и 4к, то ответ простой — больше деталей, картинка интереснее. Отсутствие мыльных шрифтов в интерфейсах тоже радует, обычно когда подключаю ноут, врубаю приставку, что-то настраиваю перед игрой или просмотром нахожусь еще ближе к экрану — около метра или полутора. В случае full-hd любовался бы «пикселями с кулак».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Картинка про расстояние
Ну нет, я на своих 37" с нижних 1.5 метров на FullHD все ступени пиксельные вижу, даже на фотографиях с высоким разрешением, некрасиво. При этом 100% зрением не могу похвастаться. Реально красивая картинка получается метров с 2.5, ближе прям не хочется...
Картинка времен выпуклых телевизоров с разрешением 640x480. Когда-то было нормально смотреть очень хреновое качество изображения. Любая любительская запись с телека на ютубе тому в пример. «Worth it» очень субъективное словосочетание само по себе. Я 4k панели от fullhd отличал беглым взглядом в магазине, стоя метрах в 4 от них.
Разумеется, все это «вкусовщина». Но соглашусь с fougasse в том, что касается попытки систематизировать статистику и мнение большинства, чтобы иметь хотя бы какое-то «первое приближение» для решения задачи выбора размера экрана. Иначе совсем рандом получается. С проектором против ТВ тут проще, конечно: его можно отодвинуть ближе-дальше, изменив размер картинки, но вместе с этим изменится и ее яркость. Так что иметь хоть какую-то опору в виде такого распределения — вполне себе вариант, я считаю.
Я смотрю на это с той стороны, что глаз не видит картинку настолько резко, насколько нам её экран 4К экран показывает. У людей только одна точка фокусировки зрения, а всё остальное мылится. Вот поэтому, кмк, 1920х для видео более чем достаточно для комфортного просмотра с 5 метров. Вероятно, кому-то надо видеть ультра-резкое изображение при просмотре, только не понятно зачем оно ему именно таким нужно.
Разница быстро проявляется когда на полотне UI с текстами (типа IDE), а не кино или игра. А так да, даже на 32" 4K мониторе с расстояния в 1-2 метра уже не особо важно (хотя и заметно), кино в 720p или 2160p.
Нет, не один :)
Я как-то подсчитал, что у себя на 110" экране получу соотношение в размерах точки между 1280x720 и 1920x1080 как 1.5мм против 1.0мм (примерно).
И вряд ли я различу в динамике эти 0.5мм с трёх метров с дивана.
Я как-то подсчитал, что у себя на 110" экране получу соотношение в размерах точки между 1280x720 и 1920x1080 как 1.5мм против 1.0мм (примерно).
И вряд ли я различу в динамике эти 0.5мм с трёх метров с дивана.
"берем Full HD-матрицу и быстро-быстро смещаем ее по диагонали"
Насколько быстро? При исходном файле в 60 фпс, сколько кадров отобразит проектор с учетом сдвига: 30+30 или 60+60?
Для каждого кадра на матрице считывается на все исходное изображение, а лишь его часть по какой-то маске? Это не приводит к лагу изображения, или процессор быстро справляется с такой работой?
Я года два назад задавался таким же вопросом, но конкретного ответа пока не получил. Краткий ответ был в стиле (если перефразировать): «достаточно быстро, чтобы не конфликтовать с частотой развертки и формировать законченное визуально стабильное изображение». Т.е. получая на вход сигнал 60 Гц, проектор выводит все 60 Гц финальных кадров, т.е. «уполовинивания» частоты развертки или вывода какого-то аналога «интерлейса» 30/30 не происходит. Именно поэтому частота смещения очень высока, чтобы каждый из 60-ти кадров визуально воспринимался цельно.
А как у этого проектора с шумом от вентилятора и дрожащей матрицы?
Поставить в изголовье кровати направив на потолок и смотреть ночью фильмы на небольшой громкости можно, или для заглушения шума придётся делать погромче и будить весь дом?
Проекторы серий 7000/9000 («крепкие средняки»/флагманы), обычно, тише более бюджетных моделей. Однако лампу на 3000 лм яркости все равно нужно хорошо охлаждать, так что в полуметре-метре их будет слышно на максимальной громкости. В экорежиме (половинной) яркости эти проекторы практически не слышно. Рекомендую по возможности посетить один из наших демозалов, чтобы лично оценить уровень шума.
Скажите что у 7000 модели с реальной контрастностью и темными сценами? У меня нет возможности это сравнить физически, только картинки в интернете. Очень многие пишут, что не справляется 7000. Так ли это на ваш взгляд суб'ективно? Насколько можно улучшить контраст и темные сцены у 7000 настройками проектора, которых изобилие?
Если сравнить качество картинки в целом, и темных сцен в частности, по 10-ти бальной шкале, то что бы вы дали 7100 и что 7000?
Если сравнить качество картинки в целом, и темных сцен в частности, по 10-ти бальной шкале, то что бы вы дали 7100 и что 7000?
Мы сами не мерили нативную контрастность инструментально, но визуально она точно в два раза выше у TW7100 против TW7000.
Хотелось бы услышать официальный комментарии в чем конкретно различие 7000 и 7100 кроме отсутствия динамиков. Если они рассматриваются как практически одинаковые, то почему тогда у 7000 контраст 40000:1 против 100000:1 у 7100.
Верно. У TW7100 есть стереодинамики, а также именно нативная контрастность минимум в два раза выше, т.е. глубина черного будет заметно выше, чем на TW7000 в полностью затемненном помещении (с минимальной засветкой/переотражением света).
Если помещение классическая гостиная с белым потолком и светлыми стенами, то разница в этом случае будет сильно замена?
У меня похожая ситуация (см. пост). Был проектор с нативной около 400:1 и TW5650 (у которого в районе 2000:1). В темноте в совсем темных сценах заметно, что экран сильнее засвечен у первого, несмотря на то, что паразитной засветки порядочно. Если будете много смотреть в темноте, то все же выберите что-то контрастное. Если в полутьме или при дневном освещении — и то, и это подойдет. Но все же я бы очень советовал найти способ проекторы где-нибудь посмотреть в живую. Все-таки, покупка недешевая.
Я правильно понимаю, что это, технически, '2K Enhancement"? Там ведь речь идет о двух изображениях Full HD, а 4K — это 4 x Full HD. А здесь эмулируется 2K-изображение, разве нет?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Epson EH-TW7100 – 4K HDR-проектор и размышления о том, что делает проектор «HDR-ready» и «4K-ready», в принципе