Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 12

А какая ниша и цель у Embox? IoT, security, critical safety?


В GSoC не пробовали участвовать? Я вот сейчас сам в рамках GSoC пытаюсь добавить поддержку xen на Beagleboard-x15. Оно там вроде как и не нужно, 32битный процессор же, а сами разработчики xen говорят, что виртуализация на arm32 это либо хобби, либо IoT. Вот интересно, в какую степь Вы шагаете.

А какая ниша и цель у Embox? IoT, security, critical safety?

IoT, security, critical safety :)

Вообще текущий лозунг «Embox main idea is using Linux software without Linux.»
Из последних достижений запустили Qt и OpenCV на микроконтроллерах STM32F7-Discovery.

Более поднобно можно посмотреть о наших идеях в статьях: «Многообразный мир embedded systems и место Embox в нем» и «Железячники vs. Программисты»

В GSoC не пробовали участвовать?

Да, но это было очень давно, на начальном этапе проекта. Планируем еще раз попытаться, может даже в этом году подадимся.

Я вот сейчас сам в рамках GSoC пытаюсь добавить поддержку xen на Beagleboard-x15

Круто!

Xen тоже занимались и занимаемся, но тоже пока из хобби (или ресерча) не вылезло. Идея сделать unikernel, в принципе у нас все есть, и концепция единственного приложения и включение функциональности только для этого приложения.

Вот интересно, в какую степь Вы шагаете.

Как уже сказал, ищем ниши на пересечении Linux и embedded
Embox mission

Embox main idea is using Linux software without Linux

Вот тут и начинаются первые непонятки. К примеру, миссия подменяется понятием идеи. А ведь миссия это то, как продукт или компания будут помогать людям. Я вот прочитал описание Вашего продукта и так и не понял, для чего он нужен.

Наверное соглашусь с Вами.

Как Вам такая миссия?
Миссия Embox сделать разработку ПО для встроенных систем такой же удобной, как для обычных дестопов.

Тут уж я оценить не могу — это задача компании создавать миссию. Лично мне в миссиях не нравятся сравнения — каждый их воспринимает по-своему, они привязывают к какому-то ориентиру и тем самым ограничивают. А вдруг кому-то в embox удастся сделать удобной разработку, но используя подход не принятый в десктопе. Обычно четкие ориентиры нужны в целях компании.
Но лично мне не сильно важна миссия компании. Гораздо интереснее знать, чем мне может помочь продукт, как я могу его использовать, какие границы применимости. Мне понятно, что Вам хочется уметь всё и сразу, но мне непонятно какое направление является приоритетным. Вроде как FreeRTOS — для простейших задач с малым потреблением всего, RTEMS — для более тяжелых задач с POSIX обвязкой + возможность писать программы для Ada. А в embox? Если я хочу построить сеть IoT, там уже есть наиболее популярные протоколы? Если мне нужно сертифицироваться по стандарту безопасности, есть ли уже документация для подачи на стандарт, может быть в платной версии? Если оно у Вас поддерживает security, то есть ли библиотеки для ГОСТов на эл. кривых?

Вам хочется уметь всё и сразу

Лично мне может и хочется :), но в проете точно не хочется. Наоборот, мы изначально росли и применялись для узких задач, в которых на тот момент не было подходящих инструментов. Например, сертифицировать код ядра Линукса, до сих пор никому не удавалось, большой он. Мы предложили, пойти другим путем и сделать конфигурируемую ОС.

Гораздо интереснее знать, чем мне может помочь продукт, как я могу его использовать, какие границы применимости.

Согласен, это самое интересное. Так вот, я об этом и говорю. Мы например показали принципиальную возможность создать SIP телефон (на базе проекта pjsip) на базе микроконтроллера stm32f7. наверное не нужно объяснять, что использование готовой библиотеки принципиально снижает сложность разработки. Эта библиотека прекрасно используется на Linux. Но в микроконтроллер Linux не влезет по объему памяти. Можно взять более мощьную платформу, но это сразу удорожание железа. В нашем же случае мы позволили, с одной стороны сократить затраты на разработку, с другой стороны не усложнять сам экземпляр железки.

В приведенных Вами примерах видны типичные задачи и существующие подходы. Мы предлагаем для определенных сегментов задач пересмотреть эти подходы. Приведу еще пример. Вот Вы пишите
Если оно у Вас поддерживает security, то есть ли библиотеки для ГОСТов на эл. кривых?

Но безопастность может быть улучшена не только с помощью шифрования. Есть мнение, что большинство проблем с безопастностью связано с человекеским фактором. А одним из возможных подходов уменьшить эти проблема является уменьшение функциональности системы. Меньше функциональных возможностей, меньше влияние которое может оказывать система. Ну и конечно уменьшение количества строчек кода, тоже улучшает безопастность.

Вот мне ниша и непонятна. Те, кому нужна серьезная сертификация, обычно не используют библиотеки Linux с самого старта. Те, кто хочет использовать Linux, использует Linux. У меня хобби-проект следующий будет либо на Linux, либо на FreeRTOS. Смысла большого в использовании embox я не могу найти. Это не претензия, я очень рад, что embox существует, просто я не понимаю, где он мог бы быть полезен сообществу. Я думаю, многие хоббисты, которые хотят использовать библиотеки Linux, они просто использую RPi или то, что под рукой.

Ну какие тут могут быть претензии :)
Если Вам достаточно Linux, конечно используйте Linux, если достаточно FreeRTOS, используйте его :)

Вы рискуете попасть в большую беду, ставя рядом Ричарда Столлмана и "Open Source". Почитайте про его отношение к этому термину, чтобы избежать возможного конфуза, или более осторожно связывайте эту фигуру со своими мыслями ;-)

Спасибо.
Вы совершенно правы. Поэтому мы старались не ставить и враза звучит
Одним из спикеров будет Ричард Столлман. Embox тоже участвует в фестивале, и конечно мы не могли обойти вниманием тему СПО

То есть не open source (открытое), а free source (свободное). Но поскольку лицензия у нас BSD, то правильнее говорить об открытом ПО:)
Так что конфуза надеемся избежать. А выбор лицензии и всех терминов был не случайный :)
«мы не могли обойти вниманием тему СПО» — почему-то мне утром показалось, что написано было иначе…

Кстати, «Free Software», а не free source. И с:

поскольку лицензия у нас BSD, то правильнее говорить об открытом ПО

… не могу согласиться, поскольку лицензированное под BSD программное обеспечение является свободным. А сама лицензия одобрена FSF.

Наконец, «открытое ПО» — плохая формулировка на русском языке, т.к. слишком общая и вовсе не обязывает соответствовать Open Source Definition.

Но хватит, а то мы далеко уходим от темы. Удачи! ;-)
Со всеми уточнениями согласен. Спасибо!

Удачи! ;-)

Спасибо!
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
emboxing.ru
Численность
2–10 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре