Комментарии
дык во всем виноват обычный эгоизм :) который мы почерпнули от родителей и кроме эгоизма детям мы дать ничего не сможем. приставка гуманный не поможет :) просто начни с се6я! (с)
Ох за перечень спасибо ржал в голос. Я не считаю что это невозможно просто столько тезисов опровергаемых человеческой историей крайне веселят.
По факту огромное спасибо за ссылки(и правда за это уже надо благодарить).
Личное мнение это очередная эволюция просто враги сменились(и наверно задолго до фейсбука), большая часть тезисов работала уже не один век в плане промывки мозгов(просто теперь это стало более осязаемо) и изменить это как ни странно действительно можно. Я бы даже сказал, что мы в интересно ситуации все эти технологии используемые для убеждения и соц. сети это огромный обоюдно острый клинок. Всё как вы и написали, однако для тех кто жаждет знания и правды, путь сейчас открыт как никогда.
Вами управляют? Ну, хреново быть вами.

А меня больше беспокоит политика, направленная на сохранения феодального строя. Ущемьение прав и свобод. А ресурсы, расходуемые на орудия убийства, в планетарном масштабе, просто ужасают.
Это всё социальные сети поляризуют ваше мнение и провоцируют недовольство политикой, а вовсе не коррупция, отсутствие базовых прав и абсолютная безответственность государства перед гражданами.
Что есть социальные сети? Вы про вокнтактики с твитерами? С этим не ко мне.
Каша из снега глубиной в 30 сантиметров провоцирует мое недовольство, полудохлая медицина провоцирует недовольство, запредельные налоги и нереальные риски. А социальные сети для тех у кого после этого всего остается на них время.
Так и знал что табличку «сарказм» нужно было приделать.
Обязательно. Мне адепты с такими речами попадаются регулярно, все меньше последние годы но еще прилично.
Это могло бы быть правдой, если только вы не сталкиваетесь с этим лично.
Социальные сети лишь дают картину всеобщего 3.14здеца
Ну а так, да — доля истины в этом есть.
Хммм… А какой процент людей сталкивается с этим лично? Ну хотя бы примерно?
А еще вот как хорошо было бы построить мост остюда до Санкт-Петербурга, и чтобы наверху башенка, чтоб в ней сидеть и чай пить.
На самом деле основной вызов стоящий перед человечеством в том, что человек все менее нужен в технологической цепочке. А следовательно, все менее нужен вообще. Но, поскольку у нас 21-й век, внешний гуманизм и все такое, элита не может просто устроить гражданам немножечко геноцида. И поэтому дает им больше внешних проявлений свободы. Еще больше внешних проявлений свободы. Еще. И граждане тихо и счастливо сокращаются сами.
А не слишком ли сильное заявление «сокращаются сами»?
Даже если взять развитые страны, даже если учесть что в серднем население становится старше, чет у меня большие сомнения, что без расчетов и статистики можно легко сказать что «сокращаются сами»
Статистика подтверждает.
Но демографический переход имеет и другую сторону: человек меньше нужен в технологической цепочке, но цепочек все больше, а людей все меньше. Поэтому за рабочие руки идет борьба. Поэтому гуманизм из абстрактных пожеланий превратился в суровую реальность: отдельный человек стал ценностью. Всю историю его ценность была… отрицательной. Головной болью любого государства гораздо чаще был избыток населения, чем недостаток. И все слова о гуманизме оставались словами. Четыре всадника апокалипсиса регулировали численность людей и это было нормой.
И вдруг человек стал дефицитом.
Но, поскольку у нас 21-й век, внешний гуманизм и все такое, элита не может просто устроить гражданам немножечко геноцида

vs


Поэтому гуманизм из абстрактных пожеланий превратился в суровую реальность: отдельный человек стал ценностью.

Вы просто пишете слова, чтобы написать побольше слов?

Нет. Просто увидел возможность самоутвердиться, упрекая других неважно в чем.
Проблема: упадок человечества


Об этом твердят уже более трёх тысяч лет
Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.
Сократ (470—399 гг до н. э.)

Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.
Гесиод (ок. 720 г. до н. э.)

Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек
Египетский жрец Ипувер (ок. 1700 лет до н. э)

Эта молодежь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.
Горшок, найденный среди развалин Вавилона. Возраст горшка — свыше 3000 лет.

С одной стороны да, а с другой стороны таки руины Вавилона, Саккары и Афин как бы намекают, что не зря переживали.
Таки я бы считал эти руины змеиной кожей/панцирем, сброшенными при линьке растущим организмом.
Афины со Спартой были соперниками очень долго, не в непочтительных детях дело.
Тренд печалит: вместо того, чтоб немного думать головой, давайте создадим новый ИИ и новый бюрократический центр и тогда всё наладится само.
Как будто ещё один центр содействия всему хорошему и борьбы с плохим нам поможет, и да, у нас уже есть нормальный угнетающий ИИ?
Сама статья прекрасна: ИИ в состоянии точно предсказать, как заставить нас посмотреть что-либо и знает как можно политически манипулировать нами. Да ладно? Пусть научится перестать рекомендовать мне материнские платы, я их уже купил. Или предскажет курс валюты на послезавтра. А ещё лучше — всё-таки обеспечит тот самый туземун битку, вроде в этом году обещали по $50000? Представьте себе юриста или священника, который будет вас использовать. — а это и представлять не нужно, сотни скандалов гарантируют это.
Тут интересна фраза «Наша молодежь». Как бы это не то, что нынче называют золотой молодежью. Но ведь всегда есть и голодные — кто готов прикладывать силы, чтобы взойти на вершину
Я не вижу упадка. Это развитие технологий, очередной виток, этап который нужно пережить.
Своего рода естественный отбор. Некоторые будут сломлены а другие научатся цифровой грамотности и гигиене. Как когда-то всем пришлось научиться читать и писать, так же придется научиться писать только где надо и что надо…
Решения не будет.
Как сказали какие то мудрые люди «это экономически не выгодно».
До тех пор, пока что то — это что то будет процветать.
Реклама и фэйковый контент приносят деньги? Ну что ж…

Гуманность должна начинаться с людей. Но если б люди были гуманны — мы бы к этому и не пришли. Вот и весь сказ )
Необоснованные обобщения, сомнительные выводы, постулирование спорных связей, озвучивание вечных вопросов, размытые призывы, плюс многократное использование манипуляции, забыл как она называется, когда автор принудительно вовлекает читателя: мы, нас, нами, все люди, человечество…
Используя человеческие слабости, технологии берут на себя управление обществом и человеческой историей. Чтобы манипулировать человеком вовсе не нужно пытаться победить его сильные стороны. Достаточно найти слабые точки и надавить на них. Об этом знают все.
Автор текста точно об этом знает, потому что использует распространенный сценарий — найти больные точки и надавить, чтобы манипулировать.
Надо, должны, обязаны, пора, нужно, правильно будет, должен — текст перенасыщен раздачей долгов окружающим.
Что, кроме саморекламы, предлагает этот очередной «Центр гуманных технологий»? Процитирую с их сайта:
We use a combination of thought leadership, pressure, and inspiration to create market demand and momentum for products and services based on Humane Technology principles.
Очередные посредники, стремящиеся усилить волну, чтобы оседлать её же.
Надо, должны, обязаны, пора, нужно, правильно будет, должен — текст перенасыщен раздачей долгов окружающим.

Ну а так и есть. Весь текст — плохо скрытая манипуляция. Не помню где, но натыкался на такой прием: если надо увидеть мысль в, так сказать, неприкрытом виде, то следует пробежаться по тексту и персонифицировать все побудительные глаголы — надо кому? должны кто? правильно будет для кого? — и тогда мысль сразу станет ясной. (И таки да: кому надо, тот и персонифицирует, тут без манипуляций :) )
Упадок может быть только в сравнении с чем-то. Вы с какой эпохой сравниваете?

Почитайте какие-нибудь исторические штуки. Человечество вообще не меняется психологически. Уже тысяч пять лет минимум жизнь нашей цивилизации про «ржать, жрать, срать» (с) и ничего, не вымерли пока.

А в контексте эволюции, про которую вы неявно и пишете, вообще некорректно говорить про упадок или совершенствование. Технологии адаптируются, люди адаптируются, мемасики адаптируются. В итоге ни всё изменится и будет по-другому, но не станет ни лучше ни хуже, просто по-другому.
Проблема в том, что каждый представитель человечества угрозу конкретно своему образу жизни почему-то приравнивает к глобальной угрозе человечеству.
Даже если останется минимальная популяция людей на первобытном уровне — человечество останется.
А раз тут не поднимается вопрос выживания человечества, то это уже вкусовщина. Почему вдруг автор предполагает, что вот такое изменение его образа жизни хуже, чем то, что было до ранее? Почему это упадок? И ни много, ни мало — а аж всего человечества?
Статья вкратце: мы чем-то там недовольны, дайте нам деняк — иначе мы будем нести чушь и ахинею.
Немного иначе: вы чем-то там недовольны, присоединяйтесь или дайте денег, чтобы мы с вами всем помогли.
Нам нужен помощник ИИ, который будет разработан, чтобы защитить человека и действовать в его интересах — своеобразный GPS для жизни, который поможет нам добраться туда, куда нам нужно.
Куда нужно разработчику ИИ.
Судя по комментариям — у местных юзеров всё в шоколаде. Ну просто из ушей уже лезет. И ничего им более не надо. Будущее? Да ладно, лично у меня всё будет хокей! Какой гуманизм? О чём вы? Это когда я вынужден делиться с бомжами? А не пойти ли вам…

В общем — удивительные персонажи живут рядом с нами. Ни гуманизма, ни проблем. Один сплошной шоколад.
Ну публика тут такая. Технари. Люди умеющие планировать. Распределять ресурсы под задачи. Свои ресурсы под полезные задачи.
Лично я, если будет какое-то начинание, которое принесет реальную пользу человечеству, с удовольствием в него впишусь, по мере сил и способностей. К сожалению сейчас среди таких начинаний всё больше гретотунберговские заявления о сокращении потребления и запрете использования, что в моем понимании никак не связано с пользой для человечества. Ну или как в статье: всё пропало, мир разрушен, что подразумевает, что уютненький мирок, в котором привык жить автор, разрушают, вместо того, чтобы ужаться, потерпеть и заняться тем, что полезно лично автору.
>> К сожалению сейчас среди таких начинаний всё больше гретотунберговские заявления

Проблема в том, что заявления имеют под собой основания. Это называется манипуляция. То есть основание реальное и точно так же реальны связанные с ним проблемы, поэтому можно предложить порешать эти проблемы, ну а взамен получить лояльных граждан, занятых спасением белых медведей в антарктиде (и да, в антарктиде реально катастрофическая ситуация с белыми медведями — ни одного не осталось).

Для нас же эта проблема означает сложность привлечения внимания к реальным, то есть более значимым проблемам.

Что будет в будущем? Там обязательно исчезнут какие-то виды животных, и даже обязательно исчезнут какие-то нации (растворятся, ассимилируются, и да, некоторых отгенцидят), но что если само человечество перестанет существовать? То есть отвлекая людей сегодня на белых медведей реальные пастухи не дают им думать именно об общих, более важных проблемах. Но как отделить «правильные» проблемы от «манипулятивных»? В этом сложность.

Подходы к решению есть, но они комплексные, требуют вовлечения человека, но ведь у человека есть важное дело — надо срочно спасти котёнка! Он же есть хочет! А как мило он выглядит! И опять человек уходит в ложном направлении.

Вот такие проблемы надо бы порешать, если предположить, что мы вовлечены во что-то важное.
Что будет в будущем? Там обязательно исчезнут какие-то виды животных, и даже обязательно исчезнут какие-то нации (растворятся, ассимилируются, и да, некоторых отгенцидят), но что если само человечество перестанет существовать?

Ну да, так и есть. Тысячи(миллионы? не уверен, какой здесь нужен порядок) видов животных исчезнут, как они исчезали на протяжении миллиардов лет. И они будут исчезать. И от человека тут ничего не зависит. Ну в том смысле, что наверное человек может сохранять искусственно какие-то виды, но кто знает, может он так будет не давать появляться новым видам? Кто знает «как надо»?
И с этой точки зрения, существование самого человека — это не какая-то глобальная проблема, а чисто «местечковое» эгоистичное желание просуществовать хоть чуть-чуть ещё, вопреки всему и всем.
Для нас же эта проблема означает сложность привлечения внимания к реальным, то есть более значимым проблемам.

Так обозначьте хоть одну, принципиально отличающуюся от тех же медведей в Антарктиде.
Вы хотите жить нормально? И в будущем тоже? Но вам не дадут.

Это для вас проблема?
А поподробней? «Все будет плохо, а Вы же хотите, чтобы все было хорошо» — как-то очень расплывчато получается…
Кто не даст, к примеру? А то пока строго по Греточке всё получается.
А поподробней?

Всё зависит от того, что для вас важно и как вы расшифровываете свои собственные слова:
Лично я, если будет какое-то начинание, которое принесет реальную пользу человечеству, с удовольствием в него впишусь, по мере сил и способностей.

Если вам никто не мешает и вы не чувствуете никаких угроз своему будущему, то становится непонятно, зачем вы писали выше процитированные слова? Зачем ответили на реплику о том, что местные читатели так же ничем не обеспокоены и пребывают в вечном блаженстве?

Любой, кто знает о своих личных проблемах, способен сам себе ответить на поставленный вами вопрос. Почему не способны вы? Вы стесняетесь признаться, что ваши проблемы завязаны на проблемы общества? Вы боитесь получить виртуальный минус за реплику? Вы так сильно зависите от виртуального «отношения» к вам посторонних людей? Или почему вы задаёте такие вопросы? С такими очевидными ответами.
Штааа? О_о

В исходном комментарии Вы посетовали, что все всем довольны и никто не испытывает приступов тревоги за судьбу мира.
Я Вам ответил, что здесь сидят люди практичные, и подходят ко всему с практической точки зрения: если можно принести пользу — принесут, если реальной пользы будет ноль, то никто не будет бегать с криками «Всё пропало» и с призывами бросить всё и начать спасать мир. И предложил привести пример реальной проблемы, решение которой принесет человечеству реальную пользу.
Вы мне ответили туманным «всё плохо, мир катится на дно».
На просьбу все-таки уточнить, что имеется в виду, Вы отвечаете в стиле «кому надо, тот знает, а остальные — жалкие ничтожные личности».

Повторно прошу привести пример реальной проблемы человечества(ну если оставаться в рамках темы).
Или признать, что все Ваши слова принципиально не отличаются от риторики той же Тунберг.
>> Повторно прошу привести пример реальной проблемы человечества(ну если оставаться в рамках темы).

Я не знаю, что конкретно для вас является проблемой. Судя по репликам выше, на проблемы человечества вы смотрите свысока (мол гретатутберговские они), сами вы ни о каких проблемах не рассказываете, что вас побуждало писать про «с удовольствием в него впишусь» я тоже не понимаю. Возможно вам банально не хватает драйва или каких-то новых «открытий», а «проблемы человечества» лишь психологическое прикрытие.

Для меня основной проблемой является полное господство паразитов, которые постоянно мне указывают, что по их мнению я обязан делать. И если не сделаю — штраф, арест, тюрьма и т.д. Какая может быть польза от почти любой моей деятельности в таких условиях? Одна единственная — отдать им налоги во всех местах, где я что-то сделал. Всё остальное есть лишь поддержание меня в состоянии, достаточном для дальнейших выплат хозяевам. И строго по теме статьи — именно технологии используются для достижения показанной мною ситуации. Чем больше технологий, тем туже удавка на шее.

Но важно дли для вас это? Судя по репликам выше — скорее всего нет. Иначе вы давно бы сами давно написали что-то вменяемое место вопросов из серии «ну какие вообще могут быть проблемы?».
В продолжение хочу добавить цитату Д. Карлина: «С планетой всё в порядке — это человечеству звездец!»
> Проблема в том, что заявления имеют под собой основания
Да: аутизм, селективный мутизм, ОКР и синдром Аспергера

> Для нас же эта проблема означает сложность привлечения внимания к реальным, то есть более значимым проблемам
Для решения большинства этих проблем хватит адблока и мозгов

>Но как отделить «правильные» проблемы от «манипулятивных»?
Как только говорят вообще и об общем — врут. Как только давят на пожалейку — врут. Обращение к эмоциям вместо разума — врут.
Гуманизм в реальности, к сожалению, существует лишь в двух случаях: или жёстко насаждаемый, или когда это полезно для популяции (стало слишком много «ястребов»).
типичная ошибка восприятия.
Зависимость от соцсетей и прочего соцговна приобретает около 5% человек… но в основном все видят только их и пытаются спроецировать это на всех. На самом деле в соцсети залипают только люди с высоким индексом социализации — а таких немного. Для большинства людей — общение в тягость и личный покой им дороже. Это как с наркотиками/куревом/бухлом — всегда будут те, кто их употребляет, не смотря ни на какие ограничения и те, кому они и даром ненужны. Так что не стоит пытаться сделать какую-то фигню, а стоит жить себе спокойно — просто технологии войдут в жизнь так же как и другие «наркотики» и так же нормально статут ее частью.
«Вами манипулируют и привлекают внимание! Вам не нужен никакой ИИ! Но к счастью, ВНИМАНИЕ, есть МЫ! И мы разработаем крутой ИИ!»
Проблема: упадок человечества

Как будто были времена, когда человечество было лучше.

соцсети оказывают на нас большее психологическое влияние, чем любая мировая религия!

Знаем-знаем мы эти мировые религии. Жечь ведьм, рубить неверных, чужих обмануть не грех. Действительно, куда веселее, чем с дивана в экран пялиться, чоужтам.

Технологии… используют человеческие слабости

Конечно же, технологии виноваты в том, что множество людей воспитано дилетантами в области воспитания и с наплевательским отношением к родительским обязанностям, и как следствие, «воспитанники» понятия не имеют о самоконтроле.

Ну что вы, в самом деле. Не подготовились совсем.
соцсети оказывают на нас большее психологическое влияние, чем любая мировая религия!

Вот ещё аргумент: Не помню случаев, чтобы человека забивали камнями за приверженность вконтакту вместо фейсбука. Или телеграм-радикалы взорвали бы магазин с телефонами, где предустанавливают ватсап.
И куда более реалистичный: Нигде, ни в какой деревне тебя никто не осудит, если ты не заходишь в соцсеть по воскресеньям.

Нигде, ни в какой деревне тебя никто не осудит, если ты не заходишь в соцсеть по воскресеньям


В глубинке, боюсь, за один «не такой» взгляд убить могут, там ещё до соцсетей расти и расти.

Вообще, с основным посылом статьи лично я согласен – в целом курс на гуманизацию мне близок. Другой вопрос, что автор видит причину там, где имеет место следствие: технологии таковы, потому что мы, люди, таковы. Предложенные шаги по изменению технологий приведут только к тому, что те, кто сейчас хотя бы таращится в экран и хоть как-то вовлечён в глобальные процессы/тренды/обсуждения/обучение, без удержания внимания тут же вернутся к «классическим» развлечениям (тем же наркотикам). А освободившаяся ниша «занятого внимания» будет немедленно занята чем-то другим, новым и, возможно, куда более худшим вариантом.
И куда более реалистичный: Нигде, ни в какой деревне тебя никто не осудит, если ты не заходишь в соцсеть по воскресеньям.

Ну-ну, пропускаешь воскресные службы, да и вообще — никто не помнит, когда тебя в последний раз в церкви видели, не трындишь с бабками на завалинке, травки сушишь, книжки читаешь?
А тут у соседки корова сдохла. А у другой куры нестись перестали. Ещё какие-нибудь неприятности в деревне. И привет красный петух с вилами.

А почему "ну-ну", я про это же и писал.


Это был аргумент против "соцсети оказывают на нас большее психологическое влияние, чем любая мировая религия", а не за.

«Время проходит! — привыкли вы говорить по неверному пониманию. Время стоит — проходите вы.»
— Талмуд

Интересно, вот зачем было публиковать перевод на Хабре? Неужели кто-то ожидает, что данная статья вызовет всплеск заинтересованности на более-менее техническом ресурсе? Хотя, под этот бред вообще сложно подобрать целевую аудиторию.
Претензия не к автору, а к контенту. В статье, что Вы привели, было внятное изложение информации о манипуляциях с помощью технологий, тут — панические жалобы и популистские манифесты.
Кто не понял CHT в тексте это центр гуманитарных технологий (Center Humane Technology).


Крайний вариант упадка человечества… и технологий.

Если бы этот фильм сейчас снимали, то наверняка добавили бы темы соц. сетей, тупого ИИ, который зачислен в гениальный и прочее )))

Социальные сети создали неуправляемого цифрового Франкенштейна

Франкенштейн — это, вообще-то, учёный, создавший монстра…
Ну так вот цифровой неуправляемый Франкеншейн теперь и клепает монстров )
Не уверен, что я согласен с автором. У людей есть свобода воли. Они должны иметь возможность выбора между гуманными технологиями и ИИ, нейтральными и даже антигуманными технологиями и ИИ(если взаимодействие с такими системами для них приемлемо и приносит им удовлетворение). Люди все разные, не все люди топят за гуманизм и общечеловеческие ценности. Навязывать всем свой гуманизм и только гуманные технологии — не корректно. Пусть каждый сам пройдётся по рынку и выберет себе приемлемые для него технологии. А вот просвещать людей, показывать им где, когда и как ими манипулируют — действительно нужно. Рассказывать о разнице между качественным контентом и бесплатным «сыром в мышеловке» — тоже необходимо. Потому что пока человек не видит разницы, не знает, что им манипулируют и каковы последствия от подобных манипуляций — он не способен сделать осознанный выбор между гуманными и не гуманными технологиями… Ну и понятие «гуманности» у всех тоже разное. Для кого-то заплатить доллар для газету — приемлемо. А для кого-то такая цена кажется не гуманной, и он лучше будет читать не пойми что, но бесплатно. Пусть и насквозь жёлтое. То же самое и с технологиями. Что одному кажется гуманным, для другого может показаться не таким. Поэтому людям нужно дать возможность выбора из кучи вариантов, но хорошенько их проинформировать чем один отличается от другого… Можно даже систему значков вроде PG для контента разработать, сразу показывающего, к каким типам можно отнести тот, или иной, контент. И с инструкцией о том, чем они отличаются.
На недавних выборах в Индии выяснилось, что в этой стране говорят на 22 языках. Сколько инженеров или корректоров в Facebook и Google знают эти языки?

Ооооочень многие сотрудники в Facebook и Google говорят на английском с 22мя разными акцентами =)
«Guns don't kill people, I do» ©, технологии не угрожают человечеству, технологии не гонятся за нашим вниманием, технологии — это инструмент, а реальная проблема — то в чих руках он находится… Дальнейшее развитие темы ведет в политику, так что на этом все.
Выход есть в данной ситуации. И он очень простой.
Создавать виртуальные монастыри с целью ограничения своего пребывания в Сети, отказа от большинства виртуальных развлечений, ухода из соц сетей и игр.
Для себя я такой создал))
Если в него придет очень много людей, то переселимся полностью в реал.
Есть подходящий брошенный населенный пункт на территории Казахстана
где зимой до 50, а летом до 40 в тени. Там задачи выживания вытеснят глупые мысли
о вируале))
Ну про соцсети все верно. Каждый хочет внимания и мнит себя востребованной личностью, хотя всем на всех абсолютно всё равно. Единственное, для чего можно держать профиль в соцсети — знакомство с противоположным полом.

Что бы не уподобляться массе, давно потер всю информацию о себе, оставил лишь ВК для чтения пары новостных лент, без фото и какой-либо информации. ИМХО, держать сейчас свой аккаунт в соцсети, с фоточками и описанием своей жизни, это — вульгарно и, в какой-то степени, просто опасно.

Действительно, огромное спасибо за труд(перевод) и ссылки.
Был удивлен алгоритмам и статистике.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.