Как стать автором
Обновить

Комментарии 125

Прям всё по Хаксли.
Если речь про brave new world, то жители мира хаксли всё же жертвовали гораздо большими свободами, причем не добровольно
И ничего плохого в том мире нет, если читать и мыслить объективно.
>>По информации World Health Organization, к 2025 году возраст 10% населения Земли превысит 65 лет. В Сингапуре этот возрастной порог будет преодолен только к 2030 году и только каждым пятым жителем.

Т.е. к 2030 году будет 20% людей старше 65 в Сингапуре. Что-то здесь «только» не совсем подходит.
>> В Сингапуре принята однопартийная политическая система и достаточно остро ощущаются ограничения свободы слова. Во Всемирном рейтинге свободы прессы 2016 года Сингапур расположился на 154-е месте.

В связи с этим хотелось бы спросить — насколько просто местному жителю оттуда уехать. Очень похоже на одну большую технологичную тюрьму.
У меня другой вопрос: как туда приехать на ПМЖ?
Как квалифицированный специалист.
Только нужно понимать, что на ваше место всегда будет метить сотня китайцев и индусов, поэтому работать придется много.
Емнип, еще есть вариант инвестировать много_денег в экономику (опять же, емнип, что-то около $2-2.5 млн с подробным планом).
Достаточно иметь контракт на работу выше чего-то около $2500, заполнить одну анкетку и $90 пошлины. Если нет работы, но есть свой бизнес, то можно его зарегестрировать и устроить себя на работу самому.
Там активно нанимают специалистов. Это дает рабочую визу. После некоторого периода на визе можно попросить статус резидента. А после 2 года в этом статусе можно подать заявку на гражданство. Процедура достаточно проста, основной упор в ходе нее — интервью. Ребята хотят убедиться, что дают гражданство умному и достойному человеку :)
Только до 45 лучше этого не делать. В Сингапуре призыв в армию.
Экспатов не призывают. Но их дети мужского пола должны служить в National Service. Не вижу в этом ничего такого, если вы не Свидетель Иеговы. Не всякая армия — «российская армия».
Есть мнение, что простому жителю уезжать оттуда не захочется) Если же таки захочется, я не думаю, что кто-то будет удерживать на месте, желающие восполнить эту «потерю» для тамошнего общества всегда найдутся…
А что такого привлекательного в жизни там? Ну, все высокотехнологично и чисто.

Но для обычного жителя думаю важнее то, что нет свободного пространства, все безумно дорого, владеть той же машиной может позволить себе лишь очень богатый человек.

Ну а все эти электронные цацки… Что толку мне с того, что с меня на каждом шагу автоматически взимается налог за пробег и за парковку? Мне как-то приятнее жить в месте, где с меня вообще не дерут деньги за проезд и парковку.
приятнее жить в месте, где с меня вообще не дерут деньги за проезд и парковку.

И где грязно и раздолбанные дороги?
Думаю, в государстве, общая территория которого 687 км², и которое находится в месте с благоприятным климатом, не так уж сложно сделать хорошие дороги.
Но для обычного жителя думаю важнее то, что нет свободного пространства, все безумно дорого, владеть той же машиной может позволить себе лишь очень богатый человек.

Альтернатива для густо населённого города с большим уровнем жизни — бескрайние и непрекращающиеся пробки без возможности быстро доехать никуда ни на автобусе, ни на такси.

Что толку мне с того, что с меня на каждом шагу автоматически взимается налог за пробег и за парковку?
Я бы воспринимал это скорее как освобождение от необходимости заботиться об оплате парковки. Не надо искать паркомат, отправлять смс или общаться с «парковщиками».

> Мне как-то приятнее жить в месте, где с меня вообще не дерут деньги за проезд и парковку.
Вам во многие маленькие городки, сёла.
Да мне то что?

Просто тут пишут о государстве, которое по населению втрое или вчетверо меньше Москвы, вдвое меньше Москвы по площади, находится в месте с благоприятном климате, контролирует место, через которое проходит треть мирового товарооборота (где-то в комментариях писали, достоверность этой цифры не проверял), и пишут, что все благополучие достигнуто благодаря высоким технологиям и отсутствию коррупции.

По-моему, это странная логика. Думаю, управлять крохотным государством, строить хорошие дороги, и т.д. не так уж сложно, имея такой огромный естественный бонус. Поэтому сравнивать с другими странами некорректно.

Ну, и мое субъективное мнение. Во-первых, я не был в Сингапуре, поэтому не имел возможность оценить качество дорог там. Часто бывает, что люди пишут: «В стране X прекрасные дороги», а на деле это оказывается не совсем так. Во-вторых, все отмечают предельную дороговизну жизни там. В-третьих, лично я предпочитаю жить (или хотя бы иметь возможность регулярно бывать) не в каменных джунглях-муравейниках, а там, где есть простор, взгляд не упирается каждый раз в одни и те же бетонные здания, где есть природа, реки, леса, озера.

Для меня возможность проехаться чуть-чуть, и оказаться в красивом месте, где нет людей, зато есть огромный лес, или река, важнее, чем жить в городе, где всюду натыканы камеры, точки доступа, на каждом шагу умная электроника снимает с твоего счета автоматически штрафы, налоги, пени.

Сами спросили — сами ответили. Одним нравится жить в технологичном муравейнике, другим (в том числе вам) — в городе-саду. Мне, наверное, первое по вкусу пришлось бы.
Живущие там люди, скорее всего, просто привыкли.
Что касается налогов на парковку и прочих автопоборов, то это просто искусственное ограничение количества автовладельцев, только и всего.
К муравейнику можно привыкнуть, люди ко всему привыкают. Но зачем? У живущих в Сингапуре выбора нет. Это мне не нравится. Я вот теоретически (да и практически) могу выбрать, где мне жить. А они — нет.

К тому же, все эти технические прибамбасы, по крайней мере, описанные в статье, это вещи, которые на самом деле никому не нужны. Что такого в этих обоях с микросхемами, что без них не обойтись? Если вдуматься, то абсолютно ничего.

Почему я должен стремиться жить в таком месте? Честно говоря, совершенно не стремлюсь.
> Во-первых, я не был в Сингапуре

;)
Этим можно было бы и просто закончить.
Почему не могут? Это не Северная Корея, откуда свалить в принципе проблематично, да и уровень дохода и образования, я думаю, не препятствует эмиграции, в отличие, например, от среднестатистического жителя КНР.
А вы, похоже, комментарии целиком не читаете. Кто утверждает, что вам нужно непременно полюбить высокотехнологичное окружение? Я написал, что одним людям нравится одно, а другим — другое, а вы почему-то решили, что всем одно и то же должно нравиться.
«Давайте до хрипоты спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел» (с) ММЖ.
У нас тут вообще прекрасный спор множества людей, которые узнали о Сингапуре из статьи в GT, с теми, кто там жил (живет). Последние в меньшинстве, и поэтому их мнение никого не интересует. :)
Ну, мы тут спорили скорее не про специфические особенности Сингапура, а про выбор между урбанистическим высокотехнологичным государством и обычным государством, но с большой площадью и большим разнообразием в ландшафте. А пресловутый город-государство просто удачно иллюстрирует первое (ну и конкурентов у него в этой сфере маловато); понятно, что большинство там не было и изнутри не видело.
Кстати, а напишите свою статью здесь или на Хабре. Лично мне интереснее будет почитать личный опыт, чем компиляцию из открытых источников, думаю, что большинству других пользователей тоже.
Вот вы про муравейник сказали, а мне сразу Азимов вспомнился.
Вы живете в Москве. Не думаю что москвич может называть Сингапур муравейником.
Очень часто Сингапур «мифицируют», и пишут много неправды, а потом этот все перепечатывают все издания.
1) владеть машиной там не надо вообще. Такси стоит копейки. С одной части города на другую будет стоить дешевле чем России. Прекрасная система метро и автобусов.
2) там действительно чисто, но это не значит, что полиция штрафует на право и налево всех подрят. Драконовские законы были приняты давно, т.к. 70% китайцы, и еще 15-20 % малазийцы/индусы весьма не чистоплотны. У китайцев было принятно плеваться на улице, и мусорить. Скорее такие законы там применяются сейчас для того, что бы бороться с антисоциальными типами.
3) в Сингапуре создано гиганское количество свободного общественного пространства, с прекрасными парками.

Больше всего меня в сигнапуре поразило грамотное планирование. Они любят лепить на разные постройки — год строительства. И иногда просто поражает, когда на здании, или объекте напечатан какой-нибудь 1985 год — а здание выглядит очень современным и функциональным.
Второе, что бросается в глаза — это дешевость услуг. К примеру если в Москве большие зарплаты — то и все остальное становится дороже. В сингапуре это не так, если ты выполняешь низкоквалифицированную работу — то и доход у тебя будет низкий. Поэтому там достаточно дешевые продкты и питание вне дома. Вообще из тех, с кем я общался — почти никто не кушал дома.
Ну вообще там весьма неплохо. Если свободное пространство — это поля и березки, то и в самом деле нету. Если сравнивать с мегаполисом вроде Москвы — свободного пространства примерно одинаково. Торговые центры под, на и над землей, прогулочные улицы, парки — есть.
До покупаться в море — порядка часа езды — Sentosa.
Вся ЮВА от силы в двух часах лёта.

Владеть машиной в SG в принципе нужды не возникает, разве что с совсем маленькими детьми может быть как-то полезнее. Общественный транспорт развит так, что прям даже не знаю как объяснить. Ну он просто работает так, что ты особенно не думаешь о нем, а просто берешь и едешь. Плюс есть вездесущее такси.

Насчет места, где не дерут за проезд и паркову… А это где в России проезд стал бесплатный? :)
Ну, не «березки», но вокруг Резервуаров в центре, где Зоопарк, плюс еще куча мест типа Джуронга, Tengah — вполне себе «поля» с пальмами ). По многу гектаров.
Индекс свободы прессы за 2016 год: Сингапур — 154 место, Россия — 148 место. Вы себя в _нетехнологичной_ тюрьме не ощущаете?
Сингапур в этом плане довольно любопытная страна. В рейтингах демократии он стабильно занимает низкие места, однако это не проблема Сингапура. Это проблема рейтингов. Одним из самых важных факторов для всех этих рейтингов свобод является доступность к голосованию, ну и вообще возможности влиять на политическую картину у всго населения. В Сингапуре же действует жесткий имущественный ценз. Если совсем по-простому, то голосует только тот, кто платит налоги на неджвижимость. Именно этому фактору Сингапур обязан столь бурным развитием. И именно изза него так скудны места в рейтингах.
Не думаю, что индекс свободы прессы зависит от доступа к голосованию. В вики пишут, что он основан на опроснике партнёров организации «Репортёры без границ», в котором спрашивают о свободе прессы, само цензуре, плюрализме, законодательстве, прозрачности, инфраструктуре.

Кстати, а почему вы считаете, что Сингапур обязан своим бурным развитием имущественному цензу при голосовании?
:) По той же причине, по которой вы выслушиваете мнение детей на покупки в магазине, но решаете все же самостоятельно. Сингапур единственная страна из развитых, в которых не растут аппетиты дармоедов на пособиях. Ибо те, кто получают пособия — не голосуют. Вполне справедливо считается что если человек себя нормально прокормить не может, то рано ему про судьбы страны решать.

А насчет рейтингов одно же влечет за собой другое. Дармооеды не голосуют и как следствие у них нет фактически представительства в прессе. Нет смысла уговаривать их голосовать за депутата Пупкина, если они все равно проголосовать не могут. Это как гречку пенсионерам. Пенсионерам гречку дают, а детям конфетки нет. Дети же не голосуют. Прессы политической для детей нет и все такое.
Вопрос в том, что решает голосование в данном случае. В стране за 50 лет было 3 премьер министра из одной партии. У меня есть подозрение, что если бы голосования вообще не было — поменялось бы не сильно много в данной ситуации.

Про аппетиты дармоедов ничего не могу сказать — надо смотреть на пособия и динамику, наверное. И сравнивать с другими крупными странами (как, например, Китай).

Насчёт рейтинга, который приводят в статье — я описал, что там учитывается (если у вас другие данные — я с удовольствием почитаю). Право на голосование не учтено. Про другие рейтинги мы вроде бы не общались.
В Китае, кстати, по-факту система очень похожа на Сингапур. Нищие на политику не влияют. А в Сингапуре голосование очень много решает. Все местное управление на голосованиях. Одна партия там тоже так, необычная терминология скорее. Там просто «партия» это то, что в других странах называется «много зарегестрированных официальных партий». А то, что в других странах считается разными партиями, то в Сингапуре зовется течениями внутри партии.
И объяснил же про рейтинг. Право на голосвание не учтено, но оно сильно коррелирует с тем, что учтено.
То есть рейтинг получается, показывает то что и должен — свободу прессы. На которую, по вашему мнению, влияет право на голосование (хотя я не понимаю вашей логики тут). Не понимаю в чём тогда претензии к этому конкретному рейтингу.
У вас дети есть? :) Вот если взять такой рейтинг и применить к семье в двумя детьми. Получится что у них в среднем крайне низкий досуп к высказыванию мнения (детей как бы никто не спрашивает), высокая самоцензура (если детки будут материться, то вы им по ушам дадите и сами вы цензурируете что им говорить), у них нет доступа к вашей коллекции порножурналов, а есть только к Мурзилке. :)
У меня нет претензий к рейтингу. Я просто объясняю как получается что рейтинг низкий при вполне резвой и демократичной экономике.
Ок, с рейтингом разобрались.
Я, если честно, не принимаю ваше объяснение про связь между рейтингом и правом на голосование. Тем более, что как заметил idiv (https://geektimes.ru/company/dronk/blog/277972/#comment_9406278) не очень понятно откуда вы взяли про имущественный ценз при голосовании.
Дьявол вдеталях :) Если вы прочитаете статью Википедии, на которую ссылаетесь, то там описываются непонятные дебаты о том, является ли право голосовать таки базовым правом или все же привилегией. Что как бЭ намекает :)
Обсуждать можно что угодно.
Вот официальная страничка: http://www.eld.gov.sg/voters.html
Где там про имущественный ценз? Наоборот, написано что это обязанность всех граждан.
Первый параграф по вашей ссылке прочтите :) Вот в нем и закопалась собака в полном обмундировании. Второй параграф раскрывает: «at an address». Трюк в том, как определяется адрес.
А кроме ваших домыслов у вас есть подтверждение, что адрес определяется владением? Я нигде такого найти не могу.
Не владением. Там довольно хитрое правило. Рент тоже сойдет, если рентующий платит налоги за это жилье. И как бы, если вы предпочитаете общаться в терминологии 'домыслов", то ищите все сами. Всего хорошего.
Вы не предоставили не одного источника и теперь обижаетесь, что это называется домыслами? А как эти намеки выглядят по вашему?
Ну нет, я прочитал конечно о дебатах. Но там же было написано, что идею «голосование это привилегия, а не право» не одобрили. И не одобрили дать больший вес голосам глав семей с детьми. И про другие дебаты с 2009 года ничего не написано. У вас есть какие-то ссылки? Почему вы решили, что голосование с цензом?
В семье ценз не имущественный, а возрастной, который ввиду традиций (да и факта) является интеллектуальным цензом.
>>В Сингапуре же действует жесткий имущественный ценз. Если совсем по-простому, то голосует только тот, кто платит налоги на неджвижимость.

А где вы взяли такую информацию? В Википедии просто сказано о 21-летнем гражданине Сингапура: https://en.wikipedia.org/wiki/Voting_rights_in_Singapore
Не могут голосовать люди чье участие в определенных делах не соответствует статусу гражданина, психически не здоровые и сидящие в тюрьме по криминальным статьям.
Есть клевая книга с цитатами и мыслями премьера Сингапура, называется «На пути из третьего мира в первый», там объясняются причины, по которой ограничена свобода прессы. Можно с ними согласиться, можно не соглашаться — но, как минимум, стоит ознакомиться.

Еще в центре есть Камень Ораторов — любой человек может подать заявку на выступление у этого камня и его должны будут выслушать чиновники и сограждане, которые пожелали прийти. Заявка рассматривается в течение нескольких дней. Само выступление записывается на видео на случай, если вы решите призывать к беспорядкам илу будете там всячески разжигать :)
В США есть такая же штука с ящиком, на котором можно стоять и выступать. Только всем до этого дела нет.
В какой-то степени ощущаю, в изоляции от мира точно. Каждый день ощущаю, что меня пытаются пичкать тем, что все мне вокруг враги.
Насчет тюрьмы, конечно, тут есть и другие факторы. Но уровень работы СМИ и уровень свободы у нас крайне низкий.

Но разница с Сингапуром в том, что есть куда уехать и внутри страны, где тебя законы могут касаться больше или меньше.
есть куда уехать и внутри страны

А подскажите, пожалуйста, такие чудесные места...

Был в Сингапуре, нет, это совсем не тюрьма. Немного расскажу о социальной системе. Работодатель платит социальный налог (название не помню), из которого производится оплата мед. услуг и пенсии человека, а так же его ребенка, у которого, естественно этот фонд еще не сформирован, так же гражданин может оплатить мед услуги супругу или родителю или вообще — кому угодно. При покупке недвижимости сингапурец платит 5% стоимости, остальное выплачивается из этого самого фонда, а если фонда не хватает, то оформляется ипотечный договор под низкие проценты с последующей расплатой из этого-же фонда. А теперь, внимание — если сингапурец хочет покинуть страну, то он может забрать все средства, которые у него есть в этом фонде.
Замечательно. Большая статья о Сингапуре, в которой нет ни слова о Малаккском проливе. Один из основных доходов, который и обеспечил рост этого государства — это обслуживание транзита грузов в узком проливе, через который проходит треть всего мирового товарооборота.
А ларчик то просто открывался.
:) Если вы посмотрите на карту http://prntscr.com/bnhlez (пролив отмечен красной линией), то увидите что пролив расположен между Малазией и Индонезией (Суматрой). Их линия границы на порядок больше чем у Сингапура. Что-то около 1000 миль для каждого против 30 миль Сингапура. Почему-то ни Индонезия ни Малазия так хорошо не живут. Во-вторых на карте четко видно, что не заходить в пролив, пройдя с юга от Суматры не такой уж и страшный крюк. Это не Южную Америку огибать, как с Панамским каналом. В-третьих вот крупный план южного конца пролива, где собственно Сингапур http://prntscr.com/bnho53 Ясно видно, что корабли не обязаны проходить именно через Сингапурский пролив. Они могут пройти буквально 30 милями южнее, вдоль Индонезии.
Это на Малаккский пролив сделал Сингапур. Это Сингапур сделал Малаккский пролив. Грамотные законы Сингапура превратили именнно Сингапурский порт в торговый хаб региона.
>>Во-вторых на карте четко видно, что не заходить в пролив, пройдя с юга от Суматры не такой уж и страшный крюк.

Как написано в Википедии:

the next closest passageway (the Sunda Strait between Sumatra and Java) is even more shallow and narrow than Malacca. Therefore, these large ships must detour several thousand miles/kilometers and use the Lombok Strait, Makassar Strait, Sibutu Passage, or Mindoro Strait instead.

Так что как раз крюк большой выходит.

>>Ясно видно, что корабли не обязаны проходить именно через Сингапурский пролив. Они могут пройти буквально 30 милями южнее, вдоль Индонезии.

А как там с глубинами? Судя по всему, не очень, потому и плывут вдоль Сингапура.
Ну посмотрите на карту то. Это маршруты Китай — Европа.
И к тому же… Корабли проходят мимо Куала Лумпура уже итак. Там им глубина не мешает? :) Но каким-то образом Сингапурский порт все же обрабатывает в несколько раз больше грузов чем Порт Кланг, а? :) Между портами 100 миль. По земле из Сингапура только в туже Малазию. То есть это все же сознательный выбор кораблеводов. Они осознанно предпочитают порт Сингапура.
>>Ну посмотрите на карту то. Это маршруты Китай — Европа.

А еще маршруты Персидский Залив — Китай. И что?

>>Они осознанно предпочитают порт Сингапура.

А какое это имеет отношение к тому, что они плавают потом все равно через Сингапурский пролив? Вы писали, что это «не страшный крюк», я дал ссылку, что все-таки страшный крюк и деньги все равно за проводку будет получать Сингапур.
На бис: а перед этим они проплывают мимо Малазии и Индонезии. Причем дистанцию в 30 раз больше. Почему же такой разный результат :)
Потому что население и размеры первых двух стран больше, а значит заработанные за проводку кораблей деньги растворяются в большей площади. Кроме того, бóльшая дистанция не означает больше денег, там проще из-за ширины может быть. Ну и кроме того, не факт, что все расстояние входит во внутренние воды, а значит и брать ха это деньги не выйдет.
Так не зарабатывают, в том-то и дело. Ну не пишите глупости, сходите в Википедию, сравните объемы транзитного груза в Сингапуре и Кланге и Мелаке в Малайзии, Белаване (Медане), самая северная оконечность Суматры, это все порты в Моллукском проливе, довольно большие, и, кстати, известные в свое время.
Я пишу про конкретный способ зарабатывать деньги — лоцманская проводка судна.
Вся подветка комментариев началась с утверждения, что Сингапур сам создал себе бизнес в проливе и вокруг куча других проливов. Оказалось, что нет, нет вокруг проливов, сразу начала тема переезжать на обсуждение портов.
Это связанные, но разные вещи. Независимо от того, был бы Сингапур крупным перевалочным пунктом или не был бы — он бы все равно зарабатывал за проводку кораблей в своем проливе.
Вы странные вещи пишете. Лоцманская проводка осуществляется в акватории порта, практически любого порта, практически для любого крупного судна. Объемы заработков тут зависят от количества судов. Не вполне понятно, при чем тут это вообще. Да, конечно, в Сингапуре больше судов, и, вероятно, лоцманы зарабатывают больше. Но это касается только захода и выхода из порта. Сам пролив лоцманы не проводят.
>>Вы странные вещи пишете. Лоцманская проводка осуществляется в акватории порта, практически любого порта, практически для любого крупного судна… Сам пролив лоцманы не проводят.

Вебсайт лоцманов Сингапурского и Малакского проливов: http://www.malaccastraitspilots.com.sg/en/
Цитируя вас же «Ну не пишите глупости, сходите в гугл»
Тут надо не останавливаться на первой ссылке в Гугле :) Дело в том, что пролив большой. И если опять таки посмотреть на карту, то становится странно: а почему лоцманом должен быть именно человек из Сингапура? Вы видите корреляцию, но ошибаетесь в ее причинах.
Давайте я вам дам похожий пример. Гонконг крупный финансовый центр региона. Находящийся рядом ШеньЖень нет. И это не потому, что там пролив, океан, роза ветров и бакланы откладывают яйца :) Возвращаясь к проливу: вы посмотрите в какой гемор и налоги вам обойдется держать лоцманскую компанию в Малазии, в Сингапуре и в Индонезии. После чего ответ на вопрос «почему несмотря на то, что часть дорожки через Сингапур в десятки раз меньше, почти все лоцманские компании Сигнапурские» станет довольно очевидным. кстати, слово «почти» тут очень важно. Есть и индонезийцы http://www.pelindo1.co.id/wps/portal/Home/DSP/About-Pilotage-Service/!ut/p/a0/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfGjzOL9LM08Db3cDbz9zS3NDRwDAxxDnD2NjD0DTPQLsh0VAfXVz3c!/ Но вот больш инство бизнеса у Сингапурцев.
Это был ответ на конкретный комментарий — о том, что лоцманская проводка по проливам не осуществляется. Она осуществляется. И факт использования именно этого пролива его географией никак не связан с налоговым законодательством стран вокруг.
Это тоже был ответ на конкретный комментарий :) О том, почему большая часть лоцманских и корабельных денег оседает именно в Сингапуре. Беседа же с чего началась? С утверждения о том, что успехом своим Сингапур обязан проливу. Я как раз и пытался обьяснить, что хотя Сингапур действительно хорошо зарабатывает на корабельном трафике и на порте, но это именно разумные действия Сингапура, а не слепая удача с географией.
Почти у любой страны есть какие-то козыри с раздачи. Вот в России нефть, в Африкании какой-то алмазы, у Синапура рядом пролив оказался. Но разыгрывают эти карты страны уже по-разному.
Почти у любой страны есть какие-то козыри с раздачи.
В цитатиник, спасибо.
>>это именно разумные действия Сингапура, а не слепая удача с географией.

Как же нет? В том то и дело, что пренебрегать фактором отсутствия других проливов по близости нельзя. Когда все сами выбирают этот маршрут, то только идиоты в руководстве не задумаются о получении денег. Если бы они были в проливе Сунда — ничего этого просто бы не было.
если бы не было пролива — то не было бы и там и важной английкой колонии, и не было бы атаки на них Японии с последующей оккупацией (с установлением показательного полицейского нойес орднунга) и т.п.
Но! — соотвествующее место (порт и военная база вблизи ключевого для региона естессвенного транспортного узла) — скорее всего было бы где-то ещё, просто в силу анизотропности земной географии…
Т.е. считать сам Сингапур и его социально-политическое устройство «данностью», а наличие рядом с ним важной мировой транспортной артерией — превходящим обстоятельством — как-то слишком уж нелогично… где было удобно + выгодно, там город возник, т.е. пролив — первичен.
В самом первом комментарии, не моем, было отмечено что Малакский пролив вообще не упомянут. Понятно, что не он является главным источником богатств, но упускать его роль — просто некорректно, а тем более говорить, что он не оказал вообще никакого влияния.
Возможно, вы правы, здесь сложно что возразить. В защиту своей точки зрения могу еще сказать, что отрицать вклад логистической поддержки грузов в современную экономику Сингапура нельзя.

Возможно, статус независимого города со строгими законами играет положительную роль
50 лет назад на месте Сингапура было болото, в которое приходилось импортировать даже электричество и пресную воду. Недалеко, на Суматре, был город Медан (5-й по величине город Индонезии, столица провинции Суматра), в котором уже тогда был порт. За эти 50 лет Сингапур реформировал всю систему, намыл береговую линию, построил порт, построил транспортный хаб и открылся для приема грузов.

Порт Белаван в Медане существует же с 19-го века. Еще в те времена там был один из крупнейший центр торговли товарами из колоний.

Получается, что за последние 50 лет в Сингапуре из болота вырос богатейший город, а в Медане, как и 50 лет назад, гадят на улице, клянчат взятки при погрузке/разгрузке судов и подворовывают.

Расположение Сингапура, конечно, важно. Но все начиналось из тухлого комариного болота :)

А секрет в том, что местые
Ну да, есть у Сингапура априорные преимущества, у многих стран они есть и разные. Вот только, Россия не извлекла пользу от своих априорных преимуществ (природные ресурсы, географическое положение, образованный народ). Хотя политическая система практически такая же — полуторопартийная.
>> умные обои с вживленными в них по всей площади микрофонами, сенсорами и динамиками.
>> Внешне невидимые, они управляются компьютером, расположенным в соседней комнате
>> Так стена становится частью единой экосистемы жилого пространства, создавая не только особый уровень комфорта и уюта, но и вполне ощутимые практические ценности.

Получается, стены имеют уши (даже умеют разговаривать и музыку играть).
Практические ценности это понятно, а «особый уровень комфорта и уюта» это как?
Где-то я уже читал, что к 2030 году все будет прекрасно и отлично. Как фактически обстоят дела в Сингапуре?
Хорошо обстоят. Вопрос слишком общий, чтобы ответить на него подробнее. Что вас интересует?
Я так понимаю это не первая гос. программа. Как ранее озвученные программы, которые уже должны быть закончены, были выполнены?
Пишется про достижения азиатских тигров, а то что это было достигнуто жесточайшей дисциплиной и военной диктатурой — нет. Что такой рывок собственно и был возможен благодаря таким методам и полной отдачей всех, а не 8ми часовым рабочим днём и сёрфингом интернетов
Жесточайшая дисциплина и военная диктатура есть, например, и в Северной Кореи — а рывка там нет.
И много стран в полной изоляции почти за полным отсутствием энергетических ресурсов и полной блокадой создали ядерное оружие? Если что РФ сейчас не способна с нуля создать атомную бомбу. К Северной Корее можно относится по разному, включая тот фон что создает Южная Корея (не суверенный протекторат США), но считать их неспособными и отсталыми не верно. У них и мощнейшая химическая промышленность, которая почти стоит из за нехватки и отсутствием своих энергоресурсов и кучей санкций
Северная Корея точно не создавала «атомную бомбу» самостоятельно. Большая часть технологий для ее разработки досталась им через Китай, СССР и Пакистан.
Жесточайшая дисциплина и военная диктатура могут создать ядерную бомбу и химпромышленность, но не экономическое процветание.
А могут и не создать.
>> Если что РФ сейчас не способна с нуля создать атомную бомбу.
А можно подробнее?
Нет в Сингапуре никакой военной диктатуры. Дисциплина есть. Но если вы не хамская свинья, то вас это не волнует. Как бы мне мне лично совершенно не страшно, что за выкинутый из окна машины стакан кофейный можно в тюрьму на 30 дней попасть. Я итак не выкидываю мусор из окон, даже там, где за это не штрафуют.
Причем тут штрафы? Диктатура это прежде всего политическая система борьбы с инакомыслящими. Будете выступать против Ли Куан Ю, вас посадят в тюрьму. Просто путают понятия. Диктатура может быть прогрессивной, с низкой коррупцией и высоким уровнем жизни, а может и наоборот. И даже чаще страны с диктатурой добиваются высоких экономических успехов из за пониженных издержек и общего планирования. Проблема в том что при диктатуре вы ничего не сможете сделать если вдруг она окажется совсем не прогрессивной и экономически провальной. Именно так и развивались страны в древние и средние века. Пришел продвинутый диктатор страна в лидерах, пришел неудачник и вся империя летит под откос.
Это как статьи про стартапы с фотографиями офисов и десятка бездельников, которые выгодно продались и зааутсорсили поддержку на индусов, но продолжают рассказывать про свою мегаэффективность.
> Для человека, впервые попавшего в Сингапур, вездесущее «второе око напротив» вызывает двойственное чувство, но абсолютное большинство жителей города уже давно сделали свой выбор: некоторыми свободами вполне можно пожертвовать, если конченая цель таких ограничений — рост благосостояния населения и технологического развития городской инфраструктуры.

>… конченая цель…

Ох уж эти опечатки…
А еще это чудо лидер по применению смертной казни. Кроме шуток, не Китай и не Иран с Саудитами, не Корея со всеми их авиапушками и собаками — а вот этот вот остров-недоразумение… Как по мне, это место просит очистительного огня.
Я правильно понимаю, что вы хотите убить их всех, потому что вам не нравится что некоторые из них убивают других, кхм, некоторых из них?
Я вот специально сейчас посмотрел статью Amnesty International, в которой написано что в 2013 году, топ 5 это Китай (1000+), Иран (369), Ирак (169), Саудовская Аравия (79) и США (39). В Сингапуре — не было ни одной казни. У вас есть какая-то другая статистика?
Наверное имелось ввиду, что весь этот экономический успех был результатом зачисток, военной диктатуры и работы с одним выходным в месяц
В Сингапуре НИКОГДА не было «военнной диктатуры».
Имелось ввиду про Азиатских тигров скорее. Коммент не в той ветке, согласен
Насколько я знаю, единственный из Азиатских Тигров со значительным периодом «военной диктатуры» это Южная Корея.
В пересчете на население — самое злобное государство. Больше — только в горячих точках, где по желанию левой пятки любого полевого командира тебя могут расстрелять. Казни по приговору суда — Сингапур вне конкуренции. Цитата — «Сингапур является одним из мировых лидеров по количеству смертных приговоров — с 1991 по 2004 гг их привели в исполнение более четырехсот раз» — это немало даже в абсолютных цифрах, но в относительных, с учетом того, что там населения как в одном районе Москвы, полный улет…
Достаточно большой из этого процент — это иностранцы (наркоторговля, контрабанда рабов и прочие привычные для ещё недавних времён мерзости ЮВА).
В Куалу-Лумпуре прекраснейшая система метро и монорельса.
Еще стоит упомянуть, что чуда возможно и не получилось бы, если бы процветала коррупция. По CPI (Corruption Perceptions Index) Сингапур держится в топ 10. Ли Куан Ю также приписывают цитату «Начните с того, что посадите трёх своих друзей. Вы точно знаете за что, и они знают за что».
Упоминалось и достаточно подродбно. Пожалуйста, читатайте статью пережде чем комментировать.
Простите, возможно я просто неверно расставил акцент в комментарии. Я хотел подчеркнуть, что именно коррупция является одним из основных негативных факторов, препятствующих росту. А также сделать посыл к истокам коррупции и методам борьбы с ней. Естественно это мое личное мнение.
Звучит так, как будто и его было за что.
Интересная статья. Спасибо автору.

Смешно читать комментарии критикующих «остров недоразумение», а также тех кто пишет «а могло и не выйти», «да у них там одни смертные казни.» и так далее. Товарищи завидуем молча :) Они смогли сделать то, о чем большинство даже не мечтает. Смогли разработать и развить множество технологий, создать условия при которых лучшие специалисты мира едут к ним, не в нефтегазовую сверхдержаву с плохими дорогами и средним уровнем самомнения как у царя, а именно к ним. Там нет оттока населения, мозгов, денег, кадров и прочего. Страна находиться на острие технического прогресса и не благодаря экспорту природных ресурсов, а благодаря тому, что люди подошли к делу с умом, а не завели трактор и разбежались когда было тяжело.
Телесные наказания в Сингапуре
Вот уж действительно, большинство даже и не мечтает о ротанговой трости, а в Сингапуре ей вовсю наказывают.
Нечему тут завидовать.
Вы правы. Дикость какая-то. Нужно делать как «цивилизованных» странах, чтобы кто угодно мог просто откупиться от наказания, а те, у кого связи, деньги и власть так и вовсе должны быть неприкасаемы. Вот это прогресс. Да?:)
Какая-то у вас странная оппозиция. Никакого третьего не дано: либо кто угодно откупается, либо сразу палкой?
А скажем, пример России показывает, что палка с откупом прекрасно уживаются (см. «После бала»). Так что у вас где-то ошибка в алгоритме, проверять надо.
Я ничего не говорил про первое, второе и третье. Это уже вы делаете выводы сами по себе.

А насчет России да. Уживаются. 119 место в рейтинге коррупции против 8-го в Сингапуре. Цифры тут сами за себя говорят.
Я ничего не говорил про
Видимо, я вас не так понял. Или вы меня. Попробую пояснить.
Каждое достижение бывает чем-то оплачено. Оплата эта бывает приемлемой и неприемлемой, причем приемлемость эта очень часто понятие личное. Корреспондирующее с чувством собственного достоинства, религиозными взглядами и прочими существенными личными качествами.

Примеры приемлемой оплаты: при Сталине были репрессии, ЗАТО был порядок. Или: в Сингапуре бьют палками, ЗАТО нет коррупции. СССР развалили, ЗАТО граждане могут ездить за границу. Нес па?
Примеры неприемлемой оплаты: ЕСЛИ при Сталине репрессии, ТО ЛУЧШЕ пусть не будет порядка. ЕСЛИ в Сингапуре бьют палками, ТО ЛУЧШЕ коррупция. ЕСЛИ СССР развалится, ТО ЛУЧШЕ пусть не будет возможности ездить за границу.

Еще раз: эта оценка личная. Лично вам идея телесных наказаний может быть близка и понятна, и всяко лучше, чем коррупция. Лично мне строго наоборот: телесные наказания неприемлемы вне зависимости от их полезности. Тем более, что первые семь участников рейтинга коррупции как-то обходятся без битья ротанговой тростью: следовательно, телесные наказания вовсе не есть необходимая антикоррупционная мера.

Так понятнее?
Проблема в том что этот способ нельзя скопировать. Диктатура это прежде всего тип правления при котором успех общества зависит от личности диктатора. Вы либо станете ведущей мировой силой если вами управляет Екатерина Вторая или проиграете в войне входя в побеждающую коалицию если вами управляет Николай Второй. Сингапуру повезло что диктатором был Ли Куан Ю, а не Мугабе.
А как же банки и частные компании, которые отмывают серые доходы китайских чиновников? Это же крупнейший Китайский оффшор. Или кто-то реально верит, что они в Сингапури сделали чудо?
Конечно. Ничего сделать нельзя. Климат не тот, все разворуют, вокруг одни ленивые дебилы, профукали все полимеры. Что, кто-то преуспел? Это вранье, пиар, пирамида, маркетинг, рабский труд и тотальные расстрелы. Да почему же у людей такой негатив то прет, причем даже не к чему-то иностранному, а ко всему успешному, даже у нас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все верно. Все знают достаток Швейцарии, и все знают причины её достатка. Тут ситуация такая же, но при этом «это технологии», «это прогресс», бла-бла-бла.

Кстати, китайское руководство сейчас начинает закрывать вывод капитала, и у сингапурской верхушки уже начинает припекать из-за снижения денежного потока.
Крупнейший китайский офшор это Гонк Конг. Сингапур как раз кудда меньше
Сянган — как он по-китайски называется является крупнейшим офошором для иностранного капитала. Там действует достаточно хитрое соглашение, которое защищает корону, но при этом карает своих. Поэтому китайцы (крупные и большие), предпочитают выводить за пределы страны, на что идеально подходит Сингапур.
А в последние лет 15 — ещё и Макау.
А в чем состоит «чудо»? в том, что деньги потрачены на инфраструктуру вместо шубохранилищ и вундервафель? Так никакого «чуда» в этом нет.
В том. что там развивается бизнес? Так в этом тоже никакого чуда нет. или в том, что за всеми следят? Так что в этом хорошего? Ничего реально нового (свободы в биотехнологиях, в генетике. в авторском праве и тд) не наблюдается. Ну да, удачно потратили деньги, ремонт красивый, а дальше что?
С 2010 года в Сингапуре действует программа бесконтактной оплаты проезда в любом общественном транспорте при помощи карт.
Был там в 2006 году, во всю использовались «EZ-link» карты, эти бесконтактные карты принимались во всех видах общественного транспорта (за такси не уверен, но без проблем принимали банковские карты), и еще в макдоналдсах, 7/11 и прочих сетевых точах. Или вы имеете в виду что-то другое?

И еще, в комментах, многие пишут про каменные джунгли. Это так, но только для одного района города, того самого который на всех популярных фотографиях. В остальном же, большая часть города это, частный сектор, представленный 2-3 этажными домами (у нас бы такие считались бы элитными). Так же есть многоквартирные дома (высота 20+- этажей), рассыпанные кучками по всему острову.
А для тех кому не хватает природы:
— Целый остров развлечений, по сути отельный курорт (вход/въезд был 2-3 Сингапурский доллара, курс чуть меньше USD), гуглисть Sentosa.
— Все восточное побережье — бесконечный пляж, с беговыми/вело дорожками, столиками для шашлыка и тп.
— в центре острова озёра, с лесами дикими обезьянками.
Природы там на много больше чем в любом «нашем» провинциально городе.
Кому этого мало, можете без проблем посетить ближайшие острова или выбраться в Малайзию.

И не путайте дисциплину с диктатурой и прочим.
Город, в котором увидеть полицейского на улице очень трудно, но при этом никто ничего не нарушает. Город штрафов, это да, но то, что там запрещено я даже у себя это не делаю, да и читатели хабра тоже.
По поводу свободы слова не знаю, власть критиковать не приходилось.

Интересно насчёт регистрации бизнеса там. Судя по статье в Википедии, налогом облагается только прибыль компании, "ввезённая" в Сингапур в том или ином виде. Ну и налог, насколько я понял, 17% от этой прибыли.
Можно ли там зарегистрировать компанию (или что-то типа ИП) для фрилансера? Ну, то есть, не стартап, а просто работа по договору?

Который день уже наблюдаю комменты к этому посту. Все же как удивительно бомбануло у публики такая, казалось бы, нейтральная тема. Все же правильно, наверное, говорят, что «у русского не то беда, что корова сдохла, беда — что у соседа жива».
Вот, казалось бы, есть добрый пример, далеко за семью морями, маленький остров-государство, которое построило у себя современное высокотехнологичное постиндустриальное общество, искоренило коррупцию, вышло из заштатной бывшей колонии в «первый мир», не имея никаких «природных богатств», которые можно выкачать и продать за границу, а потом в нее переехать и понастроить там шале. Нет, исключительно своим трудом, в окружении враждебных соседей, они подняли собственную страну, построили то, чем можно сегодня восхищаться. Нет, сурово бомбануло у многих. Сколько тут народу пришло «разоблачать» и рассказывать «правду» (ни разу в Сингапуре не побывав).
Просто поразительно как далеко и в какую некрасивую сторону может завести простая человеческая зависть. )
А если бы это был еще и не Сингапур, а Израиль, то бурление бы еще месяц не затихало :)
Интересующимся Сингапуром посоветую прочитать книгу Ли Куан Ю (первый премьер-министр Республики) «Из третьего мира в первый». В деталях и подробностях описывается развитие и становление Сингапура, отношений с другими государствами (да, и про нас немного есть). Очень интересно, есть над чем подумать.

Заболел этой страной после того, как посетил её три года назад. ))
Чтобы потратить деньги — их надо заработать. Сингапур развивался во враждебном окружении, без ресурсов, низком уровне образования населения. В 1965 году кругом были коммунисты, на улицах националистические погромы и трущобная нищета, а коррупция зашкаливала. Через 25 лет это страна ПЕРВОГО мира — с развитой инфраструктурой и образованным и богатым населением. Можно завидовать сингапурцам только в одном — они получили лучшего руководителя 20 века.
Насчет каменных джунглей:

Был по работе в Сингапуре две недели, количество зелени и парков в городе просто поражает.
После работы я много гулял по городу и огромные деревья и зеленые насаждения попросту повсюду.

Местные иногда называют свой город — город-сад, и это правда.

Местные рассказали любопытную вещь — если ты купил землю и там есть деревья, то ты не можешь их просто так спилить. Нужно вызвать специальную комиссию для определения статуса деревьев.
Если деревья попадают под статус наследия — их вообще нельзя пилить.
Если не попадают, и ты хочешь их спилить — надо посадить два новых дерева на каждое спиленное в другом месте.

Плохой город для курильщиков, курить нельзя почти везде.

Чистые места для еды, даже дешевые food-court-ы.

Общественный транспорт очень удобен, личный автомобиль в Сингапуре не нужен, разве что как машина для выходных.
Есть кстати приложение которое позволяет посмотреть через сколько минут придет нужный тебе автобус.

В целом город не очень большой, но можно ездить в Малайзию, провинция Джохор под боком. И летать low-cost ерами куда захочется.

В общем хороший город, можно хорошо жить, если зарплата большая.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.