Как стать автором
Обновить

Комментарии 18

Чешуя произошла от рептилии?
Не, я, конечно, понимаю, что для привлечения внимания к рекламе покатит, но что-то больно мурзилочная статья.
Оригинальная статья, судя по абстракту, нормальная. Это перевели все по дурацки.

Например произошло все это (чешуя, перья и волосы) от от shared reptilian ancestor’s skin appendages. Что перевели как «от их общего предка, рептилии». Тут помимо того, что чешуя рептилии не могла произойти от самой рептилии, не стоит забывать, что рептилии не были предками млекопитающих. И те и другие произошли примерно в одно время от синапсид. То есть авторы имеют в виду, что волосы и перья произошли от отростков такого же типа, как и на современных рептилиях. Совсем другой смысл.

Но «грань между сторонниками единого предка у птиц и млекопитающих и противников такого предположения, утверждающих что те и другие — это абсолютно разные виды с различной родословной» — это конечно лютый треш.
Во-первых любые два живых существа имеют общего предка. Даже человек и картошка.
Во-вторых птицы и млекопитающие — это никакие не «виды». С классификацией животного мира даже школьники знакомы.

Статья просто пугающая своей неадектватностью.
Синапсиды не были предками рептилий. И те и другие произошли от амфибий независимо (причём, кажется, от разных групп амфибий).
Спасибо за пояснение :). Это, однако, ничего не меняет в обсуждаемом вопросе.
А я и не возражаю.
Потомки рептилий заполонили моря и мечут икру?
>>изучили бородатых драконов

Всё-таки в русском языке их принято называть Бородатыми агамами.
А как же рыбы? Они тоже от рептилий? Я почему то думал что рептилии это те которые вылезли на сушу, а те что остались в воде — рыбы.
Общий предок — само собой, но вот что это была рептилия?
Тут же речь идет только о тех, кто уже «вылез». Т.е. сначала от рыб произошли те рептилии (или кто там они были по классификации), которые первыми вылезли на сушу, а уже от них: современные чешуйчатые рептилии, пернатые птицы и волосатые млекопитающие.
Т.е. это пример конвергентной эволюции? Или у рыб и рептилий был общий предок, у которого это все тоже уже было?
Насколько я себе понимаю, всего лишь общий предок, и эволюция тут вполне обычная. Сначала в морях плавает нечто, «прото-рыба», так сказать, у которой, наверное, есть какая-нибудь «прото-чешуя». Потом часть видов выползает на сушу, выделяясь в отдельную ветвь первых рептилий, тоже с какой-то своей чешуей, отличающейся, конечно, от водной модификации. Эта ветвь затем продолжает развитие, превращаясь в современных рептилий, по дороге выбрасывая еще два побега: птиц и млекопитающих, у которых чешуя мутировала в перья и шерсть. Ну а пока вся эта история происходила, рыбки тоже эволюционировали постепенно, придя к современной чешуе.

Собственно, ничего нового в статье не придумали, как я понимаю, они просто обогатили существующую теорию новыми данными.
А, ну понял, т.е.: чешуя была когда-то у прото-рыбо-ящера, выползшего на сушу, которая постепенно эволюционировала в волосы и перья. А вся статья про то, что птицы и млекопитающие произошли таки от рептилий (а не прилетели с Нибиру, ну или во что там верят не эволюционисты). Просто рекурсию взяли не так глубоко.
И различие в внешних покровах, это не различие, а сходство.
Собственно говоря, да :)
Про рыб тут ни слова не сказано. Это просто проблема слова scale (чешуя) я думаю. Почему то в русском языке оно ассоциируется с рыбой в первую очередь. Вообще то речь о чешуе современных рептилий, насколько я понял из абстракта оригинальной статьи.
На этом всё, с вами был Dronk.Ru. Не забывайте возвращать деньги за покупки в Китае

Волосы, перья и чешуя имеют общего предка

кармодрочерство?
Воу, воу, поосторожнее, когда я написал такое к статье от аудиомании, мне минусов в карму накидали, у компаний наверное твинки есть для такого.
Накидают — пусть сами тут значит тусят.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.