Как стать автором
Обновить

Комментарии 65

Интересно, на каком расстоянии и какой массой астероид может захватить наша планета, что бы превратить его во второй спутник?
Читаем про сферу Хилла https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%A5%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B0
Сфера Хилла приблизительно очерчивает область в которой возможны стабильные орбиты, но мало что говорит о возможности захвата астероида. Достаточно быстро движущееся тело спокойно пройдет через сферу Хилла и уйдёт из нее, собственно gravity assist-маневры являются тому примером
Читаем просто из Wiki «В первом приближении сферой Хилла является пространство вокруг астрономического объекта (например, планеты) в котором он способен удерживать свой спутник несмотря на притяжение объекта, вокруг которого обращается сам»
Разве «удерживание» не подразумевает «захват»?
Если не согласны опишите как может быть стабильная орбита без удерживания (желательно с примером)
Захват = объект с орбиты вокруг Солнца переходит на орбиту вокруг планеты.
Удержание = объект на орбите вокруг планеты остается на орбите вокруг планеты
Вы не прочитали вопрос «как может быть стабильная орбита без удерживания»?
Вы в том смысле что захват возможен только в пределах сферы Хилла? В этом смысле да, но это очень-очень слабое и в общем-то очевидное ограничение на возможность захвата. Что я собственно и сформулировал с самого начала

Сфера Хилла приблизительно очерчивает область в которой возможны стабильные орбиты, но мало что говорит о возможности захвата астероида.
Нет, «удерживание» не подразумевает «захват»! Ни в Википедии, ни в реальной жизни.
Если астероид пролетит со относительной скоростью около 90 км\сек мимо Земли даже на расстоянии в 300-400 км (не задев атмосферу), то не сможет Земля его удержать…
Увы, гравитация Земли (и даже Солнца) не всесильна.
Вот примеры близких пролетов: en.wikipedia.org/wiki/List_of_asteroid_close_approaches_to_Earth
Вот этот пролетал ближе всех: en.wikipedia.org/wiki/2011_CQ1 — около 5000 км от поверхности и с малой относительной скоростью: 9.7 км/сек.
А бывают случаи, когда быстро летящий метеороид даже попадает в атмосферу под малым углом, летит в ней «чиркашем», оставляет след, но все равно пролетает мимо (отскакивает). По-английски их называют Earth-grazing meteoroid — en.wikipedia.org/wiki/Earth-grazing_fireball
Вот пример из Википедии: en.wikipedia.org/wiki/1972_Great_Daylight_Fireball с красивой фоткой: www.phys.ncku.edu.tw/~astrolab/mirrors/apod_e/image/0903/earthgrazer_ansmet_big.jpg
Еще один: en.wikipedia.org/wiki/Earth-grazing_meteoroid_of_13_October_1990

Кстати, недавно была идея, что Тунгуский взрыв это тоже «мощный отскок» астероида от атмосферы под малым углом с возможным развалом астероида: ru-universe.livejournal.com/1013964.html
Нет. В классической задаче двух тел захват вообще невозможен, если скорость ниже «второй космической» — эллиптическая орбита, если выше — пролёт по гиперболе. Чтбы произошел захват, необходимо возмущение от «третьих» тел или потеря скорости по какой-либо причине (атмосфера, торможение двигателем итп). В реальной жизни это, естественно, возможно, но вероятность выстраивания планет так, чтобы кто-то что-то захватил можете прикинуть.
Насчет стабильных орбит — абсолютно устойчивые орбиты бывают только в той самой задаче двух тел, в остальной небесной механике (и в реале) все орбиты эволюционируют и могут измениться довольно сильно за (астрономически) короткое время (см. теорию катастроф). Устойчивой считается система, в которй никто не вылетает «на бесконечность», то есть по параболе-гиперболе (за какое-то конечное время). То есть система Земля-Луна устойчива. Пока. А в перспективе на миллионы-миллиарды лет это никто не считает: на таких промежутках вся Солнечная система неустойчива, французские товарищи несколько лет назад представили очень интересные решения, допускающие в том числе перстановки Земля-Венера или вылет Меркурия за орбиту Марса.
Стабильные орбиты без удержания — то есть не в сфере Хилла — это, например, подковообразные орбиты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0). Такую орбиту относительно Земли имеют тела, движущиеся в орбитальном резонансе 1:1 с нами, но не висящие в точке Лагранжа как «троянцы». При этом на больших временах «троянцы» запросто могут переходить на «подкову», а подковообразные орбиты — изменяться до неузнаваемости по действием возмущений, так что устойчивость тут «временная».
Справедливости ради, надо сказать, что Луну формально можно считать спутником Солнца, поскольку к Солнцу она притягивается в два раза сильнее, чем к Земле.
Странно, что такой известный астрономический факт вызывает сомнения.
Для тех, кто слаб в математике, привожу формулу для отношения сил, действующих на Луну со стороны Солнца и Земли:

Fs/Fe = Ms * (Re)^2 / ( Me * (Rs)^2 ) =

2 * 10^30 * ( 3,844 * 10^8 )^2 / ( 5,97 * 10^24 * ( 1,496 * 10^11 )^2 ) = 2.2

Интересующиеся могут почитать, например,
«Астрономия с персональным компьютером» Автор: О. Монтенбрук, Т. Пфлегер
Общепринятое определение спутника отличатся от вашего разумения. Почитайте википедию, хотя бы.
1. В вики пишут, что общепринятого понятия «спутник» для астрономических объектов до сих пор нет.
2. Товарищ имеет в виду, что в первую очередь Луна вращается вокруг Солнца, и только во вторую вокруг Земли. Собственно траектория её движения по сути точно такая же, как на анимации в топике.
У звёзд не бывает спутников по определению.
гора идет к Магомеду…
2 andy_p но вращается Луна вокруг Земли. Вышеупомянутый астероид вращается вокруг Солнца, а Земля осуществляет на него некоторее гравитационное воздействие вследствии некоего совпадение орбит. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Ошибаетесь. Орбита Луны всегда вогнута по отношению к Солнцу, поскольку Луна притягивается к нему сильнее.
А что вокруг чего вращается, это зависит от системы отсчета.
Например, во всех теориях движения Луны считается, что Солнце вращается вокруг Земли.
Практически любое тело в солнечной системе движется вокруг Солнца. Дело в том, что не было бы Земли, Луна имела бы совсем иную орбиту.
На счёт систем отсчёта: раз действие происходит в солнечной системе, считаю вполне разумным взять за нулевую точку отсчёта Солнце.
Еще раз — движение относительно. Вопрос в том, кто воздействует на Луну сильнее — Земля или Солнце. Ответ — Солнце.
(Это не так, например, для спутников Юпитера).
Вопрос в основном в стабильности орбиты а отнюдь не в силе притяжения. Если есть стабильная орбита вокруг планеты в системе координат этой планеты то тело считается ее спутником. Если орбита в долгосрочной перспективе нестабильна, но объект наворачивает хотя бы десяток орбит вокруг центрального тела, то это квазиспутник. В качестве центрального тела всегда рассматривают ближайшее тело для которого объект является спутником. А то поди какой-нибудь Плутон в Вашей формулировке будет спутником Млечного пути, а не Солнца.

Хитрость в том что сила притяжения Солнца к Луне больше только в селеноцентрической системе координат. В системе координат вращающейся вместе с Землей по орбите вокруг Солнца притяжение Земли доминирует над притяжением Солнца, благодаря чему Луна находится глубоко внутри сферы Хилла для системы Земля-Солнце.
> Хитрость в том что сила притяжения Солнца к Луне больше только в селеноцентрической системе координат. В системе координат вращающейся вместе с Землей по орбите вокруг Солнца притяжение Земли доминирует над притяжением Солнца

Шутки шутите?
В ньютоновской механике гравитационная сила не зависит от системы отсчета.
Не зависит от выбора инерциальной системы отсчета. Вращающаяся система инерциальной не является.
А вот это действительно — с какой стороны посмотреть. Если с Земли — не вопрос, все вращается вокруг Земли. А если «сверху», как на картинке, то орбита Луны вокруг Солнца представляет собой сглаженный выпуклый незамкнутый 12-угольник (как и орбита Земли, впрочем). Вот в этом посте есть хорошая картинка: geektimes.ru/post/266000
И к Солнцу Луна действительно притягивается вдвое сильнее, чем к Земле. Так что «кто чей спутник» или «двойная планета» — вопрос «исторически сложившейся» терминологии. Вполне корректно будет сказать, что Луна движется вокруг Солнца по эллиптической орбите, возмущенной притяжением Земли. И наоборот. Так что зря andy_p заминусовали.
Про квазиспутники пока что договорились, что критерием спутник или квазиспутник является устойчивость орбиты. Их много ожидается, сейчас просчитываются очень забавные «временно устойчивые» (сотни-тысячи оборотов) орбиты.
Судя по тому что он уже на полу-стабильной орбите, отбуксировать его на более стабильную орбиту за пределами луны вопрос десятков м/c, так ведь?
умноженный на массу в тысячи тонн
С текущими технологиями, а точнее с тем, что уже выводилось на орбиту до этого — да, практически не решаемо. Но с первым же атомным реактором и VASIMR-подобным двигателем на орбите это станет тривиальной задачей.
Даже посчитал, VASIMR (модель для МКС с заявленными когда то 5 Н тяги) придаст 100м/c дельты для сферичного астероида с диаметром 40м из сплошного льда за ~17 часов (истратив 13кг топлива, если бы топливом был аргон). Для 100м астероида из сплошного железа за 3 месяца (истратив всего полторы тонны топлива). Если я, конечно, где то с порядками не напутал.
Т.е. можно вообще использовать подобный астероид как халявный топливный бак для путешествия по Солнечной системе или за её пределы, достаточно только побольше топлива для реактора прихватить.
Видимо всё-таки ошиблись. У меня даже в первом случае получился 21 с лишним год.

Ошиблись с порядками. У меня получилось примерно как и у SHVV — около 19 лет для 1го варианта (разница видимо какую плотность льда взять — я 900 кг на м3 взял, он видимо 1000 кг).


Для 100м железного ~2500 лет, т.е. вообще невозможно.

Да, для льда 40м 19,5 лет, для железа 40м 167 лет. Но это при учете двигателя с тягой 5 Н для МКС, где солнечные батареи. Там двигатель должен был потреблять что то около 100-200 кВт. Ядерный реактор мог бы выдавать 10-20 МВт, т.е. можно поставить больше двигателей или сделать их мощнее, получив грубо 500-1000 Н, а это уже 71-35 дней для 40м астероида изо льда.
10-20 МВт — не мало. Учитывая, что даже отечественный амбициозный проект «Транспортно-энергетического модуля» предполагает ректор всего на 1 МВт электрической мощности. Но ничего принципиально не возможного, конечно нет.

Кстати, на орбите Земли ещё довольно высокий уровень солнечного излучения, так что вполне возможно, что какие-нибудь тонкоплёночные солнечные батареи будут на порядки эффективнее тяжёлого и сложного ядерного реактора.
Зарыть ядерные бомбы в стиле Брюса Уиллиса в Армагеддоне
И получить Большое Мусорное Кольцо вокруг Земли.
Действительно 40-100метрового тела, ядерный фугас слишком.

8" артиллерийский снаряд настроенный на подрыв на глубине 10 метров, как раз будет
Вот стоило американскому конгрессу запретить полёт к свободнолетающему астероиду — так сразу нашли «вторую луну»
Это же Минмус!
Или просто 40-метровый фарфоровый чайник.
Autodesk кидается дефолтными 3D-моделями прямо из недр космоса?
Дефолтная модель — чайник Юта, а Sadler говорит про чайник Рассела. Наука 20-го века вращается вокруг чайников. Ну или они вокруг науки :)
Как тут не вспомнить про Круитни?
Да, надо вспомнить о нём и ещё о четырех-восьми других квазиспутниках Земли.
Вот в русской Википедии написали о ещё 4-5 штуках:
(3753) Круитни,
2003 YN107,
(164207) 2004 GU9,
2010 SO16
и пролетевшем мимо нас в день «атаки астероида на Челябинск» (367943) Дуэнде.

А в английской Википедии другой список из двух подгрупп:
4 штуки: 3753 Cruithne, 2002 AA29, 2003 YN107, 2015 SO2 — астероиды на подковообразной орбите около Земли.
+5 штук: (164207) 2004 GU9, (277810) 2006 FV35, 2013 LX28, 2014 OL339, 2016 HO3 — типа настоящие квазиспутники Земли (и 2003 YN107 был таким с 1996 по 2006 год).
Дуэнде забыли или не сочли его квазиспутником?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Используя ускоритель частиц запитанный от реактора и использующий материалы астероида в качестве рабочего тела — вполне.
За исключением некоторых особенных орбит, лунная орбита очень не устойчивая. Проще на орбиту Земли.
А зачем?
Разница в скорости при полёте к нему и к Луне несколько процентов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А может стоит строить базу не на Марсе, а на этом астероиде?
… и потом уже астероид целиком отправить на орбиту Марса.
Неа, сразу к Альфа Центавре. Сперва построив там блэкджек с профурсетками.
40 до 100 метров маловато будет
22 футболистам вполне хватает.
Реально ли этот объект увидеть в любительские инструменты?
В любительский монитор — вполне реально.
С учетом его предполагаемых размеров это нереально.В любительские телескопы диаметром 350мм можно разглядеть кратеры размером не менее 1км на Луне, а в статье написано «В ближайшей к Земле точке орбиты астероид находится на расстоянии примерно в 38 раз дальше Луны (около 15 млн. км)».
Справедливости ради, возможность разглядеть (т.е. различть с фоном) определяется не размером и расстоянием объекта, а разницей в количестве света излученного или отраженного объектом и фоном.
А то, если исходить из логики углового размера, разглядеть объект, который всего в 10^7 раз больше вышеупомянутого кратера, но в 2*10^8 раз дальше, для астолюбителя было бы невозможно. А объект — это Сириус, если что.
Куча исследований, десятилетия подготовки, несколько отчаянных добровольцев с билетом в один конец, триллионы долларов, новейшие технологии… И при подлёте к Красной планете корабль сносит какой-то необнаруженный ранее астероид.
Есть такая вероятность?
Есть. Примерно равна вероятности, что:
… И при подлёте к Красной планете корабль сносят какие-то рептилоиды зарядом из плазменной пушки.

Очень уж просторная штука этот космос.
Если рептилоиды давно в космосе и уже воевали в нём, то скорее всего они не будут полагаться на плазменную пушку, а выстрелят (Э/М пушкой к примеру) навстречу кораблю роем вольфрамовых шариков.
Никакие защитные системы не помогут, дешево и сердито! И даже если потом земляне найдут обломки своего корабля, то ничего не докажут…
— По предварительным данным тут мы имеем сразу несколько поражающих факторов. Первый — полностью соответствует характеристикам термоядерного оружия. Но предварительно еще до взрыва корабль был буквально разрезан каким-то высокоэнергетическим оружием. Ну и есть третий поражающий фактор — материал корабля продолжает разрушаться. Будто его пожирает какая-то биологическая зараза.

— Боевые наниты? — Мхрм поежился — неприятная это штука.

(ц)
К слову, автор есть на хаброгиктаймсе: https://geektimes.ru/users/manson/

Автор чего?
Если данного текста — то это свежачок.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.