Как стать автором
Обновить

Комментарии 26

Интересно, корректировали ли авторы полученные цифры с учётом способа передвижения? На полёт нужно гораздо больше ресурсов, чем на бег и ходьбу.
Здесь речь идет о когнитивных способностях, передвижение к ним не относится
Там ниже заголовка описываются особенности строения нервной ткани. Иногда полезно читать не только заголовок, но и статью, прежде чем комментировать.
На основе каких критериев вы сравниваете полёт с бегом и ходьбой?
Перемещение в трёхмерном пространстве требует больше ресурсов по координации мышц. У плавающих и летающих животных мозжечок гораздо более развит, чем у наземных.
Ходьба это сложноватое занятие. Вы этого не замечаете, но вашему телу необходимо постоянно подстраиваться для сохранения вертикального положения. Вто время как полет… Сделайте бумажный самолетик и запустите. Летит? А у него вобще мозга нет…
Попробуйте сесть на ветку, надо точно погасить скорость перед веткой, ухватиться за неё и сбалансировав не упасть. При этом ветка качается на ветру и под массой птицы прогнётся. А скорость относительно ветки не равна скорости относительно воздуха, так как может быть ветер. Это похоже на посадку ракеты на баржу в море по сложности.
Поэтому у птиц мозжечок самый большой в процентном соотношении: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B6%D0%B5%D1%87%D0%BE%D0%BA#.D0.9F.D1.82.D0.B8.D1.86.D1.8B
Тут же речь изначально шла об осмысленных действиях, да? Каким образом мозжечок на них влияет? И да, я конечно знаю шутку про людей, которые им думают :)
Ну так ходьба и полёт реализуются на «аппаратном» уровне, средствами мозжечка. Так что разницы от способа передвижения для осмысленных действий не должно быть.
Ну так я на это и пытался намекнуть.
Вы, конечно, извините, но…
1) Писать в статье «исследования показали», но не давать никаких ссылок — очень, очень плохой тон.
2) К тому же когда вы пишите «исследования показали», создается впечатление, что это все недавно открылось, при этом почти все, о чем вы написали, известно уже лет так 50.
Ссылка на исследования, о которых идет речь в статье приведена — непонятно другое, как вы сумели ее не заметить, большоими буквами ведь выделена. Просто будьте чуть внимательнее при чтении и многие вещи станут на свои места.
Я вот тоже не заметил ссылки. Она светло-голубая (слабо выделяется «на фоне» основного текста) и находится в конце абзаца в правой части колонки текста. Если человек читает бегло, он просто не обращает на нее внимания. Многие читают только начало и конец слова, а некоторые и вовсе смотрят только на слова в центре колонки текста, а остальное периферией воспринимают.
Надо было сделать ссылкой не «PNAS», а «Исследования» (6 абзац), т.к. оно длиннее и, имхо, т.к. речь идет об исследованиях, то человек подсознательно ожидает что слово «исследование» будет частью ссылки на эти самые исследования. Либо же целиком все предложение «Подробнее с результатами [исследований] можно ознакомиться на страницах PNAS».
эм… ну, например, вот
Исследования, проведенные в этом направлении, позволили выяснить: часть функций, исполняемых корой головного мозга у млекопитающих у птиц берет на себя стриатум
В тексте порою путаются воро́ны (crow) и во́роны (raven). Это разные птицы.
Вид во́роны принадлежит роду воро́ны, так что кардинальной ошибки или путаницы тут нет. И да, высокий интеллект часто приписывается практически всему семейству врановых.
Я уже давно изучаю (точнее сказать, изучал) вопрос строения мозга попугая (для построения искуственных нейронных сетей) и, почти все, о чем написано в статье уже давно известно.
Интересно могла ли эволюция привести к появлению Алкари?
Обидно, что автор рисунков убрал этим существам возможность летать, а раз они начнут развиваться наземно, то будут через сотни лет опять лысые гуманоиды, только с перьями на голове вместо волос.
Не будут, потому что птицы не приматы.
Но руки с пальцами-то появятся, так как на рисунках уже есть зачатки.
Если использовать клюв как руки, то есть минусы — нет возможности общения, на слизистую может попасть что-то опасное, нет возможности наблюдения вокруг, чтобы заметить опасность. А заметить раньше опасность важнее, чем завязать шнурок на одежде. Ведь они не летают, а значит быстро от опасности не скроются. То-бишь руки с пальцами будут.
Развитие хватательных конечностей не означает, что они внезапно кардинально перестроят свой скелет и станут человекоподобными. А летать они при таких размерах и так и так не смогут.
Ясно, спасибо.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.