Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
droider.ru
Численность
2–10 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре

Обновить
Комментарии 14

Надо полагать, такого чёрного, как у OLED, там принципиально не появится. Также OLED потребляет меньше на темных изображениях, MicroLED не будет в этом отличаться от обычного LED. Это можно было бы таки занести в минусы в сравнительную табличку для большей объективности, т.к. для разных людей и в разных контекстах это может быть существенным.


Например, в мониторе мне не так важен тру чёрный и энергопотребление, в телевизоре тру черный более желателен, энергопотребление неважно, в телефоне важно и то, и другое (т.к. много читаю в темных темах в темноте, что на обычных LCD некомфортно из-за более низкой контрастности ввиду просвечивания подсветки сквозь "чёрный"). То же и со сроком службы: в мониторе важен долгий срок службы, в ТВ в меньшей степени, но тоже, в телефоне — скорее нет, т.к. их меняют гораздо чаще.

Полагаю, вы что-то путаете. Какой такой «обычный LED»? Обычный — это LCD, жидкие кристаллы, которые по своей природе не могут иметь КПД больше 50% из-за поляризационного слоя. Такая технология действительно зависит от подсветки с вытекающими из этого неудобством: энергозатраты на полную подсветку каждого пикселя, просачивающаяся подсветка на тёмных тонах и всё такое.
Технологии OLED и MicroLED — это самосветные пиксели, что даёт выигрыш в энергопотреблении, особенно на тёмных цветах, «идеальный» чёрный и т.д. Сравнивать их можно с так и не прижившейся «плазмой», также работающей по принципу самосветности. К сожалению, в OLED по каким-то причинам тоже приходится прибегать к поляризации, что съедает всё те же 50% света. Надеюсь, в MicroLED удастся этого избежать.

OldFisher, hf35 — Спасибо, именно эту ключевую особенность я и пропустил! Тогда все становится намного интереснее.

Скорей всего, избежать не удастся: если я правильно понимаю, убираем поляризационную плёнку – и выключенный экран становится зеркалом (пластина полупроводника).

Так это фича, а не недостаток!

Там будет ровно такой же абсолютно чёрный как и в ОЛЕД, ибо принцип тот же — просто отключаем ненужные диоды и получаем черный цвет, никакой внешней подсветки тут тоже нет.

Сколько вооодыы...


Что такое microled? Очень маленькие светодиоды. Что сдерживает их применение? Чертовски сложно производить!

Регулировка яркости опять через ШИМ, ибо нельзя подобрать все светодиоды одинаковой яркости. Эх :(
Вообще, дело совсем не в разбросе характеристик светодиодов, а просто в механизме управления яркостью как таковой. Делать это на основе изменения тока на каждом пикселе, это просто слишком большое усложнение конструкции и уменьшение эффективности — регулируемый линейный токовый драйвер х3 на каждый пиксель то ещё удовольствие. Да и не нужно это.

В ШИМ проблема в его частоте, а не в нём самом, а тут отклик говорят быстрый, можно частоту задирать выше соответственно… Вполне возможно, что какой-то заметной проблемы не будет вовсе, как раз.
Чисто теоретически, в один прекрасный день мы уйдем от такого понятия как «кадровая частота», эта технология братьев Люмьер тянется за нами уже более 200 лет и дальше это продолжать смысла нет! Я это вижу как воксельную технологию, видеокарта передает на монитор только те точки значение которых поменялось, пиксели дешифруют это значение и выводят. То есть каждый пиксель сидит на общей шине и мониторит свой адрес, поймал — сменил состояние. Не надо подбирать никаких светодиодов одинаковой яркости. Один пиксель это матрица физических диодов. К примеру 9х9. Уровней светимости каждого диода два или три, плюс коррекция общей яркости. Если диоды и имеют разброс, он будет невелирован статистически. Да, нужно много диодов и их обвязки, но в общем случае они не имеют цены в производстве, важен лишь техпроцесс и размер подложки.

Практически, вот я сейчас набираю текст, и только малая часть пикселей переключается. Или вот скажем в игре перед ГГ висит стрекоза. Можно будет отрисовывать взмахи ее крыльев на уровне физиологического восприятия, чего никогда не достичь повышением частоты кадров.
Что-то всё в кучу. =)

Яркостью каждого пикселя в любом случае придётся управлять, что в случае обновления кадров, что в случае прямой адресации/передачи дельты. Иначе будет не создать достаточного количества цветов/градаций яркости.

Уровней светимости каждого диода два или три, плюс коррекция общей яркости

27 уровней яркости каждого цвета — этого как бы не хватит.
А пиксель размером 9x9 это очень большое падение разрешения, чтобы так делать, даже если мы теоретически можем делать эти светодиоды достаточно мелкими.
Какая-то странная идея прямо.

И частота шим управления яркостью конкретного пикселя, не особо имеет отношения к частоте развёртки. Можно сделать так, можно сделать какой-нибудь DAC на каждый пиксель, что просто неразумно из-за сложности.

А какой-то мифический разброс каких-то характеристик светодиодов на одной подложке, зачем сюда приплетён совсем не понятно… Если он большой, это брак, если нет, то эту проблему не за чем решать — никто не смотрит на отдельные пиксели.

Для стрекозы и физиологического восприятия более чем достаточно и уже существующих мониторов/технологий. Просто потому, что наше физиологическое восприятие само по себе не такое шустрое, это так, к слову. И проблема там не в частоте развётрки больше, а в несоответствии частоты обсчёта кадров и отрисовки. Но это решается сейчас разными FreeSync/Adaptive-Sync и.т.п.
углы обзора составляли более 180 градусов

— поясните, пожалуйста.
… посмотрел видео www.youtube.com/watch?v=Lnyhw8yv3Fc — в комментариях этот же вопрос, без ответа. Видео — месячной давности.
Да-да, очень интересно как это у плоского экрана угол обзора вдруг больше 180.
Картинку будет видно даже если посмотреть с обратной стороны? :)
два профессора в Канзасском государственном университете

Пока два раза не перечитал, не понял, то ли в Казанском то ли в Казахском :)

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.