Комментарии 35
Лет 20 назад наши геодезисты работали с одними из первых специализированных приёмников, антенна и контроллер с накопителем. Габариты антенны с тех пор практически не изменились, контроллер уменьшился от чемодана весом в 15 кг и объёмом в два ящика пива в чебурашках (ёмкость рюкзака проверена на практике) до практически карманного устройства. Меньше его делать нецелесообразно, так как работать в поле будет неудобно.
Размеры антенн уменьшить удастся. Мы же говорим про потребительский сектор электроники, или нет? Сравните размеры антенны у GPS II Plus и современных приёмников. У них уменьшились габариты из-за увеличения излучаемой мощности спутников и увеличения чувствительности наземных приёмников. Чему, в том числе, способствует и увеличение производительности ПО и железа (фильтрация помех и прочее). Так же как у спутникового радио и телевидения. В тех краях, где раньше надо было иметь антенну диаметром 3 метра, сейчас достаточно 0,4.
Для затравки. Найдите антенну навигационного (в наши времена многодиапазонного) приёмника внутри среднестатистического телефона.
Вот при переходе на 80GHz в антенну размером с CDROM я могу поверить, на 3см длине волны — нет.
С интернет-спутниками, да и с большинством телекоммуникационных спутников, все примерно также, только они летают еще дальше от Земли на так называемой Геостационарной орбите на высоте около 35 000 километров от поверхности Земли.Автор не знает что помимо геостационара существуют и интернет спутники на низкой орбите — Iridium и Orbcomm самые крутые. Причем новое поколение Iridium NEXT конструктивно во многом пересекается со Starlink, правда без таких цифр по задержкам и скоростям.
Через Starlink задержка составит 43 мс, а при использовании современного интернета это время составляет около 76 мс. То есть разница в 77%, а это огромное число? хоть мы и говорим о миллисекундах!И тут же автор показывает скриншоты на которых видно что задержка не 43 мс. Проблема в том что спутниковая группа обеспечивает решение проблемы последней мили но вот от downstream station запрос идет дальше уже по обычной оптике и ему побоку на спутники. То есть преимущества в задержке возникнут в дальнейшем при условии правильного проектирования сети downstream — чего пока не наблюдалось. Вторая проблема — все радиоканалы это системы с общей несущей. И чем больше клиентов в сети и больше утилизация канала — тем меньше результирующая скорость и выше задержка. Собственно если повесить 200 клиентов на одну антенну 802.11ac wave 2 вы никогда 10 мб/с на каждом клиенте не получите.
При этом система надежна: если выходит из строя какой-то один спутник, то информация просто пойдет по другой цепи паутины.Потенциально — сейчас Starlink много чего не умеет.
А если помечтать и например уменьшить “тарелку”, до размеров антенны в телефоне: это интернет всегда и везде.АФАР уменьшить до таких размеров не получится.
И тут же автор показывает скриншоты на которых видно что задержка не 43 мс.
Пока что на спутниках нет меж-спутниковой лазерной коммуникации, вроде как их обещали в последующих версиях. Это во первых, во-вторых 43 мс — чисто теоретический пинг между Лондоном и Нью-Йорком, высчитанный каналом Real Engineering, сами Старлинки такие цифры не озвучивали, если я ничего не пропустил. В реальности не думаю, что прям до 43-х снизят, хоть свет в вакууме и двигается на ~40% быстрее, чем в оптоволокне, поскольку будут ещё задержки и в конечных точках, и на самих спутниках.
% ping -c 1 8.8.8.8
PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=0 ttl=116 time=32.544 ms
--- 8.8.8.8 ping statistics ---
1 packets transmitted, 1 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 32.544/32.544/32.544/0.000 ms
Так что это не непонятная ересь, а просто жаргонный синоним RTT.
1 — куда именно вы здесь пинг послали?
2 — расскажите как интерпретировать это mobile.twitter.com/elonmusk/status/1132903914586529793?s=19 Неужели там указывается назначение?
2 — лучше это спросить у автора твита, разве нет? :) В любом случае, там и слова ping нет, там есть термин latency, так что при чем этот твит к моему замечанию, непонятно.
На всякий случай повторю мысль: ping и RTT — это синонимы, только ping — слово жаргонное, но жаргонность сути не меняет.
2. Это для примера, чтобы не говорили что как бы руководство обременяется себя указанием куда что уходит. А без точки назначения (и отправки кстати) и
ping и RTT — это синонимыпревращается в
непонятная ересьИли спорить будете?
Ещё раз, внимательно. Ping и RTT — это просто одно и то же. Идентичные вещи. Конечно, чтобы была цифра, нужно понимать точку назначения. И без неё обсуждать что-то странно. С этим я не спорил нигде. Вообще непонятно, зачем вы мне про руководство Старлинка пишите — я его не обсуждал и не защищал, прочитайле мои комментарии.
Мой тезис простой: ваше утверждение «то что кличут пингом в интернете — это непонятная ересь. Для человека гораздо больше скажет термин RTT» является тотально некорректным, потому что пингом в интернете «кличут» не непонятную ересь, а этот самый RTT. Соответственно, и области определения у них идентичны: если имеет смысл «пинг», то имеетт смысл и RTT. А если «пинг» смысла не имеет, то и RTT тоже. Потому что это одно и то же.
«Для кого важны низкие задержки? Для геймеров? Ничего подобного — для брокеров!»
Пытался представить, но не смог, наверное я не каждый из нас.
«Представьте, что вы сидите в Лондоне и вам надо срочно продать акции на Нью-Йоркской бирже. Конечно же ситуация абсолютно ежедневная для каждого из нас!»
по мне так, главное преимущество в доступности такого интернета где угодно. Но с экономической точки зрения, вешать спутники, например, над всем Тихим океаном выходит дороговато
В море огромное количество судов, почему бы не дать им возможность пользоваться интернетом?
суда двигаются по определенным торговым путям, поэтому вешать тысячи спутников над всем океаном, чтобы обслужить сравнительно небольшое количество человек по такой цене — думаю выйдет через чур дорого
Ответ — низкорбитальная группировка Iridium полного покрытия Земли из 66 спутников которая разорялась раза три — если не подводит память. Действует с 2000-х.
а тут речь про тысячи спутников, которые надо менять с какой-то переодичностью
Потом, всегда возможен асимметричный ответ. Хотя бы официальный запрет на продажу и использование приемников для этого СкайНета. У особо продвинутых и жаждущих они, конечно же появятся окольными путями, но это не важно, т.к. сейчас все главные войны ведутся с помощью управления недалёкими массами.
Если же появятся подтвержденные данные о наличии на спутниках вооружения, это будет повод для реальных действий в космосе типа облака щебня.
Интернет как раз важное, и китайцы это давно просекли. Завоевать страну силами туземцев гораздо изящнее, нежели чем накидать в нее ядерных ракет. Им же не территория нужна, а дань — то самое бабло. И, главное, на такой ход ракетой не ответишь.
Starlink — Спутниковый интернет от Илона Маска: Разбор