Комментарии 110
CMOS NAND ворота? Реально?

Например CMOS-матрицы или КМОП-матрицы, которые используются в большинстве современных цифровых камер, в том числе во всех мобильных телефонах могут быть полностью реализованы только на вентилях NAND.
Наглая ложь.

Наглая ложь.
Зачем же столь категорично? Много-много лет назад, когда ещё в совецком вузе нам объясняли бинарную логику, препод тоже выдал утверждение, немало нас тогда удивившее: «Всё сущее в нашей дисциплине можно сделать из одних только 2-входовых вентилей И-НЕ». И объяснил, почему так: «Это так называемая функциональная полнота. Всё разнообразие 155-й серии служит только для удобства конструирования, а не из-за принципов. Нужен 4И-НЕ? Пожалуйста, он легко составляется из нескольких 2И-НЕ. Нужен D-триггер? Опять-таки, пожалуйста, из нескольких И-НЕ. И так по нарастающей».
Всё это настолько меня поразило, что помнится до сих пор. Так что никакой лжи, нем более наглой.
Да, аналогично говорили. И этим же объясняли, почему микросхема к155ла3 (2И-НЕ ×4) самая массовая в серии. Между прочим, была и самой долгоживущей — выпускалась аж до 2010 года (Integral). Среди микросхем она такая же легенда, «default name», как кт315 среди транзисторов :)
И этим же объясняли, почему микросхема к155ла3 (2И-НЕ ×4) самая массовая в серии.

… этим также объясняется, почему советские микропроцессоры — самые большие в мире :)


Как у нас говорили, "портативный — снабжённый ручкой для переноски; полупортативный — снабжённый двумя ручками: для переноски вдвоём".

О боже!!! Электроникой занимался еще в школе, уже лет 25 прошло, но прочитав сейчас: к155ла3 и кт315… эти слова как удары молотка по голове… мозг передернуло и пробежали мурашки по телу… и нахлынули воспоминания :)) И я вспомнил эту микросхемку и этот транзистор, оранжевый такой прямоугольник :))) Вспомнил радиокружок, где достижением было сбор светомузыки, там помню еще нужны были тиристоры, ку202 по-моему, в те времен ооочень редкая вещь :)))
Так что никакой лжи, нем более наглой.
Любую цифровую схему действительно можно построить на 2ИНЕ, если хочется. И не только на 2ИНЕ, существуют и другие функционально полные элементы или маленькие наборы элементов.
Только вот КМОП-матрицы фотокамер тут решительно ни при чем.


Вот так выглядит пиксель КМОП-фотоматрицы. То, что его можно собрать из элементов 2ИНЕ — наглая ложь.
Давайте разделим этот пиксель на фоточувствительную и логическую части. Вряд ли кто будет спорить с тем, что фоточувствительную — да, нельзя, и это единственное, где вы правы. Но почему нельзя логическую? Функциональная полнота никуда не девается от того, что логику делают на основе КМОП. Просто вам в глаза бросается потрясающее удобство от использования комплементарных вентилей, состоящих из ключей с P- и N-каналом. Но это вещь совершенно необязательная.
Схема пикселя перед вами, и она полностью аналоговая. Ее нельзя реализовать на логических вентилях никак. Более того, за аналоговой схемой пикселя есть еще аналоговая же схема предобработки, после которой идет аналого-цифровой преобразователь. И только после него начинается какая-то логика, а все, что находится до выхода АЦП, реализовать на логических вентилях NAND никак нельзя.

image

А автор статьи просто не отличает КМОП-технологию от статической логики, реализованной на КМОП-технологии. Увидел в названии фотоматрицы смутно знакомую аббревиатуру «КМОП» и немедленно начал пороть чушь.
Скорее не ложь, а мухи, котлеты и прочее в куче.
CMOS — технология производства полупроводниковых чипов с использованием пар транзисторов разной проводимости для организации логических элементов
CMOS-матрицы — фоточуствительные матрицы, созданные с использованием данной технологии производства.

А NAND — базовый логический элемент, он абсолютно ортогонален технологии производства. Можно сделать хоть CMOS, хоть TTL, хоть DTL — это всего лишь вариации технологии изготовления полупроводниковой схемы, которая реализует в железе логическую функцию NAND.
И да — NAND, наряду с NOR является функционально полной штукой. ЛЮБУЮ, сколь угодно сложную, логическую функцию в принципе можно реализовать на одних NAND или NOR элементах.

И функциональная полнота NAND вообще никаким боком не относится к CMOS-матрицам. Там попросту нет логических конструкций (по крайней мере в вырожденном до предела понятии матрицы — чистом массиве светочувствительных элементов)
автор статьи, на мой взгляд, работает в жанре научпоп и не претендует на абсолютную техническую истину. Материал для ознакомления, где каждый может найти что-то для себя
работает в жанре научпоп и не претендует на абсолютную техническую истину
Человек, работающий в жанре научпоп, наоборот, имеет гнораздо больше ответственности за свои слова и за то, что он нигде не наврал. Специалиста в узкой дискуссии для специалистов всегда найдется, кому поправить, а аудитория научпопа просто воспримет и начнет распространять ложь, что прямо противоположно идее научпопа.
забавно, на днях сделал МРТ снимок головы, мне распечатали сам снимок на бумаге и дали конверт с диском (пластиковым).
Аналоговый формат я сам просмотрел глазами. А вот диск считать тупо нечем.
SD карточку я бы прочитал, но что дали, то и имеем.
Возможно через 10-20 лет, так же будут давать карточки, которые прочитать будет тупо нечем. А мэйнстримом будет уже не круглые диски и не квадратные карточки, а какой-нибудь другой отчуждаемый носитель, для разнообразия длинный и мягкий.
А может носителей и не будет совсем? С такими то скоростями доступа через интернет.
так к данным надо организовать доступ, хотя бы найти их в сети.
Конечно можно и сейчас сохранять на веб сервере, а клиенту давать мягкий листик с QR кодом. Компактно и быстро (хотя зависит от интернета)

Но сначала через зонд, который несколько ниже находится. Будет на 7G примерно.

У многих контор, занимающимися МРТ, можно получить результаты на флэшке (чуть дороже, чем CD).
Да и CD пока прочитать совсем не проблема (хотя немного накладно, USB оптический привод средней паршивости стоит почти 2000).

Когда я делал МРТ, мне прислали ссылку на iso образ, внутри которого было все что надо — и снимки, и ПО для их просмотра.

Что винда, что макось из каропки умеют монтировать и открывать iso

Всё — подразумевает и ПО для просмотра DICOM изображений. Хоть и отраслевой стандарт, но в ОС пока смотреть нечем, хотя есть бесплатное ПО.

Windows 7 не умеет. Только запись сразу на диск. Открытие iso, как папка появилось в Windows 10.

Восьмёрка умеет. И ЕМНИП семёрка после установки IMAPI, а его даже на XP установить можно.
Аналоговый формат я сам просмотрел глазами. А вот диск считать тупо нечем.

Аналогично. Сказали, что могут записать на флэшку. В принципе. Только они закончились, а новых не подвезли.
Когда сказал, что могу дать свою — отказались. Видимо политика инфобезопасности.
Возможно через 10-20 лет, так же будут давать карточки, которые прочитать будет тупо нечем.

Жесткие диски с SATA до сих пор и выпускаются, и читаются, и как переносные накопители используются. А microSD как форм-фактор гораздо более удобны.
Ну и хорошо что не на карточке. Диск то хоть лет 10-15 в нормальных условиях на полке в папочке проживёт. А вот SD-карта современная уже через год далеко не факт что прочитается. А результаты старых обследований нередко еще бывают нужны в дальнейшем.
Диск то хоть лет 10-15 в нормальных условиях на полке в папочке проживёт.

Крайне смелое заявление. Живучесть дисков сильно преувеличена. У меня в нормальных условиях дохли вполне себе брендовые Вербатимы и т.п. за гораздо меньший срок.

C SD карты нужно просто считать и забэкапить куда-нибудь, если информация важна (это стоит делать независимо от типа носителя, и здесь все это знают). И сделать это крайне просто, в отличие от CD, для считывания которого нужно искать древние компы, или идти в фотоателье.

Я, если обратите внимание, и не называл фантастические десятилетия хранения дисков. Но лет 10-15 в хороших условиях записываемая болванка прожить в состоянии. Ну пусть даже 5 лет у среднестатистического пациента.
SD-карту скопирует куда-то хорошо если каждый пятый. А у остальных она побьёт данные за год-два существования. Да, даже если её держать под питанием всё это время.

Но лет 10-15 в хороших условиях записываемая болванка прожить в состоянии.

Иногда да, а иногда и нет, как показывает практика.

SD-карту скопирует куда-то хорошо если каждый пятый.

— ССЗБ
— «CD скопирует куда-то хорошо если каждый пятый»
Карту, по крайней мере, скопировать не проблема, в отличие от CD\DVD.

А у остальных она побьёт данные за год-два существования.

Имею целый ряд карт. Достал из ящика старую карту — лежала как раз пару лет, без питания. Глянул из любопытства. Данные на месте. Она, конечно, не терабайтная, а все 32Гб, но у большинства как раз такие и есть.

Да, даже если её держать под питанием всё это время.

Вот отсюда поподробнее, пожалуйста.

Вы на своей карте просто факт наличия файлов проверили наверное, да?
А вот вы возьмите современную на многоуровневых ячейках, tlc или qlc. Запишите и через пару лет контрольные суммы сверьте. Удивитесь.
Я бы и на этой предложил сверить, но вы же изначальные наверняка не знаете.


А насчёт питания всё просто — карточки такой вещью как регенерация заряда, да и вообще любыми фоновыми операциями не страдает. И чтение ячейки заряд на ней также не регенерирует. Поэтому записанный давно файл, который вы пусть даже ежедневно открываете, со временем поломается если его не перезаписывать иногда.
Также в качестве контрпримера вашему опыту — у меня уже две карточки в телефоне потихоньку побили всякое файло — картинки обретают артефакты, музыка обретает живописные всхрюкивания в тех местах, где раньше их не было — вот это вот всё.

А вот вы возьмите современную на многоуровневых ячейках, tlc или qlc. Запишите и через пару лет контрольные суммы сверьте. Удивитесь.


Т.е. я правильно сделал, что не стал покупать накопители на QLC?
(было у меня подозрение, которое вы только что подтвердили. Менее емкие накопители на TLC содержат у меня текучку и эта проблема им не грозит)

если вы про ssd, то не стоит хранить важные данные на выключенных накопителях.
более-менее приличные во включенном состоянии должны изредка перезаписывать данные, решая проблему хранения необновляемых данных.

если вы про ssd


Да, конкретно про относительно дешевые 4 Тб QLC, предназначенные у меня для хранения отсканированных фото и пленок в несжатом формате (поэтому и нужна большая скорость на чтение)

более-менее приличные во включенном состоянии должны изредка перезаписывать данные, решая проблему хранения необновляемых данных


Достаточно ли их просто включать время от времени — или таки необходимо производить («вручную») перезапись данных?
И как часто это надо делать для накопителей QLC?

это всё слишком слишком зависит от прошивки, нельзя дать общий ответ.
думаю, что подключенный к компьютеру не совсем бюджетно-помоечный накопитель всё сделает сам, но гарантий не дам.

но гарантий не дам


Спасибо.
Значит придется ждать снижения цен на более надежные накопители SSD — в силу разбросанности моих интересов диск может пролежать пару лет в ящике.
… мы научились размещать в тысячу раз больше информации на вдвое меньшем пространстве?

Прямо-таки вдвое?
Может возьмёте 2 карточки и рядом положите на столе, чтобы такую чушь не писать больше.
  • SD 32мм х 24мм
  • microSD 15мм х 11мм

768/165 =4.65

Я что то не понял о чём заголовок статьи. Как на карту размером 15х11 мм помещается 512 или 256 Гб никого видимо не волнует? Через год-другой выйдут карты на 2 Тб — ещё одну статью напишете?

Кто-нибудь уже придумал, зачем нужно 12 терабайт на SD-карточке?

Например у человека нет ББ.
или микроПК.
супермегаразрешение у камеры.
больше волнует количество циклов записи и общая живучесть.
А меня -скорость доступа. Если учесть что кардридеры сидят на USB 2.0…

Давно уже в ноутах (лет 7 минимум) они обычно живут на pci-e. Из-за этого, кстати, ноуты по большей части потеряли возможность грузиться с карт памяти.
Да и в десктопах usb3 новых поколений встречается всё чаще.

Если учесть скорость записи\чтения, надежность и стоимость, то такой объем в любом случае кажется запредельным — что для микро-ПК, что для фотографа. Никакой насущной проблемы оно не решает и в целом выглядит как развитие ради развития, потому что "в индустрии так принято".

Вспоминая СД аж на бешенных 8Мб :)
А так… давно ли 128Гб было так же — деньги на выброс? а сейчас вполне нормально, стоят в планшете и не жалуются.

Развитие — штука нелинейная, и я сомневаюсь, что тут можно так смело экстраполировать старые данные.


самое главное, не ждать комфорта в стиле корпорации Вечность, Азимова.
Ну… много не мало.
Заходит как-то парень из соседней лаборатории и просит SDшку — шестнашку. А то на 32 и 64 много — видеорегистратору не нравится. Я роюсь в столе… нахожу что-то… отдаю… Он приходит через пять минут и смеется — оказывается я дал ему карточку на 16… мегабайт. Как быстро летит время!
Когда на фляжках только начали появляться приставки «гига», увидел у брата такой девайс с числом 32. Думал — сколько же он за неё денег отдал, а главное — где нашёл? Только внешний вид был подозрительно потёртый. Присмотрелся — а там 32 мегабайта :)
Пленоптика, требует огромных хранилищ информации.
статья
Полчаса искал. Полчаса вср*** в бесполезный коммент времени!!! Как же мучительно вспоминал ключевые слова. Через некоторое время начал вообще сомневаться было ли такое. Но уперся, я помнил что это было.
За такие деньги может и не надо. А так вычисляемое видео это круто. Упростится-подешевеет — будет надо. Передающую телевизионную трубку, питающуюся от источника высокого напряжения, тоже никому не приходило в голову в телефон интегрировать, или кинескоп. Хотя постойте, кинескоп успели интегрировать в видеодомофоны.
Трубку, пожалуй да, а вот кинескоп в коммерческом телефоне был: Luma LU-1000. Году эдак в 1988 или 89-м я такую штуку руками щупал. Для своего времени выглядело как маленькое чудо, хотя на линиях МГТС даже то небыстрое слайд-шоу, которое аппарат показывал, частенько кукожилось…
Аниме хранить. Мне 12ТБ будет мало, у меня хардов на 20. Зачем? Чтобы было.

А зачем вам хранить аниме именно на SD-карточке, учитывая, что обычные харды в таком контексте значительно превосходят дешевле, быстрее и надежнее?

Да-да. Берите фонарик, у меня тут где-то терабайт под диван завалился...

Потому что карточка в телефоне, а телефон всегда с собой. Коллекция на жёстких никуда от этого не денется.

Понятно, что какие-то плюсы есть. Просто чтобы эти плюсы для конкретного человека перевесили минусы, должно совпасть несколько не очень распространенных обстоятельств: объемная медиаколлекция, нестерпимое желание всегда иметь ее в доступе целиком, невозможность разместить ее онлайн (например, на домашнем NAS по VPN), наличие лишней кучки денег. Поэтому адвокатов дьявола в интернет-спорах много, а реальных покупателей значительно меньше.

невозможность разместить ее онлайн

Либо отсутствие онлайна на телефоне.
а реальных покупателей значительно меньше.

Ну да, обхожусь картой на 64ГБ, купленной, как только они появились.
Ну да, обхожусь картой на 64ГБ, купленной, как только они появились.

А мне уже перестало хватать, недавно купил карточку на 256Гб для своей коллекции музыки.


В 1Тб+ пока в ближайшие годы лично для себя смысла не вижу, но всё же согласен, хорошо, что они уже есть и прогресс идёт ещё дальше.

SLC — Single *Level* Cell. В названии собственно объяснение: MLC+ ячейка хранит не бинарное состояние, а уровень напряжения, интерпретируемый как ее битовое значение.

Когда менялись форматы SD>miniSD>microSD было впечатление, что инженеры сами себе проблемы создают, чтобы их героически решать. Самый маленький формат тогда казался излишне маленьким для адекватной емкости. То ли дело Compact Flash, куда в свое время умудрились механический жеский диск засунуть. А Nokia решили его в мобильный телефон поставить. Вот это я понимаю киберпанк.

Так себе киберпанк — жил не больше полугода при более-менее активном пользовании.

А разве это не суть киберпанка-вместо простого и надежного решения навернуть какую-то дич, и постоянно решать квесты на поиски запчастей для неё или людей, которые могут их починить?
либо найти то что выбросили на свалку/списали/украли у корпорации и приспособить под собственный насущные нужды))
У меня плеер MSI Mega 536 в своё время был с CF картой на 4Гб внутри. Проходил с ним года четыре, пока не заменил на более компактный. В нем была более надежная карта или я недостаточно активно его использовал?

Судя по гуглу, там не CF-карта, а просто кастомный HDD. Возможно он был более надежным, чем IBM Microdrive, обсуждаемый в ветке. Microdrive, вставленный в зеркалку, у меня жил до полугода. Так было в конце 2000х убито два экземпляра, потом терпение кончилось.

С полной ответственностью заявляю, что CF, которая подключалась к основной плате гибким шлейфом. После того, как у меня умер в этом плеере USB, я отсоединял карту и вставлял в кардридер)
У меня есть СД-карточка на 16 мегабайт от Панасоник. Храню как реликвию былых времен. Карточка — рабочая, и она реально имеет 16МБ неформатированной емкости, и после форматирования свободно 14,2МБ. На ней записана прошивка от какой-то фотокамеры.
У меня и УСБ-флешка была на 64МБ (приз с конкурса на какой-то давней компьютерной выставке), но я ее потерял.
смешное, это карта на 4/8Мб, в комплекте с фотиком.
в рекламе так и говорили, что карта в подарок :) а то. что на неё влезало уже тогда 1-2-3 фотки, среднего качества, скромно умалчивали.
Ага, лежит у меня такая, как раз от Панасоника/Люмикса. В максимальном качестве туда не влезала даже одна фотография.

До сих пор пользуюсь флешкой на 65Мб. А чего, вещь нужная довольно редко, и чаще всего для передачи каких-нибудь документов, хватает с лихвой.

А как там с надёжностью? Дело в том, что флэшки привычной ёмкости — это по большому счёту расходный материал, их невысокая надёжность подтверждает сей печальный факт. Но при ёмкости как в статье, такая флэшка переходит в другую категорию, она становится серьёзным устройством, конкурентом HDD. И если её надёжность не будет увеличена пропорционально её ёмкости, то беда! Прикиньте, одно дело — потерять даже гигабайт информации, такое у меня бывало не раз. И совсем другое — потеря терабайта, тем более дюжины терабайт.
Бекапы надо делать, чтобы вдруг всё не потерять.
Так-то у SanDisk'а на эту флешку гарантия пожизненная.
На флэшку или данные? «Стёкший» накопитель можно отформатировать.
Была у меня флешка SanDisk Ultra Fit USB 3.0 с пятилетней гарантией.
Замучился через три года по гарантии в магазин сдавать (re:Store).
Так надо не в магазин. Пишешь производителю. Присылают новую карту почтой. SanDisk по крайней мере так раньше работал.
Странно, почему столь скромны объемы датацентровых NVMe? Выше 15 ТБ в свободной продаже не наблюдал. А даже 6.4ТБ накопитель от intel это, по сути, два по 3.2 засунутых в один корпус.
Казалось бы, физически в 2.5 корпус можно насыпать ну очень много micro sd карточек. А многослойными ячейками там тоже не брезгуют. В чем парадокс, где петабайтные накопители, пусть и за космический прайс?

Надежность, скорость работы (особенно при случайном чтении), ресурс, контроллер (вернее их отсутствие). Это если именно карточки сыпать. А так существуют SSD с емкостью в 100 ТБ (ExaDrive DC100).

нагрев ещё, в 1 чип слишком много не засунуть без организации теплоотвода, выгоднее несколько микросхем поставить

Я подумал, что при условии "за космический прайс" можно организовать охлаждение такого плотного хранилища. Впрочем я не инженер и могу сильно ошибаться.

В разумных пределах можно, но чем больше кристаллов, тем жарче будет в центре при прохладе на краях. Да, можно добавить стальную пластину в центр, но это существенно увеличивает цену и сложность. И далее, отвели от корпуса, а куда? Для SD, особенно микро, охлаждение не предусмотрено вообще. Для более привычных размеров обычно есть обдув, так как «исторически сложилось» что hdd больше тепла выделяли.
По мне уже и 8 кристаллов на карту — приличный перебор.
В соседних видео автор весьма облажался, говоря «в смартах есть RAM и ROM» (то есть что там есть Read Only Memory), то есть вместо флэша там память однократной записи при производстве.
В embedded среде используется файловые системы с возможностью только чтения, например SquashFS. Ограничение на запись в таком случае логическое, а не физическое. Но при этом такой раздел не редко отмечают именно как ROM, например в OpenWrt SquashFS примонтирована в /rom.

Можно рассуждать о степени корректности применения термина ROM в случае логической, а не физической его реализации, но охарактеризовать это как «весьма облажался» тоже некорректно.
В embedded среде используется файловые системы с возможностью только чтения, например SquashFS.

Спасибо Гуглу за такую хрень в 10 андроиде. Раздел system упакован с дедупликацией с парой других как раз в такой раздел, как я понял.
Это очень надежное решение, оно было доступно в более ранних версиях Android. На сколько я понимаю Google внедряла его с 7-й версии, но производители на свое усмотрение использовали его и ранее.
Это очень гадкое решение, которое не даёт мне нормально править системный раздел даже имея рут. Я против.
«Память делится на ROM ...»
Не файловая система в RO, поверх которой работает SquashFS (и я такое поднимал сам на армах лет 10 назад), а именно ROM память. И такое видеть странно, учитывая другие видео, где достаточно неплохо показаны многие технические видео. Ну и видео в этой теме — именно про тот самый «ROM-flash», который что на SD, что в смартах.
Это всё-равно, что опытный сборщик пк начинает называть системный блок процессором.
В вопросе деления на RAM (ОЗУ) и ROM (ПЗУ) есть некоторое историческое наследие.

  • С RAM всё понятно, она дожила до наших времён сохранив изначальный смысл.
  • Но вот ROM был по началу самым доступным из полупроводниковых энергонезависимых типов памяти. И свойство только чтения для него было не целью, а ограничением технологии. Из неё затем выросли одноразовые PROM, многоразовые EPROM и наконец EEPROM, который является памятью многократно перезаписываемый электронным способом, т.е. по сути своей той самой NOR или NAND. На данный момент принято условное деление между NAND и EEPROM по принципу блочного или побитового доступа, потому в индустрии термину EEPROM соответствует обычно только NOR. Но при этом они все так и остались подвидом ROM памяти, вступая в противоречие с расшифровкой изначальной аббревиатуры.
  • Для более корректной формулировки действительно существует термин NVRAM, описывающий как раз такой вид энергонезависимой памяти. Но он используется реже, т.к. изначально развивался параллельно ROM на основе других технологий хранения информации, а текущие NVRAM являются больше наследниками эволюции той самой ROM. У NVRAM даже нет своей устоявшейся русскоязычной аббревиатуры. Что бы вы использовали на месте авторов статьи?

TL;DR: Так исторически сложилось, потому на эти «грабли» легко наступать.
потому в индустрии термину EEPROM соответствует обычно только NOR.

под eeprom обычно таки имеют в виду память в побайтовым доступом (например, 24AA16), а у nor стирание блоками.

Да, в микроконтроллерной сфере это по прежнему очень важный нюанс. А в embedded память NOR и EEPROM смешались в один термин по причине повального использования этой самой NOR.

Основной посыл в том, что смыслу аббревиатуры EEPROM вполне соответствует даже NAND, хотя на деле её к EEPROM не относят. И с аббревиатурой ROM в целом неоднозначность вышла.
эту цепочку я вчера описал под видео если что, у меня понимание этой логики есть. Тем не менее, я всё-равно считаю это «системник==процессор», и что с этим невежеством надо бороться. Что мешало сказать «Флэш (китайцы ошибочно называют это ROM, что в корне неверно)» и про эту цепочку rom-prom-…

Я не смог понять ни одного объяснения устройства NAND flash. Ни тут, ни в википедии, ни ещё где-то найденному в результатах поиска. То ли авторы передирают у всех одну и ту же схему, то ли сами не понимают, то ли это заговор против тех, у кого нет много лет опыта схемотехники :)
Кто-нибудь может расписать подробно на уровне — что куда подаётся в какой момент и что читается? И откуда берётся аж 16-кратная разница в плотности?

Вчера на дзене, сегодня на хабре. Да еще такой низкий уровень статьи.
У всех статей на Дзене такой уровень, хотя обычно ещё ниже.
А кто-то вообще их в рознице видел? На том же ЯМаркете максимум 512 Гб гуглится.
Уже через 2-3 года нам обещают чипы на 12 терабайт


Будут ли поддерживать нынешние устройства карты такого объема?
(хочешь флеш на 12 терабайт? — покупай новый планшет/ноутбук)
Конечно нет. Мой новый смартфон поддерживает только до 512ГБ, старый так вообще на 64, только самые первые (но он из 2011, ему простительно).
А что более вероятно, телефонов с поддержкой карт памяти не останется.
А что более вероятно, телефонов с поддержкой карт памяти не останется.


Ну с телефонами (смартфонами) другое дело — мне и 64 Гб вполне хватает уже который год.
А вот с планшетами/ультрабуками, у которых единственный родной SSD от 128 до 256 Гб — дело совсем другое, там без карт памяти не обойтись — таскать с собой внешний хард очень неудобно, даже с учетом разницы в скорости (мне грех жаловаться — у меня OWC Envoy Pro Portable, USB 3.0 с 256 Гб SSD внутри, но и с таким небольшим и легким девайсом все равно менее комфортно, чем с 512 Гб картой внутри)

Но даже при всем этом я не буду менять дорогой планшет/ультрабук ради карты памяти другого стандарта. И тут емкие карты могут внезапно оказаться вне массового спроса на ближайшие лет пять минимум.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Информация
Дата основания

4 мая 2010

Местоположение

Россия

Сайт

droider.ru

Численность

2–10 человек

Дата регистрации

30 ноября 2010

Блог на Хабре