Как стать автором
Обновить

Комментарии 31

Вполне закономерно, на мой взгляд. Первую статью открывает гораздо больше людей хотя бы чтобы узнать о чем там пойдет речь. Часть просмотревших добавляет в избранное (чтобы вернуться позже), плюсует и т.п., другая часть понимает, что эта тема не так уж интересна и закрывает (возможно, минусует) статью. Увидев впоследствии вторую статью на эту же тему, народ уже можно поделить на 3 части:
— кто видел первую, заинтересовался — полезут читать и вторую (при этом в избранное, может, и не добавят, потому что в конце первой статьи чаще всего появляется ссылка на последующие части);
— кто не видел первую — возможно даже не заглядывая во вторую часть, полезут читать первую и там уже примут решение интересно им это или нет;
— кто видел первую и не проявил интереса к теме — скорее всего проигнорируют все последующие части.
+1
Жаль не могу плюсануть — Хабр сломался :)
Так?
image

Аналогично, плюсую!
ну нафиг рабочую базу то в рабочее время модифицировать? да еще походу выложили код до того, как модификация завершилась…
Меня вчера полдня (ночью по Москве) хабр встречал сообщением о профилактиеских работах и предложением поспать. Так что, видимо, с ночи затянулось.
Зато теперь знаем, что Хабр — на мускуле )
Уже работает.
Вполне четко и ясно. Даже добавить нечего :)
Еще вариант — я не видел первую и не полезу читать статью с заголовком «часть вторая».
Данная категория, конечно, имеется, но на соотношение просмотров, плюсов, добавлений в избранное никак не влияет.
Статья является необычным и остроумным исследованием, чтобы привлечь внимание и подстегнуть интерес людей к науке.
Где-то я это видел. Есть шанс выдвинуться за 2014 год — серьезно!
фишка то в чем: когда идет «простыня», ее некоторое количество народа закрывает после прочтения нескольких абзацев.
разумеется, сделавшие это не будут читать вторую часть, если материал был разделен на части.

жаль, нельзя узнать, сколько народу не дочитало статью до конца…
Кажется мне, что закрывают таки не из-за того, что «простыня», а из-за того, что не интересно. Интересные «простыни» читаются до конца. Проблема тут в другом — часто заголовок заманчивый, а внутри — или не то, что ожидалось, или то, что ожидалось, но преподнесено «невкусно», или вообще ничего.
под «простыней» я имел ввиду один большой пост…
Именно. Вот тот однородный хвост в «многосерийных» статьях как раз и показывает, сколько человек дочитывает длинную статью до конца.
Если ради денег серия задумывалась автором, то получается ее смело можно забрасывать если первая статья получила рейтинг меньше 100.
30 долларов за статью в профильный блог? Кому-то это вообще надо?
После публикации первой части удобно добавить ее в избранное, чтобы вернуться в нее позже и посмотреть, не добавил ли автор ссылку на следующие статьи (то есть не появились ли они). Так как статьи серии обычно перелинковываются, то добавление в избранное (как в закладки) одной статьи аналогично добавлению всей серии. А первую добавлять наиболее логично, если она не получилась совсем уж «грустной».

Увеличение рейтинга первой статьи из серии как бы говорит автору, что «да, мы хотим продолжение». Дальше люди ставят рейтинг уже не ожидаемой серии, а именно статье.

Прочтение первой части влияет на увеличение вероятности прочтения второй только если первая часть заинтересовала, и прочитана в тот момент, когда вторая уже также опубликована, либо читатель добавил статью в избранное и периодически мониторит ее на появление ссылок на новые части. В свою очередь, при чтении второй части читатель зачастую либо уже видел первую, либо с немалой вероятностью перейдет к ней (если тема ему хоть сколько-то интересна).

Если рассматривать длинные серии статей, то там опять же основной является первая. После второй уже обнаруживается более-менее постоянная аудитория серии, которая и формирует значения исследуемых характеристик статей.

Можно считать, что исследуемые характеристики первой статьи являются суммой характеристик самой статьи и серии статей, которую она начинает.
К future works
Возможно, раница в том, что много народу просматривает Хабр нерегуляирно, а наткнувшись на продолжение статьи многие либо пугаются и не читают, либо идут по ссылке на первую часть, таким образом довляя просмотры к первой части.
Данное предположение объясняет в среднем нулевую разницу в рейтинге первых и вторых частей статей при заметном превышении числа просмотров.
Проверить это предположение можно сравнив статистику просмотра длинных статей (которые можно разбить на две) (а) с первыми частями (б) со вторыми частями.
Как влияет на читаемость многотомной статьи интервал между частями? Например, можно написать огромную статью, порезать на главы и запостить их одновременно. Или с интервалом в сутки. Или писать и постить по мере готовности, например раз в неделю
Читаю хабр с трех машин, залогинен на двух, на плохую память не жалуюсь.
Как результат, например: помню содержимое всего цикла статей от Meklon, но здесь «подсвечена» только одна из ссылок
Кто тут меня вспоминал?)) У меня, кстати, размазана посещаемость. Но и цикл длинный очень. Плюс время между публикациями большое достаточно.
Вас упомянули, как единственного у кого вторая часть вышла существенно лучше, чем первая :-) за выбранный срез времени (c 27го сентября 2012) и попавшего в выборку по сериям статей.
Вообще сам удивлен был. Но тут есть нюанс. У меня цикл разнородный. Вторая и третья статьи — по сути фоторепортажи с комментариями. Вторая и четвертая — обучающие статьи, чья ценность во многом определяется комментариями. Возможно не совсем корректно сравнивать. Хотя общая нить у цикла есть это не длинная статья, которую искусственно разбили на главы.
Когда будет вторая часть этой статьи?
Зато если статья из нескольких частей, автору могут указать на ошибки, предложить идеи, задать вопросы, таким образом, больше интерактивности, что больше соответствует современному формату.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.