Комментарии 29
Классика всегда остаётся актуальной.
Одного из средств для поддержания оного состояния.
Суд настолько некомпетентен, что неспособен определить пострадавшее лицо? Подайте на них в суд!
Вы хотите, чтобы произошла рекурсия? )
эх… фантазии фантазии
Вынесенный судебный акт — ничто иное как попытка отказать владельцу сайта в доступе к правосудию, что является еще более грубым нарушением процессуального закона, Конституции и ст.6 Европейской конвенции по правам человека.
+100. Более того, решение суда первой инстанции не просто ограничило право владельцев сайта на производство и распространение информации, но и ограничило право каждого на её получение. То есть каждый является лицом, права которого разрешаются решением, просто права владельцев сайтов затронуты в большей степени, чем каждого.
Я вообще не очень понимаю как может блокировка получения информации каждым соответствовать ст 29 Конституции. Я бы понял, если бы запретили Интернет полностью и этот способ получить или передать информацию стал бы незаконен, но ведь это законный способ. Что какую-то информацию распространять нельзя более-менее понятно, есть уголовная и гражданская ответственность за распространение некоторой информации, есть упоминания в Конституции. Но ведь отправка HTTP-запроса является законным способом получения информации, а блокировки именно получение и запрещают.
— нарушение прав владельца сайта распространять законную информацию
— нарушение прав пользователей получать законную информацию.
Но мы в последнее время даже не говорим о нарушении прав неограниченного круга лиц, интересующихся биткоин-тематикой, на доступ к информационно-аналитическому портал. Тут нам всегда прокуроры и РКН парирует, что у «заявителя нет права обращаться в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов». Понятно, что такое право есть только у прокурора. А он его реализует, как видно, весьма своебразно.
Чтобы этому доводу вняли в судах, от нас видимо требуется принести несколько тысяч доверенностей от пользователей сайтов, которые готовы подтвердить, что, как бы там ни было, но им ограничено это право, ибо на сайт теперь можно зайти только с помощью костылей. Не было бы TOR и VPN, так пользователи были бы лишены его полностью. Но на наших глазах происходит процесс, когда у инвалида хотят забрать еще и костыли. И если ничего не делать, то скоро они так или иначе этого добьются.
а если нет, то почему они еще не сидят?
Не имеют, но определить факт нарушения Конституции по закону может только другой суд.
Единственное, всё же власти, не только РФ, двигаются к монополизации блокчейн-технологий и криптовалют в частности. В ЕС вот запретили фактически ICO. У нас Минфин тоже всё почти сказал: да, разрешим, но под очень жёсткими рамками. И в этом не вижу позитива. Но у btc и собратьев будущее, безусловно, есть.
Кирилл Еськов «Последний кольценосец»
Как человек, достаточно поживший от Хрущева до Путина и проведший в суде ответчиком свыше 5 лет, сообщаю собственное мнение для молодежи.
При таком судопроизводстве у России как государства нет перспектив.
Прочтение таких сообщений всемерно способствует пропаганде изучения английского, китайского языка и современных языков программирования, для того, чтобы если не свалить, то хотя бы трудоустроиться и о биткоинах не читать, а иметь.
Право собственности на сайт — здесь — это вопрос междусобойчика между прокурором и чиновником. Судья при этой сделке выступает в качестве своеобразного нотариуса, делающего сделку этих субъектов нерасторжимой, отныне и во веки.
Что до авторов.
У Вас отняли вашу собственность.
Утритесь, выпейте водочки завода «Кристалл», ибо водку «Смирнов» по такой же схеме у Смирнова и у всего русского народа отобрала подобная парочка, при содействии такого же суда.
Всегда помни, что нет на этом свете ничего такого, что у тебя не могут отобрать завтра.
Не хочешь быть обобранным — не имей.
Биткоинофобия питерских судов с блокировкой без потерпевших