Комментарии 136
Насколько я могу судить по российским рок-исполнителям, многие сейчас выкладывают свое творчество в свободный доступ, а зарабатывают с концертов/донэйтов.
Хочу опен сурс в музыке, с открытыми нотами. :)
Хочу опен сурс в музыке, с открытыми нотами. :)
Это не называется «зарабатывать», увы :-/
По моему, все наши мамо-мальски известные музыканты не бедствуют. Они не воруют, не грабят, вагоны не разгружают — значит они зарабатывают своим творчеством.
На мой взгляд музыкант должен зарабатывать именно своим живым исполнением. А записи — это «консервы», ненапряжный способ получить ещё копеечку в карман, это бесплатная реклама, это след в истории. Не более. Так и было изначально задумано. Но, потом появились торгаши-перекупщики, которым намного удобнее торговать консервами (опт ёпт), и эти ребята всю систему перевернули с ног на голову. С приходом широкого интернета система начала возвращаться в своё нормальное состояние, но барыгам это не выгодно и они сопротивляются.
На мой взгляд музыкант должен зарабатывать именно своим живым исполнением. А записи — это «консервы», ненапряжный способ получить ещё копеечку в карман, это бесплатная реклама, это след в истории. Не более. Так и было изначально задумано. Но, потом появились торгаши-перекупщики, которым намного удобнее торговать консервами (опт ёпт), и эти ребята всю систему перевернули с ног на голову. С приходом широкого интернета система начала возвращаться в своё нормальное состояние, но барыгам это не выгодно и они сопротивляются.
Истину глаголите :)
Не люблю считать чужие деньги, но имхо, прибыль с одного концерта у тех же Lumen — не заоблачная сумма, но вполне человеческая.
Как по мне, так запись выступает скорее как «демо» концерта, и конечным продуктом группы является, как и сказал Perez, концерт.
Не люблю считать чужие деньги, но имхо, прибыль с одного концерта у тех же Lumen — не заоблачная сумма, но вполне человеческая.
Как по мне, так запись выступает скорее как «демо» концерта, и конечным продуктом группы является, как и сказал Perez, концерт.
Концерты тема отдельная и у нас вообще практически безнадежная. Посмотрите афиши просто ради интереса.
Стоимость билета на концерт хорошей группы 400-800 рублей, посетителей концерта столько, что на танцполе образуется давка из людей даже в самых больших клубах Москвы (хотя может что-то изменилось, несколько лет уже на концерты не ходил).
Моска — это аргумент, да. И кто там вообще живет «не в Москве», кто там вообще живет, за МКАДом, одни неудачники, должно быть.
Как пример, афиша группы lumen говорит нам о том, что не только в Москве так.
Не в Москве нормальным считается, если придёт человек 200 при такой цене билета.
400х200=80 000 рублей за 2-3 часа. Клуб заберёт себе максимум 50%, остаётся 40 000. среднестатистическая группа 5 человек, на нос выходит по 8 000 рублей. В месяц можно давать около 8 концертов (2 в неделю) — 64 тысячи на человека грязными. Вполне на уровне, как мне думается.
из них — как минимум половина уйдёт на перевозку оборудования. Плюс не забываем о стоимости аренды репточки, вот и получается, что с концерта остаются может не копейки, но негусто.
Вы еще аренду клубного аппарата, со всеми сопутствующими, не посчитали, плюс промоушен, реклама, и все прочее. Это куда больше, чем вы задали. Наивность ваших подсчетов будет вам ясна, когда вы хотя бы однажды попробуете организовать концерт, не в комментах на хабре, а в реале.
Клуб зарабатывает не на музыкантах, а на пиве в баре. Поэтому клубу выгодно давать площадку хорошим группам с правильной фанатской базой.
Живу в городе 200 км от Москвы. Цена на концерты знаменитостей разная. Жена ходил на выступление Тодеса, партер стоил 1500 р, остальные места чуть дешевле (билетов по 400 рублей, вроде, вообще не было). Зал был полный…
А теперь посчитаем: оплата за аренду зала, транспортные и прочие сопутствующие расходы, налоги, наконец… чистой прибыли остается не так уже много.
Как-то было, писалось тут, на Хабре, прямой речью музыканта: «Если заработка с клубного концерта оплачивается такси в оба конца и пиво после концерта — считается что концерт себя окупил». Вот такие вот «заработки» у московской группы, входящей в пятерку по стране в данном жанре.
Уточню: «такси в оба конца» это не роскошь, это необходимость, так как инструменты таскаются на своем горбе.
Уточню: «такси в оба конца» это не роскошь, это необходимость, так как инструменты таскаются на своем горбе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наоборот.
Основной товар — диски и файлы в айтюнсе.
Концерты — демо, реклама, пиар.
Основной товар — диски и файлы в айтюнсе.
Концерты — демо, реклама, пиар.
Для крупных аристов наоборот
Для крупных и то и то товар :)
ага, то-то исполнители устраивают мировые турне «в поддержку альбома»
Для увеличения продаж же, нэ?
Фанаты новый альбом купят точно, а концерт — неплохой способ привлечь новых фанатов, и, соответственно, дополнительную прибыль.
Фанаты новый альбом купят точно, а концерт — неплохой способ привлечь новых фанатов, и, соответственно, дополнительную прибыль.
Lady Gaga: крупный артист способен заработать до 4 миллионов долларов за два года концертного турне.
А концерт без нового материала даром никому не нужен. Ну ив современном мире в процентном отношении артисты получают намного больше от концертов, чем от продаж альбомов
А концерт без нового материала даром никому не нужен. Ну ив современном мире в процентном отношении артисты получают намного больше от концертов, чем от продаж альбомов
Скажите это Scorpions и т.п.
Ну да, два-три исключения естественно делают мои заявления ложными. Спасибо, вы открыли мне глаза.
Вы правда считаете что их два-три? Посмотрите на любого известного исполнителя того времени. Да хоть на ежегодную Дискотеку 80х. Они постоянно выступают с концертами и собирают аншлаги…
Диско80 тут мне кажется не подходит как пример. Там этих суперзвезд продают по «5 копеек за ведро» (один билет, и смотришь 100500 групп) — да, таким оптом задешево они продаются. Это было бы примером, если бы какие-нибудь Boney-M в одиночку могли концерты организовать и собирать 10 000 человек. А там исполнителей чуть ли не больше чем зрителей.
Не всегда! Существует очень много музыки, которая может существовать только в записи и на концерте не может быть исполнена.
/me записал: Битлы — халявщики
Это способ сделать музыку доступной. Живым исполнением он хоть на части разорвись всем (да ещё на дому в удобное время) не сыграет. Разве что у «Ласкового мая» как-то получалось :). В записи он доставляет удовольствие миллионам людей ежедневно, многие из которых никогда бы ни на какой концерт не пошли. Почему за удовольствие миллионов должны платить пускай десятки тысяч?
Согласен, но с оговорками.
К примеру, мне нравится Animal Джаз, я бы с удовольствием ходил на каждый их концерт у нас в городе, но… Выступают они в таком идиотском клубе, что ходить туда — только портить впечатление. Акустика идиотская — какафония сплошная. Как быть?
Я бы предпочел удобный сервис с вменяемыми ценами + выборочные походы на концерты(в другом городе или когда в большом зале играют).
К примеру, мне нравится Animal Джаз, я бы с удовольствием ходил на каждый их концерт у нас в городе, но… Выступают они в таком идиотском клубе, что ходить туда — только портить впечатление. Акустика идиотская — какафония сплошная. Как быть?
Я бы предпочел удобный сервис с вменяемыми ценами + выборочные походы на концерты(в другом городе или когда в большом зале играют).
«Все мало-мальски-известные музыканты» это примерно доли процента от «всех музыкантов». Не спорю, эти доли процента не бедствуют (к слову сказать, зарабатывают они чаще всего не музыкой напрямую, но это детали).
И я рад за эти доли процента.
А вот у оставшихся 99% пока с заработками не очень хорошо.
Но кого это волнует, раз зарабатывают «мало-мальски известные», правда?
И я рад за эти доли процента.
А вот у оставшихся 99% пока с заработками не очень хорошо.
Но кого это волнует, раз зарабатывают «мало-мальски известные», правда?
Тоже самое можно сказать практически о любой профессии, профессионалы всегда зарабатывают больше и это нормально.
В других профессиях — да. В музыке профессионалы в России зарабатывают — проценты от общего числа. У меня нет ни одного моего знакомого музыканта (а их я знаю десятка два только в «ближнем круге», то есть «друзья» и «друзья друзей»), который бы зарабатывал на жизнь исключительно своей музыкой.
Кто чем, на самом деле, чем-то близко относязимся к музыке, или совсем не относяцимся, но никто — самой музыкой. Сама музыка не кормит никого.
А когда музыка является не средством обеспечения жизни музыканта, то это, по определению, не «профессиональная», а «любительская» музыка.
Кто чем, на самом деле, чем-то близко относязимся к музыке, или совсем не относяцимся, но никто — самой музыкой. Сама музыка не кормит никого.
А когда музыка является не средством обеспечения жизни музыканта, то это, по определению, не «профессиональная», а «любительская» музыка.
Есть много классных музыкантов, которые вообще нигде не выступают, только пишут хорошую музыку. Что им прикажете делать?
Продавать мерчандайз, к примеру. Диски с автографами, футболки и т.д.
А в чем причина того, что они не выступают?
А в чем причина того, что они не выступают?
Ну, есть же чисто студийные группы, в которых пара человек мультиинструменталистов (или вообще один), играют по очереди на каждом инструменте, а потом сводят всё это вместе. Типа той же Emily Wells, They Might Be Giants или Ramona Falls. Они хоть и выступают, но им для этого приходится нанимать музыкантов, а такое позволить себе могут не все.
Предлагаете музыканту заняться изготовлением дисков (болванки на резаке дома нарезать), футболки шить?
Множество инди-групп как-то выпускают свои диски (довольно мелкими тиражами) и продают футболки. Думаете сами шьют?
Вы живете в веке, когда каждуй занимается своим делом. Весь мерчандайз заказывается у сторонних производителей (себестоимость производства в разы отличается от цены для потребителя).
Вы живете в веке, когда каждуй занимается своим делом. Весь мерчандайз заказывается у сторонних производителей (себестоимость производства в разы отличается от цены для потребителя).
Очень рад такому комментарию. Напрашивался на него, можно сказать. Вот как раз издатели и прочие «копирасты» появились как следствие принципа «каждый занимается свои делом». Вот тебе писатель/музыкант/режиссёр/программист/… все условия, вот тебе аванс — ты только занимайся своим делом, тем что ты умеешь делать хорошо — твори, а мы будем сначала искать деньги, чтобы обеспечить твое творчество, чтоб ты не думал ни об инструментах, ни о еде, ни о квартплате, ни о бентли новом, а потом мы будем продавать — это умеем мы. Ну а что себестоимость производства (включая новый бентли на аванс и яхту при окончательном расчёте) в разы отличается от цены для потребителя — так это нормально, футболки бы ты тоже выше себестоимости продавал, причём по той же схеме, сам бы не шил, а заплатил производителю на свой страх и риск.
Прекрасно. А вы думаете, что писателям/музыкантам/программистам не нужны продюссеры? Конечно есть примеры того, как независимые музыканты добиваются какого-то успеха. (Даже где-то видел акцию типа такой, что топ-5 заплативших по схеме «плати сколько хочешь» получат вязаную игрушку, сделанную руками жены одного из музыкантов, насколько я помню). На практике — продюссер, выделивший деньги, дает музыкантам возможность писать альбом не в течении 5-10 лет, в перерывах между основной работой, а делать тоже самое за полгода-год, не отвлекаясь.
И товарищ из статьи тоже предлагает аналогичное.
Какова себестоимость возможности заглянуть за сцену? Автографа артиста на футболке? Нулевая по сути.
Точно так же можно давать очень закрытые концерты, «квартирники» (да, для программиста это не очень подходит, хотя Нотч в последнем Mojam bundle 450 тысяч долларов собрал фактически таким же образом). И все это артисты могут делать и без продюссера. Проблема индустрии сейчас не в этом, на мой взгляд.
И товарищ из статьи тоже предлагает аналогичное.
Какова себестоимость возможности заглянуть за сцену? Автографа артиста на футболке? Нулевая по сути.
Точно так же можно давать очень закрытые концерты, «квартирники» (да, для программиста это не очень подходит, хотя Нотч в последнем Mojam bundle 450 тысяч долларов собрал фактически таким же образом). И все это артисты могут делать и без продюссера. Проблема индустрии сейчас не в этом, на мой взгляд.
Я-то как раз думаю, что нужны. А вот вы выше писали, что нет. По крайней мере я так понял фразу «Продавать мерчандайз...». То есть музыканты должны вкладывать свои ресурсы в производство (сами шить будут футболки и заказывать где-то — не суть), сами и за свой счёт должны организовывать рекламу и продажи и т. п. То есть мало того, что «писать альбом за 5-10 лет», мало того, что инвестировать своё время и свои деньги, так ещё осваивать с нуля кучи «смежных» профессий вроде дизайнера тех же футболок или веб-сайтов, рекламного агента или бухгалтера.
Не, может кому-то такое DIY и нравится, но большинство их тех, с кем я общался (режиссёров и прочих «синематографщиков» разве что не было) хотят чтобы всё, что не относится к творчеству, взял на себя ещё «кто-то», а сами бы они творили без помех и деньги, чтобы им «капали».
Не, может кому-то такое DIY и нравится, но большинство их тех, с кем я общался (режиссёров и прочих «синематографщиков» разве что не было) хотят чтобы всё, что не относится к творчеству, взял на себя ещё «кто-то», а сами бы они творили без помех и деньги, чтобы им «капали».
Как тут не вспомнить Рональда Дженкиса.
Выше уже упомянули мерчендайз, добавлю еще донейшны.
Ну и не очень приятную вещь надо упомянуть — трагично, нет какого-то вселенского закона, по которому каждый может заниматься тем, что ему в кайф, и получать за это достойный доход. Слова «бедный» и «художник» вообще почти синонимы друг-другу. Если нет большого количества людей, готовых каким-то способом платить за эту музыку — то остаются два правильных варианта — или заниматься ей «на свои» (попутно «разгружая вагоны» ночами), или бросить это дело и «разгружать вагоны» фуллтайм.
Я может не специалист, но мне кажется, что сочинять музыку — легко. Даже очень. Но надо талант иметь, вдохновение. Если есть божья искра — то легко. Если еще и повезло попасть с произведением в желания потребителя — то всю жизнь можно без особых усилий иметь доход, а с обычными усилиями — иметь хороший доход. И я немного завидую конечно таким людям, ну да ладно. Но нужно смириться с тем, что это дикое везение, и отнюдь не каждый музыкант «имеет право» на такую халяву, а если эту халяву не получает — это не значит, что кто-то виноват (лейблы плохие, с народом не повезло, пугачева место на эстраде занимает).
Ну и не очень приятную вещь надо упомянуть — трагично, нет какого-то вселенского закона, по которому каждый может заниматься тем, что ему в кайф, и получать за это достойный доход. Слова «бедный» и «художник» вообще почти синонимы друг-другу. Если нет большого количества людей, готовых каким-то способом платить за эту музыку — то остаются два правильных варианта — или заниматься ей «на свои» (попутно «разгружая вагоны» ночами), или бросить это дело и «разгружать вагоны» фуллтайм.
Я может не специалист, но мне кажется, что сочинять музыку — легко. Даже очень. Но надо талант иметь, вдохновение. Если есть божья искра — то легко. Если еще и повезло попасть с произведением в желания потребителя — то всю жизнь можно без особых усилий иметь доход, а с обычными усилиями — иметь хороший доход. И я немного завидую конечно таким людям, ну да ладно. Но нужно смириться с тем, что это дикое везение, и отнюдь не каждый музыкант «имеет право» на такую халяву, а если эту халяву не получает — это не значит, что кто-то виноват (лейблы плохие, с народом не повезло, пугачева место на эстраде занимает).
Не будет забывать о том, что большинство музыкантов (см. западный опыт) не считают продажу записей надежным источником дохода. Да и концерты — не самый надежный источник. Поэтому практически все музыканты на Западе имеют долю в каком-нибудь бизнесе (или еще какой-нибудь источник заработка).
Как раз таки это больше походит на заработок, на мой взгляд. Исполнитель, подписывая контракт с лэйблом на выпуск альбома, получает фиксированную сумму денег и не парится по поводу тиражирования и рекламы. А отдавая музыку за донейты, он напрямую получает деньги от благодарных слушателей и находит для себя больше новых поклонников (это как вирусная реклама), которые придут на концерт еще и еще. Я почему-то все же думаю, что максимальных доход у музыкантов составляют концерты и корпоративы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не вся музыка полностью описывается одними лишь партитурами. Простейшая, сыгранная на неких «дефолтных» для жанра инструментах (электрогитара в рок-музыке) — да; но есть множество стилей (в основном электронных), где огромнейшее значение имеет накрученный звук инструментов. Я абсолютно не могу себе представить модель, в которой музыканты выкладывают проекты своих треков (со всеми сэмплами, синтами) — тогда каждый сможет накрутить себе звук, как у них.
а есть уже такое. Тот же Виктор Аргонов с 2032 и Русалочкой: готовый продукт в iTunes и Google Play. А также доступен на сайте. «исходники» также на сайте. и все под CreativeCommons NC 3.0
Идеально было бы иметь сервис, с которого можно качать все бесплатно(хотябы mp3, Lossless можно уже и за денюжку). Но к нему шли бы продажи всяких футболок и атрибутики групп. Плюс для каждой группы посмотреть где они дают концерты и купить туда билеты. Например было бы супер, иметь возможность гарантированно получить автограф солиста. Опять же артист с таким договором непосредственно мог бы получать деньги от фанатов. Просто прайс на эту услугу пока не понятен.
Что то похожее делает bandcamp.com и вполне успешно.
www.jamendo.com/ идёт в том направлении
Прайс может формироваться на аукционной основе. Всего тысяча личных автографов в честь выхода нового альбома. Кто больше заплатит, тот и получит. Возможно такая схема принесёт куда больше денег, чем любая фиксированная цена. Да и гарантию даст, вдруг по 100 долларов будет миллион продаж. Это исполнителю квартал без сна и отдыха подписываться, тратя по секунде на подпись. Так, в принципе, можно и на концерты ценник формировать.
Чтоб я так квартал пахал без сна и отдыха, по 100 долларов в секунду то!
Кто вам мешает? Создайте группу, купите инструменты, напишите песню, напишите музыку, наложите слова на музыку, найдите студию, запишите альбом, договоритесь о выступлении, завоюйте известность и только тогда начните получать деньги. Все думают, что быть музыкантом это просто и весело, хотя на самом деле это тяжелый труд длиной во всю жизнь.
Правильный подход, видимо. До бесплатного и свободного распространения, наверное, ещё далеко, если оно вообще когда-нибудь будет. Но и голый контент за копейки, а дополнительное удовольствие (включая понты) за тысячи, может, с одной стороны, обеспечить рост индустрии, с другой — ввести множество потребителей в рамки правового поля без отмазок вроде «они там зажрались».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не думаю, что они начинают понимать. Тут ведь какое дело, давайте обобщим все эти резонансные темы про сопы, пипы, асты и судебные решения на дики деньги в отношении домохозяек. Что объединяет это все? Копирасты. Заметьте, не авторы, которые якобы страдают от злодеев, выкладывающих все на торренты, а копирасты, которые ничего не производят, а только потребляют. Сегодня есть amazon, itunes music store и иже с ними. Это примеры прекрасно реализованных механизмов доставки контента пользователю. Сейчас они работают с лейблами, которые работают с авторами и с копирастами. Я глубоко убежден в том, что в современных реалиях, а уж тем более в будущем, авторы должны работать напрямую с сервисами доставки контента. Эти прослойки из лейблов и копирастов тупо не нужны. Причем в первую очередь самим авторам, а уже потом пользователям. Да есть нюансы, реклама, промоушен и почее. Но интернет вполне себе отличная площадка для раскрутки.
Видимо у вас разные толкования слова «копираст».
Ну этим термином сейчас чаще всего обобщают и лейблы и все остальные организации по защите авторских прав вместе. Для краткости. Главное не забывать, что это разные бизнесы с разными тараканами.
Вот я не уверен, что лейблы изжили себя. Авторам они нужны. Как инвесторы прежде всего. Агента, который будет на тебя работать, занимать рекламой, промоушеном и т. п, наверное не так сложно найти. А вот которого хотя бы согласится работать за процент от будущих продаж уже куда сложнее, если у тебя мешка денег нет на эту рекламу.
С организациями сложнее — безусловно у авторов и правообладателей должно быть право коллективной защиты своих прав, вроде профсоюза. Но вот представлять интересы автора даже не спрашивая его о желании такого представления — перебор как-то.
С организациями сложнее — безусловно у авторов и правообладателей должно быть право коллективной защиты своих прав, вроде профсоюза. Но вот представлять интересы автора даже не спрашивая его о желании такого представления — перебор как-то.
Увы, лейблы сейчас себя изживают.
В конце 1980-х — 90-х гг. лейбл был инвестором не столько в финансовом, сколько в репутационно-символическом смысле. И эта работа зачастую велась исключительно из любви к искусству, на деньги спонсоров.
Сам факт выпуска на определенном лейбле был своеобразной гарантией качества: к примеру, я в свое время покупал диски всех исполнителей, записывавшихся на 4AD, т.к. знал, что за этой маркой стоят Dead Can Dance, Cocteau Twins, This Mortal Coil и что Иво Уоттс-Рассел с кем попало дел не имеет.
Сейчас такого уже нет. Артисты нарабатывают репутационный капитал иными способами.
В конце 1980-х — 90-х гг. лейбл был инвестором не столько в финансовом, сколько в репутационно-символическом смысле. И эта работа зачастую велась исключительно из любви к искусству, на деньги спонсоров.
Сам факт выпуска на определенном лейбле был своеобразной гарантией качества: к примеру, я в свое время покупал диски всех исполнителей, записывавшихся на 4AD, т.к. знал, что за этой маркой стоят Dead Can Dance, Cocteau Twins, This Mortal Coil и что Иво Уоттс-Рассел с кем попало дел не имеет.
Сейчас такого уже нет. Артисты нарабатывают репутационный капитал иными способами.
Эффективная реклама — очень дорогая штука, кстати. Самораскрутка помогает только единицам из миллионов.
Немного не понял что же нового предлагается. ВИП места, закрытые концерты, футболки и автографы существуют десятки лет. Сопутствующие продажи существуют прорву времени, да и их пиратят по-черному :).
Интернет-модель не сработает, слишком разный цикл затрат-отдачи.
Пока что лучший из сценариев — модель айтюнз:
а. Продавай дешево (трэками).
б. Доставляй удобно.
Вот так тривиально, но работает.
Интернет-модель не сработает, слишком разный цикл затрат-отдачи.
Пока что лучший из сценариев — модель айтюнз:
а. Продавай дешево (трэками).
б. Доставляй удобно.
Вот так тривиально, но работает.
Лично мне импонирует точка зрения Шнура (Сергей Шнур, группы Ленинград, Рубль).
«Пиратское распространение приветствуется»
Вы можете свободноспиздить скачать, (в том числе и на официальных сайтах) музыку, записывать на диски, раздавать друзьям.
Зарабатывают музыканты организацией концертов, выступлением на корпаративах, съемках в кино, написанием саундтреков к фильмам.
И это правильно. Написать одну песню и всю жизнь получать гонорары — нынче не катает.
«Пиратское распространение приветствуется»
Вы можете свободно
Зарабатывают музыканты организацией концертов, выступлением на корпаративах, съемках в кино, написанием саундтреков к фильмам.
И это правильно. Написать одну песню и всю жизнь получать гонорары — нынче не катает.
Шнур зарабатывает тем, что куражиться на публике.
Дело хозяйское, я не осуждаю.
А если человек, допустим, хороший Эмбиент пишет, как его продавать?
Пьяные корпоративы не прокатят.
В кафешках диджеить? Как быть с толпой школьников которые готовы за бесплатно играть?
Дело хозяйское, я не осуждаю.
А если человек, допустим, хороший Эмбиент пишет, как его продавать?
Пьяные корпоративы не прокатят.
В кафешках диджеить? Как быть с толпой школьников которые готовы за бесплатно играть?
Если кто-то хочет на чём-то заработать, кто готов гарантировать ему успех? В любой области. Хочу заработать миллионы на продаже пирожков. Могу и заработать. А могу и не заработать. Примем такие законы, чтобы все производители пирожков в обязательном порядке получали офигенную прибыль?
А что, есть такие законы в отношении музыкантов или писателей? Ведь всё что хотят авторы, чтобы люди им (или указанным им лицам) за пирожки платили, а не лопали бесплатно. Никто же не предлагает вам раздавать пирожки бесплатно, да ещё прикладывать точный рецепт, а зарабатывать на продаже туалетной бумаги под тем же брендом. Никто же не говорит: «ишь чего выдумал, на пирожках зарабатывать, тебе и так нравится пирожки печь, вот и пеки, и радуйся что люди их бесплатно берут, сами пекут по рецептам и другим раздают — это реклама туалетной бумаги твоей будет».
Не платят за пирожки — значит плохой, негодный бизнес, и не надо им заниматься. Но фантазии о сверхприбылях не дают просто так бросить это, фантазировать ведь так приятно. Лучше поставить на уши всё общество, обложить его бессмысленными налогами, и посадить как можно больше обывателей в тюрьму.
Да не вопрос: не платите за пирожки, которые можно добыть на халяву — пойду сидеть на пособии по безработице. Только потом не жалуйтесь, что пирожков даже за деньги не достать, а не то что бесплатно.
И заметьте, «посадить» только тех, кто пирожки именно по моему рецепту ест, а платить не хочет. Хотя альтернатив полно, включая бесплатные и полностью свободные. Но, блин, едят пирожки по моему рецепту вопреки моей, человека придумавшего этот рецепт, воли.
Я же никому ничего не навязываю, я лишь заключаю договор: «если вы купили мой пирожок, то вы можете хранить его хоть 100500 лет, можете съесть, можете даже испечь аналогичный для себя, вот только вы не имеете права печь их и раздавать другим». Вы с этим согласились, покупая у меня пирожок. И я, и вы соблюдаем права заключения договора. Вы его заключаете и тут же нарушаете. Должно ли вас государство за это наказать? Или мнебандитам платить пытаться наказать вас внедоговорными методами?
И заметьте, «посадить» только тех, кто пирожки именно по моему рецепту ест, а платить не хочет. Хотя альтернатив полно, включая бесплатные и полностью свободные. Но, блин, едят пирожки по моему рецепту вопреки моей, человека придумавшего этот рецепт, воли.
Я же никому ничего не навязываю, я лишь заключаю договор: «если вы купили мой пирожок, то вы можете хранить его хоть 100500 лет, можете съесть, можете даже испечь аналогичный для себя, вот только вы не имеете права печь их и раздавать другим». Вы с этим согласились, покупая у меня пирожок. И я, и вы соблюдаем права заключения договора. Вы его заключаете и тут же нарушаете. Должно ли вас государство за это наказать? Или мне
Наверное нужно просто делать то, что нравится, т.е. писать свою музыку и выкладывать её в свободный или не очень доступ. В кафешках диджеить… а что в этом такого? Если человек действительно талантлив, то при нынешней скорости распространения информации его раньше или позже заметят. Ну а чтобы с голоду не умереть — работать, работать и работать.
Музыкант не живет на одни гонорары, еще раз повторюсь — концертная деятельность, участие в телевизионых проектах, культурных мероприятиях. Собственные проекты, продюсерство.
Музыканты желающие жить на одни авторские ганорары ровно сидя на жопе, обречены на вымирание.
Музыканты желающие жить на одни авторские ганорары ровно сидя на жопе, обречены на вымирание.
Дело еще не только в музыке, но и в конечной аудитории и ее количестве.
Вот мне эмбиент не особо нравится, длительное прослушивание тех же CBL вызывает головную боль.
Все зависит еще и от популярности жанра.
Вот мне эмбиент не особо нравится, длительное прослушивание тех же CBL вызывает головную боль.
Все зависит еще и от популярности жанра.
Можно диджеить не в кафешках, а в приличных заведениях.
Можно писать музыку к фильмам/играм/ и т.д.
Можно писать музыку к фильмам/играм/ и т.д.
Хороший эмбиент тоже неплохо продается. Брайан Ино и Клаус Шульце — яркие тому примеры. Хотя у большинства как западных, так и отечественных музыкантов-электронщиков альбомы выходят небольшими тиражами и продаются весьма скромно. Просто потому, что эту музыку сложно сделать массовым товаром.
А где вообще музыка, за которую стоит платить деньги, вот что хочется спросить? Мне не так много лет – но раньше постоянно было что-то на слуху. Помню из каждой машины пели «Руки вверх», Солнышко в руках там, Мумий Тролль, Земфира и пр. Это была попса, но тем не менее, ее прикольно было если не слУшать, то хотя бы слЫшать. А сейчас открываешь iTunes, к примеру, там можно кусочек песни прослушать, или Яндекс.Музыку… Честно скажу, в абсолютном большинстве своем, я не то, что деньги платить, но даже если бы мне платили – слушать не стал бы галиматью эту. Может я состарился в тридцать лет и уже начал брюзжать, но если подавляющего количества «музыкантов» и их поделок не будет, то я буду только рад. Пусть идут детали на завод точат, или улицы подметают, или просто для души пишут и поют – без претензий на миллионы. Слушаю, в результате, Моцарта – не все понимаю, но тут уж только себя могу винить и стараться развиваться, чтобы понимать.
Поверьте, нынешняя попса ничем не отличатся от попсы 10-летней давности
Вы уж простите, но…
Моцарт еще издается? А на каком лейбле? Записи тех лет, или новые аранжировки? А новые аранжировки уже в public domain, или вы их приобрели?
The Beatles, Чак Берри и Элвис так же непонятны, как и современные исполнители?
Моцарт еще издается? А на каком лейбле? Записи тех лет, или новые аранжировки? А новые аранжировки уже в public domain, или вы их приобрели?
The Beatles, Чак Берри и Элвис так же непонятны, как и современные исполнители?
Не совсем понял сути вопроса. Точнее, к какому ответу я должен придти, опровергнув тем самым свое утверждение? Поясните конкретнее, плиз, особенно насчет Моцарта.
The Beatles, Чак Берри и Элвис — доказали свою значимость и состоялись, как в финансовом плане, так и в творческом. И эта значимость была очевидна как в момент их появления, так и в последующие годы. И за это стоило и стоит платить деньги — в отличии от того говна, что сейчас нас окружает. Кто сейчас занял место Элвиса? Место Битлз? За что стоит платить сейчас?
The Beatles, Чак Берри и Элвис — доказали свою значимость и состоялись, как в финансовом плане, так и в творческом. И эта значимость была очевидна как в момент их появления, так и в последующие годы. И за это стоило и стоит платить деньги — в отличии от того говна, что сейчас нас окружает. Кто сейчас занял место Элвиса? Место Битлз? За что стоит платить сейчас?
Вы говорите, что слушаете Моцарта. Да, Моцарту не нужно доказывать значимость своего вклада в развитие музыки, но он не является ни моим, ни вашим современником. Более того, он немного выходит за рамки темы «За какую музыку платить», потому что его произведения давно в public domain(не включая современные аранжировки).
Из этого и следовал вопрос про Битлз, Чака Берри и проч. — я тоже люблю классику(настоящую), люблю старую музыку, но не отказываюсь и от современной. Может, стоит обратить нее внимание, или посмотреть под другим углом?
Из этого и следовал вопрос про Битлз, Чака Берри и проч. — я тоже люблю классику(настоящую), люблю старую музыку, но не отказываюсь и от современной. Может, стоит обратить нее внимание, или посмотреть под другим углом?
Обратить внимание на современную? Так я обращаю — видит бог, все время пытаюсь что-то найти, но мне кажется (может, субъективно) что преимущественно качество очень-очень низкое. То есть прямо по крупицам удается что-то находить. Я к чему все это говорю. Мне кажется, просто, что в последнее время в «эстраду» ломятся все кому не лень — в надежде на миллионы и личные самолеты. Продюсеры тоже не озадачены поиском талантов — типа вбухаем в этого осла денег, дадим рекламу по МТВ, а пипл схавает. Отсюда общий кризис который и выражается в том, что пипл устал хавать, понимает разницу, и, конечно, не платит. А на самом деле, как только в искусстве на первое и единственное место ставятся низменные цели (типа, срубить бабла), искусство перестает быть таковым.
Вы напишите, какие жанры современной музыки Вас интересуют, может быть, я и другие комментаторы Вам подскажут, что в этих жанрах стоит послушать. Музыки много, только Вы, похоже, не там ее ищете.
Вот пипл устал хавать, не платит, но тем не менее слушает. Проблема ведь не в том, что чью-то музыку не слушают, а в том что слушают и не платят сколько и кому автор хочет. Автор (или его представитель) видит, что музыка популярна (хотя бы по количеству закачек и «спасибо» на рутреккере), но денег не видит, диски в магазинах пылятся. Может они, конечно, в чём-то виноваты — не обеспечили удобных каналов оплаты и доставки, например -но факт остаётся фактом: люди используют их произведения против их воли, да ещё пытаются диктовать музыкантам чем им на жизнь зарабатывать «диск я не куплю, а скачаю на халяву, а вот фотболку куплю или билет на концерт».
Видите ли, протест главным образом против непрофессионализма. Доступность средств производства, формальная легкость входа в «профессию» и показушность успеха отдельных представителей привели к тому, что количество «музыкантов», «юристов», «менеджеров», «программистов» становится огромным, а общее качество результатов их труда падает. При этом когда слышаться возгласы негодования, относительно низкого уровня доходов, хочется резонно послать кричащих подметать улицы или посоветовать замолкнуть и добиваться профессиональных высот. Однако это вовсе не значит, что нужно давить свободу творчества и говорить «сынок, отложит гитару, твои три аккорда играют уже сорок лет», просто всегда нужно стараться понять положение дел, так как оно есть на самом деле. И не строить иллюзий. Это, на мой взгляд, лучший совет который сегодня можно дать представителям творческих профессий.
Что касается вашего предыдущего комментария, то количество скачанного не равно количеству прослушанного (т.е. потребляемого). Показателем качества является количество покупок дисков, маек там, билетов на концерт, которое должно в некоторой (меньшей) степени соответствовать количеству скачанного. Если покупают вопреки скачиванию – вот это результат! Думаю вам знакомо чувство, когда очень хочется купить диск понравившейся группы, хотя на жестком диске вся дискография давно лежит. И это хорошее чувство ))) Я верю, что именно благодаря ему настоящие Звезды будут радовать нас своим творчеством.
Что касается вашего предыдущего комментария, то количество скачанного не равно количеству прослушанного (т.е. потребляемого). Показателем качества является количество покупок дисков, маек там, билетов на концерт, которое должно в некоторой (меньшей) степени соответствовать количеству скачанного. Если покупают вопреки скачиванию – вот это результат! Думаю вам знакомо чувство, когда очень хочется купить диск понравившейся группы, хотя на жестком диске вся дискография давно лежит. И это хорошее чувство ))) Я верю, что именно благодаря ему настоящие Звезды будут радовать нас своим творчеством.
Еще как издается. На EMI Classical например.
Вы чего спросить-то хотели?
Вы чего спросить-то хотели?
А вам, простите, какое дело для души они поют или для денег? Поют или на заводе точат? Не слушайте и всё. Ни платно, ни бесплатно. Но им почему-то многие навязчиво рекомендуют пытаться не музыку продавать, а футболки шить, при этом музыку бесплатно выкладывать, чтобы она была рекламой футболок. А раз футболки не покупают — значит музыка плохая типа.
Не очень понятно, почему автор назвал Коэна копирастом. Он за DRM? Он за незыблимость копирайта? Он за ужесточения законов против пиратства?
Он просто продает музыку
И сразу копираст? Никакой связи.
Согласен
в хабрареальности любой человек, продающий то что можно скопировать — копираст
Да просто слово ужасное просто. Оно имеет мало смысла, только оскорбительную негативную окраску. Из смысла там только «сторонник существования авторских прав», но в таком смысле наверное 99% людей копирасты. Я, например, уверен, что если не будет совсем никакой защиты авторских прав, то про кино можно будет забыть. Никто не будет снимать фильмы, особенно зрелищные (= с затратами на спецэффекты) так как деньги нельзя будет отбить просто никак. После выхода первой пленки для кинотеатра, второй сеанс будет уже идти с копии, так и зрителям и кинотеатру выгоднее, а автор не получит ничего совсем. Какая-то защита авторских прав нужна, без нее никак просто.
Я не считаю что нужно обеспечивать «голливудскую» жизнь всем творческим людям (включая сюда, кстати, и программистов и веб-дизайнеров), но понимаю, что если грядку совсем не поливать — на ней взойдет только трава, для которой уход совсем не требуется.
Я не считаю что нужно обеспечивать «голливудскую» жизнь всем творческим людям (включая сюда, кстати, и программистов и веб-дизайнеров), но понимаю, что если грядку совсем не поливать — на ней взойдет только трава, для которой уход совсем не требуется.
Да, конечно, издатели нафиг не нужны. Злобные твари, алчные посредники, кровопийцы на теле музыкальной индустрии, пьющие кровь прямо из вен артистов.
Вот только почему-то все эти громкие пиар ходы звучат от уже раскрученых и известных исполнителей. И что они предлагают «вася пупкин гараж бэнду»? Записывать и отдавать альбомы бесплатно в надежде, что фанаты (откуда?) купят билеты на их концерт (откуда?) по 100+ баксов? Или купят диск с автографами группы по 500+ баксов и это хотя бы отобьет все затраты? Леди Куку или Радиохед могут демпинговать хоть в отрицательные значения. Подавляющее большинство других исполнителей — нет.
Я на 100% поддержу его идеи, если он вначале построит эти гипотетические системы распространения музыки, а потом уже будет разрушать существующую систему. А не наоборот.
Вот только почему-то все эти громкие пиар ходы звучат от уже раскрученых и известных исполнителей. И что они предлагают «вася пупкин гараж бэнду»? Записывать и отдавать альбомы бесплатно в надежде, что фанаты (откуда?) купят билеты на их концерт (откуда?) по 100+ баксов? Или купят диск с автографами группы по 500+ баксов и это хотя бы отобьет все затраты? Леди Куку или Радиохед могут демпинговать хоть в отрицательные значения. Подавляющее большинство других исполнителей — нет.
Я на 100% поддержу его идеи, если он вначале построит эти гипотетические системы распространения музыки, а потом уже будет разрушать существующую систему. А не наоборот.
Если исполнитель хорош, то он найдет своего слушателя. Достаточно заработать на обычной работе (о ужас!) денег на запись и первые концерты, пока они не начнут хотя бы окупать себя.
Хотя Ваша позиция мне тоже понятна: можно выучить три аккорда, прописать их в каком-нибудь fl studio, наложить поверх обработанный пятнадцатью программами (крякнутыми) голос, назвать это «трэком» и выкинуть в продажу, надеясть что это купят.
Хотя Ваша позиция мне тоже понятна: можно выучить три аккорда, прописать их в каком-нибудь fl studio, наложить поверх обработанный пятнадцатью программами (крякнутыми) голос, назвать это «трэком» и выкинуть в продажу, надеясть что это купят.
Ок, электронный треш записаный чуваком на айпаде после 3 часов серфинга в Калифорнии это немузыка. Тут вопросов нет. Вопрос какого тогда этот мусор — а) покупают ровно за столько же за сколько продают музыку, и б) качают из пираченых источников в объемах превышающих все разумные рамки?
Может дело не в маркетинговой модели, а просто в отсутствии у части людей музыкального вкуса?
Начинающий исполнитель по определению «не хорош» (это мое мнение). Так же как не хорош начинающий программист, повар, летчик и т.д. А хорошим он будет после многих часов практики. Вопрос, какой временной интервал вы не написали в этой фразе «пока они не начнут хотя бы окупать себя»?
Сколько это «пока» — день, месяц, год, 20 лет?
Но пойдем еще дальше — какой концерт вы предлагаете устроить писателю, чтобы окупить написание книжки? Какой концерт вы предлагаете устроить режиссеру, сценаристу, художнику?
Всем творческим профессиям предлагается подбивать балансы днем и заворачивать гамбургеры (хорошие профессии, сами по себе), только потому что иначе придется отдать 50% денег посреднику издателю, который занимается обслуживанием существования артиста? А вам так хочется отдать все 100% артисту? Чудесно, просто чудесно. Надеюсь я этого не увижу никогда.
Может дело не в маркетинговой модели, а просто в отсутствии у части людей музыкального вкуса?
Начинающий исполнитель по определению «не хорош» (это мое мнение). Так же как не хорош начинающий программист, повар, летчик и т.д. А хорошим он будет после многих часов практики. Вопрос, какой временной интервал вы не написали в этой фразе «пока они не начнут хотя бы окупать себя»?
Сколько это «пока» — день, месяц, год, 20 лет?
Но пойдем еще дальше — какой концерт вы предлагаете устроить писателю, чтобы окупить написание книжки? Какой концерт вы предлагаете устроить режиссеру, сценаристу, художнику?
Всем творческим профессиям предлагается подбивать балансы днем и заворачивать гамбургеры (хорошие профессии, сами по себе), только потому что иначе придется отдать 50% денег посреднику издателю, который занимается обслуживанием существования артиста? А вам так хочется отдать все 100% артисту? Чудесно, просто чудесно. Надеюсь я этого не увижу никогда.
> Вопрос какого тогда этот мусор — а) покупают ровно за столько же за сколько продают музыку,
Ну ды так всегда. Цена определяется в основном законами спроса и предложения. К абстрактону качеству трека она отношения может и не иметь.
Ну ды так всегда. Цена определяется в основном законами спроса и предложения. К абстрактону качеству трека она отношения может и не иметь.
В 60-70 годы прошлого века писатели и поэты (о ужас!) собирали на свои чтения стадионы. Ибо талантами были. Артисты разговорного жанра, фокусники всякие, акробаты, циркачи и сейчас прекрасно существуют исключительно за счёт своих живых выступлений. Знаю нескольких провинциальных художников, которые живут исключительно своими картинами, и неплохо живут. Огромный пласт актёров театра живёт и зравствует исключительно за счёт своих живых выступлений. Так почему они могут, а «вася пупкин гараж бэнд» не хочет пахать как папа карло, но хочет сразу и всё заиметь? Чем он лучше всех выше названных?
> «хочет сразу и всё заиметь»
Где я такое писал? «ВПГБ» (для краткости) как раз платит живыми деньгами за те услуги, которые посредник-издатель оказал ему ранее (аванс, реклама и т.п.).
А вот некоторым покупателям не все равно как артист распределяет свои личные деньги, которые уже отдал ему покупатель. Ему «обидно» что посредник не создет видимого покупателю продукта и имеет наглось просить за это деньги. Такие дела.
Что касается поэтов песенников и актеров театра, собирающих стадионы, то good for them. Я даже поверю в это без вопросов, главное чтобы вы сами были уверены в этом.
Правда один известный блоггер, он же писатель фантаст испытывает какие-то необьяснимые проблемы с выступлениями на стадионах, даже не знаю в чем причина. До кучи — он же выложил довольно много книг в открытый для всех доступ. Вот только ему это нифига не помогло — кушать то хочется.
lleo.me/dnevnik/2010/03/24.html
Он наверное уникум и исключение из правил — у всех со стадионами ок, а у него не вышло.
Еще у Дивова на ту же тему есть эссе, поищите в гугле.
Где я такое писал? «ВПГБ» (для краткости) как раз платит живыми деньгами за те услуги, которые посредник-издатель оказал ему ранее (аванс, реклама и т.п.).
А вот некоторым покупателям не все равно как артист распределяет свои личные деньги, которые уже отдал ему покупатель. Ему «обидно» что посредник не создет видимого покупателю продукта и имеет наглось просить за это деньги. Такие дела.
Что касается поэтов песенников и актеров театра, собирающих стадионы, то good for them. Я даже поверю в это без вопросов, главное чтобы вы сами были уверены в этом.
Правда один известный блоггер, он же писатель фантаст испытывает какие-то необьяснимые проблемы с выступлениями на стадионах, даже не знаю в чем причина. До кучи — он же выложил довольно много книг в открытый для всех доступ. Вот только ему это нифига не помогло — кушать то хочется.
lleo.me/dnevnik/2010/03/24.html
Он наверное уникум и исключение из правил — у всех со стадионами ок, а у него не вышло.
Еще у Дивова на ту же тему есть эссе, поищите в гугле.
Проблемма с известным блогером-фантастом, видимо в том, что он не желает искать путей монетизации своего творчества. Странно, что человек так плотно завязанный на интернет-аудиторию, видимо никогда не слышал про сервисы типа Амазон и т.п. Судя по всему, он в кабальном контракте с издателем и всеми силами старается не нарваться на штрафные санкции :). Тираж 7000 экземпляров — это совсем немного для известного автора.
Кстати, бесплатная идея для писателей — я бы с интересом приобрёл аудио-книгу, которую читает сам автор :).
Кстати, бесплатная идея для писателей — я бы с интересом приобрёл аудио-книгу, которую читает сам автор :).
Нет, погодите, известный блоггер-фантаст на самом деле уже нашел путь монетизации своего творчества. Другое дело, что найденный им путь лично вас не устраивает и вам не нравится. Ну так это дело другое. Вот мне, например, в целом творчество известного блоггера-фантаста не нравится, но я же, например, не требую, чтобы он перестал писать так, как он пишет, и начал писать так, как нравится мне.
Он как раз нашел то, что его устраивает. Его право, как автора, распространять свои произведения так, и на таких условиях, как ему нравится. Ваше право, в свою очередь, читать их на предложенных условиях, или не читать совсем. А не указывать автору, как ему писать и как распространять написанное.
> Судя по всему, он в кабальном контракте с издателем и всеми силами старается не нарваться на штрафные санкции
Писатель, уровня известного блоггера-фантаста, на.ую вертит издательство, за автором такого уровня популярности издательства в очередь стоят, обычно.
Он как раз нашел то, что его устраивает. Его право, как автора, распространять свои произведения так, и на таких условиях, как ему нравится. Ваше право, в свою очередь, читать их на предложенных условиях, или не читать совсем. А не указывать автору, как ему писать и как распространять написанное.
> Судя по всему, он в кабальном контракте с издателем и всеми силами старается не нарваться на штрафные санкции
Писатель, уровня известного блоггера-фантаста, на.ую вертит издательство, за автором такого уровня популярности издательства в очередь стоят, обычно.
По-моему, роль издателей он не отрицает. И даже новых способов монетизации в ущерб старым не изобретает. Изменяет (рассуждает об изменении?) только соотношение уже используемых способов. Альбомы и треки ещё дешевле, концерты ещё дороже. Доход ни издателей, ни авторов и исполнителей по его предположениям не уменьшится, как минимум. Их отношения останутся их отношениями.
А как вам такая модель: слушатели оплачивают прослушивание музыки посекундно, при этом треки не покупают, тариф очень дешевый. С пиратсвом можно бороться только низкими ценами и хорошим сервисом. Почему треки не покупаются — потому что смысла в покупке копии нет, нам не копия нужна, а процесс прослушивания. Хочу слушаю 5 минут, хочу слушаю один трек по сто раз на дню. Зачем за разные треки платить одинаково? Конечно, в стоимость трека можно заложить среднее время его суммарного прослушивания, но это очень не точно и будет отталкивать тех слушателей, которые будут скачивать трек «на раз». Возможность скачать трек можно вполне оставить для тех, кто хочет купить «оптом».
Как быть с автономными девайсами? mp3-плеерами, магнитофонами? Да и стоимость 3г-трафика может оказаться приличной на одну песенку.
И эта модель будет работать, как и любая другая, если ее жестко навязать. Но все таки не очень удобна. У музыки разная ценность для потребителя. В принципе, логично допустить, что если ты приводишь домой девушку, потратился на свечи, шампанское, можно потратиться и на то, чтобы полтора часа покрутить романтичную музыку. И это один масштаб цен. Если организовываешь свадьбу — тоже можно за музыку заплатить, да еще и побольше.
Но у бесплатной музыки (как фактически она доступна сейчас) есть большой плюс — услышал песню незнакомой группы по радио, ввел название в поиске на z-mc.ru, получил в результате сотню их песен и поставил слушаться одну за другой. У меня так как раз пару дней назад было с «нежное это». Причем я запустил, занимался своими делами за компьютером, в квартире, выходил курить, и вроде даже в магазин когда ходил — не ставил на паузу и она играла в пустой комнате (ну а что? трафик нынче дешев)
Послушал и понял, что даже качать их через торрент бесплатно себе — не буду. Ну не мое это. Даже забесплатно. И если б я хоть копейку заплатил за эти сто треков что мне были доступны — было бы обидно, чувствовал бы себя обманутым. Поэтому, фактически, я бы не легонько придушил свое любопытство и не стал бы слушать. Услышал по радио чтото интересное — и фиг с ним, забыл. И исполнитель лишился бы даже и шанса, что мне понравится его музыка и я каким-то путем принесу ему деньги.
Так что в этом плане мне кажется она может быть убыточной даже для продавца (исполнителя). Выгодна только для уже раскрученных групп. Причем, заметьте — раскрутка через радио и ТВ — безумно дорогой процесс. В интернете все наоборот — группы чаще думают о том как ограничить распространение своей музыки, потому что оно тут самотеком хорошо расходится. А предложенный метод, мне кажется, убивает возможность дешевой раскрутки, и будем мы слушать Пугачеву и Варум пока не помрут.
Но у бесплатной музыки (как фактически она доступна сейчас) есть большой плюс — услышал песню незнакомой группы по радио, ввел название в поиске на z-mc.ru, получил в результате сотню их песен и поставил слушаться одну за другой. У меня так как раз пару дней назад было с «нежное это». Причем я запустил, занимался своими делами за компьютером, в квартире, выходил курить, и вроде даже в магазин когда ходил — не ставил на паузу и она играла в пустой комнате (ну а что? трафик нынче дешев)
Послушал и понял, что даже качать их через торрент бесплатно себе — не буду. Ну не мое это. Даже забесплатно. И если б я хоть копейку заплатил за эти сто треков что мне были доступны — было бы обидно, чувствовал бы себя обманутым. Поэтому, фактически, я бы не легонько придушил свое любопытство и не стал бы слушать. Услышал по радио чтото интересное — и фиг с ним, забыл. И исполнитель лишился бы даже и шанса, что мне понравится его музыка и я каким-то путем принесу ему деньги.
Так что в этом плане мне кажется она может быть убыточной даже для продавца (исполнителя). Выгодна только для уже раскрученных групп. Причем, заметьте — раскрутка через радио и ТВ — безумно дорогой процесс. В интернете все наоборот — группы чаще думают о том как ограничить распространение своей музыки, потому что оно тут самотеком хорошо расходится. А предложенный метод, мне кажется, убивает возможность дешевой раскрутки, и будем мы слушать Пугачеву и Варум пока не помрут.
> То есть чем больше цена, тем выше воспринимаемая ценность
По-моему кто-то наконец-то понял как устанавливается цена.
*** ответ dborovikov выше: habrahabr.ru/company/digitaloctober/blog/139833/#comment_4679495
А ценность программного обеспечения вы тоже оцениваете по количеству строк в исходнике?
По-моему кто-то наконец-то понял как устанавливается цена.
*** ответ dborovikov выше: habrahabr.ru/company/digitaloctober/blog/139833/#comment_4679495
А ценность программного обеспечения вы тоже оцениваете по количеству строк в исходнике?
А я и не предлагаю оценивать самоценность треков. Я предлагаю политику ценообразования. Которая применительна и к софту, кстати — лицензии обычно покупаются на какое-то время, а облачные вычисления вообще предлагают расценки по использованию процессорного времени.
Процессорное время — не информация. В расценках на него нет ничего странного.
Но все политики ценообразования для музыки упираются в то что трек — это *информация*, для которой свойство копирования неотъемлемо. Ограниченные по времени лицензии на софт тоже требуют костылей чтобы они работали. Костылей, которые зачастую мешают жить не только пиратам, но и „честным” пользователям.
Но все политики ценообразования для музыки упираются в то что трек — это *информация*, для которой свойство копирования неотъемлемо. Ограниченные по времени лицензии на софт тоже требуют костылей чтобы они работали. Костылей, которые зачастую мешают жить не только пиратам, но и „честным” пользователям.
А я смотю на это более широко. Никому не нужена копия трека. Нужна возможность слушать и получать удовольствие. Никому не нужна копия приложения — нужна возможность решать задачи с помощью приложения. Вот за это и стоит платить. Все в облака, все в сервисы.
> никому
Ну это вы слишком широко смотрите. С моей точки зрения копия приложения нужна — разворачивать в облаках (IaaS). Кроме того, копия любой информации может понадобиться кому угодно, т.к. её (в т.ч. софт и музыку) можно модифицировать для адаптации под свои требования или просто создания производных работ. Против этого тоже либо ставятся ужасные костыли, которые раздражают *всех*, либо просто административный запрет. Объективных причин с этим бороться нет, есть только жажда бабла.
Ну это вы слишком широко смотрите. С моей точки зрения копия приложения нужна — разворачивать в облаках (IaaS). Кроме того, копия любой информации может понадобиться кому угодно, т.к. её (в т.ч. софт и музыку) можно модифицировать для адаптации под свои требования или просто создания производных работ. Против этого тоже либо ставятся ужасные костыли, которые раздражают *всех*, либо просто административный запрет. Объективных причин с этим бороться нет, есть только жажда бабла.
Конечно же копия может быть нужна как носитель. И я думаю этот носитель должен быть бесплатным, но не пригодным для прямого использования. Хочешь прослущать копию — плати, хочешь редактировать — плати.
>можно модифицировать для адаптации под свои требования или просто создания производных работ
В этом случае кроме получения копии (бесплатной, ибо примерно столько стоит изготовление копии) нужно купить права у владельца.
>Объективных причин с этим бороться нет
Почему же? Пользу получаешь — получаешь. Кто-то приложил трудозатраты, что бы получился подукт, которым ты можешь пользоваться? Да. И он должен получить свою копеечку. Я лишь не согласен со сверхдоходами. Пиратство есть лишь реакция на неадекватную политику ценообразования.
>можно модифицировать для адаптации под свои требования или просто создания производных работ
В этом случае кроме получения копии (бесплатной, ибо примерно столько стоит изготовление копии) нужно купить права у владельца.
>Объективных причин с этим бороться нет
Почему же? Пользу получаешь — получаешь. Кто-то приложил трудозатраты, что бы получился подукт, которым ты можешь пользоваться? Да. И он должен получить свою копеечку. Я лишь не согласен со сверхдоходами. Пиратство есть лишь реакция на неадекватную политику ценообразования.
Осталось придумать такую-же бизнес модель для кино, и воплотить всё это в жизнь.
Очень интересные диаграммы, спасибо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Известный копираст против копирастии: Скотт Коэн считает текущую модель убийственной для бизнеса