Комментарии 72
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы тоже очень хотел этим поделиться. Но, во-первых, работы в самом разгаре, во-вторых, мы связаны соглашением о неразглашении. Через полгода, когда начнут это внедрять в сеть, нужно будет поговорить с заказчиком, надеюсь они разрешат.
Внедрять в сеть — это web продукт?
Наверное, имелось в виду в сеть учреждений.
Имеется ввиду сеть клиник. А в плане веб/стэндэлон — комбинированное решение, сам интерфейс делаем вебовский, но с локальным сервером для оффлайн режима «в деревне» и работе с принтером и кассовым аппаратом.
Очень интересно было бы послушать потом, как реализована карта пациента, работа с лабораторией, ну и прочим. Сами сейчас этим занимаемся. В общем, ждем через полгода статью)
У нас как-то так получилось, что подряд пошли именно медицинские проекты, хотя мы на этом не специализировались (и клиенты друг друга не знают). Поэтому мы решили сделать доклад про проектирование медицинских систем осенью на UX Russia 2012, я уже договорился с организаторами. Думаю к тому времени можно будет больше конкретики засветить на людях.
Наверное в «сеть филиалов»
Со всем согласен и постоянно сталкиваюсь. Сами пользователи очень редко могут что-то толковое сказать по поводу способов получения даже элементарного удобства, не то что эффективности. Максимум чего можно ожидать — оценки «хорошо/плохо» и то, часто даже здесь часто бывают проблемы. Новое человек принимает с трудом. Привыкнув к старому убогому и неудобному — новое он примет негативно.
Напоминает «послушай женщину и сделай наоборот» :)
Да, да, слушать пользователей нужно всегда. Другой вопрос, что совсем не обязательно делать так, как пользователь просит.
Напоминает «послушай женщину и сделай наоборот» :)
Кстати, интересную гипотезу высказала моя жена, она считает, что в приведенных примерах ключевым является именно женская терпимость: «женщины они более покладистые, как им показали, так они и делают и не выпендриваются», — сказала она.
Да не в терпимости здесь дело скорее, а в том, что медсестра не заинтересована в скорости. Скорее даже наоборот — заинтересована, чтобы пациентов через нее проходило как можно меньше, зарплата-то у нее капает независимо от ее работы.
Возьмите 2 роты солдат, прикажите обеим копать«от забора и до обеда». Одной группе раздайте детские совочки, другим — нормальные лопаты. Перед выдачей инструмента очередному человеку спрашивайте, что бы он хотел взять — совочек или лопату. Результат будет очевиден.
Насчет терпимости — тоже есть фактор, но я бы его назвал не терпимостью, а субъективным комфортным порогом неудобства, который у вбсолютного большинства пользователей-негиков завышен. Отсюда, например, слабая зависимость успеха проекта от дизайна (вспомните ранние Одноклассники).
Возьмите 2 роты солдат, прикажите обеим копать«от забора и до обеда». Одной группе раздайте детские совочки, другим — нормальные лопаты. Перед выдачей инструмента очередному человеку спрашивайте, что бы он хотел взять — совочек или лопату. Результат будет очевиден.
Насчет терпимости — тоже есть фактор, но я бы его назвал не терпимостью, а субъективным комфортным порогом неудобства, который у вбсолютного большинства пользователей-негиков завышен. Отсюда, например, слабая зависимость успеха проекта от дизайна (вспомните ранние Одноклассники).
Насчет медсестры в данном случае неверно — это коммерческая организация и там за показателями эффективности следят, кроме того утром бывает наплыв и возникает много нервозности из-за медленной обработки. Конечно, сестра не особо заинтересована в скорости, но ее начальство ей помогает в заинтересованности :)
Термин «субъективный компфортный порог неудобства» — зачетный, предлагаю его официально утвердиться, я серьезно.
Термин «субъективный компфортный порог неудобства» — зачетный, предлагаю его официально утвердиться, я серьезно.
В слове «комфортный» я только опечатку допустил зачем-то. Почти «компотный» получилось.
Насчет начальства: да оно не понимает просто, что этот способ неудобен. И считает его нормой — соответственно, размер премии вычисляется исходя из этого «нормального» способа. 100 медсестер на может ошибаться. Это я припоминаю, как давным-давно занял 2 место в олимпиаде по физике в МИФИ: почти ничего не решил, но зато написал свои мысли по каждой из задач — большинство других, как оказалось, даже этого не сделали. Т.е. награда дается не за хороший результат, а за превышение среднего значения.
Насчет начальства: да оно не понимает просто, что этот способ неудобен. И считает его нормой — соответственно, размер премии вычисляется исходя из этого «нормального» способа. 100 медсестер на может ошибаться. Это я припоминаю, как давным-давно занял 2 место в олимпиаде по физике в МИФИ: почти ничего не решил, но зато написал свои мысли по каждой из задач — большинство других, как оказалось, даже этого не сделали. Т.е. награда дается не за хороший результат, а за превышение среднего значения.
Да, я хотел уточнить еще насчет «порога». «Терпимость» — это когда ты осознаешь, что тебе неудобно, но терпишь. А «порог» — это когда даже не осознаешь, что неудобно. В этом кардинальное отличие. Тут вот в комментариях хороший пример про машины был.
Скорость же обучения навыкам оперирования интерфейсом тоже обычно не важна, потому что лично я ни разу не встречал, скажем, продавцов с супермаркете, которые уволились бы потому, что не смогли за 10 минут освоить интерфейс кассового аппарата.Много раз наблюдал ситуацию, когда сложность освоения интерфейса сводит на нет все преимущества в скорости работы. «Люсь, а я тут нажала, а оно не того! А как сделать, чтобы оно того этого?!»
Описанные в статье случаи (с амбарными книгами) связаны скорее не с субъективной удовлетворенностью, а с тем, что пользователь умеет работать с данной системой, и переучиваться не хочет.
Согласен. Говоря о важности/неважности я имею ввиду приоритеты. Просто если вы подбираете себе фотохостинг или почтовый сервис, то обучаемость может стать ключевым показателем, а вот если работодатель не дает альтернатив и заставляет использовать именно эту систему, то этот показать становится менее важным.
Это разные вещи — интерфейс пользователя и интерфейс оператора. Не зря в качестве последнего до сих пор существуют интерфейсы, работающие в текстовом режиме.
Взглянув на месиво разноцветного текста со стороны — в обморок упасть можно, но для оператора он идеален, т.к. не требует лишних движений (и мыши разумеется), не отвлекает, информативен и продуман.
Так вот большая сложность создать графический интерфейс, не менее удобный для оператора, чем был ранее. Тут надо влезть в его шкуру, прочувствовать работу, предусмотреть нюансы. Непросто это, очень непросто (приходилось сталкиваться).
Взглянув на месиво разноцветного текста со стороны — в обморок упасть можно, но для оператора он идеален, т.к. не требует лишних движений (и мыши разумеется), не отвлекает, информативен и продуман.
Так вот большая сложность создать графический интерфейс, не менее удобный для оператора, чем был ранее. Тут надо влезть в его шкуру, прочувствовать работу, предусмотреть нюансы. Непросто это, очень непросто (приходилось сталкиваться).
В одной клинике у нас был разноцветный текст в интерфейсе АРМа оператора колл-центра — и это была именно необходимость. Девочкам было удобно определять по цвету в каком кабинете стоит определенный аппарат
Да, они разные, и разные как раз разными приоритетами в эргономических показателях. Вы привели пример, который я всегда привожу — консольный (текстовый) интерфейс, в нем самый лучший показатель скорости работы и самый худший обучаемости.
На счет обучаемости да.
Я однажды (правда давно) видел в одной организации самописную БД (на кларионе еще кажется), где бОльшая часть клавиатуры выполняла роль хоткеев. Скорость работы потрясала! Но выучить всё…
Я однажды (правда давно) видел в одной организации самописную БД (на кларионе еще кажется), где бОльшая часть клавиатуры выполняла роль хоткеев. Скорость работы потрясала! Но выучить всё…
на память приходят интерфейся к системам «Экспресс-2» и «Сирена» — рабочие места ЖД и авиа кассиров соответственно. Несмотря на то что на всех рабочих местах есть возможность использовать гуйню, основное рабочее окно — терминал. Командная строка из однобуквенных (в основной массе) команд.
например:
P62 G60 C=ЛЕ D1206 — наличие обратных места из ленинграда до места установки терминала на 12 июня
«Командные» буквы для удобства подчеркнуты средствами терминала. Скорость набора запросов у опытного кассира что там что тут — потрясающая.
например:
P62 G60 C=ЛЕ D1206 — наличие обратных места из ленинграда до места установки терминала на 12 июня
«Командные» буквы для удобства подчеркнуты средствами терминала. Скорость набора запросов у опытного кассира что там что тут — потрясающая.
Полностью игнорировать важность лёгкости обучения новому интерфейсу юзеров тоже опасно, ибо если у вас получится супер быстрая, супер безошибочная система, но обучение сотрудников будет сжирать денег больше, чем если просто на старую систему посадить в 2 раза больше тёток — то где смысл? Та же богопротивная 1Ска совсем не юзер френдли, хотя в целом система хороша, и в результате во многих вакансиях на работы начального уровня есть обязательное требование «знание 1С», ибо тратить солидную сумму времени=денег на обучение руководителям не хочется.
Простота интеграции системы бывает важнее скорости работы.
Простота интеграции системы бывает важнее скорости работы.
Зачем игнорировать? Речь идет о приоритетах, определившись с которыми, легче решать конфликтные ситуации между показателями. Но бывает, что конфликтные ситуации не возникают вовсе. К слову, в упомянутой мною книге Влад Головач предлагает список из проверочных вопросов (которым мы в компании успешно пользуемся), в который входят все четыре показателя и ни один не игнорируется.
О какой версии 1С вы говорите, о 7.7 или о 8.x? Интерфейс 7.7 действительно был страшен, но 8.x по эргономике опережает многие, даже значительно более дорогие решения. Я бы не сказал, что он недружелюбный, он сложный, — это факт, но такова сама предметная область, для которой создавалась система.
Если Вам попадалась бухгалтерская система с более дружелюбным интерфейсом, буду благодарен за название/ссылку.
Если Вам попадалась бухгалтерская система с более дружелюбным интерфейсом, буду благодарен за название/ссылку.
Сложная обучаемость может сыграть дурную шутку в будущем, когда вы решите, что оной сети клиник вам мало и вы хотите тиражировать и продавать ваше решение всему сегменту.
Сколько читаю статей по разработке интерфейсов, столько и поражаюсь: неужели я единственный кто читал «Об Интерфейсе» Алана Купера? Там в первых парах главах говорится о том что пользователей слушать надо, но обращать внимание нужно, в первую очередь, на цели пользователи которые исходят из того что он говорит. И разрабатывать интерфейс уже исходя из целей. Тогда подобные непонимания просто пропадают.
Взять ту же медсестру. Нужно спрашивать не ее пожелания по интерфейсу, а спрашивать какие задачи она решает на этом интерфейсе и что ей мешает решать эти задачи.
А книга, вроде как, повсюду рекомендуются как must read для разработчиков интефрейса.
Взять ту же медсестру. Нужно спрашивать не ее пожелания по интерфейсу, а спрашивать какие задачи она решает на этом интерфейсе и что ей мешает решать эти задачи.
А книга, вроде как, повсюду рекомендуются как must read для разработчиков интефрейса.
Оценить интерфейс может только профессионал. Чтобы дать адекватную оценку, необходимо иметь возможность сравнить. Как только пользователь получает более удобный UI для решения своих задач, он сразу почувствует как стало хорошо =) Это как с авто. Начинающему автолюбителю первая машина будет нравится, тк он может быть не в курсе, какие есть альтернативы. Но когда твой ланос с кондёром и гидроусилителем руля меняется на гольф, сразу приходит понимание, что ланос-то так се шарабан =) И подобных аналогий можо провести массу (nokia vs iPhone и тп).
Мне кажется это верно не всегда. В любви к интерфейсам люди проходят путь ненавижу–нормально–люблю независимо от качества нового и качества старого. Лично мне для оценки не хватает знаний в психологии, но если более образованные хабро пользователи смогут высказать мнение с точки зрения психологии — будет очень здорово!
Долгая работа с неудобным интерфейсом чем-то похожа на Стокгольмский синдром (синдром заложника) — сначала интерфейс боятся, ненавидят, думают как раньше было хорошо без него и какие теперь будут проблемы. Но потом, от безысходности, работают с тем что есть и становятся его «заложниками» постепенно принимая его. А потом вроде и ничего менять не надо, жалко его. Он такой хороший, родной. Ну да, есть недостатки, но у кого же их нет? Зато привыкли и сроднились
Спасибо за статью
Спасибо за статью, но…
А если подойти к вопросу с другой стороны?
При вашей формулировке вопроса медсестре ее ответ вполне очевиден и прислушиваться к такому не имеет смысла. Но может проблема не в медсестре а в формулировке вопроса?
Например можно было спросить- сколько по времени занимает заполнение одной карточки, часто ли ошибаетесь, приходится ли переделывать.
Что то мне подсказывает что вы могли узнать много интересного и полезного для последующей переработки интерфейса…
Подведя итог- задавайте правильные вопросы чтобы ответы шли вам на пользу :)
А если подойти к вопросу с другой стороны?
При вашей формулировке вопроса медсестре ее ответ вполне очевиден и прислушиваться к такому не имеет смысла. Но может проблема не в медсестре а в формулировке вопроса?
Например можно было спросить- сколько по времени занимает заполнение одной карточки, часто ли ошибаетесь, приходится ли переделывать.
Что то мне подсказывает что вы могли узнать много интересного и полезного для последующей переработки интерфейса…
Подведя итог- задавайте правильные вопросы чтобы ответы шли вам на пользу :)
Вы все верно описали, вопросы были неверные. Просто я в тот момент выступал как частное лицо и хотел прояснить именно эмоциональное восприятие. А во время работы, естественно, диалог по-другому проиходит.
Разговор можно построить по разному :)
Например
Ой, у вас уже эл. документооборот? А то я год назад заполнял карточку то так дооолго. Сейчас наверное раз и готово? (косвенный вопрос о скорости работы)
Да и ошибок тогда понаделали в карточке, а вроде я внятно диктовал, сейчас наверно с этим вопросов нет?
(почти косвенный вопрос о вероятности ошибок при работе)
Ну и т.д.
Но в любом случае спасибо еще раз за статью, жаль пока плюсик не могу поставить…
Например
Ой, у вас уже эл. документооборот? А то я год назад заполнял карточку то так дооолго. Сейчас наверное раз и готово? (косвенный вопрос о скорости работы)
Да и ошибок тогда понаделали в карточке, а вроде я внятно диктовал, сейчас наверно с этим вопросов нет?
(почти косвенный вопрос о вероятности ошибок при работе)
Ну и т.д.
Но в любом случае спасибо еще раз за статью, жаль пока плюсик не могу поставить…
Более того, даже ответ про котенка имеет смысл :)
Это может означать что в интерфейсе программы нет «визуальных якорей» которые помогают лучше ориентироваться в программе- т.е. здесь вводим, здесь считаем и т.д. А на скриншоте видно что в интерфейсе преобладает информация (можно сказать куча мала информации)
Это может означать что в интерфейсе программы нет «визуальных якорей» которые помогают лучше ориентироваться в программе- т.е. здесь вводим, здесь считаем и т.д. А на скриншоте видно что в интерфейсе преобладает информация (можно сказать куча мала информации)
Если бы я слушал своих клиентов, мне бы пришлось дать им более быструю лошадь — Генри Форд©
Был бы рад слушать клиентов, но большая их часть даже желания свои с трудом формулируют.
Признавала недочеты, но говорила, что ей все нравится и все очень удобно.
Кстати, 90% пользователей Хабра то же самое говорят об интерфейсе Хабра. И сейчас начнут утверждать, что это самая простая и удобная система, из тех, которые они знают, и ничего менять не нужно.
Знаю из того, что уже довольно давно выкладываю изменённый интерфейс Хабра, который менялся сначала только стилями (ZenComment, а ранее подобные идеи были реализованы в Habr Prettifier (сейчас не работает, устарела вёрстка) другого автора), потом и скрипты добавляли и добавляют функций и плюшек. И вполне нормально, что 90% пользователей — это же простые пользователи, далеко не все из них сами разрабатывают фронтенд и могут увидеть цель — отзываются, что всё хорошо и в старом.
А ещё подобная интересная история наблюдалась на сайте оверклокеров (ру) года 2 назад.
Сначала на протяжении нескольких лет у них была хорошая самописная тема форума (PHPBB 2). На базе стандартной, но прошлись по всем местам, чтобы сделать её компактной и совершенной, несмотря на то, что сделана на таблицах в очень олдскульном стиле вёрстки, что неудивительно, ведь было это лет 5-7 назад. Сайт заслуженно гордился этим собственным стилем форума, который помогал немного пробираться через сотни страниц обсуждений отдельных тем.
Затем, пришла новая версия PHPBB, и вместе с ней — новая тема (скин), т.к. старая несовместима и использовала много модов.
Возникло огромное количество стонов по ляпам нового форума и оформления, и заслуженно, потому что модов не было, вёрстка кривоватая, хотя и CSS2. Так продолжалось месяцев 8, люди немного попривыкли. И тут администрация запоздало немного, но сделала подвиг: потратила усилия на восстановление старой вёрстки. Она, действительно, была очень похожа на старую, если не идентична ей. и что бы вы думали? появилось меньшее, но количество голосов о том, что новая, немного кривоватая вёрстка — тоже хорошо, верните её, мы к ней уже привыкли. К счастью, таких голосов было раза в 4-5 меньше, чем голосов вначале о возвращении старой (качественной) вёрстки.
Сначала на протяжении нескольких лет у них была хорошая самописная тема форума (PHPBB 2). На базе стандартной, но прошлись по всем местам, чтобы сделать её компактной и совершенной, несмотря на то, что сделана на таблицах в очень олдскульном стиле вёрстки, что неудивительно, ведь было это лет 5-7 назад. Сайт заслуженно гордился этим собственным стилем форума, который помогал немного пробираться через сотни страниц обсуждений отдельных тем.
Затем, пришла новая версия PHPBB, и вместе с ней — новая тема (скин), т.к. старая несовместима и использовала много модов.
Возникло огромное количество стонов по ляпам нового форума и оформления, и заслуженно, потому что модов не было, вёрстка кривоватая, хотя и CSS2. Так продолжалось месяцев 8, люди немного попривыкли. И тут администрация запоздало немного, но сделала подвиг: потратила усилия на восстановление старой вёрстки. Она, действительно, была очень похожа на старую, если не идентична ей. и что бы вы думали? появилось меньшее, но количество голосов о том, что новая, немного кривоватая вёрстка — тоже хорошо, верните её, мы к ней уже привыкли. К счастью, таких голосов было раза в 4-5 меньше, чем голосов вначале о возвращении старой (качественной) вёрстки.
Простите, но ZenComment — это просто адский вырвиглаз, он не помогает воспринимать информацию, а наоборт только отвлекат от текста, превращая все в кашу
Вот с этим я сам хотел бы разобраться, слыша такие высказывания, но никто ведь не предлагает улучшить, сохранив те достоинства, ради которых он был создан. Все в лучшем случае скатываются к утверждению, что «исходный Хабр удобнее», но речь же о другом. И никто не нарисует, например, как кашу превратить в не кашу, не скатываясь к исходному Хабру.
Может быть, ещё дело в том, что лучшие результаты даёт (по моим ощущениям) ZenComment с Хабраяксом, второй — расцвечивает заголовки комментариев и каши не видно (моими глазами) даже близко. Я периодически для тестов переключаюсь на отключённый ZenComment (стандартный Хабр) и быстро, минут через 3-5 возвращаюсь обратно.
Может быть, ещё дело в том, что лучшие результаты даёт (по моим ощущениям) ZenComment с Хабраяксом, второй — расцвечивает заголовки комментариев и каши не видно (моими глазами) даже близко. Я периодически для тестов переключаюсь на отключённый ZenComment (стандартный Хабр) и быстро, минут через 3-5 возвращаюсь обратно.
Третий пример — рискну быть непонятым всеми, но если кто-то об этом думал — было бы важно услышать поддержку (и увидеть место, где это обсуждают). Вот, все проходили на 1-м-2м курсах матанализ. Никому не кажется, что, так сказать, «интерфейс доказательств» в математике слегка неудобен? Что неплохо бы переделать веками сложившийся формат?
(Речь не об интуиционизме и других аксиоматических системах логики, а о формате логических выводов в математике и её основах особенно. Потому что миллионы студентов проходят, а сделать ничего не могум, систему держат профессионалы, зарабатывающие ею на жизнь и менять ничего тем более не собираются.)
(Речь не об интуиционизме и других аксиоматических системах логики, а о формате логических выводов в математике и её основах особенно. Потому что миллионы студентов проходят, а сделать ничего не могум, систему держат профессионалы, зарабатывающие ею на жизнь и менять ничего тем более не собираются.)
то, что вы описываете в статье — лишь производная настоящей проблемы — проблемы информационного голода. действия голодных людей — найти информацию любыми путями (вы не описали тут как много до сих пор мы вынуждены обробатывать аудио-информации(телефон, собеседник)
если система, как в вашем втором случае, не имеет достаточной информации для принятия решения, то стоит концентрировать усилия именно на этом, забыв о качестве вывода(фильтрации)
если информация есть, но находится в разных системах — цель объеденить ее
если есть куча информации (интернет), вполне достаточной для успешной работы — максимальный эффект вы получите от фильтров и качественного представления для потребителей (гугл)
в ваших это явно не последняя стадия развития, поэтому несколько не согласен с заголовком
спасибо за статью
если система, как в вашем втором случае, не имеет достаточной информации для принятия решения, то стоит концентрировать усилия именно на этом, забыв о качестве вывода(фильтрации)
если информация есть, но находится в разных системах — цель объеденить ее
если есть куча информации (интернет), вполне достаточной для успешной работы — максимальный эффект вы получите от фильтров и качественного представления для потребителей (гугл)
в ваших это явно не последняя стадия развития, поэтому несколько не согласен с заголовком
спасибо за статью
Расскажу историю своего опыта работы с похожей системой и общением с программистами по поводу удобства/неудобства интерфейса С ТОЙ СТОРОНЫ.
Дело было лет 14 назад, я работал оператором ПК в магазине довольно специфических товаров. Начальство решило сделать все по современному и наняло программистов сделать свою собственную базу данных, чтобы все было по уму, делать кучу выборок, анализ по самым различным данным и т.д, и т.п… Конец этой истории я не застал, т.к. уволился.
Так вот, сделали ребята программу на базе какой-то майкрософтовской SQL (какой именно — уже не помню, давно это было). Интерфейс жуткий, работать не удобно. Да и сама программа особой надежность не обладала, падала регулярно.
И вот, только я освоился с какой-то бета версией 0.1, она кое-как работает, я научился бороться с ее глюками, приходит программист.
— Ваши пожелания?
Говорю — вот это поменять, вот это исправить, вот тут кнопку добавить.
Проходит неделя, приносят бета версию 0.2, старые глюки исправлены, но новых появилось много и как бороться с ними — я не знаю. Бывает, программа не работает вообще 2-3, а то и 5 дней. Я сижу, ничего ни делаю, а пачка заказов на внесение растет и растет. Потом программа заработала кое-как и я сижу по 12-14 часов за компом, вношу все в спешном режиме.
После 3-4 такого «обновления» я перестал жаловаться на глюки и оставил какую-то из бет-версий, глюки которой я уже научился обходить. Интерфейс был все так же неудобным, но работать-то надо, а сидеть 3-4 дня без работы, а потом вбивать все в экстренном режиме надоело.
Вот и получалось, что я программистам говорил — «все хорошо, все отлично. ничего менять не надо».
Дело было лет 14 назад, я работал оператором ПК в магазине довольно специфических товаров. Начальство решило сделать все по современному и наняло программистов сделать свою собственную базу данных, чтобы все было по уму, делать кучу выборок, анализ по самым различным данным и т.д, и т.п… Конец этой истории я не застал, т.к. уволился.
Так вот, сделали ребята программу на базе какой-то майкрософтовской SQL (какой именно — уже не помню, давно это было). Интерфейс жуткий, работать не удобно. Да и сама программа особой надежность не обладала, падала регулярно.
И вот, только я освоился с какой-то бета версией 0.1, она кое-как работает, я научился бороться с ее глюками, приходит программист.
— Ваши пожелания?
Говорю — вот это поменять, вот это исправить, вот тут кнопку добавить.
Проходит неделя, приносят бета версию 0.2, старые глюки исправлены, но новых появилось много и как бороться с ними — я не знаю. Бывает, программа не работает вообще 2-3, а то и 5 дней. Я сижу, ничего ни делаю, а пачка заказов на внесение растет и растет. Потом программа заработала кое-как и я сижу по 12-14 часов за компом, вношу все в спешном режиме.
После 3-4 такого «обновления» я перестал жаловаться на глюки и оставил какую-то из бет-версий, глюки которой я уже научился обходить. Интерфейс был все так же неудобным, но работать-то надо, а сидеть 3-4 дня без работы, а потом вбивать все в экстренном режиме надоело.
Вот и получалось, что я программистам говорил — «все хорошо, все отлично. ничего менять не надо».
Да уж. Но мне кажется это какой-то экстремальный случай. Хотя, возможно, мне приходилось иметь дело в основном с хорошими программистами и нормальным циклом разработки.
Отличный рассказ, спасибо. Кое-что это иногда, действительно, проясняет.
Поэтому важно в программах сразу предусматривать откаты на прежнюю версию. Я об этом как-то написал большую (слишком) теоретическую статью, наверное, многие не переварили: habrahabr.ru/post/133989/, судя по отсутствию обсуждений.
Поэтому важно в программах сразу предусматривать откаты на прежнюю версию. Я об этом как-то написал большую (слишком) теоретическую статью, наверное, многие не переварили: habrahabr.ru/post/133989/, судя по отсутствию обсуждений.
Позиция медсестры очень простая — для пользования новой системой ей придётся учиться, причём неизвестно сколько усилий это займёт. Все говорят, что новая система будет намного проще и удобнее. Те, кто делал предыдущую на Экселе 100% также говорили )
90% людей будут так и мыкаться тем, что им удобно, вместо того, чтобы затратить немного усилий, упростив себе жизнь. Просто спросите, сколько людей могут написать батник/скрипт/однострочник, чтобы сэкономить полчаса щелкания мышкой.
90% людей будут так и мыкаться тем, что им удобно, вместо того, чтобы затратить немного усилий, упростив себе жизнь. Просто спросите, сколько людей могут написать батник/скрипт/однострочник, чтобы сэкономить полчаса щелкания мышкой.
Увидел родной АРМПС и чуть не прослезился. Неужели мои усилия не пропали втуне и ТЗ, которое писалось на протяжении почти года не кануло в Лету? Между прочим, я застолбил первое бета-тестирование еще год назад, Павел подтвердит;)
Скорость же обучения навыкам оперирования интерфейсом тоже обычно не важна, потому что лично я ни разу не встречал, скажем, продавцов с супермаркете, которые уволились бы потому, что не смогли за 10 минут освоить интерфейс кассового аппарата.
— Обучаемость в бизнес-приложениях очень редко, когда можно проигнорировать. Потому что пока пользователь системы не доведет свои действия до автоматизма он «крейсерской» скорости работы не достигнет, да еще и коллег будет дергать по своим вопросам
Плюс бывают должности с высокой текучкой. И когда у тебя четверть работает в компании меньше пары месяцев — обучаемость становится крайне важной.
Но в целом, надо просто каждый случай индивидуально рассматривать и выбирать на что делать упор.
— Обучаемость в бизнес-приложениях очень редко, когда можно проигнорировать. Потому что пока пользователь системы не доведет свои действия до автоматизма он «крейсерской» скорости работы не достигнет, да еще и коллег будет дергать по своим вопросам
Плюс бывают должности с высокой текучкой. И когда у тебя четверть работает в компании меньше пары месяцев — обучаемость становится крайне важной.
Но в целом, надо просто каждый случай индивидуально рассматривать и выбирать на что делать упор.
Все дело в менталитете русского человека, мне кажется. Мы несколько зашоренные все, и наша история нам уже давно ясно дала понять, что все изменения как правило к худшему.
Человек пользуется «амбарной книгой» и штрихом, не выпендриваясь, только потому что боится, что когда придут «инноваторы» со своими «принципиально новыми идеями» эти люди получат следующее:
1) Какой-нибудь через раз работающий хлам(не в обиду автору, я стараюсь озвучить мысли «конечного пользователя»)
2) За разработку этого хлама, вычтут из его зарплаты.
3) Потом придется долго учиться пользоваться этим хламом.
Ведь по сути дела, хабровчане с IT связаны очень тесно, а какой-нибудь тётке из регистратуры в местной поликлинике, на этот IT абсолютно плевать. Она не знает, что можно сделать все удобней, она не знает что можно делать все быстрее, скажу больше, она и знать то этого не хочет, а вот все что она знает, так это то что «Перемены это плохо».
Примерно поэтому и хотят добавить котят. Люди боятся брать на себя груз ответственности, ведь если они скажут «А я вот хочу чтобы вместо моей амбарной книги, стоял ПК с мало-мальски удобным ПО для ведения записей». Скажет — сделают. А потом 70-летняя бабка из соседнего окошка регистратуры, начнет кричать что мол я ничего тут не понимаю, верните мне тетрадь. Кто будет виноват? Инициатор. Для бабки точно он. Ведь в России подобного рода инициатива, практически всегда стремится к соитию с инициатором. А котята никому не помешают, поэтому и предлагают, я думаю, что это даже можно расценить как очень осторожный намек о том, что пора тут всё поменять и устроить революцию. Никто же не хочет быть главным революционером. Тут в ход вступают котята.
Поэтому тут, пожалуй, стоит учитывать как раз эти детали. И когда Вы лично не можете понять, как можно работать с таким убогим интерфейсом, необходимо попробовать понять самих пользователей. Тут встает вопрос об обучении. Ведь если Вы готовы даже исключительно из альтруистических соображений взять и переписать им весь софт, то будьте добры, обучите персонал пользоваться этим софтом. Иначе заклюют и не поймут вас. Поэтому с подобного рода инновациями в подобного рода заведениях, надо быть осторожней, что ли.
Человек пользуется «амбарной книгой» и штрихом, не выпендриваясь, только потому что боится, что когда придут «инноваторы» со своими «принципиально новыми идеями» эти люди получат следующее:
1) Какой-нибудь через раз работающий хлам(не в обиду автору, я стараюсь озвучить мысли «конечного пользователя»)
2) За разработку этого хлама, вычтут из его зарплаты.
3) Потом придется долго учиться пользоваться этим хламом.
Ведь по сути дела, хабровчане с IT связаны очень тесно, а какой-нибудь тётке из регистратуры в местной поликлинике, на этот IT абсолютно плевать. Она не знает, что можно сделать все удобней, она не знает что можно делать все быстрее, скажу больше, она и знать то этого не хочет, а вот все что она знает, так это то что «Перемены это плохо».
Примерно поэтому и хотят добавить котят. Люди боятся брать на себя груз ответственности, ведь если они скажут «А я вот хочу чтобы вместо моей амбарной книги, стоял ПК с мало-мальски удобным ПО для ведения записей». Скажет — сделают. А потом 70-летняя бабка из соседнего окошка регистратуры, начнет кричать что мол я ничего тут не понимаю, верните мне тетрадь. Кто будет виноват? Инициатор. Для бабки точно он. Ведь в России подобного рода инициатива, практически всегда стремится к соитию с инициатором. А котята никому не помешают, поэтому и предлагают, я думаю, что это даже можно расценить как очень осторожный намек о том, что пора тут всё поменять и устроить революцию. Никто же не хочет быть главным революционером. Тут в ход вступают котята.
Поэтому тут, пожалуй, стоит учитывать как раз эти детали. И когда Вы лично не можете понять, как можно работать с таким убогим интерфейсом, необходимо попробовать понять самих пользователей. Тут встает вопрос об обучении. Ведь если Вы готовы даже исключительно из альтруистических соображений взять и переписать им весь софт, то будьте добры, обучите персонал пользоваться этим софтом. Иначе заклюют и не поймут вас. Поэтому с подобного рода инновациями в подобного рода заведениях, надо быть осторожней, что ли.
С пользователями вообще надо аккуратнее на тему что нравится/не нравится. Хуже когда внедряешь систему, которая заменяет старую. Хочется сделать удобнее, а пользователи просят, чтобы все выглядело как в старой системе. Привычка — страшная вещь :)
Могу даже привести пример:
* по двойному клику на строке мы предлагали редактировать содержимое строки
* нас настойчиво попросили открывать форму просмотра, а редактировать по отдельной кнопке (как в старой системе)
* мы переделали как попросили
* во время внедрения заметили, что те кто работал в старой системе для редактирования нажимают отдельную кнопку (привычка), а те кто до этого в старой системе не работал, пытаются открыть на редактирование по двойному клику :)
Забавно конечно, но от таких компромиссов никуда не деться
Могу даже привести пример:
* по двойному клику на строке мы предлагали редактировать содержимое строки
* нас настойчиво попросили открывать форму просмотра, а редактировать по отдельной кнопке (как в старой системе)
* мы переделали как попросили
* во время внедрения заметили, что те кто работал в старой системе для редактирования нажимают отдельную кнопку (привычка), а те кто до этого в старой системе не работал, пытаются открыть на редактирование по двойному клику :)
Забавно конечно, но от таких компромиссов никуда не деться
> Да, да, слушать пользователей нужно всегда. Другой вопрос, что совсем не обязательно делать так, как пользователь просит.
Это мне напоминает лозунг «дадим заказчику не то, что он хочет, а то, что ему нужно!»
Категорически с таким подходом не согласен и при заказе каких-то работ сторонним организациям зачастую сам выполняю часть работы, лишь бы это было так, как мне хочется, а не так, «как мне нужно».
Вот, кстати, такое противостояние заказчика и исполнителя — одна из основных причин, по которым, к примеру, весь астрофизический софт написан самими астрофизиками (а тот, который написан программистами, просто непригоден для использования).
Это мне напоминает лозунг «дадим заказчику не то, что он хочет, а то, что ему нужно!»
Категорически с таким подходом не согласен и при заказе каких-то работ сторонним организациям зачастую сам выполняю часть работы, лишь бы это было так, как мне хочется, а не так, «как мне нужно».
Вот, кстати, такое противостояние заказчика и исполнителя — одна из основных причин, по которым, к примеру, весь астрофизический софт написан самими астрофизиками (а тот, который написан программистами, просто непригоден для использования).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Когда не нужно слушать пользователей при проектировании интерфейса