Комментарии 6
Функция AlwaysOn (доступная, к слову, только в Enterprise Edition) предназначена для обеспечения отказоустойчивости баз данных.
Мне кажется, стоит добавить, что оно может обеспечивать отказоустойчивость не одной, а нескольких БД. Т.е. в одну Availability Group может входить несколько БД и они будут вместе «переезжать» в случае файловера.
Работает эта технология, осуществляя репликацию базы данных между серверами, точнее — лога транзакций
Эта штука скорее усовершенствованный Database Mirroring, а не репликация и именно из-за нее Database Mirroring в SQL Server 2012 — это «deprecated feature».
Появился функционал, который позволяет не кривя душой называть MS SQL 2012 продуктом Enterprise-уровня, с чем я нас всех и поздравляю.
А без Columnstore индексов нельзя было назвать MS SQL Server продуктом Enterprise уровня? AlwaysOn не считаем, поскольку он является фактически эволюционировавшим зеркалированием, которое появилось еще в 2005-м SQL Server.
1. Скажу больше. В кластере может находится более одной группы высокой доступности. Условно имея базы А, Б, В и Г можем их размазать по кластеру из 6 серверов например следующим образом:
2. Если мне склероз не изменяет, Database Mirroring не имел специфических требований по модели восстановления. Само поведение базы в группе показывает что происходит обработка лога транзакций. Это мое ИМХО и я его не навязываю.
3. Возможность создания гибридных баз данных в пределах одного сервера — это замечательный признак Enterprise продукта, так же как и возможность обеспечить отказоустойчивость данных малой кровью.
От себя: Сожалею что по собственному недосмотру пропустил интересный связанный с группами доступности функционал, а именно Contained Databases. Надеюсь в ближайшем будущем выкроить время и описать данную особенность.
1 2 3 4 5 6
А А А А - -
- - Б Б Б Б
В В - - - -
- - - - Г Г2. Если мне склероз не изменяет, Database Mirroring не имел специфических требований по модели восстановления. Само поведение базы в группе показывает что происходит обработка лога транзакций. Это мое ИМХО и я его не навязываю.
3. Возможность создания гибридных баз данных в пределах одного сервера — это замечательный признак Enterprise продукта, так же как и возможность обеспечить отказоустойчивость данных малой кровью.
От себя: Сожалею что по собственному недосмотру пропустил интересный связанный с группами доступности функционал, а именно Contained Databases. Надеюсь в ближайшем будущем выкроить время и описать данную особенность.
1. Ага, но в статье этого нет.
2. Database Mirroring имел «специфические» требования к модели восстановления. Она должна быть полной (про bulk-logged не уверен, но вроде даже в ней нельзя было использовать). Про ваше ИМХО понятно, но советую посмотреть это.
3. «возможность обеспечить отказоустойчивость данных малой кровью» — она была и раньше. Начиная с 2005-го сервера database mirroring работал в Standard и Enterprise редакциях, а вот AlwaysOn — только в Enterprise, плюс подразумевается наличие кластера Windows — а это уже, все-таки, не совсем «малой кровью». Надеюсь, что когда SQL Server окончательно избавится от зеркалирования, в Standard появится урезанная версия ALwaysOn.
Я это все к тому, что последняя фраза очень странная — SQL Server и так был «продуктом Enterprise-уровня».
2. Database Mirroring имел «специфические» требования к модели восстановления. Она должна быть полной (про bulk-logged не уверен, но вроде даже в ней нельзя было использовать). Про ваше ИМХО понятно, но советую посмотреть это.
3. «возможность обеспечить отказоустойчивость данных малой кровью» — она была и раньше. Начиная с 2005-го сервера database mirroring работал в Standard и Enterprise редакциях, а вот AlwaysOn — только в Enterprise, плюс подразумевается наличие кластера Windows — а это уже, все-таки, не совсем «малой кровью». Надеюсь, что когда SQL Server окончательно избавится от зеркалирования, в Standard появится урезанная версия ALwaysOn.
Я это все к тому, что последняя фраза очень странная — SQL Server и так был «продуктом Enterprise-уровня».
Признаю пропуски. Буду исправлять в статье про Contained DB. Но сказать по чести — посмотрев своими глазами как замечательно «ползают» эти самые Contained Databases по Avaiability Group я проникся к ними любовью и уважением. Сравнивать Avaiability Group с DBmirror(реплика висит «вагоном», кстати да, в полной модели, и вступает в дело только в случае файловера) это на мой взгляд как сравнивать самолет братьев райт с пикирующим бомбардировщиком времен второй мировой войны. Понятно что одно выросло из другого, но вместо биплана уже моноплан, движков больше, скорости выше да и материал другой.
Если следующий сиквел позволит держать функционал чтото типа ISILON (ноду можно подцепить из центральной консоли доступ к которой производится из любой ноды и т.д.) хотя бы в пределах домена я буду просто счастлив. Да. И желательно в standart edition. А в Enterprise — полноцыенный SRM. Ах мечты мечты.
Если следующий сиквел позволит держать функционал чтото типа ISILON (ноду можно подцепить из центральной консоли доступ к которой производится из любой ноды и т.д.) хотя бы в пределах домена я буду просто счастлив. Да. И желательно в standart edition. А в Enterprise — полноцыенный SRM. Ах мечты мечты.
Да понятно, что AlwaysOn — это в разы круче зеркалирования (и, увы, дороже), просто удивило его первоначальное сравнение с репликацией :).
В зеркале, кстати, в случае Enterprise Edition, можно с партнера делать Snapshot'ы и обращаться к ним на чтение, так что не совсем «мертвый груз» :)
В зеркале, кстати, в случае Enterprise Edition, можно с партнера делать Snapshot'ы и обращаться к ним на чтение, так что не совсем «мертвый груз» :)
Да да да… «Раздайте снапшоты бухгалтерии и кадрам»(с)
Если подходить совсем уж прагматично, то сейчас все тоже самое, только снапшот один и всегда самый свежий. Да и колоники не нужны, в них же писать нельзя. А база с прямым доступом и аутентификацией в обход СУБД вообще и смех и грех. В общем было бы желание — а докопаться можно даже до столба. «Стоят тут всякие, пройти мешают»(с)
Если подходить совсем уж прагматично, то сейчас все тоже самое, только снапшот один и всегда самый свежий. Да и колоники не нужны, в них же писать нельзя. А база с прямым доступом и аутентификацией в обход СУБД вообще и смех и грех. В общем было бы желание — а докопаться можно даже до столба. «Стоят тут всякие, пройти мешают»(с)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новые средства и методы оптимизации производительности и отказоустойчивости на примере MS SQL 2012 (RC0): Denali