Комментарии 28
Больше всего раздражает в сайтах

Вылезающий с громким чпокающим звуком на четверть экрана «чат с консультантом» и мигающее на тайтле вкладки «1 новое сообщение».
Никто бы этот баннер в здравом уме не вешал, если бы не штраф в 75 тысяч рублей за его отсутствие, если на сайте есть хоть какая нибудь завалящая форма обратной связи.

Да я как бы не путаю. 19.7 КоАП РФ. «ЭЖ»: В споре Роскомнадзора с МТС (дело № А40-14902/16) суд решил, что пользовательские данные, собираемые с помощью cookie-файлов, тоже являются персональными данными и нужно получать согласие на их обработку.

Только для этого не нужно всплывающее окно для формы обратной связи/регистрации и т.п. достаточно чекбокса типа: «Я принимаю пользовательское соглашение и подтверждаю, что согласен с политикой конфиденциальности» и ссылок на эти документы, для каждого сайта они свои. Если же ведётся ком. деятельность и в ЕС, то тут да, нужно всплывающее предупреждение о том что вы собираете куки.
В начале статьи нам говорят, что существуют шесть метрик скорости загрузки сайта, потом рассказывают про разницу между ttfcp и ttvc. А потом в опросе просто «сколько вы готовы ждать»? Ждать чего?
Текст и стили должны загружаться и отображаться так чтобы ты этого толком не успевал заметить. Если на странице есть ещё полноцветные картинки и т.п. которые просто не могут успеть прокачаться за миллисекунды, то они могут грузиться сколько надо. Если их нет, то секунда это уже долго.
До того как интернет обмазали толстым слоем джаваскрипт оно приблизительно так и было. И сейчас можно найти много старых сайтов, которые грузятся меньше чем за секунду. При этом не сказать что там не хватает функций. Даже JS есть, только не мегабайтами.
79% пользователей повторно не вернутся за покупкой на медленно работающий сайт.

Если сайт продаёт на лучших условиях (цена/качество/etc) чем быстро работающий — то ещё как вернутся.


Не вернутся те кто пролистывают десятки сайтов из поиска и сразу не видят цены или условия — там да, пройдут дальше.

Но если условия у конкурентов не отличаются — но там работает сайт быстрее… Не вернутся…
И сайт не только должен работать быстрее, а ещё и удобнее… На скорость правда я лично редко обращаю внимание (если он реально не очень тормозной), а вот юзабилити — очень важно… А потом — скорость обработки заказа, скорость доставки и т.п.

Вот у алиэкспресса — ужасный сайт… Но они вывозят на другом

Да, "при прочих равных" — конечно удобный и быстрый выигрывает. Но к сожалению часто бывает так что те кто предлагает лучшие условия не обладают достаточным опытом (или не располагают ресурсами) чтобы сделать сайт быстрым, удобным и привлекательным.

Поэтому я считаю верным решение гугла понижать в выдаче медленные сайты… Хотя к их метрикам вопросы есть, но сама идея — хороша

Спорный вопрос. Если бы удобство и скорость сайта имело прямую корреляцию с качеством и стоимостью услуг (или товаров) — да, это было бы верно, но в реальной жизни это явно не так.


Точнее — если речь про услуги связанные с IT — это почти всегда верное предположение, если же нет и речь про не-айтишный малый бизнес — это почти всегда неверное предположение. Владельцы киосков, магазинчиков, кафе, ресторанов etc (речь про отдельные, часто семейные бизнесы, не про сетевые и раскрученные) обычно недостаточно много зарабатывают чтобы платить дохренища денег за супер-пупер-оптимизированные веб-сайт (как разработку так и хостинг), в итоге потенциальные покупатели сначала попадают к сетевикам и прочим воротилам, со всеми вытекающими.

Я ж не говорю про прямое отношение скорости к позиции в выдаче. А о том что именно тормознутые и очень медленные сайты нужно принудительно понижать в позиции…
Бичь 2019-2020 года — это всплывающие уведомления, онлайн помощники, пуш нотификации и прочая ересь которую приходится отключать (на это тратится куда больше времени чем на ожидание)
Может за всеми этими свистелками и скрывают долгую отдачу контента? )
кстати ко времени ожидания надо добавить время потраченное на закрытие всех этих уведомлений, пушей и т.п.
Т.е. надо считать время от ввода адреса (нажатия на ссылку) до возможности полноценно пользоваться контентом сайта… Хм. Ютуб получается тут вообще сильно проигрывает (если не пользоваться адблоками)…
Гугл — мы хотим чтобы странички грузились быстрее. Он же — выпускает новый гмайл.
Наоборот же. Вроде бы хотят, чтобы странички грузились быстрее, но при этом выпускают новый гмайл. Так понятнее?

Больше всего раздражают сайты, которые ничего не отображают полезного пока какой-то внешний скрипт типа метрики не отвалится по таймауту. А это 2 минуты вроде

Вот кстати да. С трудом представляю себе ситуацию, когда я закрою сайт, потенциально содержащий искомую мной информацию, через 3-5-7 секунд. Но вот тормозящий «обвес» иногда все же вынуждает это сделать.
Когда сайт долго подгружается — это действительно раздражает и сказывается на поведении пользователей. Однако когда дело касается продаж, на решение потребителя купить тот или иной товар все-таки в большей степени будет влиять его цена, а не то, как быстро загрузился ресурс, где он размещен. Если на условно медленном сайте цена более приемлема, конечно человек туда вернется.

Помимо этого в рунете больше половины сайтов сделаны на бесплатных CMS-ках, которые изначально тормозят, а значит у web-мастера просто нет возможности заставить их летать. К слову, многие мастера не утруждает себя даже тем, чтобы оптимизировать картинки, вставляют огромные, не заботясь, сколько они будут прогружаться. При этом можно найти огромное количество примеров, которые демонстрируют, что ужасно тормозящие сайты все равно нормально конвертят.

Резюмируя, тенденция такова, что чем дольше загружается сайт, тем ниже его эффективность в плане конверсии, но это не самый критичный фактор, когда дело касается конечного решения о покупке.
Согласен. Привлекательность для потребителя зависит от многих факторов. Иначе говоря, это многомерная функция. Поэтому предлагаю смотреть на анализ следующим образом: есть магазин, и у этого магазина — два сайта. Медленный и быстрый. Понятно, что цены и ассортимент одни и те же — магазин то один. Вот такой сферической конь в вакууме. Хотя, например, The Daily Telegraph именно такой эксперимент провели: одним пользователям подсовывали медленные страницы, а остальным обычные.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.