Комментарии 61
Поддержка контроллера Intel Ethernet I225 (Foxville) на 2,5 GbE (то есть Ethernet-порт может работать на скорости не 1 Гбит/c, а до 2,5 Гбит/c, чего нет у AMD).

Не может.
Да даже если бы и мог, то с кем? Все «домашнее» оборудование работает по стандарту 100/1000BASE-T, а до массового появления оборудования на 2,5 GbE пройдут годы.
Уже сложно найти карты, в основном 100QSFP предлагают с 25гбпс.
Про свитчи я молчу.
Я как-то в 2016 году новости читал про Нижегородскую фирму (как водится — один из филиалов зарубежной), они анонсировали чип phy то ли 2.5, то ли 5GbE для домашнего оборудования, и мамка как раз под AMD была, если мне не изменяет память
WiFi6 рекламируют как больше гигабита. Вероятно на этих точках начнут применять подобные порты хотя бы на WAN.

Кстати, да. Я вот, ради интереса, протестил через iperf скорость беспроводного подключения на своём ноутбуке — получилось выше 600 мбит/сек. Не удивлюсь, если следующий беспроводный стандарт будет работать на скоростях выше 1 гбит/сек.

Ага, как будто роутеры с вайфаем 500+ Мбит/с и со всеми Ethernet портами на 100 Мбит/с редкость.
А уж как дружно вместе с соседями мы забиваем эфир этими бессмысленными 500+ Мбит…
Собственно, и на WiFi 5 (802.11ac) гигабит вполне достижим в идеальных условиях, вот у меня ноут сейчас подключен:
image
Роутеров и точек доступа 802.11ac с проводным гигабитом полно. А вот когда люди накупят себе 802.11ax и попробуют тесты результатом которых будет ограничение проводного интерфейса они наверно расстроятся. Особенно если это будут дорогие устройства.
Уже применяют, хотя в корпоративных сетях реальные скорости ниже и по настоящему оно заработет с распространением 5G.
У меня, кстати, материнка на X570 (под AMD) на которой есть 10GbE порт (а еще TB3 и WiFi6). Понятно что он сделан отдельной схемой внешнего поставщика, однако если оно действительно нужно, то можно найти.
10 GbE требует Cat6a на 100 метров, а тут обычный Cat5e и потребительское железо. Кому действительно нужно — тянули оптику до рабочих станций ещё 10 лет назад.
«Тут» — это где? я до наса себе дотяну 10 GbE по дому, какой-нибудь GS110MX и 20 метров кабеля мне выйдут в ~250$. А провайдер все равно больше гигабита не дает (и в обозримом будущем не даст), так что какая разница.

Интересно было бы почитать сравнение характеристик (latency/throughput) базовых инструкций, про авх512. Но конечно же, "эксперты" будут сравнивать с АМД по кол-ву ядер, pci, и частоте памяти (что, собсно, никак на тех же играх не скажется) :-) ждем комментариев про троттлинг.

А игры разве уже упёрлись в процессор на тех же новых райзенах? При этом быстрая память — может быть играм важна.

Instruction Per Cycle на текущих явно не пользу интела. Можете посмотреть бенчи, где гоняют на одинаковых частотах.
Но про троллингтроттлинг вы правы )
Осенью амд тоже анонсируют новые райзены на 5нм и своими оптимизациями.
А на играх и в правду, вы давно упираетесь в цпу? )
Не, конечно если играть только фуллхд с топовой карточкой, то некоторое время при хорошем охлаждении это может сыграть какую-то роль, но камон, чем это тогда лучше других «экспертов»
Согласен, что человек явно пытался в троллингтроттлинг.

Уточню только, что не на 5 нм, а на 7+ нм.
На 5 нм будет с DDR5, PCIE5 и под сокет AM5. И будет это по сути 5 поколение (zen, zen+, zen2, zen3, zen4).
Instruction Per Cycle на текущих явно не пользу интела. Можете посмотреть бенчи, где гоняют на одинаковых частотах.

Вы можете предметно доказать? (да и Instruction Per Cycle это хз что вы хотели сказать, пропускная способность? ну она имеет значение только если код правильно написан и данные не зависят в разных вычислениях) Пока я по основной работе уже не раз видел как код меняли, потому что он сильно регрессил на всех АМД, например PDEP инструкции. Хотя я нашел конечно где спрашивать предметно :-) особенно после "А на играх и в правду, вы давно упираетесь в цпу"

Например
www.techspot.com/article/1876-4ghz-ryzen-3rd-gen-vs-core-i9

это хз что вы хотели сказать

en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_cycle
In computer architecture, instructions per cycle (IPC), commonly called instructions per clock is one aspect of a processor's performance: the average number of instructions executed for each clock cycle. It is the multiplicative inverse of cycles per instruction.


Код может сильно проседать по миллиону причин, на одном и том же процессоре, но на разных машинах.
In computer architecture, instructions per cycle (IPC), commonly called instructions per clock is one aspect of a processor's performance:

Ну т.е. я выше писал про latency и throughput, а вы мне ссылку на обзор для гумманитариев и общее, ничего не значищее понятие IPC. Ну ок.
Причем интересно какие именно инструкции участвовали в "Instruction Per Cycle на текущих явно не пользу интела." но это слишком сложный вопрос видимо :-)

Ну так погуглите, какие инструкции выполняет весь тот пакет программ по ссылке.
Верхнеуровневые бенчмарки есть.
От меня то вы чего требуете, чтобы я вам указал конкретный асм того, что они выполняют и профиль реального выполнения?

Странный диалог
— Машина Х быстрее чем Машина У, на таких-то треках…
— А в каких именно поворотах?
— Я вам не скажу в каких, но приехал он первый, садитесь за руль и воспроизводите
— Вывсеврети!

Нет, просто советую подходить с критическим мышлениям к бесмыслленым бенчмаркам. Что они делают? Скомпилированны ли они под конкретный процессор (е.г. -march=comet-lake), который позволит где надо что-то подоптимизировать через AVX512 (и дело даже не в ширине вектора, добавилось огромное кол-во инструкций для 128/256 битных векторов) и т.п.

Критичнее некуда.
Скомпилированны ли они под конкретный процессор (е.г. -march=comet-lake)

Ну приехали, в какой ОС, каким компилятором и далее до бесконечности.
Вы же понимаете к чему это придет. Мы имеем то, что имеем.
Да и потом, все компиляторы лучше всего оптимизируют под интел.
История с Матлабом только чего стоила

Верная аналогия, машины можно сравнивать по огромному кол-во параметров, но в бенчмарках по сути их сравнивают либо в соверешнно глупых синтетических бенчмарках (которые, опять же, не скомпилированный под процессор и поэтому совершенно непонятно что тестируют) либо в играх. Игры, в принципе, показатель для консьюмеров (но тут интел обычно впереди, даже по вашей ссылке)

То есть это просто шотландец не настоящий.
Ах да, забыл, когда поточность была ненужна, интел занёс денег разрабом бенчмарков, чтоб те подправили коэффициенты в оценках. А потом было смешно наблюдать, как их новые i9 по этим бенчмаркам оказывались не лучше i7.

Ну тогда вы вроде как должны понимать, что latency/throughput отдельных инструкций — не вся история.

У AMD выше задержки при доступе к оперативной памяти, игры к этому весьма чувствительны. Частично это компенсируется огромным кэшем процессоров AMD, но и частота оперативной памяти должна быть минимум 3200MHz CL16. Что собственно сейчас и так уже мейнстрим, потому и какой-то проблемой частоту памяти и не считают.
А максимум — частота выше 3200 для тех же игр оказывается особо и не нужна, ибо минимизация таймингов решает. Был обзорчик на ютубу замороченный на эту тему от русскоязычных ребят.

Там прикол с привязкой частоты IF к частоте памяти, делители там всякие. Короче, надо изучать тесты, которые показывают полную задержку доступа к памяти.

Не, ну там был профит на одной конкретной частоте (3600, если не ошибаюсь), но он был — минимальным. Вот с 2400 на 3200 перейти — это как бы минимум. Дальше больше играют именно что танцы с таймингами.
Вот, нашёл для сравнение для игр youtu.be/ZyYTvCwrBCI?t=292
Был не прав, для 3733 и 3800 максимумы где-то, если тайминги подогнаны до одного уровня. В итоге, если на большей частоте вам сниженные тайминги не доступны — то наращивание частоты скажется отрицательно.

Кстати, особенно отлично, я считаю, что использование XMP интелом приравнивается к разгону и может являться основанием отказа в гарантии, например. Ведь все же помнят, что процессоры интел с буковкой K не для разгона, да?
«Проблему» с делителем уже решили — текущее поколение ряженок способно работать с памятью до 3866 при делителе 1/1. Конечно смысла в этом не много — лучше остановиться на 3600 с пожатыми таймингами, ну или нужна очень дорогая новая память.
Новый чипсет Intel 400 Series
Ну все, расчехляйте лопатники на новые мамки. Хотя Pci 4.0 так и не завезли.
расчехляйте лопатники на новые мамки
причём ходят упорные слухи, что попервой не будет мамок с дешевыми чипсетами, а значит вставлять core i3 придётся если только в дисбалансные по цене мамки.
Да, только в данном случае вас мало того, что разводят на плату, так еще и проц.
Ну то есть находясь явно в не в том, положении, чтобы продолжать доить пользаков.
Они продолжают доить пользаков. Цены на проц вроде скинули, но неявное обдиралово конечно останется.

Это типичный пример, который показывает иррациональность фанбойства.
Просто бизнес и если в нем нет конкуренции, то пострадаете в первую очередь вы сами.
Поэтому, чем сильнее это сейчас ударит по интел, тем сильнее им придется двигать прогресс.

Так что всем фанбоям интела: нужно продолжать покупать АМД, это ваш единственный шанс увидеть нормальные процы интел в будущем.
Набор микросхем AX201 с поддержкой гигабитного Wi-Fi 6
Какое это отношение имеет к процессору?
Никакого, AX201 находится в PCH. Но на русскоязычных ресурсах в процессе перевода эта деталь потерялась и почти везде пишут, что оно будет прямо в процессоре.
Со стороны Intel тут есть очевидный прогресс в плане позиционирования своей продукции.

  • Теперь их 8/16 процессоры стоят примерно столько же, сколько и аналоги от AMD
  • Вернулся процессор 6/12 и так же располагается в соответствующей ценовой категории конкурента

Как минимум теперь люди, принципиально предпочитающие Intel, смогут покупать процессоры заведомо не уступающие аналогам AMD в многозадачности в той же ценовой категории. Как это было с i7 8/8 и i5 6/6, которые смотрелись заведомо проигрышно на фоне конкурентов и имели смысл только в чисто игровых конфигурациях.

Но на топовые процессоры AMD, начиная с Ryzen 9, ответа у Intel по прежнему нет.
В Comet Lake-S компания Intel снова вводит новый сокет LGA1200, уже третий сокет для процессоров на архитектуре Skylake. Сейчас необходимость новых плат вполне объяснима, потому что требуется подвести гораздо больше питания на CPU и кардинально усилить охлаждение

Да господи, им не надоело?)
На мою материнку на X370 для первых райзенов, можно поставить Ryzen 9 3950X и он будет работать
Однако при этом не стоит думать что это оттого, что AMD такие хорошие. Им нужно было какое-то преимущество там, где они не могли взять производительностью, поэтому они обещали долгую жизнь АМ4 и пока держатся. Однако вот например для Threadripper они такого не обещали и новые threadripper'ы вышли на новом сокете. Если AMD вдруг вырвется в очевидные лидеры — вероятно начнут также почивать на лаврах и менять сокеты каждый год.
Для этого им банально не хватит инженеров первоначально. Как сейчас, когда выход в плюс позволил им нанять больше инженеров, чтоб параллельно намного больше задач решать, а не последовательно (процессоры настольные, хедт, серверные; апу; мобильные процессоры; гпу — они всё это сейчас по сути решают попеременно, ибо финансов не особо хватает).
Те же чипы для матерей для них разрабатывают другие. Плюс, надо понимать, что производство сейчас — не их. И они не могут клепать лишнее — проще больше процов выпустить, чем новые материнки с новым чипом запустить (x570 они делали сами и там косяк с тем, что он требует активное охлаждение, b550 — чужой и выпустили только что, хотя всеми предполагалось, что оно появится к выходу zen2).
Не говоря уже о том, что разница в сегментах между тредриперами и настольными процами большая: первые для организаций, там заниматься апгредйами намного сложнее, чем покупать новое (попутно можно распродать старое). Так-то интеловская стратегия вообще работала за счёт того, что большой процент компов продаётся именно как готовая единица, так что поставщикам по большей части плевать на то, какой сокет там написан. Тогда как АМД и сейчас через розницу увеличивает долю.
Ну то есть когда АМД станет размером с Интел, то стратегия может и поменяется, однако вряд ли, если интел при этом не сдуется до размеров текущего АМД, после чего глядишь станет не в биосе прописывать запреты (которые люди обходили переделкой биоса, что доказывает именно умышленность в смене сокетов, а не необходимость)
Господа, кто в теме! Мне казалось, что развитие технологий в компаниях это система с положительной обратной связью. Компания выпускает лучшее, у неё становится больше денег, она может привлекать лучших специалистов, которые делают продукт еще лучше. Чего такого сделали АМД в плане управления, что им удалось выйти вперед? Или просто в Интел все обленились за десять лет?
Вкладываться нужно больше в технологии, а не в маркетинг. А то потом оказывается, что в цене чипа не solary технических специалистов, а армии маркетологов и снижать цену то и некуда…
Я свечку не держал, но судя по внешним признакам, сработал вполне типовой сценарий «единственного лидера». Любая компания, у которой нет сильных конкурентов, начинает разжираться, обрастать бюрократией, снижать темпы R&D и так далее. Это происходит естественным путём, на уровне каждого подразделения. Зачем напрягаться, если никто никуда не торопит, а деньги все равно исправно текут рекой?
В то же время аутсайдер не может себе такого позволить, и работает эффективно, с куда большей отдачей. По слухам, при проектировании Рязаней в AMD активно применялся хорошо забытый старый лайфхак: они их делали трезвыми оптимизировали вручную.
Есть еще нюанс — AMD аутсорсит производство, а Intel — нет (ну по крайней мере не все). И чтобы двигаться к новым техпроцессам, Intel'у нужно переоборудовать свои заводы, что очень дорого.
И это тоже, но тут играет роль тот момент, что Интел находится в другой весовой категории, и вполне себе в состоянии влить такие же инвестиции в новые техпроцессы, как и TSMC, и даже больше. Вот как они ими распорядятся, это отдельный вопрос.
Тем более что оборудование фабрик-то и у Интел, и у TSMC поставляется одним и тем же производителем — ASML
Как и все компании, которые одновременно сверхбольшие и управляются акционерами и советом директоров, а не визионером-диктатором: сначала не принзнают проблемы, потом начнут оглядываться в поисках куда бы влить фонды и раструбить об этом. Реальные фундаментальные разработки не подстегнешь простым корпоративным управлением, и не развернешь на другой курс даже за один год. Так что максимум — это подправят сроки на своих же ранее показанных Road Ahead
Ну, как бы ситуация, когда модификация биоса позволил устанавливать процессоры интел на платы с старыми чипсетами, которые интел объявил несовместимыми, показывает что же именно пошло не так у Интела.
Как будто у AMD такого нет. Вон, PCI-E 4 активировали для NVME на старых платах с новыми процами, а потом всё это порезали в UEFI «для стабильности», мол, покупайте печки x570.
Главная проблема, что возможные проблемы из-за того, что в матерях разрабы матерей проектировали не под pcie-4 линии в новостях разносили бы именно как косяки амд (см. как любой найденный на форумах косяк при обновлении винды у пары пользователей раздувают до масштабов глобального п-ца).
С учетом, что та же мсиай на уефи и качество того же врм тот ещё болт клала, отсыпая маркетологам и обзорщикам, дабы задрать цену на свою продукцию, то ожидать там действительно стабильной работы видео и м2 сложно, а конкурент у них бы выдал это с удовольствием как аргумент, что амд не смогло в технологию через проплаченные статьи (см. как любые статьи о возможных ошибках в процах амд преподносились как «вот видите, амд так же крупно лажает, как и интел» даже на хабре проскакивало, хотя масштабы как бы несопоставимы с размахом лажи у интела)
Да, мне это тоже не нравится, но однако глядя, как разрабы матерей фейлились с этими матерями в других моментах — сомневаюсь что все матери могли работать правильно
(примеры косяков: у асусов лучше не ставить дрова от асусов на звук, только от рылотека, у гигабайтов до x570 только одна мамка была более менее, остальные уровня под низший сегмент процов, мсиай задрала прайс выше асусов, хотя под нагрузками тестировщики немного офигевали от температур на оной под топовыми процами, на некоторых оперативка так себе в разгоне была и т.д., и т.п.)
Больший фейл, что b550 при этом выходит только сейчас.
Очевидно, это должно быть выключено по умолчанию, ну а кто хочет приключений, тот пускай их и получает. У меня мать x470 Taichi, уж я думаю, там линии разведены по-человечески. А x570 принципиально не стал брать из-за активного охлада.
Тайчи, вроде как, вообще одна из лучших матерей под амд) я попроще, на геймингпро b450, ну и проц то у меня 3600 (можно было и дешевле взять асрок 4 про, но вариант апгрейда через года 3-4 я не отменяю для себя). Но да, к 470 могли бы и оставить хотя бы опциональное «я ССЗБ».
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.