Комментарии
381
+8
Сколько в прошлом году вы купили серверов на AMD и на Intel, сколько планируете купить в этом году? Я вот зашёл на ваш сайт и в конфигураторе вообще не увидел AMD
+10
Серверный рынок — довольно инертный. Порванный как грелка Тузиком интел будет в лидерах по числу инсталляций еще довольно долго.
Но если Intel не совершит чудо, то постепенно доля интела в этом секторе будет уменьшатся.
Но если Intel не совершит чудо, то постепенно доля интела в этом секторе будет уменьшатся.
-13
Да нет там порванности как у грелки. У Интела 28 * 2 = 56 ядер, у AMD — 64.
56 / (64 — 56) * 100 ~ 14%. То есть, ядер больше на 14%, производительность выше на 19%. Результат уже не так впечатляет. При этом, в лучших традициях АМД сравнивается свой новейший процессор, с предыдущим у конкурента. Так что делает, разве что, по цене.
56 / (64 — 56) * 100 ~ 14%. То есть, ядер больше на 14%, производительность выше на 19%. Результат уже не так впечатляет. При этом, в лучших традициях АМД сравнивается свой новейший процессор, с предыдущим у конкурента. Так что делает, разве что, по цене.
+27
Да госпаде, за десятку можно купить 2 камня от Красных, а на сдачу — памяти и пивка, что как бы весьма ощутимо в финансовом плане. И при расчете на 1 доллар, тут уже будет не 14% производительности, а все 120%.
-21
Серверные процессоры покупаются целыми датацентрами компаниями, которые, поверьте мне, сдачи не считают. И ценообразование на таких сделках сильно отличается от ценника в магазине.
+37
Да считают, на самом деле. Сдача от одного процессора не так велика, а «сдача» от тысячи процессоров — это уже миллионы долларов. А если учесть, что новые процессоры благодаря значительно лучшей производительности на ватт позволяют не только сэкономить эти самые миллионы долларов, но и увеличить в полтора раза мощность датацентра, при этом не требуя ни дополнительных площадей, ни перепроектирования систем подачи питания и охлаждения, то это на самом деле делает новые чипы (в данном случае не Threadripper'ы, а Эпики, конечно) намного более привлекательными даже в такой инерционной отрасли, как корпоративные датацентры.
+2
Да считают, на самом деле.
Не является эта характеристика ключевой. Иначе бы услугами HP или Compaq никто бы не пользовался. Гиганты предпочитают переплатить и спать спокойно, нежели рисковать основным бизнесом, чтобы сэкономить на спичках. Я ни в коем случае не утверждаю, что Интел будет править вечно, и что Гуглы с Амазонами не перейдут на АМД, но на данный момент победу праздновать еще рано. Посмотрим, что из этого получиться. Но я все чаще вижу заголовки, что АМД уже лидер навсегда а их конкурентам пора закрываться.
А если учесть, что новые процессоры благодаря значительно лучшей производительности на ватт позволяют не только сэкономить эти самые миллионы долларов
Это вообще другая тема, давайте не будем ее здесь касаться. Новые процессоры ВСЕГДА энергоэффективней старых, независимо от того, кто их производит.
+7
Не является эта характеристика ключевой. Иначе бы услугами HP или Compaq никто бы не пользовался
Так никакая характеристика в одиночку ключевой не является. Производительность процессоров — это ещё одно измерение, ортогональное качеству сборки и условиям технической поддержки. И никакой менеджер в здравом уме не откажется от возможности уменьшить бюджет проекта стоимостью 100 миллионов долларов, скажем, на 5%, если ему при этом не придётся жертвовать другими характеристиками.
0
Давайте посмотрим, что получится. Пока еще рано отдавать победу Красным. Я знаю, что Интел очень дорожит рынком серверных процессоров, и вряд-ли уступит его просто так. Хотя на десктопы как-то подзабил.
+3
Да я даже и не говорю о чьей-то победе, это же вечные колебания. В этом сезоне лидируют красные, в следующем синие и так далее. Просто конкретно сейчас эти модели выгоднее, чем то, что могут предложить синие, только и всего.
0
Вообще на такие дела сначала принято покупать пробные экземпляры (или малую партию), тестить на своих задачах, организовывать опытную эксплуатацию и уже по её итогам принимать решение о возможности и последствиях экономии.
0
Иначе бы услугами HP или Compaq никто бы не пользовался. Гиганты предпочитают переплатить и спать спокойно, нежели рисковать основным бизнесом, чтобы сэкономить на спичках.
А к чему вы упомянули «гигантов» — у них что, нет платформ на базе AMD/EPYC?
-1
А они отказываются от контрактов с Интел в пользу АМД потому что последний дешевле? Напомню, что EPIC поставляется с 2017 года, а статья написана в стиле: все пропало, Интел закрывается.
+1
Возможно вы так восприняли стиль. Прямо там об этом не написано. Моё понимание такое, что это уникальная ситуация на рынке, когда решения от AMD и быстрее и дешевле. И нет (во всяком случае пока) проблем с микрокодом, который закрывает дырки, но снижает быстродействие. Нет проблем с рекомендацией отключить гипертрединг, если боитесь каких-то там атак.
0
Да не такая уж и уникальная. Были удачные времена у AMD и до этого.
+3
У меня до сих пор работает сервер на Opteron :) Всё руки не доходят обновиться, да и провайдер, что странно, не просит этом.
Но если раньше ситуация была такая, что AMD — это нечто похожее, но за меньшие деньги. Для неформалов-протестантов.
То сейчас это уже серьёзная платформа. Которую предлагают и продвигают крупные вендоры и провайдеры, как то известный немецкий хостер на букву «Х» или питерский на «С».
Но если раньше ситуация была такая, что AMD — это нечто похожее, но за меньшие деньги. Для неформалов-протестантов.
То сейчас это уже серьёзная платформа. Которую предлагают и продвигают крупные вендоры и провайдеры, как то известный немецкий хостер на букву «Х» или питерский на «С».
0
А что если… в будущем будут цениться процессоры не по скорости или выделяемому теплу, а по способности математически обосновать и статистически подтвердить затраченную энергию.
Я имею в виду, что если нам условно известен весь код, выполняемый на нашем процессоре во всех потоках теоретически мы можем подсчитать сколько должен процессор потребить энергии. С точностью до условного кванта. Если теория расходится с реальными данными, значит процессор помимо нашего кода отвлекается еще на чей-то и соответственно доверять такому процессору на все сто — нельзя, особенно если в статистике есть операции доступа к данным с ограниченным доступом. Это по крайней мере один из ключей к безопасности и нормальной гигиене цифрового пространства, в котором выполняются программы пользователей.
Я имею в виду, что если нам условно известен весь код, выполняемый на нашем процессоре во всех потоках теоретически мы можем подсчитать сколько должен процессор потребить энергии. С точностью до условного кванта. Если теория расходится с реальными данными, значит процессор помимо нашего кода отвлекается еще на чей-то и соответственно доверять такому процессору на все сто — нельзя, особенно если в статистике есть операции доступа к данным с ограниченным доступом. Это по крайней мере один из ключей к безопасности и нормальной гигиене цифрового пространства, в котором выполняются программы пользователей.
0
С учетом предсказателей переходов, внеочередного исполнения, кэшей и прочего и прочего, точно подсчитать энергозатраты будет скорее всего практически невозможно.
0
Для таких процессоров, что сейчас в тренде — звучит верно. Но что если люди начнут по настоящему ценить именно это качество в процессорах пусть даже намного примитивнее этих, но которые гарантируют статистически вычисляемое невмешательство со стороны во время выполнения процесса?
Такие процессоры можно только пытаться хакнуть на чтение, и даже такие попытки могут стать вычислимыми.
Такие процессоры можно только пытаться хакнуть на чтение, и даже такие попытки могут стать вычислимыми.
+1
Но что если люди начнут по настоящему ценить именно это качество в процессорах
Сомневаюсь.
+1
Смотря что вы делаете на серверах. Я с вмваре не пересекался вообще, а с софтом, требующим лицензий за ядра, пересекался не больше одного раза (если оракл так лицензируется).
0
Серверные лицензии МС привязаны к физическому количеству ядер серверов, например (ну там ad и прочие доменные фигни)…
0
без разницы.
Как это без разницы, если на серверах, скажем, центось, за лицензии которой вы не платите, постгрес, за лицензии которого вы не платите, ну и ваш самописный софт, за лицензии которого вы, понятное дело, тоже не платите?
Учитывая, что 90% приложений можно загнать в переподписку по CPU, то вопрос нужности мега-шустрого процессора в массе не очевиден. То есть конечно да здорово, но зачем столько ядер то?
Чтобы быстро что-то считать-молотить.
Почти во всех местах, где я работал, разработка идёт на больших машинах с 32-64 ядрами и 384-512 гигами оперативной памяти. И возможность пересобрать проект не за полчаса, а за минуту — это хорошо.
+3
С модными нынче микросервисами нагрузить все эти ядра плевое дело. Суем в кубернетис, включаем автоскейлер, делаем стресстест, если надо, и вот уже все ядра кончились. Это конечно если архитектура так позволяет.
0
Быстрее чего? bare-metal что ли? Очевидно не быстрее. Мне не нужны эти забавные попытки вмвари запрыгнуть на уходящий поезд контейнеризации.
0
Они до сих пор по сокетам лицензии продают вроде
Уже нет. Они уловили тенденцию, теперь каждые 32 ядра — одна лицензия.
0
Давно то бизнес перестал ныть ДОРАХА?
+2
Считают, еще как считают — Амазон вон вообще свой проц Graviton делать начала.
0
scg, особенно в крупных компаниях, как раз считают каждый цент, мышки выбирают с расчетом выработки на потраченный бакс, так что не надо заливать, что кто-то будет вбухивать без оглядки кучу бабла, В ключе ваших рассуждений Интел сильно страдает от постоянно находимых багов с безопасностью, вот это важно для корпоративного сегмента.
0
Работал я на крупные компании и никто мышка-часы там не считал. И между: «купить подешевле» и «купить и чтобы не было проблем» обычно выбирался второй вариант.
+3
Я работал на крупные компании, как раз почти везде был принцип «купить дешевле из того, с чем нет проблем». И нередко «купить то, за что откаты больше».
+1
И между: «купить подешевле» и «купить и чтобы не было проблем» обычно выбирался второй вариант
А из какой страны были эти «крупные компании»?
0
Не забывайте, серверные процессоры покупаются кластерами, не только датацентрами.
Получить в том же объеме вместо 96 vCores c 2*Xeon 8280 — 256 vCores c 2*Epyc 7742 бесценно для всех, кто работает с большими данными. Учитывая, что в сервер на Xeon можно засунуть 3Тб оперативки, а в Epyc — 4Тб, которые будут работать быстрее из-за более высоких частот памяти и 8канальности, выбор становится ещё проще.
А если учесть, что такой апгрейд стоит дешевле — вообще праздник.
Получить в том же объеме вместо 96 vCores c 2*Xeon 8280 — 256 vCores c 2*Epyc 7742 бесценно для всех, кто работает с большими данными. Учитывая, что в сервер на Xeon можно засунуть 3Тб оперативки, а в Epyc — 4Тб, которые будут работать быстрее из-за более высоких частот памяти и 8канальности, выбор становится ещё проще.
А если учесть, что такой апгрейд стоит дешевле — вообще праздник.
0
Разумеется у процессоров AMD будут покупатели — я не спорю с этим. К концу года, утверждают, что их будет 10% от рынка. Но не побежит тот же Microsoft, который в год тратит около 100 миллиардов на свою жизнедеятельность, сломя голову менять платформу в своих датацентрах потому что на пару десятков миллионов дешевле. А смогут ли они через 5 лет проапгрейдиться или снова платформу придется менять? У AMD уже было в истории такое, что технологический прорыв сменялся затишьем. А в бизнесе репутация — важная штука.
+1
Микросфот зато постоянно расширяется, для чего амд как раз подходит. Собственно, инстансы на эпиках у них уже есть.
0
И правильно, кстати делают. Это снимает зависимость от единственного поставщика и от единственной платформы, дает возможность давления на ценовую политику Интел в будущих контрактах, позволяет изучить новые технологии на рынке, ну и части клиентов AZURE угодить, которые хотят иметь инстансы на АДМ. Но рассматривают ли они EPIC'и как реальную альтернативу? Цифры пока об это не говорят.
+1
Цифры пока об это не говорят.Цифры говорят, что из 2,5 лет появления новых процессоров, из которых 2 года было первое поколение, которое в сравнении с интелом было не лучше, а новое поколение в продажу поступило только полгода назад, так вот в этих условиях с фактически нуля доля дошла до 4,5% и это при том, что на 2 эпики по сути контракты только начали заключаться (не говоря уже о том, что подобные контракты по нескольку месяцев заключаются). А у вас почему-то позиция, что если сразу не 50% рынка за день, то несчитово.
Или так:
+2
Когда AMD только стал подбираться по производительности к Intel, оставаясь при этом значительно дешевле, в рядах серверостоителей начался праздник. С Intel стало возможно выдавить более низкие цены.
Сейчас, я думаю, там просто эйфория. Не факт, что процессор от AMD будет пользоваться спросом, но факт что он критически необходим для торга c Intel.
Сейчас, я думаю, там просто эйфория. Не факт, что процессор от AMD будет пользоваться спросом, но факт что он критически необходим для торга c Intel.
+1
Естественно, никто не побежит выкидывать старое рабочее железо, ни из датацентров, ни из домов и офисов ради одной возможности перейти на красные процессоры.
Но на AMD начали смотреть всерьёз и делать пробные закупки.
Если проблема Intel с чипами, которых не хватает и по 14нм, не говоря уже про мифические 10нм, продлится — пробные закупки станут долговременными поставками, а долговременные поставки в корпоративном секторе — это ещё и поддержка на 2-3-5 лет с заменой комплектующих по звонку.
Потому что работать и зарабатывать нужно сейчас, а не ждать, пока синие вылижут технологии.
Но на AMD начали смотреть всерьёз и делать пробные закупки.
Если проблема Intel с чипами, которых не хватает и по 14нм, не говоря уже про мифические 10нм, продлится — пробные закупки станут долговременными поставками, а долговременные поставки в корпоративном секторе — это ещё и поддержка на 2-3-5 лет с заменой комплектующих по звонку.
Потому что работать и зарабатывать нужно сейчас, а не ждать, пока синие вылижут технологии.
0
Но на AMD начали смотреть всерьёз и делать пробные закупки.
Все верно. И были бы полными идиотами, если бы не пробовали. Всегда лучше иметь альтернативу.
Если проблема Intel с чипами, которых не хватает и по 14нм, не говоря уже про мифические 10нм,
Слишком много если. А если Intel решит свои проблемы, что уже было? А если AMD не выдержит взятого темпа, что тоже уже было? Поэтому бизнес и ждет, и на быстрый успех, думаю, AMD расcчитывать не стоит.
а долговременные поставки в корпоративном секторе — это ещё и поддержка на 2-3-5 лет с заменой комплектующих по звонку.
В мае 2017 Интел выпустил апгдейд для процессоров Itanium. Представляете, выкинуть огромные деньги для производства небольшой партии устаревшего говнища, только для того, чтобы кастомеры не остались без поддержки. Вот такие вещи больше ценятся в ентерпрайзе больше, чем возможность сэкономить.
0
Это не «устаревшее говнище», это предоплаченный контракт: все серьёзные ПАК продаются с поддержкой (иногда — обязательной), В том числе, и по замене железа — сгоревшего или критически забагованного, по предоплате, естественно. И со скидками за объем.
В итоге у всех профит: пользователи уверенны, что на время действия гарантии точно будет замена, вендор — получает скидку и уверенность, что под него есть объемы железа и можно гарантировать замену, а производитель железа — предоплаченные объемы железок.
И, естественно, штрафные санкции с репутационными рисками.
В итоге у всех профит: пользователи уверенны, что на время действия гарантии точно будет замена, вендор — получает скидку и уверенность, что под него есть объемы железа и можно гарантировать замену, а производитель железа — предоплаченные объемы железок.
И, естественно, штрафные санкции с репутационными рисками.
0
Так и я про то же. С точки зрения характеристик вычисления на юнит и вычислений на ватт Itanium давно пора взять лопату и закопать. Но кастомеры почему-то предпочитают уверенность в надежности, чем производительность.
+1
IA-64 специфичная архитктура со своим кодом.
Конечно, можно взять и закопать — но тогда весь написанный софт нужно будет переписывать или эмулировать( как многие досовские утилиты)
PS 30 января 2019 года были последние заказы Intanium (pdf от Intel) с поставкой до середины 2021 года.
Конечно, можно взять и закопать — но тогда весь написанный софт нужно будет переписывать или эмулировать( как многие досовские утилиты)
PS 30 января 2019 года были последние заказы Intanium (pdf от Intel) с поставкой до середины 2021 года.
0
К концу года, утверждают, что их будет 10% от рынка.Не к концу года, а второго квартала рассчитывают.
Но не побежит тот же Microsoft, который в год тратит около 100 миллиардов на свою жизнедеятельность, сломя голову менять платформу в своих датацентрах потому что на пару десятков миллионов дешевле.Зуб даёте? Или она и так каждый год не обновляет частично инфраструктуру и в рамках этого вполне себе уже сейчас представляет клиентам те же виртаулки на эпиках?
Ну и так-то с момента выпуска 2-го поколения (в августе 2019 года) как раз только к концу 19 по сути многими выкатились решения. Так что что именно побежит делать МС вы сейчас сказать уверено не можете.
0
Не к концу года, а второго квартала рассчитывают.
Зуб даёте? Давайте еще спорить о цифрах взятых с потолка. На данный момент нет и 10%.
Или она и так каждый год не обновляет частично инфраструктуру
Давайте посчитаем. Среднее время эксплуатации сервера — 5 лет. То есть, каждый год обновляется около 20%. EPIC выпускается с 2017 года. То есть, за это время обновилось около 3/5 парка. При этом, на сегодняшний день у AMD меньше 10%. На взрывной спрос это никак не похоже.
+1
Зуб даёте?Ну вы свой то уже проспорили.
Давайте еще спорить о цифрах взятых с потолка.Цифры с потолка взяли — вы. Сейчас 4,5% с учетом, что вторые эпики вышли в августе прошлого года. План, насколько понял, озвучен амд — 10% где-то в конце второго квартала. Окей, откуда взяли цифры вы? из головы, потому что захотелось?
Давайте посчитаем.Хотите ещё и показать, что считаете не точно? окей:
EPIC выпускается с 2017 года.Нет, процессор EPYC (Epic Games — это другое) в продажу вышел в июне 2017 года, так как это новая архитектура, то производители серверов только начали примерно в этот момент изучать и проектировать новые устройства на этом поколении. И только после этого конечные потребители начали их изучать. Итого, как минимум до 18 года о внедрении массовом говорить явно нельзя, тогда как вы посчитали весь 17 год, игнорируя, что выпуск был только в 6 месяце. То есть говорим про обновление 2/5 парка (и даже в идеальных условиях, когда все сделали сразу же новые устройства и поставили покупателям, а те сразу оценили — т.е. что это произошло за пару недель — 2,5/5) при том, что основные игроки в поставках готовых серверов имеют контракты долгосрочные на интел. С учетом, что то поколение — первое и совсем новое и в плане сравнения не имело явных преимуществ, то понятно, что ажиотажа не было на него, но всё равно в итоге появились в виде предложений у ведущих контор.
При этом в 16 году серверная доля амд была сколько? около 0? В 4 квартале 17 — 0,8%, к концу 18 года — 3,2%, к концу 19-го 4,5%.
Итак, теперь смотрим на вторые эпики: вышли только в августе 2019 года, по сути сразу оказались весьма интересными, устройства на них начали только появляться достаточно активно к концу 19 года, итого АМД сейчас базируется в своих планах именно на существующих договоренностях явно, когда заявляют цель в 10% к середине 20 года.
Взрывной спрос может существовать только когда у всех горизонт планирования как у золотой рыбки.
0
Ну, допустим не я их взял с потолка. Например, тут говорится от конце 3-го квартала.
Именно тогда началась вся эта шумиха, что АМД вырвался вперед, его покупать выгодней и скоро #интелукапец, которая не утихает и по сей день. Поэтому, давайте оттуда и считать.
Вообще-то я посчитал 2020 год, так как 10% рынка у AMD еще нет.
Нет, процессор EPYC (Epic Games — это другое) в продажу вышел в июне 2017 года,
Именно тогда началась вся эта шумиха, что АМД вырвался вперед, его покупать выгодней и скоро #интелукапец, которая не утихает и по сей день. Поэтому, давайте оттуда и считать.
тогда как вы посчитали весь 17 год
Вообще-то я посчитал 2020 год, так как 10% рынка у AMD еще нет.
При этом в 16 году серверная доля амд была сколько? около 0? В 4 квартале 17 — 0,8%, к концу 18 года — 3,2%, к концу 19-го 4,5%.Здесь уже была картина про любителей экстраполяции. У AMD есть своя клиентура — это факт. Но сколько их на самом деле? 5%? 10%? 60%? Сейчас их 4.5% Концу 3-го квартала текущего года сама фирма рассчитывает на 10%. Но если бы enterprise market интересовала возможность впихнуть в один объем больше вычислений за меньшие деньги, то шанс занять 30%-40% рынка у AMD бы был.
+1
Ну, допустим не я их взял с потолка. Например, тут говорится от конце 3-го квартала.Видимо в этих строчках:
что займёт более 10 % серверного рынка к третьему кварталу 2020 года
Вообще-то я посчитал 2020 год, так как 10% рынка у AMD еще нет.И каким макаром вы посчитали 2020 год, когда итоговых цифр вообще и близко не известно, а от него прошёл аж целый месяц?
Здесь уже была картина про любителей экстраполяции.Это к вам. Вы тыкаете в одну циферку или не верно понятую вами трактовку и на основе этого начинаете рассуждать амд-капец, лжецы и подлецы (я утрирую, но пример того, как вы выдавали смысл фразы за другой — есть)
Концу 3-го квартала текущего года сама фирма рассчитывает на 10%.Пааанимаете, у меня есть такое ощущение, что вы плохо понимаете читаемое. То в одном утверждении увидели то, чего там не было, то в фразе «к третьему кварталу» вычитали «к концу третьего квартала»…
А в таком случае с вами вообще бессмысленно разговаривать, потому что вы не признаете в очередной раз свою ошибку и всё.
Но если бы enterprise market интересовала возможность впихнуть в один объем больше вычислений за меньшие деньги, то шанс занять 30%-40% рынка у AMD бы был.Это делается за один день? Вчера — выпустили, сегодня 30-40%, а иначе всё, перспектив нет? Или это делается годами и каждый процент, отнятый у монополиста, достигается трудом? По факту я уже ткнул вас в картинку, в ошибку с кварталами, в ошибку с ложным приписыванием утверждению другого содержимого, а от вас что?
Обвинение в ложных экстраполяциях там, где их нет? Отказ признавать ошибки, отсылка к тому, что подтверждает мои слова, но с уверенностью, что они подтверждают ваши.
Давайте начнём с простого: вы начнёт признавать свои ошибки.
Во-первых, с тем, что за 2,5 года прогресс от 0 до 4,5 есть и он — наглядно виден. Картинка в спойлере выше, вы всего лишь должны сказать — да, вы не отрицаете реальности в виде этой картинки.
Во-вторых, что когда вы сказали конец года, вы всё таки выдали цифру из головы, а сейчас даже не смогли по своей ссылке прочитать верно.
В-третьих, вы подтверждаете, что посмотрели те слайды в спойлере комментаи что само АМД относит к архитектуре, а значит все вокруг имеют право не соглашаться с вашей трактовкой о том, что нужно понимать под словами микроархитектура ZEN2.
После чего, продемонстрировав, что вы таки умеете признавать свои ошибки, мы сможем продолжить дискуссию в том числе и о том, кто здесь любитель экстраполяции циферки 100% от интел в будущее.
-1
scg просто троль или неадекват который даже не понимает разниу между Zen и Zen2, хотел бы давно узнал, а скорее всего всё знает но гнёт свою линию.
-2
Вы читать не умеете. В каком контексте я сравнивал Zen и Zen2 не подскажите? А я вам напомню:
Прошло 2.5 года — Интелу не капец. Почему вдруг сейчас капец?
А вот называть человека троллем и неадекватом, да снимать с него карму, за то что не согласен с его мнением — это свинство.
Именно тогда началась вся эта шумиха, что АМД вырвался вперед, его покупать выгодней и скоро #интелукапец, которая не утихает и по сей день.
Прошло 2.5 года — Интелу не капец. Почему вдруг сейчас капец?
А вот называть человека троллем и неадекватом, да снимать с него карму, за то что не согласен с его мнением — это свинство.
-1
Ок, ошибся на 1 квартал, сознаюсь. Если вы не признаете грубые оценки, пусть будет 4,5% за 2.5. На мой взгляд это выглядит еще хуже. А вот вы признаете, что фраза
Вы вот цепляетесь к моей ошибке, возводите ее до размеров слона, переходите на пацанскую лексику, но упорно уходите от предмета обсуждения.
Да, если бизнес любит считать деньги и предпочитает экономию рискам перехода на новую платформу, то результаты за 2.5 года могли быть и получше. Тем более, на фоне неудач у Интела с техпроцессом и уязвимостями. Понимаете, спор именно в этом. AMD сделал процессор дешевле. Поможет ли это ему в продвижении? Я считаю, что не очень.
Все доводы к тому, что процессор получился быстрее базируются на том, что Интел НИКОГДА не доделает 10нм, НИКОГДА не сможет разместить 64 ядра на одном кристалле и даже НИКОГДА не сможет разделить кристалл на 4 части. Сколько по вашему AMD будет расти до 50%. И что, за это время конкурент никак не оветит? Почему AMD смог ответить после многих оставания, а Intel — нет?
начинаете рассуждать амд-капецэто наглая и сознательная ложь с вашей стороны? В одной ветке, я возмущался стилем изложения статьи. В текущей — что в enterprise секторе цена за процессор — не самое главное. Была еще ветка, где обсуждалось, что входит в состав микроархитектуры, а что нет. Но, ни про новый процессор, ни про сам AMD я ничего плохого не говорил. Если компания выжила во времена, когда кроме как в игровых консолях их процессоры никуда не ставились, то сейчас выживет и подавно. И даже сможет обрасти жирком.
Это делается за один день? Вчера — выпустили, сегодня 30-40%, а иначе всё, перспектив нет?
Вы вот цепляетесь к моей ошибке, возводите ее до размеров слона, переходите на пацанскую лексику, но упорно уходите от предмета обсуждения.
Да, если бизнес любит считать деньги и предпочитает экономию рискам перехода на новую платформу, то результаты за 2.5 года могли быть и получше. Тем более, на фоне неудач у Интела с техпроцессом и уязвимостями. Понимаете, спор именно в этом. AMD сделал процессор дешевле. Поможет ли это ему в продвижении? Я считаю, что не очень.
Все доводы к тому, что процессор получился быстрее базируются на том, что Интел НИКОГДА не доделает 10нм, НИКОГДА не сможет разместить 64 ядра на одном кристалле и даже НИКОГДА не сможет разделить кристалл на 4 части. Сколько по вашему AMD будет расти до 50%. И что, за это время конкурент никак не оветит? Почему AMD смог ответить после многих оставания, а Intel — нет?
+1
Все доводы к тому, что процессор получился быстрее базируются на том, что Интел НИКОГДА не доделает 10нм, НИКОГДА не сможет разместить 64 ядра на одном кристалле и даже НИКОГДА не сможет разделить кристалл на 4 части
эмм, чо-то я не заметил в дискуссии таких утверждений
ПОКА по придуманной интелом характеристике «попугаи на Вт» АМД побеждает и это даёт ей шанс откусить значительный кусок энтерпрайз-пирога
ПОКА они замахнулись на 10% в ближайшие полгода, и это важная часть маркетинга
также есть сведения о заключаемых контрактах (или планах) на поставки АМД для консолей и слухи о переходе apple на процессоры АМД
всё это даёт основания болельщикам красной команды испытывать оптимизм относительно ближайшей пары лет
ну а «интелкапец», как и «виндекапец» — удел школоты
+1
Если вы не признаете грубые оценки, пусть будет 4,5% за 2.5. На мой взгляд это выглядит еще хуже.А чего им быть лучше, если первое поколение было всего-лишь сравнимо? По сути АМД начал с нуля на монопольно занятом рынке. Только один момент, Интел уже был вынужден опустить цены. Даже при таких долях продаж, интелу пришлось опускать цены, чтоб потребители не побежали, наплевав на проблемы с совместимостью.
Если вы не понимаете, что такое есть монополизированный рынок, то вам любые цифры не показательны будут.
Вы вот цепляетесь к моей ошибке, возводите ее до размеров слона, переходите на пацанскую лексику, но упорно уходите от предмета обсуждения.Наглядно, вы признали только один мелкую ошибку и весь пост занимались тем, что оправдываете и нивелируете её, попутно пытаясь перейти на личность оппонента, что типа лексика не та, типа ухожу от темы.
Не ухожу, это вы раз за разом подменяете тезисы и отказываетесь признаваться в ошибках.
Все доводы к тому, что процессор получился быстрее базируются на том, что Интел НИКОГДА не доделает 10нм, НИКОГДА не сможет разместить 64 ядра на одном кристалле и даже НИКОГДА не сможет разделить кристалл на 4 части.Нет, это ваши доводы, что интел сделает, добъётся, превозможет и это точно будет, а амд не смогут дальше.
Так ведь, в данном посте обсуждается ровно то, что уже сейчас интел стал догоняющим по технологиям. Но вы возмущаетесь по факту именно этим раз за разом, и кода приписываете статье то, что там не было написано. И когда выдавали своё мнение о том, что есть и включает микроахитектура — за факт. И когда раз за разом отрицаете текущую реальность, утверждая, что интел в БУДУЩЕМ сделает.
А что мешает АМД в будущем, которое уже анонсировано, сделать ещё лучше — вы скромно опускаете. Ведь всем же понятно, что только Интел может развиваться, а амд только стоять, достигнув.
+1
А что мешает АМД в будущем, которое уже анонсировано, сделать ещё лучше — вы скромно опускаете
очевидно, что intel может просто вложить больше денег в разработку, так что сохранение технологического преимущества amd на продолжительное время маловроятно.
я уже писал, что происходящее сейчас напоминает мне времена четвёртого пентиума — тогда intel не потребовалось много времени.
+1
intel может просто вложить больше денег в разработкуАга, при этом Intel получит результат через 2 — 3 года, то есть сейчас начнут, а только через несколько лет получат производство новых процессоров, так как разработка дело долгое. Еще нужно не забывать что вливание денег не гарантирует результат. Наверняка интел вливала кучу денег, а результата нет не менее 7-ми лет.
Да и вообще есть не нулевая вероятность что x86 архитектура оптимизирована на 99% близко к идеальной теоретически возможной реализации, а значит интел и амд сравняются по IPC (амд уже обогнала) и уже примерно сравнялись по GHz.
Следовательно, при одинаковой производительности ядер, решающими факторами будут: производительность/тепловыделение, ядро/цена, производительность/цена, что у amd УЖЕ лучше.
+1
Наверняка интел вливала кучу денег, а результата нет не менее 7-ми лет.
как это нет? у intel доминирующее положение на рынке процессоров для ПК и серверов, прибыль на порядок больше, чем выручка amd.
0
И где результат? Где повышение производительности процессоров? +2% в год это для вас результат видимо? Еще раз, интел более 7 лет ничего значимого в улучшении процессоров не делала, походу уже неспособна.
+1
intel — коммерческая организация, цель её деятельности — получение прибыли.
чего ради в отсутствии конкурента повышать производительность, снижать цены и т.п.?
+1
чего ради в отсутствии конкурента повышать производительность, снижать цены и т.п.?
Действительно, например, зачем было роскосмосу шевелится, конкурентов же не было, ну то такое…
Intel, ради сегментации рынка, если бы могла делать производительнее процессоры, продавала бы их за дорого, но «несмогла». Возможно из-за слишком дорогой цены выхода, но скорее из за предела технологии и архитектуры. Отсюда я делаю вывод что Intel не может (более чем за 7 лет) продвинутся в технологии, а вот AMD смогла (в чем то догнать, в чем то перегнать), а вот Intel не смогла, целых 7 лет.
Я делаю вывод что сейчас «импульс захвата рынка» у AMD значительно больше чем у Intel, потому что производительность на ядро у Zen2 примерно равна, но AMD дешевле.
AMD гарантированно (мое мнение) будет отжимать рынок у Intel.
Сколько лет Intel будет разрабатывать что-то прорывное по производительности (7 лет УЖЕ прошло) или хотя бы такое же по производительности но дешевле чем сейчас — сама Intel похоже не знает, она в интернетах не отчитывалась.
Повторю свое предположение, что повышение производительности x86 подходит/подошло к пределу, дальше будет играть не производительность на ядро, а другие параметры. Думаю никто никого полностью не вытеснит, а лишь ровнее разделят рынок, но ближайшие 2 — 3 года IMHO за AMD.
0
Отсюда я делаю вывод что Intel не может (более чем за 7 лет) продвинутся в технологии, а вотAMDTSMC смог
0
Отсюда я делаю вывод что Intel не может (более чем за 7 лет) продвинутся в технологии, а вотВау, какой срыв покровов. А что, Zen2 придумал TSMC? И Zen с Zen+ мы обязаны ему?AMDTSMC смог
-1
Вау, какой срыв покровов. А что, Zen2 придумал TSMC? И Zen с Zen+ мы обязаны ему?разницу между zen и zen2 можете оценить по одноядерным бенчмаркам, там большая часть отрыва за счет увеличенных частот, но за них тоже надо благодарить в первую очередь литографию
+1
Вообще-то разница не только за счёт частот, но и за счёт оптимизаций того же кэша и прочих моментов.
Литография уменьшила потребление и позволила поднять частоты, но не IPC.
Литография уменьшила потребление и позволила поднять частоты, но не IPC.
0
Литография уменьшила потребление и позволила поднять частоты, но не IPC.я это и сказал… Беглый гуглинг говорит IPC вырос то на 29%, то на 16%. Насколько мне известно, там увеличили кеши, память бранч предиктора (тут много не выиграть) и добавили поддержку «честного» AVX256 (как раз за счет этого IPC растет даже сильнее чем реальная производительность).
0
И это всё заслуга AMD, причём тут TSMC?
0
Дело далеко не только в техпроцессе. Даже практически вообще не в нем, т.к. успех зен архитектура нашла еще в своей первой версии.
0
Дело далеко не только в техпроцессе. Даже практически вообще не в нем, т.к. успех зен архитектура нашла еще в своей первой версии.в Zen1 разрыв был несущественным, да и не всегда в пользу красных. А с 7нм они в тот же теплопакет запихали вдвое больше ядер во всей линейке процессоров, ну догнали синих по IPC, но там в первом поколении разница была куда менее существенной. Это хорошо видно по одноядерным бенчмаркам тех времен
0
в тот же теплопакет
Теплопакет современных процессоров понятие расплывчатое.
0
AMD гарантированно (мое мнение) будет отжимать рынок у Intel.
разве кто-то с этим спорит? 2-3 года точно будет расти, дальше будет видно. но 50% от рынка, думается, им не видать.
Сколько лет Intel будет разрабатывать что-то прорывное по производительности (7 лет УЖЕ прошло) или хотя бы такое же по производительности но дешевле чем сейчас
а вы видели отчётность intel? чистая прибыль больше 20 миллиардов при обороте 70 миллиардов.
им просто не нужно было делать дешевле. им надо было делать больше, на рынке был (да и есть вроде бы) дефицит процессоров
-1
А потом придет Амазон со своим GravitonХ по 10$ за ведро и вынесет эту парочку вперед ногами :)
+3
не вынесет, но, быть может, кусочек рынка откусит.
вообще грустно, честно говоря — aplha, spark, powerpc, itanium — где всё это? остался x86 и arm (притом каждый в своей нише, особо не конкурируя). для конкуренции же нужно разнообразие.
-1
SPARK до сих пор живёт и обновляется: Fuji и Oracle успешно делают и продают ПАК на SPARK.
Возможно, есть кто-то ещё, типа OpenSPARC, но не уверен.
Возможно, есть кто-то ещё, типа OpenSPARC, но не уверен.
+1
четвёртого пентиума — тогда intel не потребовалось много времени
Тогда у Intel были в наличии и процессор здорового человека, и процессор курильщика. И то, потребовалось аж целых 5 лет, чтобы сообразить, что что-то с процессором курильщика не так, и два года, чтобы выпустить процессор здорового человека на волю.
Сейчас в активе у Intel есть процессор умирающего курильщика, и второй как-то болезненно покашливает. Ему делают живительную инъекцию LPDDR, но этого хватит только чтобы выиграть время.
Капитальная же перестройка потребует как минимум перепиливания межядерной шины и создание своего варианта IF (или лицезирования у AMD). Плюс воспаление хитрости дало метастазы в виде трудноустранимых багов, являющихся частью дизайна.
Обращения тенденции в ближайшие два-три года можно не ждать, иначе в анонсах были бы не стероиды для старой архитектуры, а новая архитектура.
А вот в течение лет четырех-шести — уже реально.
И крайне хорошо для потребителя будет, если AMD к тому времени не расслабится и не начнет почивать на лаврах.
0
И то, потребовалось аж целых 5 лет, чтобы сообразить, что что-то с процессором курильщика не так, и два года, чтобы выпустить процессор здорового человека на волю.
да не совсем так. у них было всё хорошо — итаник для богатых, p4 для остальных. и никакого x64 не планировалось. собирай сливки — да и всё. пошло бы всё по их плану — сегодня бы уже x86 был бы мёртв по сути.
и тут пришёл amd и всё испортил.
0
Каджит имеет ввиду PIII (из которых выросла вся линейка Core) и P4 соответственно; Itanium это отдельная вселенная, его нельзя напрямую сравнивать с x86.
Сейчас эти роли занимают Core и Atom, и Core явно чувствуют себя не очень комфортно.
+1
я пытался сказать, что у intel не было задачи "сделать отличный x86 процессор". у них была задача не потерять долю рынка и пилить итаник. они с ней справлялись.
когда задача появилась — взяли ноутбучный centrino, взяли идеи amd (перенесли контролер памяти и прочее из чипсета в проц), лицензировали у amd же 64-битную систему команд и получили линейку, которой amd много лет ничего не мог противопоставить, фактически amd был выгнан с процессорного рынка.
+1
Это понятно.
Просто, к тому времени, когда пришла пора выкатывать Core, множество народу уже использовало переходники LGA479->478 с потомком Tualatin. Мало того, народ еще брал процы с 533/400 шиной и эксплуатировал на 667/800, имея производительность и тепловыделение, сравнимые с Throughbred.
То есть, архитектура уже была в загашнике, надо было только снять ограничения по мощности да официально добавить частот.
Сейчас же и подменной лошадки нету, и текущая не может бежать быстрее.
Поэтому ситуация не имеет ничего общего с той, что была в момент выхода Athlon64. Скорее, наоборот: Intel сейчас в положении AMD в момент выпуска Phenom AM2. Только денег больше, и есть надежда, что переизобретать хтоническое чудовище не понадобится.
+1
мне кажется не так далеко ушёл amd вперёд, intel сможет используя имеющиеся наработки выкатить конкурентные решения.
тут нужно понимать, что рынок достаточно инертен, intel чтобы сохранить долю нужно просто не особо отставать, а amd чтобы отвоёвывать нужно действительно делать что-то выдающееся (что на самом деле вот только получилось сделать).
0
очевидноВы же знаете, что слова очевидно и прочее не являются доказательством?
Более того, они являются симптомом отсутствия доказательств по факту и переходу к недопустимым приемам в дискуссии. Не очевидно. Более того, мне так же может быть очевидно, что вливание бабла не всегда решает проблемы.
intel может просто вложить больше денег в разработкуОни уже это делали десятки лет. Могли вкладывать больше денег, чем АМД. Однако в итоге за пару лет всплыло столько уязвимостей, которые они за это же время не пофиксили аппаратно, а часть из них можно пофиксить отключая HT, например.
Отличный пример. А на АМД эти векторы оказались или слабее, или вообще не затронули.
я уже писал, что происходящее сейчас напоминает мне времена четвёртого пентиума — тогда intel не потребовалось много времени.Да нет, потребовалось. Интел кучу времени гнал пургу, пока вдруг их не прижали и тогда они по сусекам начали скрести и нашли в одном из своих отделов удачную архитектуру, которая их и спасла.
Нет, это не подход технологичного лидера. Более того, вот недавно они слили рынок модемов 5g. До этого они сами выкинули АРМ. Как вы думаете, сколько всего подобного за годы жизни интел выкинул именно по тому, что он — монополист и гигант и ему было лень придумывать новые рынки? Они же всегда могли закидать топку деньгами и попереть дальше… Ой, не смогли.
Да, пока инерция его спасает. А так же несколько других рынков, где он не плох. Однако, могу привести ещё более наглядный пример: покажите мне современный мобильный процессор от интела?
Ну, ведь он же мог вбахать больше бабла и всех порвать, с ваших же слов. Однако по факту, даже Эпл в процы научилась за это время, а Интел — слили…
Поэтому давайте так: вначале покажите стулья, тогда уже будет разговор о деньгах.
0
Однако в итоге за пару лет всплыло столько уязвимостей, которые они за это же время не пофиксили аппаратно, а часть из них можно пофиксить отключая HT, например.
- очевидно, что уязвимости искали в первую очередь у intel, те уязвимости интересны в первую очередь для датацентров, где intel монополист (ну какой интерес искать уязвимость в экзотическом процессоре);
- несмотря на это, всплыли не только у intel — просто оказалось, что один и тот же класс уязвимостей может сработать на совершенно разных архитектурах;
- у intel до недавнего времени было явно более заоптмизированное ядро с более высоким IPC (а именно в оптимизациях и крылись в основном уязвимости);
- никто просто раньше этому классу атак не уделял внимания. пройдёт немного времени и все игроки выучат этот урок. только генералы всегда готовятся к прошедшей войне.
Да, пока инерция его спасает. А так же несколько других рынков, где он не плох.
деньги intel зарабатывает именно на рынке процессоров.
Поэтому давайте так: вначале покажите стулья, тогда уже будет разговор о деньгах.
ещё раз: посмотрите финансовую отчётность intel и не учите их вести бизнес.
Более того, мне так же может быть очевидно, что вливание бабла не всегда решает проблемы.
у них этого бабла очень много. они могут банально купить всех разработчиков. или поднапрячься и купить amd (ладно, это я фантазирую — антимонопольщики не дадут).
amd вынужден демпинговать, отношение прибыль/оборот у них куда ниже — соответвенно в разработку они могут вложить на порядки меньшие суммы.
0
у intel до недавнего времени было явно более заоптмизированное ядро с более высоким IPC (а именно в оптимизациях и крылись в основном уязвимости);и производительность тоже на основе этого была, почему интел и быстрее.
ещё раз: посмотрите финансовую отчётность intel и не учите их вести бизнес.это вы про сокращение на лярд чистой прибыли за год при возрастании выручки на поллярда?
То есть, что бы не потерять рынок они начали продавать активнее за счёт опускания цен?
Нормально всё, я так и понял.
А ещё лучше, что рынки, которые интел хотле взять нахрапом и заваливая деньгами разработку — ему не поддались. Это вы проигнорируете?
amd вынужден демпинговатьЭто вы про то, что за год они 1,5 лярда долгов отдали и лярд наликом сверху получили на счета? Отличный демпинг, я считаю.
+1
То есть, что бы не потерять рынок они начали продавать активнее за счёт опускания цен?
да, в отсутствие конкуренции они задрали цены, сейчас снижают, но прибыльность всё равно зашкаливает.
+1
Ну так, впереди новый сезон, у амд в этот сезон пошли как раз Эпики2 и новые тредриперы и тут уже интелу придётся ещё сильнее скидываться, а АМД даже хорошо наценив и отбив за полгода ещё 5% в серверном сегменте выйдут в ещё больший плюс.
Пока реально не увидим продажи эпиков 2-х рассуждать о перспективах вообще бесполезно. АМД достаточно отбить процентов 30 всего рынка (сейчас только 15-18 от общего), особенно, если это будет топовые сегмент с большей доходностью (а в настольных, рабочих и серверных они вполне себе это могут сделать), и тогда как раз они смогут в прорывы не хуже интела, хотя бы по причине того, что тот как раз последнее время ничего не демонстрирует, зато последовательно раз за разом сливается в борьбе за высококонкурентные рынки. Они до сих пор не смогли в видео, они не смогли в телефонные процы, они не смогли в 5G модемы, они даже свои 10нм запустить никак не могут, раз за разом выдавая 14++(+). Они раз за разом пытались подсадить рынок на свои исключительные технологии, однако напомнить как пролетели с навязывание оперативки, как закопали итаниум, как несколько лет проталкивали пеньки 4 (и про кого тогда шутили с дутыми ГГц?).
Интелу бы стоило сбить жирок, особенно в плане количества маркетологов и менеджеров, а побольше вложиться в инженеров, а не увеличивать рекламные бюджеты с целью доносить до журналистов правильную картинку, как они в середине прошлого года пытались сделать (и письмо об этом было слито)
Пока реально не увидим продажи эпиков 2-х рассуждать о перспективах вообще бесполезно. АМД достаточно отбить процентов 30 всего рынка (сейчас только 15-18 от общего), особенно, если это будет топовые сегмент с большей доходностью (а в настольных, рабочих и серверных они вполне себе это могут сделать), и тогда как раз они смогут в прорывы не хуже интела, хотя бы по причине того, что тот как раз последнее время ничего не демонстрирует, зато последовательно раз за разом сливается в борьбе за высококонкурентные рынки. Они до сих пор не смогли в видео, они не смогли в телефонные процы, они не смогли в 5G модемы, они даже свои 10нм запустить никак не могут, раз за разом выдавая 14++(+). Они раз за разом пытались подсадить рынок на свои исключительные технологии, однако напомнить как пролетели с навязывание оперативки, как закопали итаниум, как несколько лет проталкивали пеньки 4 (и про кого тогда шутили с дутыми ГГц?).
Интелу бы стоило сбить жирок, особенно в плане количества маркетологов и менеджеров, а побольше вложиться в инженеров, а не увеличивать рекламные бюджеты с целью доносить до журналистов правильную картинку, как они в середине прошлого года пытались сделать (и письмо об этом было слито)
0
АМД достаточно отбить процентов 30 всего рынка (сейчас только 15-18 от общего)5% у них, с претензией на 10%, какие 15-18%?
Они до сих пор не смогли в видео, они не смогли в телефонные процы, они не смогли в 5G модемы, они даже свои 10нм запустить никак не могут, раз за разом выдавая 14++(+).А как же встроенные видюхи? В 5G модемы не смогли из-за монополии qualcomm, кстати. Литография — не заслуга AMD, а TSMC, взлетевшего на мобильных чипах. Интел много вкидывает в разработку ИИ-сопроцессоров, intel optane там и прочее что мб стрельнет лет через 5-10, а мб и не стрельнет. Реально облажались они с рынком мобильных процов, впрочем потому, что надо было начинать разрабатывать конкурента арму задолго до того как стало понятно как взлетит рынок мобильной электроники. Они попытались конечно зайти с Atom'ом, но слишком уж много он жрал.
Сейчас интел сдерживает только литография. Для AMD очень важно накопить «подушку» до того, как Intel осилит 5 нм, иначе синие смогут демпинговать до тех пор, пока не прогонят AMD с рынка.
+1
впрочем потому, что надо было начинать разрабатывать конкурента арму
зачем? у них был же свой (ну ладно, доставшийся по случаю) xscale, весьма популярный. почему они решили его слить — ума не приложу.
0
Интел много вкидывает в разработку ИИ-сопроцессоров, intel optane там и прочее что мб стрельнет лет через 5-10, а мб и не стрельнет.
Ну так и R&D бюджет у Интел, минуточку, в семь раз больше, чем у TSMC.
0
потому что TSMC не разрабатывают производимую ими продукцию?
+1
5% у них, с претензией на 10%, какие 15-18%?
(сейчас только 15-18 от общего)4,5% у них серверного, до 10% хотят догнать серверный. Но кроме серверного у АМД есть ещё и прочие рынки, где они и до этого не на нуле сидели, а сейчас подросли хорошо.
А как же встроенные видюхи?Проигрывающие всегда встройкам АМД?
В 5G модемы не смогли из-за монополии qualcomm, кстати.Т.е. один монополист другого подвинуть не смог? Очаровательно) Денег не хватило топку закидать? Кстати, почему китайцы вот смогли 40% патентов на 5G организовать при этом же?
Литография — не заслуга AMD, а TSMC, взлетевшего на мобильных чипах.Эту литографию осилил что, только TSMC? Единственные в мире? Или у TSMC бабла больше было на инновации, чем у богатенького интела, который за счёт денег по уверениям может любого обогнать?
Реально облажались они с рынком мобильных процов, впрочем потому, что надо было начинать разрабатывать конкурента арму задолго до того как стало понятно как взлетит рынок мобильной электроники. Они попытались конечно зайти с Atom'ом, но слишком уж много он жрал.Вначале в 2006 одни продали xscale — ибо ненужная фигня, у них же x86 есть. А в итоге в 12-ом ZiiLabs купили. 8 лет прошло… Не подскажете, когда Эпл сумели делать свои чипы лучше рынка?
Это всё вопросы про умение интела в инновации сейчас: объявить новую фигню, отменить её после первого поколения или даже до.
Хотя да, сливы об их новых видюхах уже радуют. 500 ватт при пока подозрении на весьма посредственную производительность, как раз к 400 ваттным процам, остаётся 100 ватт на прочие элементы системы и вот вам киловаттные мощи, блин…
intel optaneо да, очередной пример попытки протащить свою супер-пупер фичу за кучу бабла, тогда как все просто nvme юзают при меньших затратах?
Intel осилит 5 нмА что, TSMC ещё разве не начал по этим нормам выпускать для Эпл процы, освобождая 7 нм для наращивания положения АМД?
0
Т.е. один монополист другого подвинуть не смог?Когда это Intel стал монополистом на рынке мобильных модемов?
Кстати, почему китайцы вот смогли 40% патентов на 5G организовать при этом же?потому что весь рынок мобилок отдавали на производство в китай?
о да, очередной пример попытки протащить свою супер-пупер фичу за кучу бабла, тогда как все просто nvme юзают при меньших затратах?первое поколение flash памяти тоже не особо стрельнуло.
А что, TSMC ещё разве не начал по этим нормам выпускать для Эпл процы, освобождая 7 нм для наращивания положения АМД?в этом году поработают на apple, в следующем на AMD. Синие не догонят 5 нм — уйдут с рынка. Я бы поставил на то, что догонят, но как скоро?
0
Ну, что интел уйдёт — в этом я сомневаюсь.
Уйдёт он с рынка, только если менеджерская прослойка уже по сути угробила компанию изнутри.
Когда это Intel стал монополистом на рынке мобильных модемов?Монополист на одном рынке не смог продавить себя на другой, то есть не все задачи можно деньгами закидать и получить результат?
Я бы поставил на то, что догонят, но как скоро?Думаю, в течении трёх лет установится эдакий статус кво, АМД отожмёт часть рынка, Интел в следующий раз не будет ставить нереалистичных планов своим инженерам.
Уйдёт он с рынка, только если менеджерская прослойка уже по сути угробила компанию изнутри.
0
о да, очередной пример попытки протащить свою супер-пупер фичу за кучу бабла, тогда как все просто nvme юзают при меньших затратах?
так, optane не трогайте. отличная вещь для некоторых задач. надеюсь, что во втором поколении задержки ещё снизят.
0
Поделитесь применением, а то на свежих экзадатах оно есть, но непонятно что и как смотреть.
+1
отличная вещь для некоторых задач.Но пихают то они его везде и чисто типа как ускорялку.
В те же нюки на i3 в духе: поставьте оптан на 16 гигов и жесткий на терабайт, получите систему, которая по цене как терабайтного ссд и непонятно зачем…
-1
Отличный пример. А на АМД эти векторы оказались или слабее, или вообще не затронули.или их там и не искали?
+1
AMD после таких новостей пишет, что тесты были, архитектура не подвержена ошибкам.
Поэтому выводов может быть 2:
1. AMD — это сейчас неуловимый Джо и дыры ждут своих первооткрывателей
2. У Intel действительно менее безопасная архитектура.
Лет через 5 увидим.
Поэтому выводов может быть 2:
1. AMD — это сейчас неуловимый Джо и дыры ждут своих первооткрывателей
2. У Intel действительно менее безопасная архитектура.
Лет через 5 увидим.
-1
AMD после таких новостей пишет, что тесты были, архитектура не подвержена ошибкам.AMD пишет, что их архитектура не подвержена уязвимостям, специфичным для Intel*
+1
или их там и не искали?Каждую уязвимость проверяли на АМД, если что, исследователи. Некоторые были найдены, но гораздо слабее, чем для интела. Или вы сомневаетесь в том же гугле?
Так что там, HT уже отключать не надо от последних или пока не предвидится спасения?
-1
Каждую уязвимость, которую искали для процессоров Intel, проверяли на АМД, если что, исследователи.Как вы думаете, когда будут искать (и находить) уязвимости процов AMD, Intel будет писать статьи о том, что их процессоры таким уязвимостям не подвержены?
+1
Конечно будут, это ж такой волшебный маркетинг:
— Дорогой энтерпрайз, посмотри на этих пацаков паршивых, у них опять дыры в архитектуре и мы сейчас в них начнём плевать.
— Дорогой энтерпрайз, посмотри на этих пацаков паршивых, у них опять дыры в архитектуре и мы сейчас в них начнём плевать.
+1
Как вы думаете, когда будут искать (и находить) уязвимости процов AMD
Как вы думаете, у Интел нет бюджета и желания вывернуть наизнанку процессоры AMD в поисках подобных уязвимостей, и раструбить об этом на весь мир?
Естественно, ищут непрерывно. Просто пока не нашли.
+1
Вы же понимаете, что уязвимости там были вполне концептуальные, общие для вообще такого подхода. И что одна найденная прорвала платину находок и теперь АМД так же по ним гоняют? Обычные уязвимости то, подозреваю, тоже все ищут, но особо не находят.
Вот только пока оказалось, что часть производительности Интела была основана именно на подходе «и так сойдёт» и за счёт этого обходил конкурента.
Вот только пока оказалось, что часть производительности Интела была основана именно на подходе «и так сойдёт» и за счёт этого обходил конкурента.
-1
И что одна найденная прорвала платину находок и теперь АМД так же по ним гоняют?а теперь представьте что следующая найденная прорвет плотину находок у АМД
+3
Найденные уязвимости не касаются самого интела концептуально. Это новый класс уязвимостей, которому могут быть подвержены все процессоры неважно какой архитектуры (собственно, теже спектры касались и армов). Подходы у всех примерно одинаковые. Кучи промежуточных буферов, за которыми надо следить. В этих всех буферах у интела и проблемы постоянно, а у амд практически нет. Каким-то образом они подошли к реализации более ответственно.
-1
Это новый класс уязвимостей, которому могут быть подвержены все процессорыВ данном случае это ошибка выжившего, ведь искали уязвимости преимущественно в процессорах Intel. Об уязвимостях, которые есть у AMD и которых нет у Intel нам узнать попросту неоткуда.
+2
Откуда такая информация, что ищут именно в интелах и нигде больше свои гипотезы не проверяют? Вот пейпер по mdsattacks.com/files/ridl.pdf Там и райзены упоминаются. У других тоже есть упоминания, что «на амд не проявляется».
-1
Откуда такая информация, что ищут именно в интелах и нигде больше свои гипотезы не проверяют?У вас неправильная причинно-следственная связь: 1. нашли уязвимость в процессоре Intel 2. проверили процессор AMD на наличие этой конкретной уязвимости 3. там уязвимость не нашли (имо ожидаемо). О чем и статья, которую вы сами скинули. Но у нас нет уязвимостей, сначала найденных на процессорах AMD, которые впоследствии присутствуют или отсутствуют у Intel. И из этого отсутствия информации вы сделали спекулятивные выводы что красную дыру найдут и у синих, и что первые защищеннее, однако фактами ни первое ни второе не подтверждено.
А искать уязвимости в AMD занятие настолько же благодарное, насколько велика их доля рынка. Пока что не очень.
+2
В данном случае это ошибка выжившего, ведь искали уязвимости преимущественно в процессорах Intel
Это исключительно ваши пустые домыслы и ничего более, верно ведь? ;)
+1
Если бы у бабушки был *** то это был бы дедушка.
Так же можно заявлять, что до этого не находили, потому что интел башлял кучи денег, дабы скрыть. Не, ну а что.
Извините, но если кучу раз повторить домыслы, они от этого реальностью не станут.
Итак, вот прямо сейчас: куча уязвимостей, которые интел не может побороть. У амд этой кучи — нет.
Всё.
Все ваши попытки рассказать, что чайник Рассела кружится по орбите вокруг солнца, а значит у амд тоже куча уязвимостей — просто бездоказуемые утверждения и попытка убежать от реальности.
Так же можно заявлять, что до этого не находили, потому что интел башлял кучи денег, дабы скрыть. Не, ну а что.
Извините, но если кучу раз повторить домыслы, они от этого реальностью не станут.
Итак, вот прямо сейчас: куча уязвимостей, которые интел не может побороть. У амд этой кучи — нет.
Всё.
Все ваши попытки рассказать, что чайник Рассела кружится по орбите вокруг солнца, а значит у амд тоже куча уязвимостей — просто бездоказуемые утверждения и попытка убежать от реальности.
+1
Вам уже несколько раз ответили, что уязвимости обычные и так во всем ищут и находят что редко.
А тут именно, что уязвимость нашли именно что в общих подходах построения систем. И у интела там все хуже оказалось на порядок, чем у АМД. Ещё бы такому не быть, если делать ставку на маркетинг, а не инженеров…
Но это опять попытка отмазаться словом «если». А если вот интел выкатит 5нм прям завтра, а если найдут у АМД.
То есть попытка уйти от реальности в воображаемый мир. А в реальности — интел не может свои уязвимости поправить, выкатить нормально 10нм и имеет проблемы с инновациями глобальные. Зато рассылает внутренние письма о том, что надо больше бабок тратить на маркетинг и донесения журналисты правильной картины мира.
А тут именно, что уязвимость нашли именно что в общих подходах построения систем. И у интела там все хуже оказалось на порядок, чем у АМД. Ещё бы такому не быть, если делать ставку на маркетинг, а не инженеров…
Но это опять попытка отмазаться словом «если». А если вот интел выкатит 5нм прям завтра, а если найдут у АМД.
То есть попытка уйти от реальности в воображаемый мир. А в реальности — интел не может свои уязвимости поправить, выкатить нормально 10нм и имеет проблемы с инновациями глобальные. Зато рассылает внутренние письма о том, что надо больше бабок тратить на маркетинг и донесения журналисты правильной картины мира.
+1
IMHO, действительно прорывные процессоры у AMD появились только сейчас — вон те вот 64ядерные, они быстрее (судя по тестам) и имеют больше ядер. А до этого момента были, в лучше случае, аналоги Intel.
+1
Но не побежит тот же Microsoft, который в год тратит около 100 миллиардов на свою жизнедеятельность, сломя голову менять платформу в своих датацентрах потому что на пару десятков миллионов дешевле. А смогут ли они через 5 лет проапгрейдиться или снова платформу придется менять?это не так работает. Вот запланировано у вас в этом году списать/заменить 10% текущего парка железа и нарастить еще 10%, будет это скажем 10000 машинок. Вот вы и купите эти 10000 машинок на лучшем по соотношению производительность/(цена + операционные расходы) железе, которое доступно. Сегодня это железо — EPYC'и, завтра может быть это и будут снова Xeon'ы, но закупать то надо сегодня, верно?
0
.
+6
Да нет там порванности как у грелки. У Интела 28 * 2 = 56 ядер, у AMD — 64.
в одну серверную машинку можно засунуть два процессора. А теперь скажите, что лучше — 56 ядер за $20к или 128 ядер за $10к?
-7
Давайте определимся, что мы сравниваем, производительность или цену? В статье произвели манипуляцию с цифрами при тестировании производительности в пользу АМД. Я на это указал. Заметьте, я не утверждаю, что АМД — это плохо. Меня не устраивает желтизна статьи.
+2
Да как по мне, всё ок, никакой желтизны и нет. Мы же в быту и сравниваем процессоры не по количеству инструкций на такт, а по тому, сколько вычислительной мощи влезло в эту коробочку вот за такие-то деньги. У AMD получилось впихнуть в одну коробочку значительно больше мощи и в абсолютном выражении, и в относительном, в пересчёте на деньги.
-6
Мы же в быту и сравниваем процессоры не по количеству инструкций на такт...
В принципе, это справедливо. Действительно, конкретная коробка вышла удачней, чем у конкурентов. Но… Давайте прочитаем статью внимательней:
Теперь можно на фактах убедиться, насколько далеко компания AMD вырвалась вперёд в технологической гонке благодаря внедрению микроархитектуры Zen 2.
Сравниваем коробочки, а преимущество приписываем архитектуре. Разве это не манипуляции?
Завтра Интел выпустит новый 64-х ядерный Зеон с кучей фишек в виде встроенного FPGA и снова будет впереди. Не по цене, конечно: эти товарищи выгоду не упустят. Но платить все-рано будут богатые Гуглы, Фейсбуки и Амазоны — их не жалко. Или вы всерьез сомневаетесь, что инженеры Интела не способны добавить 10 лишних ядер?
+2
Сравниваем коробочки, а преимущество приписываем архитектуре. Разве это не манипуляции?Манипуляция так трактовать написанное. Написано: благодаря новой архитектуре АМД смогла вырваться вперёд. Нигде не написано, что преимущество у архитектуры. Констатируется, что благодаря Zen2 (под 7 нм процесс) они выпустили 64 ядра в одном процессоре с небольшим тдп, отличной производительностью и невысокой ценой, чем вырвались вперёд относительно дорогих, но более слабых процессоров конкурента.
И да, произошло это благодаря их новой архитектуре, ибо старая была похуже. Почему вы выкручиваете так, как будто написано, что архитектура Zen2 нагнула все архитектуры интела?
Завтра Интел выпустит новый 64-х ядерный Зеон с кучей фишек в виде встроенного FPGA и снова будет впереди. НеВперёд. Все уже давно заждались.
Или вы всерьез сомневаетесь, что инженеры Интела не способны добавить 10 лишних ядер?Да, сомневаемся, что при текущем техпроцессе и архитектуре им будет легко добавить 10 ядер, при этом не пробив потолок тдп и не опустив частоты ниже некуда. Пока вот на домашних машинках у них не получается этот финт, максимум что получилось там — это на ядрах 8 выше 200 ватт потребления устроить.
-1
Манипуляция так трактовать написанное.
Я не трактовал, а привел конкретную цитату.
0
Одно другого не отменяет.
0
Не написал, но подумал.
0
Ок, укажите, где в цитате написано, что преимущество у именно архитектуры?
-7
А оно мне надо с вами спорить?
0
Господа минусующие, объясните мне пожалуйста, как мне тогда доказывать, что во фразе: «AMD вырвалась вперёд в технологической гонке благодаря внедрению микроархитектуры Zen 2» действительно говориться, что AMD вырвалась вперёд в технологической гонке благодаря внедрению микроархитектуры Zen 2? Не благодаря увеличением количества ядер, Infinity Fabric или низкой стоимости, а именно архитектуре? Или меня минусуют только за то, что я не люблю AMD?
+3
Вы должны доказывать вот это:
Плюс вы игнорируете, что производительность зависит в немалой степени не от количества ядер, но и от производительности микроархитектуры Zen 2, которая сильно выше Zen и Zen+ предыдущих поколений.
В исходном утверждении — всё верно. Вы пытаясь тупо докопаться не можете доказать своих слов, потом удивляетесь минусам, ставя минусы другим.
Сравниваем коробочки, а преимущество приписываем архитектуре. Разве это не манипуляции?А эта фраза не равна тому, что сейчас пишите вы.
Не благодаря увеличением количества ядер,которое позволила сделать микроархитектуры Zen 2 в том числе.
или низкой стоимости,опять же благодаря микроархитектуре Zen 2 под 7 нм.
Infinity Fabricкоторая же никак не учитывается в микроархитектуре Zen 2 по вашему? И которая появилась ещё до Zen2, но не дала сделать прорыв?
Плюс вы игнорируете, что производительность зависит в немалой степени не от количества ядер, но и от производительности микроархитектуры Zen 2, которая сильно выше Zen и Zen+ предыдущих поколений.
Или меня минусуют только за то, что я не люблю AMD?А с каких это пор хейтерство стало нормальным явлением?
В исходном утверждении — всё верно. Вы пытаясь тупо докопаться не можете доказать своих слов, потом удивляетесь минусам, ставя минусы другим.
-4
А эта фраза не равна тому, что сейчас пишите вы.
Нет. Фраза из статьи говорит, что вычислительные ядра имеют преимущество а сравнивают процессоры целиком.
которое позволила сделать микроархитектуры Zen 2 в том числе.
Нет, увеличение ядер достигнуто путем объединения нескольких чипов с ядрами с помощью Infinity Fabric.
которая же никак не учитывается в микроархитектуре Zen 2 по вашему?
Вычислительные ядра не занимаются транспортом данных. Они отвечают за пресловутый IPC. Подсистема памяти, кэши и роутеры NoC'а не входят в состав вычислительных ядер, хоть и расположены рядом.
А с каких это пор хейтерство стало нормальным явлением?
А с каких пор критика мутных тестов стало хейтерством?
ставя минусы другим.
Никогда не ставлю минусов людям, с которыми в данный момент спорю.
0
Нет. Фраза из статьи говорит, что вычислительные ядра имеют преимущество а сравнивают процессоры целиком.Нет, в указанной вами же фразе из статьи говорит, что сейчас у амд имеется лучшее решение, благодаря новой архитектуре. Нет никакого указания, что ядра круче.
Нет, увеличение ядер достигнуто путем объединения нескольких чипов с ядрами с помощью Infinity Fabric.Ну то есть любую архитектуру по вашему можно так же?
Вычислительные ядра не занимаются транспортом данных. Они отвечают за пресловутый IPC. Подсистема памяти, кэши и роутеры NoC'а не входят в состав вычислительных ядер, хоть и расположены рядом.
Странно
0
Нет, просто Infinity Fabric и техпроцесс 7nm, следствием чего стало увеличение количества ядер и низкая стоимость — это такие же неотъемлемые составляющие архитектуры Zen2, как и внутреннее устройство ядра. Вы, пожалуй, единственный, кто считает иначе :)
Естественно, производство 7nm обеспечивается TSMC, но ведь и со стороны заказчика проектирование чипа тоже выполняется под этот технический процесс, учитывая его особенности и требования. Поэтому это также часть микроархитектуры.
Естественно, производство 7nm обеспечивается TSMC, но ведь и со стороны заказчика проектирование чипа тоже выполняется под этот технический процесс, учитывая его особенности и требования. Поэтому это также часть микроархитектуры.
-2
Вы, пожалуй, единственный, кто считает иначе :)
Причем тут я? В Википедии четко написано, что Zen2 — это микроархитектрура вычислительных ядер. Если вы говорите о преимуществе вычислительных ядер то и сравнивайте вычислительные ядра. Infinity Fabric — это просто навороченный мультиплексор, который выполнен на отдельном кристалле вообще по другим технологическим нормам и по отношению к ядрам является внешним устройством.
0
В Википедии четко написаноВ юзербенче четко видно, что в 1-ядерной нагрузке 3950x с турбо 4.7 Ггц проигрывает 5-6% 5 Ггц 9900k.
таким образом можно сделать вывод, что новая архитектура вычислительных ядер, которая была разработана для взаимодействия с всем комплексом того, что вы усилено пытаетесь выкинуть из неё, вышла примерно на схожий уровень производительности, а так как комплекс разрабатывался с учетом всех нюансов, то это позволило создавать многоядерные эффективные процессоры.
В итоге, мы опять подтверждаем, что именно новая архитектура Zen2 позволила АМД создать более успешные решения. А так как IPC повысился на 15% относительно предыдущих поколений именно АМД, то высказывание в статье абсолютно корректно. А вот ваша попытка переврать слова в свою пользу из-за какого-то неадектваного хейтинга — не имеет никакой основы.
+1
Причем тут я? В Википедии четко написано, что Zen2 — это микроархитектрура вычислительных ядер
Ну вот посмотрите эту же статью на английском языке, там она более подробная, и там же написано, что микроархитектура Zen2 предполагает мультичиповый модуль с функциями ввода/вывода на отдельном кристалле. Не знаю, почему вы решили, что это касается только лишь непосредственно вычислительного ядра. Даже в русском варианте это лишь возможное толкование, а не утверждение.
0
Пока вот на домашних машинках у них не получается этот финт, максимум что получилось там — это на ядрах 8 выше 200 ватт потребления устроить.
Со временем Ivy-Bridge-EP/Haswell-EP etc. — там в 2011 линейке такие многоядерники с 8-14 ядрами существовали еще 8 лет назад, но да, в основном только очень низкочастотные — у топовых моделей энергопотребление этих монстров уходило за 200 ватт. И смена техпроцесса с 0.22 на 0.14, а потом и 0.10, видимо, никак эту фундаментальную проблему не решает.
Со временем Ivy-Bridge-EP/Haswell-EP etc. — там в 2011 линейке такие многоядерники с 8-14 ядрами существовали еще 8 лет назад, но да, в основном только очень низкочастотные — у топовых моделей энергопотребление этих монстров уходило за 200 ватт. И смена техпроцесса с 0.22 на 0.14, а потом и 0.10, видимо, никак эту фундаментальную проблему не решает.
0
На 10нм они еще так и не успели до сих пор перейти. На 10нм только небольшие партии процессоров для ноутбуков пока делают.
В этом году планируют начало производства в серверной линейке.
Ну а домашний сегмент (десктоп) по остаточному принципу. В результате до него 10нм продукция может вообще не дойти.
В этом году планируют начало производства в серверной линейке.
Ну а домашний сегмент (десктоп) по остаточному принципу. В результате до него 10нм продукция может вообще не дойти.
+1
Так не проблема увеличить количество ядер, проблема при этом не уменьшить частоту ниже плинтуса, 54 ядра на частоте 2 Ггц не смогут составить конкуренцию с 64 ядрами на частотах 4,3 Ггц.
+2
Сравниваем коробочки, а преимущество приписываем архитектуре. Разве это не манипуляции?
Я бы не назвал это манипуляцией. Несомненно ведь, что именно архитектура Zen2 позволила вырваться АМД в технологической гонке. При этом речь ведь не идёт, что она сама по себе прогрессивнее, чем интеловская. То, что они добились прироста IPC на 10% по сравнению с архитектурой Zen, то, что они разработали эффективную шину между ядрами, и то, что упаковали это на 7 nm процесс, всё это в совокупности обеспечило превосходство в вычислительной мощности.
Или вы всерьез сомневаетесь, что инженеры Интела не способны добавить 10 лишних ядер?
Честно говоря, сомневаюсь. Для этого им нужно массовое внедрение более тонкого техпроцесса. На нынешнем 14+++ увеличивать площадь кристаллов уже некуда, и так TDP на пределе, а большая площадь кристалла не позволяет удержать себестоимость на приемлемом уровне.
-2
Я бы не назвал это манипуляцией.
А я бы назвал. Я не знаю, как вы поминаете фразу: «вырвалась вперёд в технологической гонке». Сделать микроархитектуру производительней на 20% — это вырваться вперед? По-моему — да. А на 10%? А на 5%? то, помните, как в мультике: куча — это сколько? Процессор производительней на 20% — это много. А вот производительность ядра, едва до 1% дойдет. Так вот, микроархитектура позволила АМД догнать конкурента, а обогнать — технология подрядчика, производящего кристаллы.
+6
Обогнать помогла именно микроархитектура. Весь секрет успеха в infinity fabric и чиплетах. Техпроцесс интела текущий не сильно хуже по факту, чем 7нм амд. Микроархитектура же интела именно уже не позволяет им конкурировать. Пределы тдп и размеров кристаллов они достигли. При этом стоит оно безбожно дорого. Настольных сегмент держится еще, потому что там ядер много не надо и частоты интел может позволить себе. В hedt и серверном интелу абсолютно нечем ответить будет еще очень долго.
-3
Микроархитектура ядра и infinity fabric — это все-таки разные вещи. Последняя дала возможность распилить кристалл на 4 части и задешево нарастить количество ядер. Это — коммерческое приемущество, а не архитектурное.
+7
Чего? Может еще давайте mesh архитектуру интела в коммерческое преимущество запишем? Это не разные вещи. Это ключевое преимущество zen микроархитектуры, без которого успеха амд бы не было. Ну и это, infinity fabric была еще до распила.
-3
И что? А если бы у них ключевым преимуществом был контроллер памяти вы бы и его в ядро засунули? Не путайте ядра и способ их объединеия. Это разные вещи. Zen2 -это именно ядра. A infinity fabric Находится на кристалле ввода-вывода.
+3
Я не путаю. Это вы пытаетесь из ужа сделать слона. Все это часть микроархитектуры, как и контроллер памяти, который у амд очень тесно связан с infinity fabric, от чего скорость памяти чрезвычайно важна для производительности всего процессора, чего не наблюдается у интела. Непонятно уже, с чем вы спорите. По факту, помогла обойти интел именно архитектура zen со всеми ее infinity fabric, чиплетами и прочими изысками. Это одно целое успеха, к которому отношение имеет только амд и никакие не производители кристаллов.
Еще стоит вспомнить, что zen и zen+ были на 14нм и 12нм. А интеловский 10нм эквивалентен 7нм tsmc, т.е. их 14нм процесс таки лучше 14нм tsmc, но уже тогда интелу было особо нечем ответить по количеству ядер и многоядерной производительности. 7нм лишь позволил толкнуть успех совсем в неприличные высоты.
Еще стоит вспомнить, что zen и zen+ были на 14нм и 12нм. А интеловский 10нм эквивалентен 7нм tsmc, т.е. их 14нм процесс таки лучше 14нм tsmc, но уже тогда интелу было особо нечем ответить по количеству ядер и многоядерной производительности. 7нм лишь позволил толкнуть успех совсем в неприличные высоты.
0
Или вы всерьез сомневаетесь, что инженеры Интела не способны добавить 10 лишних ядер?
пока интел никак не развеивает эти сомнения, есть только чудовищный 92хх, которому пришлось сделать больше 5 тысяч ног, поэтому для него даже сокета нет, BGA-онли
и с попугаями на ватт там всё не очень хорошо
+1
*ехидно* зато с тепловыделением на чип всё хорошо, 400Вт — новый стандарт.
+1
Ну в серверах потребление… вот когда в декстопах под 200 сотни ватт стандартом стало — вот уж где шутки про печки от амд стали не актуальными)
+2
В статье произвели манипуляцию с цифрами при тестировании производительности в пользу АМД. Я на это указал
там всё логично как раз, никакой манипуляции в этой части я не вижу.
я вижу монипуляцию только в сравнении threadripper с xeon scalable, тем более 8xxx.
threadripper надо сравнивать с xeon w, epyc cо scalable. сравнения процессоров для разных ниш тоже возможны и имеют смысл, конечно, но если мы так делаем, то нужно отдельно объяснять почему.
+1
в одну серверную машинку можно засунуть два процессора. А теперь скажите, что лучше — 56 ядер за $20к или 128 ядер за $10к?
Threadripper не поддерживает двухпроцессорные конфигурации.
+1
64-ядерные EPYC'и у AMD тоже есть и стоят $7k. Я неправильно оценил стоимость двухпроцессорного комплекта, но соотношение производительность/цена всё еще колоссально выше у AMD. Там, разумеется, есть еще пара хитрых аспектов — потребителям надо не просто «больше ядер за меньшие деньги», а полные сервера, с определенным соотношением ядер/памяти/диска, иногда даже GPU, за меньшие деньги.
+1
Есть, но частота ниже и цена выше — они уже не так разгромно смотрятся в сравнении с интелом (хотя всё равно отлично, кто спорит)
-3
Год назад приезжали торгаши из AMD с рекламой их EPICов. На вопрос где купить готовые устройства ответить не смогли. Их просто не существует в природе. У HP был какой то демо юнит и всё.
+2
10 минут времени и гугл подсказывеют
HP DELL LENOVO у всех есть сервера на EPICах. HP даже на я.маркете можно найти.
HP DELL LENOVO у всех есть сервера на EPICах. HP даже на я.маркете можно найти.
0
у HP еще в 6м поколении были блейды с оптеронами.
Да и новые делают — в текущем 10 поколении HP есть сервера рассчитанные на EPYC (DL385 Gen10)
Да и новые делают — в текущем 10 поколении HP есть сервера рассчитанные на EPYC (DL385 Gen10)
+3
надо было гуглить «EPYC»
+1
Господи, да чтож у вас у всех за проблемы с чтением через строку. Русским по белому написано ГОД НАЗАД.
Да epic — опечатка. Нет необходимости запоминать бренды.
> HP DELL LENOVO у всех есть сервера на EPICах.
1) HP и DELL не хотят работать из за санкций(конкретно с нами). Можно наверное по белорусскому морю доставить как турбины Сименс в Крым. И как была одна двухпроцессорная версия так и осталась. Блейды бы. Или что то компактное.
2) LENOVO. Ок. Раньше из азиатов был только конструктор от супермикро и вроде под спецзаказ.
Минутку… 2 модели и обе 1 CPU. Спасибо не интересует.
3) Все на втором поколении. А куда делся первый о котором была речь? Может его таки не было на рынке?
> были блейды с оптеронами.
А они то тут причем? Статья про CPU на Zen. Я писал про CPU на Zen. При чем тут оптероны?
Да epic — опечатка. Нет необходимости запоминать бренды.
> HP DELL LENOVO у всех есть сервера на EPICах.
1) HP и DELL не хотят работать из за санкций(конкретно с нами). Можно наверное по белорусскому морю доставить как турбины Сименс в Крым. И как была одна двухпроцессорная версия так и осталась. Блейды бы. Или что то компактное.
2) LENOVO. Ок. Раньше из азиатов был только конструктор от супермикро и вроде под спецзаказ.
Минутку… 2 модели и обе 1 CPU. Спасибо не интересует.
3) Все на втором поколении. А куда делся первый о котором была речь? Может его таки не было на рынке?
> были блейды с оптеронами.
А они то тут причем? Статья про CPU на Zen. Я писал про CPU на Zen. При чем тут оптероны?
+5
Это как грузовой поезд. За какое время поезд с 1000 вагонами наберёт скорость легковушки?… Но если наберёт, фиг его остановишь.
Intel сейчас наслаждается инерцией, контрактами и отлаженной под неё инфраструктурой. Но цифры есть, и инфраструктура начинает отлаживаться от AMD, контракты начинают заключаться, а инерция учитывает существование AMD. Ещё год-два и у Intel будет катастрофа.
+1
Катастрофа — явное преувеличение. Вспомним времена p4, никакой катастрофы для Intel не произошло, они так и доминировали на рынке. А потом развили свою чуть ли не ноутбучную платформу, и, как в анекдоте, медленно спустились и …
Кстати, в тот раз они сделали то, что начали делать amd, только сделали это лучше.
+1
В отличие от времён P4, которые были короткими и быстрыми (и были исправлены Core), текущая ситуация печальная и тянется долго. Если докинуть обширный комплект недовольства enterprise'а бесконечными спектро-уязвимостями (половина из которых intel-specific), то ситуация совсем другая. Более того, когда я говорю про "инерцию", я имею в виду, например, Dell, которая долго-долго доводила до ума свои drac'и, чтобы с AMD хорошо работать. Уже довели, и вот-вот они начнут появлятся в массовом стоке. Если у них не будет каких-то мега-особенностей требующих изменения provision-кода, то новый сток на amd == мало денег у intel. Пока ещё не. Но близко.
0
текущая ситуация печальная и тянется долго
Да ладно. Эпики с нормальной частотой появились совсем недавно.
+1
Я про недовольство Intel'ом, а не превосходство эпиков. Наличие эпиков — это метод реализации недовольства.
-24
Я чтото не понял, или в статье сравнивают 64 ядра от AMD и 28 от Intel? Причем AMD, несмотря на более чем 2х кратное превосходство по ядрам оказывается лиш на 20-40% быстрее…
Тоесть если Intel тоже выпустит модель с 64 ядрами она порвёт AMD как тузик грелку?
ps: да, статью всю не читал.
Тоесть если Intel тоже выпустит модель с 64 ядрами она порвёт AMD как тузик грелку?
ps: да, статью всю не читал.
+31
Чтобы добраться до предложения
Надо было прочитать статью всего-то до 6-ой строки.
один 64-ядерный процессор Ryzen Threadripper 3990X показал на 19% лучший результат, чем два 28-ядерных процессора Xeon Platinum 8280
Надо было прочитать статью всего-то до 6-ой строки.
-5
А затем умножить 2 * 28 и получить 56. И прийти к тому же самому вопросу: насколько разумно сравнивать бенчмарки где используются 64 и 56 ядрами между собой (да еще и тогда когода в одном случае 1 процессор, а во втором 2)?
+7
По мне так надо сравнивать «сколько я могу получить за те же деньги» или же «хочу один процессор, в деньгах не ограничен, но нужен самый мощный». Собственно тут так и получилось.
+1
Здесь все же речь о цене. 5 тысяч против 20.
-3
И никогда в таких статьях не упоминают цену материнок, без которых проц — кусок бесполезного кремния.
А вдруг мать под АМД стоит 20 кусков, а под Интел всего 5?
Сравнивать между собой только процессоры — некорректно.
А вдруг мать под АМД стоит 20 кусков, а под Интел всего 5?
Сравнивать между собой только процессоры — некорректно.
+12
А вдруг мать под АМД стоит 20 кусков, а под Интел всего 5?
Однопроцессорная под АМД 20 кусков против двухпроцессорной под Интел за 5? Да, да, именно так и есть
+1
стоят эти матери плюс-минус одинаково — 30-50тр, если говорить об E-ATX
0
И прийти к тому же самому вопросу: насколько разумно сравнивать бенчмарки где используются 64 и 56 ядрами между собой
Смотря на какой вопрос вы хотите ответить. Если на вопрос «чьё ядро шустрее», то неразумно. Если на популярный вопрос: «какой процессор мне даст больше производительности за мои деньги», то вполне разумно.
+6
Так как бы других вариантов нет) У интела можно сейчас собрать только 56 ядер. За конский ценник. AMD дает 64 за ценник в разы ниже.
+6
И в дополнение к предыдущему ответу, потому что стоимость одного Ryzen ожидается в 4 килобакса, а двух Xeon'ов — в 20.
-13
А если опустить вопрос цены?
Я к тому, что Intel может выпустить 64-ядерный проц. И он будет заметно шустрее AMD. Такой напрашивается вывод из статьи.
Я к тому, что Intel может выпустить 64-ядерный проц. И он будет заметно шустрее AMD. Такой напрашивается вывод из статьи.
+1
Но эти полкиловата, если не целый, вы как отводить собираетесь?
+7
Intel может выпустить. А AMD уже выпустил. В этом весь смысл проведённого сравнения – новинки с примерно сопоставимой системой, плюс они ещё и дешевле продают процессор. Стоимость конечной системы, её поддержки и гарантии, конечно, будет отличаться.
+6
Как-то интересно у вас выводы формируются. Может != уже выпустил. С учетом их проблем с переходом на 7нм и кучей уязвимостей в старых процессоров, делать такие выводы довольно странно, тем более что из статьи вообще это никак не следует. Есть такое понятие как ложная экстраполяция. В общем Интел спасает инертность рынков и оптимизация софта под их процессоры (о чем было на хабре, можно поискать).
+1
Рассуждения вида «Интел может» очень странные. Потому что добавить ядер в процессор — это не приклеить сверху на момент еще пару целеронов. Это считай с нуля архитектуру разрабатывать и разводить все связи ядер с переферией.
0
Смотря как там NoC спроектирован. У Интела есть опыт производства процессоров c 72-мя ядрами.
+4
И чего толку от этих ядер? Там это маленькие примитивные ядра (судя по всему, первые пентиумы) и потому оно позиционирует больше как сопроцессор и конкурент GPU. Текущие ксеоны дальше не скейлятся. Мешают размеры кристаллов, которые диктуют бешеную стоимость и высокий брак. Да еще TDP неприличный. Платины и так греются как реакторы.
-4
Толк в том, что у Интела есть технология объединения кучи ядер. Есть у них и хорошие ядра. То есть, архитектурно, сделать 64-х ядерный процессор проблем нет. Дело только за производством. Здесь да, засада.
+5
Какое архитектурно? Там ядра от первого пентиума. Это все таки абсолютно разные вещи и ближе к GPU, где так же тысячи этих примитивных ядер под крышкой. Нет у них архитектуры для построения конкурента амд.
-1
Ну ок, нет так нет.
0
А вообще корректно сравнивать десктопный (пусть и high-end) процессор и серверный? Или Xeon нынче в десктопные перешел?
0
Ну, рабочие станции на Xeon'ах вполне себе делают. И ноутбуки. А корректно ли сравнивать — сложно сказать. Если вопрос только в производительности, то пуркуа бы не па. А если важны какие-то специфично серверные технологии, отсутствующие в Ryzen, то, конечно, просто так заменить не получится. Но я не сильно в курсе, какие там бывают заморочки.
0
Ну, рабочие станции на Xeon'ах вполне себе делают.
на xeon scalable 8xxx? ни разу не слышал.
идём на сайт интела, ищем 8280 — scalability s8s, то бишь до 8 процессоров на систему.
И ноутбуки
мда...
0
Но ведь и правда делают...
0
Речь была про xeon scalable, если не держали в руках — это такая штука размером с ноутбучный винт и потребляющая 100+Вт.
0
0
А кто говорил про xeon scalable 8xxx? Вопрос был:
Но, пожалуйста, вот вам workstation, где предлагается большой ассортимент процессоров Xeon, вплоть до Platinum 8280.
Или Xeon нынче в десктопные перешел?Мой ответ был на эту фразу.
Но, пожалуйста, вот вам workstation, где предлагается большой ассортимент процессоров Xeon, вплоть до Platinum 8280.
0
Да, есть сервера с xeon w, а есть рабочие станции с xeon scalable. Но позиционирование этих процессов иное, и именно так они и используются обычно.
0
Есть ещё средний класс — рабочие станции. Есть линейка Xeon-ов которые туда позиционируются (например в Маках).
+1
Тоесть если Intel тоже выпустит модель с 64 ядрами она порвёт AMD как тузик грелку?
Они в принципе не могут выпустить 64 ядра на текущей архитектуре. Точнее могут, но это будет космически дорого. С увеличением количества ядер, стоимость производства у Интела при текущей архитектуре растет экспоненциально. АМД намного проще и дешевле будет выпустить проц на 128 ядра чем Интелу на 64. Пока Интел не перейдет на новую архитектуру (не раньше 2022), это игра в одни ворота.
0
два таких процессора на 19% слабее, чем один Threadripper 3990X
Вы как-то странно считаете проценты. Два 8280 На 19% слабее Threadripper 3990X — значит, за базу взят показатель Threadripper 3990X (т.к. 125 — на 25% «сильнее», чем 100, а 75 — на 25% «слабее», чем 100).
(1 — 1543/1836) = 16%. Два 8280 На 16% слабее 3990X. Что не так уж круто, т.к. в 3990X на 14% больше ядер ;)
+6
Но при таких расчетах мы забываем о стоимости в пересчете на ядро.
+1
А она вообще имеет смысл для целевых приложений? А то можно еще на Мегагерцы или Ватты нормироваться. Или на фазу Луны во время бенчмаркинга.
+6
Это процессоры из разных категорий, их сравнение скорее спортивный или там маркетинговый интерес, они друг с другом на рынке не конкурируют. Но вот если взять серверного коллегу Threadripper'а, который AMD EPYC, то покупатели будут сравнивать по отношению стоимости к производительности. И, кстати, и по отношению ватт к производительности тоже, это ведь тоже важнейшая характеристика для серверных процессоров.
0
Да, но цена тредриппера и эпика не сильно различается. по крайней мере относительно цены пары зионов
0
Цена односокетного Epyc не будет сильно выше threadripper с таким-же кол-вом ядер.
0
7702 p — 4600 usd для односокетных серверов https://www.google.com/amp/s/www.tomshardware.com/amp/news/amd-epyc-rome-2-cpu-price-specs,40119.html
0
А Threadripper 3990X — 3990 usd.
Это и есть «не сильно выше» (на 15%).
Это и есть «не сильно выше» (на 15%).
-1
Не видеть разницы между $4k и $20k могут себе позволить только две категории людей: олигархи и олигофрены. Валерий, Вы — олигарх?
0
Я, хоть и олигофрен, вижу разницу между 4к и 20к довольно хорошо.
А вопрос мой был в том, насколько вообще логично считать стоимость на ядро, с учетом того, что мы сравниваем 64-ядерный процессор с 28-ядерным. И того, что одни приложения хорошо многопоточатся, а другие — нет. И того, что у процессора может быть много независимых задач или одна большая.
Без знания специфики приложений для меня выглядят логичными такие метрики как «производительность на доллар» или «производительность на Ватт», а вот «стоимость на ядро» выглядит скорее как попытка маркетологов показать цифру, в которой преимущество AMD над Intel максимально.
А вопрос мой был в том, насколько вообще логично считать стоимость на ядро, с учетом того, что мы сравниваем 64-ядерный процессор с 28-ядерным. И того, что одни приложения хорошо многопоточатся, а другие — нет. И того, что у процессора может быть много независимых задач или одна большая.
Без знания специфики приложений для меня выглядят логичными такие метрики как «производительность на доллар» или «производительность на Ватт», а вот «стоимость на ядро» выглядит скорее как попытка маркетологов показать цифру, в которой преимущество AMD над Intel максимально.
+1
Ну так для задач на ядро у АМД есть менее ядерные, но более частотные модели. Можете их посмотреть. В данном случае замеряли попугаев на количестве ядер.
Но вообще сравнивали не 64-ядерный процессор с 28-ядерным, а 64-ядра с 2 по 28.
Но вообще сравнивали не 64-ядерный процессор с 28-ядерным, а 64-ядра с 2 по 28.
0
Не уверен при каких «таких». Я именно о кривом подсчете % писал, а не о выборе целевого показателя.
Хотя то, что выбран принципиально не самый сильный проц в обзоре (почему не взяли два Xeon W-3175X, например, потому что они в результате получатся быстрее? :) — тоже показатель. Выбрали дорогой, медленный проц конкурента, и превозносят это как триумф архитектуры. Статистика такая статистика.
Хотя то, что выбран принципиально не самый сильный проц в обзоре (почему не взяли два Xeon W-3175X, например, потому что они в результате получатся быстрее? :) — тоже показатель. Выбрали дорогой, медленный проц конкурента, и превозносят это как триумф архитектуры. Статистика такая статистика.
+1
почему не взяли два Xeon W-3175X, например, потому что они в результате получатся быстрее?
Нет, они их не взяли потому что «Масштабируемость 1S Only». Нет систем с двумя таким процами, только две отдельных системы. Но сравнивать два отдельных компа с intel против одного с amd — это было бы совсем странное дело.
+1
Может потому что его невозможно поставить в пару?
Хоть и сокет у него вполне серверный.
Хоть и сокет у него вполне серверный.
+1
При этом в статье тактично умолчали, что 2 процессора Intel всего в 1,5 сильнее, чем один.
0
Для сравнения, среди процессоров Intel лучший результат показал 28-ядерный Xeon W-3175X (4,8 ГГц), но у него всего лишь 1099,31 GOPS. У системы из двух 28-ядерных Xeon Platinum 8280 общей стоимостью $20 000 в этом тесте максимальный результат 1543,72 GOPSВ статье в абсолютных цифрах это приведено. Правда это разные процессоры, но всё равно 1,5.
+3
За такие заголовки давно пора забивать палками.
-3
Как и за сами статьи, но деньги не пахнут и нечего с этим не поделаешь.
Вот мой первый комментарий был немного тролингом, но видно фрилансеру который писал этот текст за комментарии не платят, и нечего не вышло. Зато я решил загуглить немного про процессоры AMD в серверах и попалась интересная статья с сравнением не просто бечмарков, а с насущными вопросами начиная от цены и заканчивая поддержкой софтом:
не рекалама
Вот мой первый комментарий был немного тролингом, но видно фрилансеру который писал этот текст за комментарии не платят, и нечего не вышло. Зато я решил загуглить немного про процессоры AMD в серверах и попалась интересная статья с сравнением не просто бечмарков, а с насущными вопросами начиная от цены и заканчивая поддержкой софтом:
не рекалама
-1
Подождем ответ Intel…
+9
Купите новые мать, проц, память. Будто от них будет другой ответ.
0
Жаль они не делают упор на производительность на одно ядро. Все же решения от Intel в этом плане лучше, особенно для задач, где адекватно параллельность не завезли.
Мне лично нужно это для обработки звука в реальном времени. Там производительность на одно ядро очень критична.
+2
Я, не большой специалист по обработке звука, но там разве не свертка — основной инструмент?
0
Я использую VST плагины. Там лично мне не ясно как реализуют обработку.
0
в 98% все фильтры рекурсивные
+2
zen2 на ядро имеет бОльшую производительность
0
Не соглашусь с вами, ибо есть тесты, которые показывают, что производительность на одно ядро у Intel выше чем у AMD. Хотя бы загляните на userbenchmark.
Плюс у Intel отличный разгонный потенциал, что к сожалению не скажешь о AMD. Благодаря только этому факту мой старичок Intel i7-7700K до сих пор показывает отличную производительность. Недавно даже спокойно 5ГГц взял, только вот мать с ее фазами питания не справляется. Так бы и оставил, ибо результат был очень хороший. Мог ставить размер буфера и соответственно задержку по времени еще ниже без вреда качеству.
Плюс у Intel отличный разгонный потенциал, что к сожалению не скажешь о AMD. Благодаря только этому факту мой старичок Intel i7-7700K до сих пор показывает отличную производительность. Недавно даже спокойно 5ГГц взял, только вот мать с ее фазами питания не справляется. Так бы и оставил, ибо результат был очень хороший. Мог ставить размер буфера и соответственно задержку по времени еще ниже без вреда качеству.
0
userbenchmark
Хорошая шутка. Это чудо надо закопать и забыть. Для справки можете поискать недавний скандал вокруг них
+1
Данный скандал относится только к оценке общей производительности, меня же интересует только одноядерная и с этим у них все корректно.
+1
Соглашаться не соглашаться вы конечно можете, но то что Zen 2 имеет лучше IPC на равной частоте — факт.
Интел пока впереди лишь с учетом довольно сильного разгона, но опять же, никто в проф области разгоном заниматься не будет.
Ибо лишает гарантии, нужно дорогое охлаждение, хорошая мать, БП, и тот, кто это будет делать.
Интел пока впереди лишь с учетом довольно сильного разгона, но опять же, никто в проф области разгоном заниматься не будет.
Ибо лишает гарантии, нужно дорогое охлаждение, хорошая мать, БП, и тот, кто это будет делать.
+1
Данный факт я не опровергал. Когда я говорю о производительности на одно ядро, я говорю о сочетании частоты и IPC. Именно это имеет значение для меня и в принципе для конечного пользователя. Он не будет задаваться вопросом как оно там устроено, ему надо чтобы работало быстро и за вменяемые деньги.
0
Не соглашусь с вами, ибо есть тесты, которые показывают, что производительность на одно ядро у Intel выше чем у AMD. Хотя бы загляните на userbenchmark.А вы точно не путаете производительность ядра на равных частотах с производительностью конкретных моделей за счёт больших частот?
0
Производительность ядра для конечного пользователя это сочетание двух параметров: IPC и частота. Именно об этом и говорю. Мне как пользователю не надо разделять эти параметры и что-то о них знать, мне важен результат в итоге.
Вот с этим пока у AMD проблема. У них есть отличные многопоточные решения, которые лично мне не сдались.
0
Вот с этим пока у AMD проблема.Эм, это не у АМД проблема. Но вообще исторически спор что лучше, более частотные коре2дуо или менее частотные коре2квадры — последние выиграли давно.
Да, часть задач решается только увеличением Ггц, вот только это далеко не основная часть задач, особенно с учетом за счёт чего она решается — за счёт большого тдп и удорожания всех элементов компьютера.
PS/ А само ядро у рязани — настолько шустрое, что ваш старичок по сравнению с амд тоже как-то не особо выигрывает даже на одном ядре.
0
А с какой целью вы сейчас это говорите? Вы понимаете, что говорите об общей производительности, которая меня лично не интересует?
В данный момент я жду изменения ситуации у AMD именно в аспекте одноядерной производительности в целом (на всякий — случай IPC+Частота), потому что именно она очень сильно влияет на то с какой задержкой я могу использовать ASIO драйвер, сколько могу использовать плагинов, будут ли артефакты при повышении нагрузки из-за сторонних приложений. В остальных аспектах у меня все отлично. DPC Latency очень низкий, компьютер подготовлен для обработки звука в реальном времени.
Я пытался использовать параллельную обработку аудио-потоков, но столкнулся с тем, что стало только хуже. Потому мне приходится уповать на однопоток, он стабилен и без сюрпризов.
По поводу моего процессора. В ваших рассуждениях меня смущают два момента:
- У 7700K в стоке, да, производительность такая же на одно ядро, но при разгоне производительность выше. Я свой процессор специально собственноручно скальпировал под жидкий метал и разогнал до 4.8 ГГц. Этого достаточно, чтобы отсрочить еще на год апгрейд.
Вы можете конечно справедливо отметить, что Ryzen тоже гонится, но тут к сожалению участвует немалая доля везения. Все же Ryzen стараются чуть ли не с завода гнать до предела, что почти не оставляет мне шанса выжать еще больше. Мне не хочется наткнуться на ситуацию, когда купив этот процессор я не получу прибавку, потому что с разгоном не повезло. В такой ситуации мой старичок еще весьма привлекателен и сменять его пока смысла нет. - Вы сравниваете свежий процессор от AMD с процессором Intel почти трехгодичной давности, который по прежнему не хуже в плане одноядерной производительности. Многопоточности к слову пока тоже хватает, но тут уже, к сожалению, впритык. Отчасти по этой причине тоже хочу поменять своего старичка, но все же без потери производительности на ядро (это меня держит).
Мне в текущей ситуации пока нет смысла менять свой процессор. Это все же достаточно большие деньги и хочется потратить их на что-то более достойное, что ощутимо производительнее будет в тех задачах, что мне нужны.
+3
с процессором Intel почти трехгодичной давности, который по прежнему не хуже в плане одноядерной производительности
Так заметного прогресса в плане одноядерной производительности у интела и не было давно (если не говорить про специализированные вещи вроде simd)
+1
Вы сравниваете свежий процессор от AMD с процессором Intel почти трехгодичной давности, который по прежнему не хуже в плане одноядерной производительности. Многопоточности к слову пока тоже хватает, но тут уже, к сожалению, впритык. Отчасти по этой причине тоже хочу поменять своего старичка, но все же без потери производительности на ядро (это меня держит).9900K — аналогично. Сравнение было наглядно с вашим просто потому, что он у вас есть.
Ниже я указывал человеку на примере 9900K. При одинаковой частоте последние 3 поколения ничем не отличаются, только наборами ядер и потоков.
Потери на одно ядро 5% действительно настолько критичны по вашему?
Особенно с учетом, что нагрузить 4 старых ядра интела лично у меня на работе получалось не редко (привет тормозам системе), а вот с 12 потоками даже 2600 у меня этого уже не наблюдается. И таким образом несколько фоновых задач могут по сути нивелировать скорости в реальности (не знаю, у меня вот куча по одновременно работает).
+1
Потери на одно ядро 5% действительно настолько критичны по вашему?
На удивление, да. У меня одно время процессор работал на частоте 4.6 и помню с какой периодичностью слышал ASIO артефакты звука. После того как разогнал его до 4.8 артефактов стало меньше, причем ощутимо. Сейчас их вообще почти не слышу, только в случае открытия тонны вкладок.
Особенно с учетом, что нагрузить 4 старых ядра интела лично у меня на работе получалось не редко (привет тормозам системе), а вот с 12 потоками даже 2600 у меня этого уже не наблюдается. И таким образом несколько фоновых задач могут по сути нивелировать скорости в реальности (не знаю, у меня вот куча по одновременно работает).
У меня к счастью редко такие нагрузки бывают, даже стресс тесты не вешают систему, только немного отзывчивость падает.
+2
На удивление, да. У меня одно время процессор работал на частоте 4.6 и помню с какой периодичностью слышал ASIO артефакты звука. После того как разогнал его до 4.8 артефактов стало меньше, причем ощутимо. Сейчас их вообще почти не слышу, только в случае открытия тонны вкладок.У меня есть подозрения, что проблемы не в процессоре.
У меня к счастью редко такие нагрузки бываютархивация и разорхивация файлов базы в фоне, бекап-ресторе базы и опять же в фоне, цивилизация 5-6 и то же в фоне. При прочих равных 4 ядер категорически не хватает. При 12 удалось выжрать половину и ОС при этом летала.
0
У меня есть подозрения, что проблемы не в процессоре.
А в чем может быть проблема? Был бы рад это поправить максимально, чтобы вообще не беспокоиться в будущем.
архивация и разорхивация файлов базы в фоне, бекап-ресторе базы и опять же в фоне, цивилизация 5-6 и то же в фоне. При прочих равных 4 ядер категорически не хватает. При 12 удалось выжрать половину и ОС при этом летала.
Ну при таком раскладе да, тут уже высокая конкуренция за ядра идет. У меня такая ситуация редкость.
0
А в чем может быть проблема? Был бы рад это поправить максимально, чтобы вообще не беспокоиться в будущем.А через что вы это слышите? Так-то у меня на вывод звука в ноуте, например, была наводка от usb — двигаешь мышкой, а колонках похрустывает так. Так что надо понимать, не наводки ли это на матери, если встроенная звуковая. И есть ли артефакты при выводе через hdmi, например. Плюс вот для разных материнок встречал от людей жалобы на вывод звука, но решалось установкой драйверов не от производителя материнки, а от реалтека. Ну и плюс с внешней звуковой посмотреть.
0
Нет, проблема явно не такого рода, ибо треск исчезал после того, как увеличивал размер ASIO буфера. Это значит дело именно в производительности. Компьютер не всегда успевает сформировать следующий пакет аудио-потока, что слышно как треск.
Вот мой набор железа и ПО для обработки звука в реальном времени.
Выполняется 20 VST плагинов в рамках VST-хоста ImageLine Minihost Modular. Туда заведенно два микрофона и два аудио-выхода (наушники и колонки) из Voicemeeter.
В плане железа у меня внешний аудиоинтерфейс Presonus AudioBox 22VSL (сейчас его аналогом является Presonus AudioBox 96 USB).
Частота дискретизации во всей системе 96 кГц и разрядность 24. Везде стереосигнал, что нагрузку увеличивает в два раза.
Весь звук заводится в Voicemeeter Potato (где есть возможность, через ASIO, например, плееры).
Звук, оказавшись там, отправляется через ASIO Insert на VST-хост, обрабатывается, возвращается обратно и дальше комутируется куда душе угодно.
В моем случае через официальные ASIO-драйвера PreSonus в аудиоинтерфейс. Причем специально тестировал все версии драйверов у себя, замеряя задержку звука, и один из старых оказался лучше всех.
Эта вся канитель жрет добрую треть ядра процессора в среднем случае, а уж когда включено два микрофона, тогда 50%. В многопоточном режиме жрет еще больше и уже все ядра. Тут и начинаются лютые проблемы.
0
Эм… Но тогда как раз таки чем больше ядер потоков — тем лучше, у вас же упор не в одно ядро на 100%. Тогда б попробовал как раз найти кого с 3700Х и протестировать на нём.
То есть как раз таки 4,6->4,8 особо то бы ничего не дали при неполной нагрузке…
То есть как раз таки 4,6->4,8 особо то бы ничего не дали при неполной нагрузке…
0
Возможно еще такая ситуация, что другие приложения меньше мешают, когда процессор разогнан больше. Ибо суммарный запас производительности по всем ядрам выше. В итоге никто больше никому не мешает и обработка звука работает как надо.
В пользу этой теории могу сказать, что когда ставишь сбалансированный профиль производительности в Windows, звук очень часто трещит. Ставишь высокий профиль и сразу намного лучше.
Есть подозрения, что если включить фиксированную частоту процессора, станет все еще лучше. Но так делать не хочу, это уже тупо не рационально жрешь электричество.
0
а мать какая?
0
0
Скажем так, я б поискал знакомых-друзей с похожим конфигом, но мамкой другого производителя и посмотрел бы у них. Под интел спецом я не рыл, а вот под амд однозначно они больше денег потратили на маркетинг и обзорщиков, чем на инженеров-разработчиков…
А ещё б порыл в биосе, нет ли каких шняг в духе динамического управления фазами и вырубил бы все подобные методы нафиг, плюс навесил бы вентилятор для обдува подситемы питания. А то некоторые методы в реальности по сути вызывают ровно противополодные эффекты. Плюс у вас, случаем, после разгона вентилятор на процессоре не стал шустрее работать?
А ещё б порыл в биосе, нет ли каких шняг в духе динамического управления фазами и вырубил бы все подобные методы нафиг, плюс навесил бы вентилятор для обдува подситемы питания. А то некоторые методы в реальности по сути вызывают ровно противополодные эффекты. Плюс у вас, случаем, после разгона вентилятор на процессоре не стал шустрее работать?
0
Если вы думаете, что там троттлинг или сброс частот по неведомой причине. Тоже нет =)
Я при разгоне мониторил состояние ПК в целом, там все в порядке и стабильно. Фазы питания только греются очень сильно при долгой нагрузке в стресс тесте с инструкциями AVX при разгоне свыше 4.8 Ггц (при AVX сбрасываю частоты до 4.6 Ггц, специально сделал так).
Ради эксперимента разгонял до 5.1 Ггц. 120 градусов было на фазах =D Стоял с феном холодным на момент теста в итоге, боялся сжечь мать) Прекратил после тестов так издеваться.
То что звук трещит у ASIO при слабой производительности, это нормально, абсолютно. Я настраивал так звук у других людей с гораздо меньшим кол-вом плагинов (штук 4 плагина). Там у них были либо тоже внешние звуковухи, либо USB микрофоны с ASIO4ALL (драйвера, честно, то еще дерьмо).
На слабых ноутах это вообще бесполезная схема, звук трещит на постоянке.
На ПК более менее норм звук так же начинает трещать при нагрузке высокой. В играх к примеру или браузере том же.
На моем ПК только в случае если я открываю 10 вкладок единовременно. Пока они загружаются звук сходит с ума, потом снова все в порядке после конца загрузки. В играх оооочень редко бывает трещит, и то потому что игры тяжелые.
Знакомому, кстати, настраивал на Ryzen 5 3600 звук так же как у меня (комп ему тоже я собирал, правда, виртуально). Работает отлично, но тоже потрескивал крайне редко, хотя плагинов 6 использует. После этого, если мне память не изменяет, он решил отказаться от обработки в реальном времени в угоду пост-обработки. Он видосы пишет на YouTube.
В плане обработки звука в реальном времени мало мощности не бывает. Хотя это извращение на самом деле, обычно делают иначе.
На компьютер пишут чистый звук, а минимальная обработка и эффекты делаются на микшерном пульте, с него и слышит вокалист или диктор звук.
На компе записанный уже чистый необработанный сигнал обрабатывают на самом ПК с помощью плагинов. Реального времени там не надо, задержек малых тоже и потому можно выставить большой размер ASIO-буфера и забыть о треске вообще.
Мне же нравится обработка звука именно на ПК, там я могу творить что хочу.
0
Не, я думаю на прочие эффекты в врм из-за чего могут быть некоторые нюансы (так то врм тоже вроде как тротлить сами умеет). Изначально-то я думал, что при проигрывании и наводки из-за разведки на плате или дрова косячные (с чем многие мучаются). Обработка тоже к дровам вопросы имеет и плагинам, вроде как, но тут видимо больше именно производительность влияет.
Тогда, кстати, 9700K вам вполне вариант и на текущем поколении (а дальше 10700K будет, тоже обещает быть не плохим, но цены и сроки пока не понятны), там 8 чистых ядер на максимальной частоте. 9900K уж больно не гуманный ценник имеет, а даёт только потоки, что не всегда гуд и только ватт много потребляет.
Ну и рязань смотреть тоже не ниже 3700х, 3600 надо конкретно тюнить, и то 2 ядра/4 потока плюс из коробки максимум меньше на 0,2 Ггц — это так просто не компенсируешь…
Тогда, кстати, 9700K вам вполне вариант и на текущем поколении (а дальше 10700K будет, тоже обещает быть не плохим, но цены и сроки пока не понятны), там 8 чистых ядер на максимальной частоте. 9900K уж больно не гуманный ценник имеет, а даёт только потоки, что не всегда гуд и только ватт много потребляет.
Ну и рязань смотреть тоже не ниже 3700х, 3600 надо конкретно тюнить, и то 2 ядра/4 потока плюс из коробки максимум меньше на 0,2 Ггц — это так просто не компенсируешь…
0
Я вот относительно 9700K так же думаю, плюс у него разгонный потенциал хороший, что конечно люблю.
Цена жаль кусается. Мне чтобы адекватно обновить процессор надо мать поменять на хорошую и башню новую на 250 ватт, чтобы не грелась в разгоне сильно.
42к выйдет.
0
Вот именно поэтому я выбрал амд, мне чтоб с 3600 уйти на 3900-3950х нужно будет заменить только проц и может быть охлаждение, на zen3 — может даже охлаждение не придётся менять, если не условный 4950х брать. А вот с интел менять только пачкой, ибо для i5 брать крутую мать — бессмысленно, а на слабой мамке i7 смысла не имеет. И при выходе нового поколения — продаём всё и собираем заново.
0
Годик подожду вестимо, если AMD сотворит чудо, возьму их и забуду про апгрейд еще на года два-три.
0
Если ждать, тогда 2 годика, как раз zen4 на новом сокете с ддр5 и псие-5, и может интел оклемаются.
0
9900K уж больно не гуманный ценник имееткоторый вопреки всей логике за последние пол года только растет (я его покупал лето почти на 7 тысяч дешевле чем сейчас).
0
Ой, мы тут летом мфу брали за тысяч так 25, сейчас оно же везде 35. Я вот в этот момент немного офигел.
0
так то врм тоже вроде как тротлить сами умеет
Современные(последние уже лет 10 наверно) VRM модули точно умеют троттлить. Причем перегревается VRM (на котором есть свои датчики температуры, но которые обычно нигде в программах мониторинга не видно), а троттлит процессор и выглядит это точно так же как тротлинг от перегрева самого процессора.
0
Насколько я понимаю, это один и тот же троттлинг. UEFI собирает информацию со всех датчиков и принимает решение приглушить проц, если где-то жарко.
0
Вроде разные. Изначально при первом внедрении первых версий подобной защиты (еще во времена Пентиум 4 примерно) оно жило еще в BIOS/UEFI, но потом переехало в процессор непосредственно, т.к. схема в BIOS посчитали недостаточно надежной и быстрой — особенно с учетом «голых» кристаллов процессоров которые тогда были распространены — не всегда внешняя схема реагировала (иногда не успевала — иногда не могла получить показания датчиков из ЦП).
0
SystemXFiles Подскажите, то нибудь поменяется если поиграться с включением / отключением High Precision Event Timer?
0
Хм… Попробовать можно, но смысл?
Сейчас проблема проявляется себя только в случае нагрузки высокой или если частоты верну обратно в 4.6 Ггц. То что сейчас настроено, можно сказать работает и ладно.
Если вдруг надумаю накидать еще плагинов, тогда вероятно попробую, ибо скорее всего проблема снова проявит себя из-за нагрузки от плагинов уже. Так было раз, когда добавил в цепочку обработки один тяжелый плагин, пришлось его убрать.
0
Все же решил проверить данный момент. Сначала перезагрузил ПК, замерил через LatencyMon показатели с только загруженной Windows с отключенным WiFi.
Все было в зеленой зоне и HPET был на этот момент включен.
Отключил HPET, замерил так же. Разницы никакой.
Так же сейчас тестирую более низкие задержки у ASIO и тоже особо разницы не слышу. Так же трещит как раньше.
В общем странно, что разницы нет. Оставлю его выключенным, а дальше посмотрим. Может в играх разницу замечу или в иной нагрузке.
0
А в чем может быть проблема? Был бы рад это поправить максимально, чтобы вообще не беспокоиться в будущем.
Попробуйте разные драйвера. Возможно также, у вас какие-то девайсы конфиликтуют за одни и те же аппаратные ресурсы со звуковой картой. Никак может быстродействие современного процессора быть причиной проблем с обработкой звука в реальном времени.
0
Чуть выше есть комментарий, в нем про драйвера сказано частично.
А в плане проблем с другими устройствами, я замерял, было замечено что сетевая подсистема порой жрет больше положенного. Но эта проблема проявляет себя крайне редко и достаточно перезапустить WiFi адаптер (у меня на ПК интернет через него, не люблю провода).
Причина треска просто мои большие аппетиты… Вот и не хочется их убавлять со сменной процессора)
+1
дело в том, что при малом числе ядер у Интела каждое ядро разгоняется до Больших частот, но при большом числе ядер, что-то более 10-16 у Интела каждое ядро начинает жрать сильно много, поэтому их частоты снижают, и при 32-х ядрах уже не частоты решают а именно производительность при примерно равно частоте.
+2
У Intel таких камней по пальцам одной руки можно пересчитать, они за счёт частоты в 5 ГГц такой производительности на ядро достигают. AMD на новом техпроцессе такого себе позволить не может, зато может огромный кэш и кучу ядер при меньшем тепловыделении. В итоге — на такт производительность выше, но максимальная польза от этого только при 12-16 ядрах, когда соперники от Intel уже не могут гнать в пол из-за прорыва TDP.
0
Согласен. Вот надеюсь, что в ближайшее время ситуация с частотами изменится и можно будет брать :)
0
Делают. У амд IPC выше, чем у интел. Отставание есть только в частотах и только в узком сегменте топовых игровых процев.
0
Не делают. Сами сказали, отстают по частотам. Следовательно, не самая высокая производительность на одно ядро. И да, я говорю именно про топ сегмент. Пока ситуация такая, мой фаворит 9700K. В планах скальп и разгон сразу до 5 на постоянной основе (как минимум)
+1
Частоты не из воздуха берутся. Есть пределы архитектурные. Амд очень важна однопоточная производительность, именно поэтому zen, zen+, zen 2 показывают прогресс, когда IPC стало превосходить таковой у интел. Это и есть упор на однопоточную производительность.
0
Мне как для потребителю на эти нюансы плевать, мне важна итоговая производительность на одно ядро, которая пока отстает, и плевать, что дело в частотах.
0
Ваш изначальный пост начинался с
Так что извольте уже не юлить.
Жаль они не делают упор на производительность на одно ядро
Так что извольте уже не юлить.
+1
Никто не юлит. Сейчас невооруженным глазом видно, что они делают упор на кол-во ядер и следовательно на многопоток. Однопоток пока на втором плане, что меня лично огорчает. Хочется верить, что следующее поколение окажется лучше в этом плане. Без разницы как, через частоту или IPC.
Тогда буду очень рад и вероятно побегу обновлять свое железо:)
0
Обещают +15%. Но, если честно, я не думаю что обгонят сегодняшнего короля — 9900k (и его родственников в виде ks). Скорее всего, будет ± на равных. Что означает что не видать нам прорыва еще год до следующей презентации Амд.
Интел же выпустит десятиядерный 9900k.
Интел же выпустит десятиядерный 9900k.
0
Даже если сравняется, это уже отлично будет. В таком случае стоит надеяться, что цена будет ниже Intel.
+1
Для расчетов гидродинамики (ну всё сводится к решению больших СЛАУ) — многоядерность весьма хороша. Я как-то специально сравнивал разноядерные процессоры на разных частотах, ну и оказалось что больше ядре — лучше чем больше частоты. Все же ядра можно увеличивать кратно, а частоту — нет.
Также очень хорошо параллельно считаются интегралы. На CUDA вообще получается бешеное ускорение.
Также очень хорошо параллельно считаются интегралы. На CUDA вообще получается бешеное ускорение.
+2
Зачем здесь статья, коих полно на Оверклокерс.ру, или на АйИксБэТэ, Если бы было нормальное всеобъемлющее тестирование с прогнозированием рыночных перспектив, зная то, что планируется выпустить Интел в течение года. Статья — заметка, для срача в комментах. Сам в недоумении был в своё время когда люди безоговорочно брали Интел в 2002-2004 годах для серверов. Когда решения на АМД были лучше. У меня Дюрон 650-й разогнанный до 950 мегагерц, легко обгонял сервак на базе пня-4 (ну там Зион стоял, на архитектуре нетбёрст) в деле перепроведения базы 1С:7.7. на скуле. А все было благодаря большому кэшу первого уровня. Ну да ладно, история повторяется, детали лишь другие. А фирма которая статью написала, собирается как то активнее продвигать решения именно на базе АМД, или Интел выгоднее продавать потому что навару больше, с каждого процессора?
0
ну там АМД в то время выигрывал еще и за счет того, что у Интел был слишком длинный конвейер, который хорошо показывал себя в синтетических тестах, но плохо переваривал реальные задачи с большим количеством ветвлений в коде, особенно в играх.
0
Каких именно "специфических корпоративных функций" нет в ThreadRipper, и не окажется ли "вдруг", что именно из-за этих функций доля синих в корпоративном сегменте останется неизменной?
0
Каких именно «специфических корпоративных функций» нет в ThreadRipper
В Threadripper нет самой главной корпоративной функции — позиционирования на корпоративный сегмент. Это дорогой десктопный процессор, а не серверный.
+1
Это был вопрос, по сути, с цитатой из исходной статьи.
Предположим, TreadRipper — не для серверов. Хорошо. A у Epyc есть недостающие "специфические корпоративные функции"?
+2
Как минимум, многопроцессорность. Для этого есть эпики, которые точно так же уделывают все интелы. Собственно, следующие наши сервера будут все на эпиках. Делал примерные расчеты — за туже стоимость того, что мы взяли со скидками оптом на интеле, можно на амд взять намного лучше в расчете «пошел в магазин и купил сервер». Может с амд скидок и не получится больших, но все же.
Ну и pcie линий больше. В серверах нынче nvme популярны.
Ну и pcie линий больше. В серверах нынче nvme популярны.
0
а зачем нужна многопроцессорность, если число ядер на одиночном процессоре достаточное? у нас вот последний сервер был с 2x 6254, это 36 ядер, однопроцессорного эпика о 48 ядрах нам бы хватило за глаза.
другое дело, что в производительности на ядро интел пока впереди, а она в некоторых задачах важна.
возвращаясь же к threadripper vs epyc — ЕМНИП под первый сложно найти/собрать нормальный сервер, всё-таки большинство материнских плат явно десктопные. хотя сейчас сходу нагуглилась X399D8A-2T, но собирать сервер на asrock… не знаю.
и threadripper поддерживает только udimm, так что собрать конфигурацию с "многопамяти" не получится
+2
а зачем нужна многопроцессорность, если число ядер на одиночном процессоре достаточное?
Потому что основной мировой тренд сейчас в том, чтобы крупному вендору поставить в зале много-много стоек с серверами и сдавать их в аренду бизнесу. А тут, соответственно, чем плотнее получается упаковать вычислительные мощности, тем выгоднее.
другое дело, что в производительности на ядро интел пока впереди, а она в некоторых задачах важна.
Для серверных применений этих задач настолько мало, что ими можно смело пренебречь, они на рынок статистически заметного влияния не окажут.
0
А тут, соответственно, чем плотнее получается упаковать вычислительные мощности, тем выгоднее.
Кто же спорит.
Только в этом отношении односокетная система с 64 ядрами многим двухсокетным даст фору.
Для серверных применений этих задач настолько мало
1c мало?!? Да даже в классических вебсервисах бывают задачи не решаемые числом ядер (сегодня все хотят отдать страничку не за 100мс)
0
Только в этом отношении односокетная система с 64 ядрами многим двухсокетным даст фору.
Вот только не двухсокетным со 128 ядрами, про что же и речь.
1c мало?!?
Вообще-то это тоже одна из тех задач, где иметь дополнительные ядра намного лучше, чем +10% производительности одного ядра. На всякий случай уточню, мы с вами про серверы говорим, а не про персональный компьютер бухгалтера с толстым клиентом.
Да даже в классических вебсервисах бывают задачи не решаемые числом ядер (сегодня все хотят отдать страничку не за 100мс)
Практически не бывает, исключения могут быть, но статистически неразличимы.
+2
Вот только не двухсокетным со 128
Разумеется. Но почему-то в линейках и Intel, и AMD достаточно серверных процессоров с малым числом ядер. Это наводит на мысль, но не для всех задач нужны сотни ядер.
Вообще-то это тоже одна из тех задач, где иметь дополнительные ядра намного лучше, чем +10% производительности одного ядра
Не всегда, совсем не всегда. Увы.
Практически не бывает, исключения могут быть, но статистически неразличимы
А в моей практике они есть.
И да, это не домашняя страничка с 10 посещений в час.
Кстати, это одна из причин, по которым серверные arm не очень идут в массы. Суммарная производительность вроде бы и хорошая, но вот много хилых потоков не везде полезны.
P.S. ни в коем случае не хочу сказать, что мало задач, на которых "многоядер" очень хороши. Из действительно полно, и оптимизация софта идёт в этом направлении. Но есть и исключения, притом совсем не единичные.
0
Это наводит на мысль, но не для всех задач нужны сотни ядер.
Минуточку, но подобные процессоры ведь используются в 99% случаев не для выполнения задач, которым нужны сотни ядер. Это процессоры для выполнения сотен задач, которым нужно максимум несколько ядер, а обычно одно ядро. Стоя в датацентре, он будет обслуживать десятки виртуальных серверов, причем с большой вероятностью для разных компаний со всего мира. Датацентры сейчас основной потребитель процессоров, а не локальные серверы.
+1
Минуточку, но подобные процессоры ведь используются в 99% случаев не для выполнения задач, которым нужны сотни ядер. Это процессоры для выполнения сотен задач, которым нужно максимум несколько ядер, а обычно одно ядро. Стоя в датацентре
Не уверен, что threadripper разрабатывался под использование в датацентрах
0
Threadripper — это вообще нишевое узкоспециализированное решение. Он и для серверов не предназначен, его рынок — рабочие станции для многопоточных задач, и ещё похвастаться, дескать, какие мощные процессоры мы умеем делать. Мы же говорим про многопоток в серверных применениях.
+1
Интел впереди в производительности на ядро только там, где он может позволить себе лидерство в частоте. Это сразу исключает серверных рынок, где частоты примерно одинаковые у всех и тут амд уже показывает себя за счет IPC.
0
Жаль, что для слабых серверов вариантов в РФ что-то не найти, чтоб дешевле получалось…
0
Интересно, а можно на threadripper поставить довольно много памяти? Ну, скажем полтерабайта. Реально материнские платы поддерживают?
0
пол терабайта не видел. а вот asus мать на 256 видел
+1
3990X тянет 1тб в quad channel, но матерей официально тянущих больше 256гб (пока?) не завезли.
0
Ну это просто стандартных модулей DDR4 емкостью выше 32 ГБ не производят. А 4 канала, по 2 модуля на канал и дают 4*2*32 = 256 ГБ максимум.
Выше емкость единичного модуля есть только в виде весьма специфических LR-DIMM.
Выше емкость единичного модуля есть только в виде весьма специфических LR-DIMM.
+7
Подождём ответ от МЦСТ…
0
В сервером рынке свои бенчи, например VMmark. И при таком количестве ядер интересно, сколько памяти он поддерживает? Поддержка ECC?
-2
Интеллектуальная стоимость и производительность современных процессоров как минимум на половину в их компиляторах. Разработка железа даже скорее диктуется возможностями и запросами команды компиляторщиков. Неявный параллелизм, отложенное разрешение условных операций, манипуляции с памятью и еще много чудес.
Что нам говорит статья? Что на особо подобранных примерах процессор А лучше процессора Б? Знаете, не так трудно даже из тормознутого плиса сделать устройство, которое в скорости выполнения арифметических операций перегонит и Интел и АМД, толь вот работать с реальными программами оно будет уже не так резво.
Итак, статья — маркетинговая профанация и обычный пиар-булшит для лохов. Под разные задачи лучшими будут являться разные процессоры. Перед покупкой лучше арендовать несколько конкурирующих претендентов и погонять на них конкретные ваши же задачи.
Желаю удачи и не ведитесь на пустую рекламу.
Что нам говорит статья? Что на особо подобранных примерах процессор А лучше процессора Б? Знаете, не так трудно даже из тормознутого плиса сделать устройство, которое в скорости выполнения арифметических операций перегонит и Интел и АМД, толь вот работать с реальными программами оно будет уже не так резво.
Итак, статья — маркетинговая профанация и обычный пиар-булшит для лохов. Под разные задачи лучшими будут являться разные процессоры. Перед покупкой лучше арендовать несколько конкурирующих претендентов и погонять на них конкретные ваши же задачи.
Желаю удачи и не ведитесь на пустую рекламу.
+1
Вы говорите о производительности на одно ядро, ни для кого не секрет что Интел имеет там небольшое преимущество. АМД же берет количеством ядер и их ценой, и в тех задачах где нужны ядра, как ни крути, АМД будет впереди. Что собственно статья и демонстрирует.
0
Простите, попал не в ту целевую аудиторию.
+1
Во-первых, всё-таки железо идет впереди компиляторов. Производители железа делают что могут и зачастую сами же заносят оптимизации в компиляторы. Вы же в курсе, что Intel разрабатывает не только ICC, всё еще является одним из крупнейших контрибьюторов в gcc/clang?
Во-вторых, в серверном сегменте существует крайне мало задач где важна производительность одного ядра, в основном это трейдинг. А всё остальное и так и эдак придется параллелить, хоть на 28 ядер, хоть на 128.
Во-вторых, в серверном сегменте существует крайне мало задач где важна производительность одного ядра, в основном это трейдинг. А всё остальное и так и эдак придется параллелить, хоть на 28 ядер, хоть на 128.
Что нам говорит статья? Что на особо подобранных примерах процессор А лучше процессора Бзачем подбирать специальные примеры когда подойдет любая хорошо распараллеливаемая задача?
Знаете, не так трудно даже из тормознутого плиса сделать устройство,… толь вот работать с реальными программами оно будет уже не так резво.с реальными программами плисы не работают, если вы конечно не попытаетесь зачем-то запихать в неё x86.
Под разные задачи лучшими будут являться разные процессорыага. Но всё идет к тому, что эти «лучшие процессоры» сейчас поголовно от AMD, почти для всех задач.
-2
Давайте я проведу аналогию. Обычно в работе команды разработчиков ПО мало где важна производительность одного конкретного человека, вся работа хорошо параллелится. Давайте мерить производительность команды, просто раздав им одинаковые тесты на написание каких-нибудь программок и решением кроссвордов.
«Нет!» — скажете вы. В команде важно заблаговременное и ситуационное планирование, слаженность всей группы, возможность соединятся в конвейер, расределять материальные ресурсы и переключаться между задачами.
Если вы нанимаете разрабов, чтобы те ели птицу и штырили интернет — это действительно задачи, которые хорошо параллелятся. Не уверен, что Вы хотите быть этим работодателем.
«Нет!» — скажете вы. В команде важно заблаговременное и ситуационное планирование, слаженность всей группы, возможность соединятся в конвейер, расределять материальные ресурсы и переключаться между задачами.
Если вы нанимаете разрабов, чтобы те ели птицу и штырили интернет — это действительно задачи, которые хорошо параллелятся. Не уверен, что Вы хотите быть этим работодателем.
0
Ryzen 7 3700X — $280
Российские магазины не в курсе про падение цен :)
0
0
За 19 с копейками можно взять, уже достаточно близко
0
А производительность одного ядра? (Однопоточная производительность?)
0
А производительность одного ядра? (Однопоточная производительность?)Ну смотрите: 9900k 8/16 с макисмальным бустом в 5 Ггц (Best Bench: 108% Base clock 3.6 GHz, turbo 5.2 GHz (avg)) где-то на 6% производительнее в одном-двух потоках по userbenchmark.com относительно 3950x с максимальным бустом в 4,7 (при этом заявлено, что Best Bench: 100% Base clock 3.5 GHz, turbo 4.3 GHz (avg))
Так что прикидывать можно, что при равных частотах производительность ± равна и зависит от задач.
0
Кому она нужна в этом сегменте? Тут частоты ниже плинтуса и так
+1
Ruby, python, perl, php.
Все они очень любят быструю однопоточность. И их много в продакшене. Больше, чем хотелось бы.
0
так при большой нагрузке по ядрам все процессоры, скорей всего, скинутся до базовых, а на равных частотах разница в пару процентов настолько, думаете, будет важна?
0
Пара процентов не интересна. Хочется быстро-быстро-быстро.
0
Так серверные и HEDT процессоры не работают. У них у всех частоты от силы 3ГГц с нормальным числом ядер.
-2
вопрос кто может себе позволить такой процессор и зачем? там где он нужен обычно всё планируют на годы вперёд, а креаторы ужа давно купили intel. значит покупателями будут разные стартапы и энтузиасты, которые вряд ли на что то повлияют и будут ныть в интернтетах про медленный amd. так что на продажи и доходы intel это не повлияет. цель amd увеличить капитализацию перед продажей микрософту или кому там ещё…
+1
Как кому, тем, кому нужна мощь, но не хочется покупать серверов пачку.
а креаторы ужа давно купили intelещё во времена п4 и с тех пор не обновлялись и не будут никогда?
и будут ныть в интернтетах про медленный amdс чего бы это?
так что на продажи и доходы intel это не повлияет.а вы не давно из разморозки?
цель amd увеличить капитализацию перед продажей микрософту или кому там ещё…какие у вас знания глобального рынка!
-2
nasdaq смотрю, там виднее что к чему и почему
+1
Видимо, смотреть — смотрите, а видите — фигу.
На начало 19 года у амд было долгов на 1,5 млрд. На начало 20 года у амд нет долгов и 1 млрд на счету. При этом на 40% увеличили штат (до 11 400 человек) и теперь могут начать нормально вкладываться в развитие по разным направлениям одновременно.
Что вы там говорили про продаться, нарастив капитализацию? А зачем им это?
На начало 19 года у амд было долгов на 1,5 млрд. На начало 20 года у амд нет долгов и 1 млрд на счету. При этом на 40% увеличили штат (до 11 400 человек) и теперь могут начать нормально вкладываться в развитие по разным направлениям одновременно.
Что вы там говорили про продаться, нарастив капитализацию? А зачем им это?
0
триумф amd был в 2018 и в 2019 хуже показатели, зато много хайпа и капитализация чуть ли не в два раза выросла. естественно они хотят продаться, при этом дивидендов не платили. amd держится только на хайпе и никак не на продажах которых меньше чем в 2018 что очень смешно
+1
и никак не на продажах которых меньше чем в 2018 что очень смешноТо есть, что они выросли — это меньше, а что при этом выросла цена продаж за счёт перехода из массового низкого и среднего к массовым среднему и топовому — по вашему хуже?
Ещё раз, до этого они кучу лет сидели в долгах, сейчас с лярдом на счету — это хайп? Не, серьезно?
Вчера AMD раскрыла финансовые результаты четвёртого квартала 2019-го и года в целом. Квартал получился рекордным: доход превысил результат предыдущих трёх месяцев на 50% и составил $2,13 млрд. AMD также зафиксировала рекордную выручку за год — 6,73 млрд долларов, что на 4% больше, чем в 2018 году.
В сегменте вычислительных и графических аппаратных средств, который включает продукты Ryzen и Radeon, выручка AMD выросла на 69% в квартальном и на 30% в годовом выражении. Абсолютные показатели составили $4,7 млрд и $1,66 млрд соответственно.
Основными драйверами продаж AMD стали продукты 7 нм (50% от общего дохода) и процессоры Ryzen Mobile. Объём поставок графических устройств, в свою очередь, вырос на двузначный процент, в основном за счёт продаж Radeon RX 5000.
В процентах
Но вы продолжайте утверждать, что продажи у амд падают, продолжайте, это наглядно будет демонстрировать ваш хейтинг и уровень владениям материалом.
+1
создатели терминатора в последней редакции несогласны с вами, и вспомните мультики DreamWorks начала 2000-х, шрек, там и прочие, там в титрах какая фирма?
-3
рендер пары кадров никак не решает, всё делается и делалось на intel… а amd просто платит за рекламу в некоторых местах, где подешевле
+1
Наверное все облачные провайдеры уже предлагают виртуалки на эпиках. Строятся датацентры полностью на них основанные. Железо обновляется и добавляется, амд полно возможностей, чтобы вытеснить интел. С тредрипер рынок более мелкий, но достаточно народу что-то делает на своих личных тачках, на что амд и делает упор, когда показывают рендер кадра из терминатора как пример профита от такой мощи.
-3
виртуалки на эпиках предлагают только во снах, поскольку у amd просто тупо нет процессоров, строят датацентры на intel смотрите рекламу в данном блоге. терминатор провалился и не из за графики, а из за того что распилили все бабки и делали дешман всё, что не понравилось людям. amd это стеклянная пушка и цель продаться подороже
+1
-2
amd предлагают только по закону об трастах, а так там мало что заказывают и это только сны в облаках и больше смахивает на фейк, тем более большие компании заинтересованы в клиентах а не в amd
+1
И что должен значить ваш комментарий? По факту видим, виртуалки на эпиках есть у всех крупных провайдеров облачных. Доля на рынке растет, заказы на построение HPC есть, в top500 кластеры имеются на эпиках. Все остальное, что вы пишете, сплошная бессмыслица.
-3
моё мнение и то что вы утверждаете ещё доказать надо и про топ500 вы бредите
из провайдеров только микрософту доверять можно
вы не заказывали ничего и приводите голые ссылки, что по моему мнению всего лишь то что указал выше и не есть факт. попробуйте закажите и удивитесь что amd не получится зафрахтовать кроме микрософта и то нанедолго
из провайдеров только микрософту доверять можно
вы не заказывали ничего и приводите голые ссылки, что по моему мнению всего лишь то что указал выше и не есть факт. попробуйте закажите и удивитесь что amd не получится зафрахтовать кроме микрософта и то нанедолго
+1
Доказательством являются ссылки, на каждой из которых есть epyc процессоры. В top500 — зайдите сами на сайте и найдете epyc кластеры. Хватит уже ахинею нести. Ваше мнение тут значения не имеет, тем более голословное и противоречащее объективной реальности.
-3
не надо спамить! ссылки не доказательства! всего лишь указываю, что amd работает слабо и есть дефицит процессоров, который легко обнаружить по вашим ссылкам просто сделав заказ и обнаружится что либо занято всё либо другой вариант. топ500 работают на интел в 99%. не уважаешь моё мнение то твоё ничего не стоит
+1
Спамите здесь вы.
За год АМД в серверных доросла до 4,5% продаж, несмотря на то, что в этом сегменте рулили интел и долги контракты, а цель перевалить за 10% к середине 2020 озвучена (то есть контракты, видимо, позволяют оценивать)
В настольном сегмента до 18,3%, при этом возросла цена продаваемых процессоров (т.е. не кучу дешевых, а кучу в среднем и топ сегменте)
И достигла 16,2 процента в сегменте ноутов. С учётом, что как раз скоро будет анонс новых мобильных APU с высокой производительностью, то долю они ещё откусят, особенно на фоне того, что интел так и не может обеспечить рынок дешевыми 10нм процессорами даже для ноутов.
Итого, кроме требования уважать вашего мнения ничего за вашим мнением не стоит, только балабольство.
А с учетом, что вы не понимаете, кто вообще будет покупать процы из статьи — то встает вопрос, что вы делаете на техническом ресурсе с таким уровнем развития.
За год АМД в серверных доросла до 4,5% продаж, несмотря на то, что в этом сегменте рулили интел и долги контракты, а цель перевалить за 10% к середине 2020 озвучена (то есть контракты, видимо, позволяют оценивать)
В настольном сегмента до 18,3%, при этом возросла цена продаваемых процессоров (т.е. не кучу дешевых, а кучу в среднем и топ сегменте)
И достигла 16,2 процента в сегменте ноутов. С учётом, что как раз скоро будет анонс новых мобильных APU с высокой производительностью, то долю они ещё откусят, особенно на фоне того, что интел так и не может обеспечить рынок дешевыми 10нм процессорами даже для ноутов.
Итого, кроме требования уважать вашего мнения ничего за вашим мнением не стоит, только балабольство.
А с учетом, что вы не понимаете, кто вообще будет покупать процы из статьи — то встает вопрос, что вы делаете на техническом ресурсе с таким уровнем развития.
0
С учётом, что как раз скоро будет анонс новых мобильных APU с высокой производительностью, то долю они ещё откусят, особенно на фоне того, что интел так и не может обеспечить рынок дешевыми 10нм процессорами даже для ноутов.
Эх, жаль, я уже на ближайшие 5 лет купил себе ноут с интелом, так и не дождался нормального варианта APU от AMD.
Жалко потому, что у меня был десктоп на Ryzen 7 1700 — и это было потрясающе. 8/16 при 65Вт — просто офигеть. Но по некоторым причинам, я теперь с нотубуком.
0
Да, 4800U и 4800H обещают встряхнуть рынок ноутов, судя по тестам. Заодно, надеюсь, и цены в низ немного пойдут)
-1
Мы говорим про ноуты в каком ценовом диапазоне?
Мне просто кажется все эти улучшения и прорывы в основном для серверного рынка. На десктопах и ноутах Интел таки заслуженно доминирует на данный момент?
Я спрашиваю из корыстных побуждений. Собираюсь покупать ноут и присматриваюсь к чему то на базе i7-9750 или чего-то подобное и получается на уровне 1200-1600 зеленых. Существует ли что-то на АМД за те же деньги но более производительное или менее энергопрожорливое? Мне кажется на реальных тестах за те же деньги ничего нет. Или я не там копаю?
Мне просто кажется все эти улучшения и прорывы в основном для серверного рынка. На десктопах и ноутах Интел таки заслуженно доминирует на данный момент?
Я спрашиваю из корыстных побуждений. Собираюсь покупать ноут и присматриваюсь к чему то на базе i7-9750 или чего-то подобное и получается на уровне 1200-1600 зеленых. Существует ли что-то на АМД за те же деньги но более производительное или менее энергопрожорливое? Мне кажется на реальных тестах за те же деньги ничего нет. Или я не там копаю?
+1
На десктопах
Да не особо. У них выигрышно смотрятся разве что топовые 5ГГц процессоры, если единственная цель это высокий фпс в играх. Во всех остальных сегментах или паритет, или амд смотрится лучше.
-1
Можно плиз ссылку на модель в указанном диапазоне?
0
В каком? В топовом — 9900к, 9700к хорошие варианты благодаря частотам и более менее числу потоков. Если хочется хотя бы чуть больше, чем игры в 1080р и высоким фпс, лучше смотреть на 3700x, 3900x.
Правда вот сейчас смотрю — цены на интел какие-то совсем неадекватные. Я конечно все понимаю, высокие частоты, но ради нескольких фпс 37-40к этот процессор не стоит, когда за эти же деньги 3900x продается.
Правда вот сейчас смотрю — цены на интел какие-то совсем неадекватные. Я конечно все понимаю, высокие частоты, но ради нескольких фпс 37-40к этот процессор не стоит, когда за эти же деньги 3900x продается.
-2
Много слов — ничего не понятно. Можете взять два каких-то ноута за одну цену и сказать вот где АМД уделал Интел?
0
Я же цитировал часть вашего поста про декстопы. Что на ноутах творится я без понятия.
0
прям щас — нет, есть только презентация лизы су
асус и делл что-то уже выпустили, сяоми обещает в скорости показать, потом и остальные подтянутся
подождите пару месяцев и всё вам будет
пока можете посмотреть на 3ххх, они тоже неплохи
асус и делл что-то уже выпустили, сяоми обещает в скорости показать, потом и остальные подтянутся
подождите пару месяцев и всё вам будет
пока можете посмотреть на 3ххх, они тоже неплохи
0
Судя по свежим тестам, Ryzen 4000 могут быть производительнее.
Но это выставочные экземпляры, если нужно в ближайший месяц — берите i7 и не страдайте.
Если условия позволяют подождать — лучше подождите: там или синие ценник уронят, или красные покажут реальные железки с реальными задачами. Или и то, и другое.
Но это выставочные экземпляры, если нужно в ближайший месяц — берите i7 и не страдайте.
Если условия позволяют подождать — лучше подождите: там или синие ценник уронят, или красные покажут реальные железки с реальными задачами. Или и то, и другое.
-1
Ждать особо не могу, уже давно созрел. Что пытается сказать creker не понимаю. Не вижу от слова совсем моделей на АМД за 1500 баксов с похожей на интел i7-9750 производительностью.
Просто тут народ типа всерьез воспевает АМД и я пытаюсь понять что я не так вижу. В реальности НЕТ ноутов на АМД. Может проблема в материнках, может в производителях, может в фокусе самой АМД. Вижу пару моделей на уровне 3К-4К зеленых, но мне туда не надо.
Сколько и чего ждать? Корнторы снизят цены на процы (пару мес), производители начнут производство (пару мес), дилеры начнут получать и продавать в розницу (пару мес), но новинки всегда цены высокие — не вижу смысла ждать непонятно чего полгода. Тем более что Ryzen семейство выпускается уже далеко не первый год — должно уже что-то быть, если оно существует. Пока у меня складывается стойкое ощущение, что если АМД и борется то только за серверный рынок.
Вот конкретная модель которая меня привлекает на данный момент.
Может кто-то дать ссылку на что-то равное по производительности и цене, но с процом АМД?
берите i7 и не страдайте.
Просто тут народ типа всерьез воспевает АМД и я пытаюсь понять что я не так вижу. В реальности НЕТ ноутов на АМД. Может проблема в материнках, может в производителях, может в фокусе самой АМД. Вижу пару моделей на уровне 3К-4К зеленых, но мне туда не надо.
условия позволяют подождать — лучше подождите
Сколько и чего ждать? Корнторы снизят цены на процы (пару мес), производители начнут производство (пару мес), дилеры начнут получать и продавать в розницу (пару мес), но новинки всегда цены высокие — не вижу смысла ждать непонятно чего полгода. Тем более что Ryzen семейство выпускается уже далеко не первый год — должно уже что-то быть, если оно существует. Пока у меня складывается стойкое ощущение, что если АМД и борется то только за серверный рынок.
Вот конкретная модель которая меня привлекает на данный момент.
Может кто-то дать ссылку на что-то равное по производительности и цене, но с процом АМД?
0
AMD обещали релиз в первом квартале 2020 года.
Но сами понимаете, обещать — не значит жениться, и до фактического релиза ryzen 4000 синие цены не будут снижать.
Ноутбук по ссылке IMHO отличный ( если вас видеокарта устраивает), вот какие-то (до официального релиза) тесты красных.
Если можете подождать — подождите месяца 2, появятся и новое поколение синих, и новое поколение красных, нет времени — берите этот Асус, ибо в продаже я тоже не вижу конкурентов синим.
Но сами понимаете, обещать — не значит жениться, и до фактического релиза ryzen 4000 синие цены не будут снижать.
Ноутбук по ссылке IMHO отличный ( если вас видеокарта устраивает), вот какие-то (до официального релиза) тесты красных.
Если можете подождать — подождите месяца 2, появятся и новое поколение синих, и новое поколение красных, нет времени — берите этот Асус, ибо в продаже я тоже не вижу конкурентов синим.
+1
Не, конкурентов от красных сейчас серьёзно нет: 6/12 ядерный i7-9750 выигрывает около 50% скорости у 4/8 ядерного Ryzen 7 3750H.
PS хотя есть Acer Predator Helios 500 PH517-61-R7AM на десктопном процессоре, но в бюджет $1500 он не укладывается.
PS хотя есть Acer Predator Helios 500 PH517-61-R7AM на десктопном процессоре, но в бюджет $1500 он не укладывается.
0
Я отвечал на другой комментарий, вот на ЭТО:
В реальности НЕТ ноутов на АМД
Но ответили абсолютно непонятно.
0
Я кинул ссылки на кучу ноутов.
Я написал конкретный проц и ценовой диапазон.
И контекст здесь явно про Ryzen процы которые должны бить Интел. Если вы не хотите вникать в дискуссию, то не надо спамить. А если хотите, то попытайтесь прочесть весь комментарий целиком и понять суть проблемы, а не выдергивать пол предложения из контекста и кидать ссылки на нетбуки с Целеронами тратя и свое и чужое время впустую.
0
Как видите, самые разнообразные ноутбуки.
Я не спрашивал про «самые разнообразные ноутбуки.». Я назвал диапазон и попросил 1-2 ссылки на конкретную модель. Я сходил по вашим ссылкам там куча барахла.
+1
На десктопах и ноутах Интел таки заслуженно доминирует на данный момент?на ноутах важна производительность в рамках теплопакета, тут AMD будет выигрывать за счет техпроцесса, опять же, если вам не критично отсутствие thunderbolt 3. На десктопах процессоры AMD получаются попросту дешевле своих ближайших Intel'евых аналогов, иногда еще и с большим числом ядер.
0
Кстати, ASRock презентовали мать на X570 c TB3
0
А интелу уже терять нечего, ибо Thunderbolt 3 станет частью стандарта USB4, ибо права на него вроде как передали USB Implementers Forum.
0
USB4 «может, но не обязан» поддерживать TB3. К сожалению, такая формулировка не гарантирует универсальность интерфейса (собственно то, ради чего USB-C вообще разрабатывался)
0
Вот это и бесит в Type-C. Куча проводов и стандартов, слабо совместимых друг с другом при механической совместимости. Иногда думаю, что лучше выпустить какой-нибудь Type-D с обязательной поддержкой быстрой зарядки 100 вт, TB3(4), вывода видео и нормальный разъёмом а-ля Lighting, чтобы раз и навсегда забыть про разные провода.
+1
Если выпустят TypeD — тут же рынок завалят «быстрый громоптица кабель видео аудио зарядка бежать 1000W P.M.P.O.» кабели и ситуация будет такой же, как сейчас.
0
Вот это и бесит в Type-C. Куча проводов и стандартов, слабо совместимых друг с другом при механической совместимости.либо так, либо новый физический коннектор на каждый протокол, а это мы уже проходили и было не очень.
чтобы раз и навсегда забыть про разные провода.… ровно до тех пор пока этот провод может тянуть передачу данных на скорости нового стандарта.
+1
либо так, либо новый физический коннектор на каждый протокол, а это мы уже проходили и было не очень.
Ну как «не очень». Я не могу сказать, что это было каким-либо неудобством. У всех принтеров был одинаковый коннектор, у всех клавиатур одинаковый, у всех мышей одинаковый. То, что клавиатура и принтер вставлялись всегда в разные разъемы, на «user experience» никакого влияния не оказывало, ну разве что для совсем уж олигофренов, которые не решали задачу «вставить треугольник, квадрат и круг в треугольное, квадратное и круглое отверстие соответственно».
0
либо так, либо новый физический коннектор на каждый протокол, а это мы уже проходили и было не очень.
Зачем? Сразу расширяемый стандарт.
ровно до тех пор пока этот провод может тянуть передачу данных на скорости нового стандарта.
Скоростей TB3 хватит на ближайшие 10 лет. Сделать его стандартом и дело с концом.
0
36 754 ₽
Shit.
0
Мы говорим про ноуты в каком ценовом диапазоне?Уже сейчас АМД готовится выпускать 4000 серию мобильных АПУ на Zen2 вместе с производителями.
Мне просто кажется все эти улучшения и прорывы в основном для серверного рынка. На десктопах и ноутах Интел таки заслуженно доминирует на данный момент?
Поэтому вот прямо сейчас как раз, к сожалению, нет, только старое поколение, которое было как раз где-то с год назад представлено.
На декстопах интел уже не доминирует, он доминирует на узком секторе задач, под которые нужны 5ГГц. Во всех прочих областях выбор амд вполне себе обоснован (особенно интересно смотрелся сравнение стриминга на топовых интелах против топовых амд — скажем так, одновременно играть и стримить интелу не получалось так же эффективно, как у амд).
И да, исключительно в играх сейчас 9700k брать тоже бессмысленно, потому что интел уже анонсировали 10 поколение, в котором у всех коре будут потоки (сейчас i5 — это 6 ядер, i7 — это 8 ядер, i9 — это 8 ядер/16 потоков), т.е. по сути он, благодаря соперничеству с АМД, в каждом поколении начал снижать цены на ступеньку. То есть ещё пару лет назад 7700K был королём с своими 4/8, но уже i5-8600 имел 6 ядер и схожую производительность (потоки примерно +50% дают, то есть лишних 4 потока сравнимо с 2 отдельными ядрами), 9 поколение вообще было по сути переназвание старого с минимальными отличиями. В 10-ом i5 должен стать 6/12, а i7 8/16 при этом по сути цены не особо изменятся относительно старых i5 и i7 соответственно.
Вот исходя из этого и думайте, нужно ли вам прям щаз или стоит подождать)
0
(потоки примерно +50% дают, то есть лишних 4 потока сравнимо с 2 отдельными ядрами)hyperthreading дает скорее около 25%. Например, это наглядно видно на том что 8-ядерный 9700k без ht обходит 8700k с его 6/12.
0
Если погуглить разные тесты можно заметить что в среднем прирост (там где вообще есть прирост) от Hyper-Threading составляет от 12% до 37% сильно зависит от типа нагрузки и конкретных приложений, но ИМХО обычно прирост ниже 25%.
AMD-шный гипертрединг вроде бы эффективней интеловского.
AMD-шный гипертрединг вроде бы эффективней интеловского.
0
Там же в зависимости от задач вроде эффективность, плюс у второго буст до 4,7 против 4,9 у первого.
Не говоря уже о том, что патчи безопасности по сути HT у интела почикали не хило, а в тестах редко кто упоминает этот момент. К новому поколению они может хоть часть дырок учтут…
А так и i5-8600k был в каких-то тестах круче i7-7700k, но в каких-то частоты второго в стоке решали. но в результате разница крутилась ± несколько процентов в основном.
Не говоря уже о том, что патчи безопасности по сути HT у интела почикали не хило, а в тестах редко кто упоминает этот момент. К новому поколению они может хоть часть дырок учтут…
А так и i5-8600k был в каких-то тестах круче i7-7700k, но в каких-то частоты второго в стоке решали. но в результате разница крутилась ± несколько процентов в основном.
0
Больше не столько от задач даже, а скорее от оптимизированности софта.
Вылизанный, высокооптимизированный код получает очень низкую прибавку от HT/SMT вплоть даже до слегка отрицательной в минус несколько % в крайних случаях — загрузка исполнимых модулей и так уже почти максимальная, а доп. потоки только приносят ненужные «накладные расходы» на переключения контекста и примерно уполовинивают эффективный размер кэшей (т.к. в те же объемы нужно умещать данные от 2 потоков вместо 1).
Но чем поганей говнокод внутри софта накручен, тем больше прибавка от HT т.к. из-за говнокода и отсутствия оптимизаций исполнительные блоки часто простаивают, а HT/SMT позволяют их загрузить работой из соседних потоков. На корявом говнокоде и 50-70% прибавки может получиться. Ну и при условии конечно, что он хотя бы умеет в многопоток.
Вылизанный, высокооптимизированный код получает очень низкую прибавку от HT/SMT вплоть даже до слегка отрицательной в минус несколько % в крайних случаях — загрузка исполнимых модулей и так уже почти максимальная, а доп. потоки только приносят ненужные «накладные расходы» на переключения контекста и примерно уполовинивают эффективный размер кэшей (т.к. в те же объемы нужно умещать данные от 2 потоков вместо 1).
Но чем поганей говнокод внутри софта накручен, тем больше прибавка от HT т.к. из-за говнокода и отсутствия оптимизаций исполнительные блоки часто простаивают, а HT/SMT позволяют их загрузить работой из соседних потоков. На корявом говнокоде и 50-70% прибавки может получиться. Ну и при условии конечно, что он хотя бы умеет в многопоток.
+2
Что-то у меня есть подозрение, что IOD-чиплет возможно самая сложная часть процессора, соединить 64 ядра, ну ладно 8 чипов, так, чтобы межъядерное взаимодействие было адекватным, так чтобы доступ к памяти был приемлемым, это задачка нормальная такая, по моему команде специалистов пришлось нехило потрудится. у конкурента, кольцевая шина, меш сеть, решения явно другие. Интересно было бы почитать оценку, сравнительный анализ эффективности межъядерных взаимодействий. Может кто подскажет, если есть такие статьи.
0
Отдельных статей по этой теме не попадалось, но в некоторых тестах процессоров отдельно тестировали межьядерное взаимодействие, в т.ч. сравнивали Zen1 и Zen2 против текущих Intel.
Например: 3dnews.ru/990334/obzor-amd-ryzen-7-3700x
В частности есть матрица задержек передачи данных между разными ядрами с одним чиплетом (и 2 CCX).
А тут с 2мя чиплетами на примере 3900x: 3dnews.ru/990367/obzor-amd-ryzen-9-3900x
Например: 3dnews.ru/990334/obzor-amd-ryzen-7-3700x
В частности есть матрица задержек передачи данных между разными ядрами с одним чиплетом (и 2 CCX).
А тут с 2мя чиплетами на примере 3900x: 3dnews.ru/990367/obzor-amd-ryzen-9-3900x
Матрицы задержек
-4
При этом лихо упустили что у AMD все это упирается в 4 канала памяти, а у Intel в 6.
Собственно на этом все. По работе с памятью AMD получается В ПОЛТОРА раза медленнее Intel. И становится неважно с какой скоростью он складывает 2+2.
Очередной пшик от AMD.
Собственно на этом все. По работе с памятью AMD получается В ПОЛТОРА раза медленнее Intel. И становится неважно с какой скоростью он складывает 2+2.
Очередной пшик от AMD.
+4
А потом внезапно вспоминаем, что эпики 8 канальные. Ну и это, назовете кейсы, где разница в числе каналов имеет значение?
+1
в том классе, где у АМД упирается в 4 канала, у Интел упирается в теже 4 канала, да ещё вроде как и чатота памяти поменьше. А если уж и сравнивать серверный чипы, то АМД опять выигрывает — 8 каналов против 6, но лично я это не считаю большим плюсом, потому что при сборке нужно собирать сразу много одинаковых плашек памяти. Ну да есть у Интел камешек на 56 ядер с 12 каналами, но это опять же сборка, там Два по Шесть, и Два по 28-м ядер.
0
Это значит что на двухпроцессорной мамке получим 128Только данные процессор не может использоваться в таком режиме.
+2
Возможно я слепой, но я нигде не увидел использовался ли в тестах avx512?
-3
В АМД нет авх512, там явно еще и скомпиленны под генерик цпу, короче, типичный кликбейт бенчмарк от гуманитариев, которым не интересны латенси инструкций, пропускная способность, авх512. не интересны факты что rep movsb и всякие pdep / pext инструкции жестко всасывают на АМД. Важнее показать показатель $/кол-во ядер.
+1
rep movsb и всякие pdep / pext инструкции жестко всасывают на АМДМожно ссылку на бенчмарки по этому поводу для архитектуры Zen2?
-3
Насколько я знаю в Zen2 ничего не изменилось, они так же обладают каким-то бешенным латенси в порядок раз больше чем в интел. Нам даже пришлось отказываться от оптимизаций некоторых вещей на pdep/pext из-за АМД.
0
Ну дык практически все использование этих процессоров будет сосредоточено на дженерик нагрузках, где этих инструкций и не будет. Поэтому и бэнчи общие. Другое особо смысла тестировать нет, некому эти графики показывать. Те, кому надо, сами потестят.
+2
Кто бы ни был лидером в этой гонке, в конечном итоге выигрывает потребить
+1
Лично меня Intel огорчил своей политикой после сборки на LGA 2011-3. Покупаешь топовое десктопное железо. Проходит небольшое время, Intel выпускает поколение процессоров под этот же сокет прибавив мощности и цены. Спустя еще некоторое время, выходит очередное поколение, мощность существенно выше, а цена чуть ниже, но другой сокет и будьте добры занести 15-20 т.р. дополнительно за мат. плату аналогичных ТТХ. Получается так, что в рамках одного сокета LGA 2011-3, десктопные процы практически не эволюционировали, апгрейд просто не на что делать в рамках сокета. Спасибо конечно, что процессоры продают отдельно, не впаяв в мат. плату, только разницы нет :-)
Вот после такого, принципиально уже не хочется делать апгрейд на Intel, лояльность AMD выше.
Вот после такого, принципиально уже не хочется делать апгрейд на Intel, лояльность AMD выше.
+3
Хм, тема не утихает. Про продвижение на рынок и 10% серверного, хочу добавить. Есть такой фактор, в 2020-м TSMC имеет возможность отдать больше производственных мощностей под заказы AMD, в прошлом году большУю часть забирала Apple. И ещё, чиплеты с ядрами достаточно мелкие и процент выхода годных у AMD/TSMC очень высокий, где то видел заметку что Все чипы на пластине идут в дело, там где есть дефекты идут на 6-ядерные чиплеты, для процессоров с 6,12,24,48 ядрами, и тот факт что не стали выпускать 48-ми ядерный тредриппер намекает на то что таких дефектных чипов не очень много, либо дефекты проявляются в тех местах, где отбраковывается весь чип. Скорее всего Интел пойдёт по этому-же пути, не зря же у них теперь Джим Келлер работает. И да шина IF меня поражает своей эффективностью и производительностью. Такая распредёленная по текстолиту система, как процессор на Zen2 имеет такие низкие задержки, Это надо постараться, а межъядерное взаимодействие в рамках одного CCD это вообще сказка (около 40 нс), ниже чем у Интела в монолитных кристаллах на любой шине, что на кольцевой, что на меш.
0
Очень много мощностей уйдет на консоли, которые как раз на зен 2 и нави планируются. При это все указывает, что чиплетного дизайна там не будет. Монолитный кристалл.
0
Ну, в мобильном сегменте тоже монолитный кристалл, кстати. И за счёт этого пока наблюдается в тестах 4000 неплохой такой прирост…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.
64-ядерный Ryzen Threadripper 3990X разгромил в тестах все процессоры Intel, включая Xeon стоимостью $20 000