Комментарии 165
Либо продукт и вправду не нужный или не настолько качественный как пишет автор. Либо просто рано сдался. Возможно имело смысл попробовать другие бизнес модели. Например, тот же freemium. Конечно чтобы это всё содержать и раскручивать, нужны деньги. Собственно для этого и существую инвесторы разного рода. Наивно было полагать что кто то сразу побежит отдавать ему свои деньги.
Собственно для этого и существую инвесторы разного рода
Есть вариант несколько другими словами: «пока на свете живы дураки».
P.S. вы не будете возражать, если я утащу у вас «инвесторы разного рода»? Понятно, что «дураки» — но зато КАК звучит!
Ну я имею слишком мало сведений и опыта, чтобы оценивать перспективность идеи автора. Помимо всего прочего он ошибся в выборе потребителя своих услуг. Т.е сначала вроде как решил помочь простым пользователям, а продавать пошёл в организации да к профессиональным врачам.
Но, по-моему, зря вы так о рисковых инвесторах. Не все они дураки. Многие, успешные сейчас компании, когда то казались чем то бредовым и уж точно не прибыльным.
Но, по-моему, зря вы так о рисковых инвесторах. Не все они дураки. Многие, успешные сейчас компании, когда то казались чем то бредовым и уж точно не прибыльным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Идея нужная, но никто не хочет платить(
Зачем она нужная? Можете описать кейс, в котором она нужная?
Нужная для более точной терапии.
Но, как верно заметила психиатр(ица), — повышение точности не приносит выгоды.
Не пользы, а выгоды.
Врачи вышли на некоторое плато качества лечения, у них не стоит трудный неочевидный выбор между "пеплом в полночь на перекрёстке", "палкой по голове", "магнезией в задницу" и "вот этим новым антидепрессантом/обезболивающим/противовирусным". И чтоб это как-то отражалось на стоимости.
Больше того, безропотная оплата (страховая или напрямую из кармана хронического пациента) развращает систему.
"Папа! Я за один приём вылечил того пациента, с которым ты возился двадцать лет! — Дурак ты, сынок!"
Нужная для более точной терапии.
Или нет. В действительности вся эта лабуда с метаисследованиями — вероятностная. То есть станет лучше в 50% случаев, еще в 40% останется так же, еще в 10% — станет хуже. Причем в данном случае лучше/хуже — это не абсолютные показатели, препарат А (привычный психиатру) все равно помогает, а препарат Б (рекомендованный системой) все равно мгновенно не излечивает. Понятно что статистически врач будет чаще попадать в точку ажно на 10%, но пациенту не нужна статистика — ему нужно лечение.
повышение точности не приносит выгоды.
Не пользы, а выгоды.
Выгода — это польза и есть. Если психиатр сможет гарантированно вылечить за один прием тяжелую депрессию, к нему встанет очередь из депрессивных, он сможет поднять цены и увеличить скорость приема, в результате это сделает его миллиардером. Но предлагаемый софт ничего похожего не предлагает, преимущества его использования очень невелики, поэтому его сложно/невозможно продать. Условно говоря, смена кресел для приема пациентов будет дешевле и принесет не меньший эффект.
"Если психиатр сможет за один приём" — вот в этом и дело. По-любому не сможет.
Врачи вышли на плато текущих возможностей. Будут лечить средне — вылечат за пять лет. Будут хорошо — за четыре года. (Или вообще не вылечат, а облегчат течение болезни, чуть лучше или чуть хуже).
Даже с обезболом: условный аспирин вероятно убьёт печень за пятнадцать лет, условный ибупрофен — за двадцать. Да за это время не только печень, но и ишак с падишахом умрут. Что тут напрягаться-то?
Итого, польза есть, а выгоды нет. Потому что выгода возникает далеко за горизонтом планирования и врача, и даже страховой компании… Такие вещи надо осмысливать на уровне минздрава и минсоцразвития, как минимум.
Итого, польза есть, а выгоды нет. Потому что выгода возникает далеко за горизонтом планирования и врача, и даже страховой компании…
Вы не поняли. «Пользы» для конкретного человека нет, есть вероятность повышения пользы и вероятность понижения пользы. Желающих платить за вероятность практически нет. Представьте себе что Вам предложили оплатить результат работы этой программы, именно в таком раскладе «станет лучше в 50% случаев, еще в 40% останется так же, еще в 10% — станет хуже», сколько денег Вы заплатите за такой совет?
Я как раз понял. Вот эта вероятность отодвигает выгоду медиков и пациентов далеко за горизонт их планирования.
Минздрав и минтруда могут быть заинтересованы в том, чтобы жители всей страны стали болеть на 10% меньше, а конкретный врач такой: "ну выздоровеет вася пупкин через 10 дней или через 9, мне-то что? из стандартов лечения 10-дневный больничный не выбивается, страховая мозг не вынесет, и я ещё и должен платить какому-то хипстеру за его наукову думку?"
Вот эта вероятность отодвигает выгоду медиков и пациентов далеко за горизонт их планирования.
Нет, «вероятность» делает выгоду для пациентов ничтожной. Настолько ничтожной, что можно ей пренебречь.
Минздрав и минтруда могут быть заинтересованы в том, чтобы жители всей страны стали болеть на 10% меньше
Еще раз, там нет "болеть на 10% меньше" — это было бы действительно выгодно в том числе пациенту. Есть «может быть будет немножко лучше», причем только тем кто болен конкретной болячкой, а не все население. То есть сотые доли процентов от населения — тоже нихрена неинтересно. Чувак придал сверхценность всем этим метаисследованиям, Вы повелись. Та же врачиха, которую он описывал, охала и ахала вполне заслуженно: софтина предоставляет крайне любопытную информацию, джаст фо фан это была бы крутая приложуха, реально нормальный врач один хрен все эти исследования почитывает и чаще всего пропускает мимо ушей, ибо знает: прорыва нет, а если будет — то он будет не в одной статье и такой, что визуализировать его смысла нет: на графике приложухи новый препарат даст адскую «свечку», о нем будут десятки статей везде, его спустят в рекомендации страховые. Это будет действительно ценность и для пациента, и для врача, и для страховой, но для того чтобы увидеть звезду визуализатор не нужен, а то для чего он нужен — так, рябь на воде.
Поддержу: проблема системная и горизонт планирования большой, а мелкий капиталист мыслит быстрой выгодой.
Такие вопросы в текущей экономической системе решаются только на уровне министерств или корпораций с бюджетом, сравнимым с бюджетом небольших государств.
Блин, да как Вы не понимаете, проблема не в системности и не в большом горизонте планирования. Посмотрите скрин в статье: 
программа сравнивает эффективность плацебо и двух лекарств с общим выводом что лекарство 1 на 2.4 эффективней, лекарство 2 -на 2 эффективней. Казалось бы, 20% разницы, да?
А теперь фишечка нумер 1: это 52-балльная шкала, 0,4 балла это 0,7% результата. Ну типа в испытании каждый больной ответил не «Спонтанно сообщает о своих переживаниях» а «Сообщает о своих переживаниях только при расспросе».
И фишечка нумер 2: посмотрите на кружочки, которые означают непосредственно результаты исследований, яркое преимущество красного — на 12й неделе, в другие недели (а реально в исследованиях, где отслеживали состояние в другие недели от приема) красный оказался хуже. Только полностью невменяемый врач будет следовать такой «подсказке». Но выглядит да, забавно, я бы на месте той психиатрине тоже охал и ахал в нужных местах, но платить за это деньги?
программа сравнивает эффективность плацебо и двух лекарств с общим выводом что лекарство 1 на 2.4 эффективней, лекарство 2 -на 2 эффективней. Казалось бы, 20% разницы, да? А теперь фишечка нумер 1: это 52-балльная шкала, 0,4 балла это 0,7% результата. Ну типа в испытании каждый больной ответил не «Спонтанно сообщает о своих переживаниях» а «Сообщает о своих переживаниях только при расспросе».
И фишечка нумер 2: посмотрите на кружочки, которые означают непосредственно результаты исследований, яркое преимущество красного — на 12й неделе, в другие недели (а реально в исследованиях, где отслеживали состояние в другие недели от приема) красный оказался хуже. Только полностью невменяемый врач будет следовать такой «подсказке». Но выглядит да, забавно, я бы на месте той психиатрине тоже охал и ахал в нужных местах, но платить за это деньги?
1. Не совсем понял, откуда «52-балльная шкала» — поясните, плз.
Из шкалы Гамильтона это явно не следует (https://en.wikipedia.org/wiki/Hamilton_Rating_Scale_for_Depression).
2. Правильно понимаю, что по вашему мнению такая визуализация, даже бесплатно, бесполезна или вредна для врачей и пациентов?
Из шкалы Гамильтона это явно не следует (https://en.wikipedia.org/wiki/Hamilton_Rating_Scale_for_Depression).
2. Правильно понимаю, что по вашему мнению такая визуализация, даже бесплатно, бесполезна или вредна для врачей и пациентов?
Не совсем понял, откуда «52-балльная шкала» — поясните, плз.
Из шкалы Гамильтона это явно не следует
9 пунктов 0-4 балла, 8 пунктов 0-2 балла, минимальный балл 0, максимальный — 52.
2. Правильно понимаю, что по вашему мнению такая визуализация, даже бесплатно, бесполезна или вредна для врачей и пациентов?
Она немножко (на уровне «ух ты, прикольная кривулина») полезна для врачей и безусловно вредна для пациентов.
Со размером шкал согласен — спасибо.
Хотя, «депрессивное расстройство крайне тяжёлой степени» диагностируется уже с 23 баллов.
В таком случае, если верить русской Википедии, график показывает бесполезность обоих лекарств, потому что:
«эффект… является клинически значимым, если разница между эффектом антидепрессанта и плацебо составляет… 3 пункта или более».
Неудобный факт для фарм. компаний. =]
Если он показывал именно эти графики, понимаю, почему его отовсюду мягко «попросили». =D
А в чем по-вашему вред для пациента?
Хотя, «депрессивное расстройство крайне тяжёлой степени» диагностируется уже с 23 баллов.
В таком случае, если верить русской Википедии, график показывает бесполезность обоих лекарств, потому что:
«эффект… является клинически значимым, если разница между эффектом антидепрессанта и плацебо составляет… 3 пункта или более».
Неудобный факт для фарм. компаний. =]
Если он показывал именно эти графики, понимаю, почему его отовсюду мягко «попросили». =D
А в чем по-вашему вред для пациента?
Хотя, «депрессивное расстройство крайне тяжёлой степени» диагностируется уже с 23 баллов.
А какая разница? Суть в том что разница в 0,4 балла — это у меньше чем половины пациентов один вопрос сместился на одну градацию. Причем неважно — с 23 до 22 или с 41 до 40, граница «23» очень условна.
В таком случае, если верить русской Википедии, график показывает бесполезность обоих лекарств, потому что: «эффект… является клинически значимым, если разница между эффектом антидепрессанта и плацебо составляет… 3 пункта или более».
Предположим, что лекарство 1 стабильно снижает почти у всех в четырехбальных вопросах с 1 до 0 баллов, а лекарство 2 — гарантированно в ноль убирает мысли о суициде (но поскольку мысли о суициде есть не у всех исследуемых, у 80% при этом количество баллов не меняется), с результирующим в исследовании изменением 2,9 пункта. Исходя из «клинически значимого» критерия второе использовать смысла нет, первое — есть. Исходя из здравого смысла первое использовать можно особенно если денег много, а второе — необходимо использовать всегда у суицидников.
А в чем по-вашему вред для пациента?
Вообще, самолечение в психиатрии — штука вредная. Параноик может посмотреть про препарат и, например, решить что врач его хочет убить непрописыванием нужного лекарства. Или олигофрен может почитать «предписание» программы и употребить «лучшее» лекарство, если сразу не поможет одна таблеточка — выжрать стандарт. Я привожу конечно крайние примеры, но поверьте — бывает что вроде вполне адекватный человек оказывается не разумней вполне клинического олигофрена.
Исходя из здравого смысла первое использовать можно...
Полагаю, речь не о замене врачебного решения машинным, а о предоставлении более полной картины на основе эмпирических данных и формальных критериев.
В примере со Сьюзен интерпретируют информацию врач со спец.образованием. Спец.образование — формальный знак адекватности и в данном случае «здравого смысла».
но поверьте...
У вас опыт работы в медицине и, в частности, в психиатрии?
Полагаю, речь не о замене врачебного решения машинным, а о предоставлении более полной картины на основе эмпирических данных и формальных критериев.
Я же говорю: даже абстракты статьи могут оказаться незначимы. А прога дает не абстракт, а цифровое значение — это просто картинка ни о чем. Поудивляться, поахать — да, в работу пускать хоть каким-то боком — ни за что.
У вас опыт работы в медицине и, в частности, в психиатрии?
Когда учился в мединституте плотно занимался на кафедре психиатрии, хотел туда в ординатуру, соответственно работал от дежурантства до помощи в научной работе завкафедрой. К сожалению (или к счастью) не срослось, сразу после института бросил медицину полностью.
Да, детально в вопрос вникаете.
Видимо, тема так до конца и не отпустила. ;)
Спасибо — подискутировать было интересно и полезно.
Видимо, тема так до конца и не отпустила. ;)
Спасибо — подискутировать было интересно и полезно.
// Хватало бы кармы, поставил бы +1 =DВидимо, тема так до конца и не отпустила. ;)
Воистину. Впрочем, думаю, если бы любой другой человек внимательно посмотрел на график, да ткнулся в вики на Гамильтона, пришел бы к тем же выводам. В данном случае автор (и многие читатели) попал под влияние сакрализации научного метода вообще и медицины в частности. Типа когда есть цифра, она абсолютна и единственно значима. Это бывает где угодно, например, «компания показала рост стопицоттыщ %» воспринимается как ого-го, а реально они просто сделали первую продажу.
Нужная для более точной терапии.— извините но бред.
для точной постановки диагноза нужны анализы/наблюдение за реакцией конкретного пациента, а никак не совет бд с мета-анализом исследований. так что пользы действительно 0 т.к. выбор в пользу программы у которой нет многолетних исследований и репутации помогающий в 99% случаев… будут делать только идиоты. остальные пойдут консультироваться с врачем.
Основатель просто выбрал оторванную от реалий веба и 21 века вообще модель монетизации. Или захотел слишком много, слишком быстро.
Скажем, метапоисковые машины совершенно не жалуются на то, что пользователи не хотят платить им за помощь в выборе лучших/дешевых/оптимальных товаров. Что в итоге ведет к покупке — монетизируемо, тем более в таком высокомаржинальном бизнесе, как фармацевтика.
Скажем, метапоисковые машины совершенно не жалуются на то, что пользователи не хотят платить им за помощь в выборе лучших/дешевых/оптимальных товаров. Что в итоге ведет к покупке — монетизируемо, тем более в таком высокомаржинальном бизнесе, как фармацевтика.
Ненужная идея. Если врачу интересен метаанализ эффективности трех препаратов, он может, если будет знать о такой возможности, зарегистрироваться на мутном сервисе, который клянется, что его удалённо нанятые египетские домохозяйки правильно поняли и изложили суть нескольких медицинских исследований. Врач потратит время и деньги на регистрацию, чтобы потом раз в год за две минуты получить ответ на интересующий их вопрос. А еще на три вопроса — не получить ответ, потратив по десять минут на борьбу с меню этого сервиса, потому что египтяне не догадались, что такой вопрос будет задан.
Как альтернатива, врач может совершенно бесплатно, но уже не за 2 минуты, а за 10-30 минут получать ответ на все интересующие его вопросы с максимально доступной достоверностью и актуальностью — если по мере возникновения этих вопросов он будет сам гуглить обзоры на Пабмеде или кокрановском сайте. И не придётся доверять непонятным египтянам.
Как альтернатива, врач может совершенно бесплатно, но уже не за 2 минуты, а за 10-30 минут получать ответ на все интересующие его вопросы с максимально доступной достоверностью и актуальностью — если по мере возникновения этих вопросов он будет сам гуглить обзоры на Пабмеде или кокрановском сайте. И не придётся доверять непонятным египтянам.
Либо просто рано сдался.
Надо было еще раньше. Изначально любая идея обречена при таком подходе. Вот, например, почему автор решил отдать написание кода программистам, а не врачам? Вероятно, потому, что написанием кода должны заниматься те, кто что-то в этом понимает?
Тогда с какого, простите, лешего, автор сам ударился в маркетинг и продажи, раз ничего в этом не смыслит? Может стоило заменить собой одного из кодеров, и все время посвятить разработке, а для маркетинг и рекламу отдать на откуп тем, кто в этом что-то понимает? Может и результат был бы другим.
Может стоило заменить собой одного из кодеров, и все время посвятить разработке, а для маркетинг и рекламу отдать на откуп тем, кто в этом что-то понимает?
Если человек решил заняться бизнесом, то именно ему и выпало быть и маркетологом и менеджером. Ни один наемный работник не будет работать на результат. Автору следовало самому изучать маркетинг и рекламное дело. Автору следовало ДО экспериментов провести исследование рынка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно то, что автор статьи так и не понял, в чем была его ошибка. Идею автоматизации обработки медицинской информации можно монитизировать, только потребителем этой услуги являются ученые, эксперты, фармкомпании, регуляторы, и еще много кто, но не конечные врачи. Ошибка была в том, что человек сел кодить, не разобравшись в проблеме — а она в том, что медицинская информация слишком неоднозначна, чтобы ее обработку можно было автоматизировать. Входные данные перед обработкой нуждаются в оценке экспертами, а это страшный и очень квалифицированный труд. Если бы автор перед созданием стартапа погрузился бы в тему и поговорил с умными людьми, стартапа бы не было :)
Стартап мог бы быть, только он бы ориентировался на другую аудиторию. Не вижу причин, почему исследовательские лаборатории не могли бы использовать этот сервис. Деньги бы делались на продаже продукта и сопутствующей услуге. Стоило бы все для клиента десятки тысяч долларов. Единорогом бы эта штука не стала, но создатель проекта получил бы возможность разобраться в области и возможно, рано или поздно, изменить продукт и продать его уже врачам-практикум и клиникам.
Если бы автор перед созданием стартапа погрузился бы в тему и поговорил с умными людьми, стартапа бы не было :)
Иногда мне кажется, что это относится вообще к любым стартапам. В том смысле, что свои «умные люди» найдутся на каждую идею.
монЕтизировать
Поэтому я сделал то, что действительно нужно людям. И пациентам, и врачам, да мне самому нужен такой сервис. Где же ошибка?В излишней вежливости врачей, которые хвалили и не критиковали.
Голова буквально раскалывается. Вы стоите в аптеке, массируете виски и ищете на витрине что-нибудь — что угодно — лишь бы прекратить эту адскую боль. Что же взять?Следует брать то, что лучше подходит к конкретной причине, а не то, что статистически помогало большинству испытуемых. Головная боль — это симптом десятков очень разных заболеваний, поэтому нет и не может быть универсального лекарства. Головную боль могут вызывать очень разные механизмы, поэтому нет и не может быть универсального обезболивающего (в исключениях дубина, гильотина и т.п.).
движок GlacierMD провёл самый большой в мире мета-анализ по лечению депрессииАналогично, депрессия — это синдром, причины симптомов могут быть очень разные. Лечить депрессию без квалифицированного специалиста по рекомендациям из интернета не стоит даже бесплатно, а тут предлагали заплатить за результаты сбора статистики.
Вы, наверно, не правильно поняли автора. Он, вроде, как раз таки и хотел создать сервис, который бы давал рекомендации на основе симптомов и анамнеза конкретных пациентов. Т.е он не искал лучшее лекарство от каждого симптома. Хотя из предисловия могло сложиться такое впечатление.
Возьмите для примера головную боль и попробуйте представить себе форму для сбора достоверного анамнеза с последующим экспресс-анализом и рекомендацией рецепта:
— Оцените силу боли.
— Аццкая.
— Где локализуется?
— Виски.
— Вчера пили?
— Да.
— ОК, примите антипохмелин.
— Но еще нас вчера понесло купаться в проруби, мог хронический синусит обостриться, а еще у меня с детства метеочувствительность, плюс МРТ в позапрошлом году показывала шейный остеохондроз, а еще вы не спросили про обломок копья в спине, который мешает спать…
— Следующий!
Мне кажется, 40к не хватит даже для вдумчивого наполнения интерфейса всеми возможными вариантами. Хотя бы потому, что наполнением должны заниматься врачи, а не «египетские подрядчики».
— Оцените силу боли.
— Аццкая.
— Где локализуется?
— Виски.
— Вчера пили?
— Да.
— ОК, примите антипохмелин.
— Но еще нас вчера понесло купаться в проруби, мог хронический синусит обостриться, а еще у меня с детства метеочувствительность, плюс МРТ в позапрошлом году показывала шейный остеохондроз, а еще вы не спросили про обломок копья в спине, который мешает спать…
— Следующий!
Мне кажется, 40к не хватит даже для вдумчивого наполнения интерфейса всеми возможными вариантами. Хотя бы потому, что наполнением должны заниматься врачи, а не «египетские подрядчики».
Я потрачу $40 тыс. из своих собственных сбережений на покупку результатов клинических испытаний и оплату труда подрядчиков, чтобы внести эти результаты в базу данных GlacierMD.Упор таки на БД со статистикой, а не на диагностику реальных причин.
Я не спорю о возможности реализации. Я лишь говорю что автор задумывал именно это.
Блестящая Идея Стартапа: составить структурированную базу клинических исследований для извлечения простых практических ответов на распространённые медицинские вопросы.Насколько я понял, он изначально думал помочь тем, кто гуглит лекарства без рецепта.
— В интернете много медицинских советов, — сказал он. — Почему я должен доверять твоим?Узнав, что с бесплатным гуглом тягаться не получится, автор идеи пошел продавать прототип врачам. Которые не увидели выгоды — о новинках они и так знают, имеют опыт рекомендаций и не желают растить конкурента.
Я начал болтать о сетевом мета-анализе, уровне статистической значимости и p-значениях, но он меня прервал:
— Да, всё здорово, но никому нет дела до этого математического дерьма. Тебе нужны врачи.
Возможно, было бы больше шансов, если бы «тебе нужны врачи» он воспринял не как «продай врачам», но как «привлеки врачей для рекламы продаж простым людям».
А оказалось что лактозная непереносимость. Мой случай диагностирования головной боли на протяжении 25 лет. И вот верь после этого в медицину.
Кстати, я помню Ваш вариант с гиполактазией. И есть вариант, который мне кажется не менее оригинальным — головные боли из-за травмы копчика, там напряжение шло по крестцу, через диафрагму уходило вперед к грудине, через ключицы и шею добивало до височной мышцы. Никакими анализами не удавалось вычислить причину — в крови и возле головы всё было в пределах нормы. Однако, это не повод не верить в медицину, она всё же развивается.
Да, она развивается. Как и средства диагностики. Но надо же дожить до правильного диагноза от профильного врача, а не от патологоанатома.
Я в свою очередь надеюсь на построение достойной экспертной системы которая бы решила человеческий фактор. После рождения — загружаем днк, место обитания, график работы и сна, биометрию с фитнес трекеров, привязываем список продуктов с гастронома, добавляем болезни из круга общений и родственников, профессией и имеем выхлоп с идеальной корреляцией заболеваний и их причин.
Очень часто бывают болезни связанные с жизнью возле хим производств, ТЭС, под радиоизлучателем, или в конкретном доме с грибком\фенолом и миллионом других причин. А без этих данных, так и будем лечить симптомы, а не причину.
Я в свою очередь надеюсь на построение достойной экспертной системы которая бы решила человеческий фактор. После рождения — загружаем днк, место обитания, график работы и сна, биометрию с фитнес трекеров, привязываем список продуктов с гастронома, добавляем болезни из круга общений и родственников, профессией и имеем выхлоп с идеальной корреляцией заболеваний и их причин.
Очень часто бывают болезни связанные с жизнью возле хим производств, ТЭС, под радиоизлучателем, или в конкретном доме с грибком\фенолом и миллионом других причин. А без этих данных, так и будем лечить симптомы, а не причину.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выхлоп будет в здоровье нации.
Есть страны, не очень демократичные, которые на государственном уровне рассматривают части подобного проекта (Не уверен, могу ли я раскрыть подробности).
Но возникает много гуманитарных/культурных барьеров в связи с новой информацией.
Например:
— как будет вести себя человек, если узнает что с вероятностью в 50 % у него будут слепые дети?
Если не внедрять, то есть шанс (50/50) что родится 1 новый здоровый гражданин.
Если внедрить, то скорее всего даже не будет попыток создавать потомство.
Это очень сложный выбор.
Есть страны, не очень демократичные, которые на государственном уровне рассматривают части подобного проекта (Не уверен, могу ли я раскрыть подробности).
Но возникает много гуманитарных/культурных барьеров в связи с новой информацией.
Например:
— как будет вести себя человек, если узнает что с вероятностью в 50 % у него будут слепые дети?
Если не внедрять, то есть шанс (50/50) что родится 1 новый здоровый гражданин.
Если внедрить, то скорее всего даже не будет попыток создавать потомство.
Это очень сложный выбор.
Вроде в IBM что-то подобное пытаются сделать, в гугле тоже. Но что-то мне подсказывает, что они вложили уже далеко не 40 тысяч баксов, и вложат ещё существенно больше без конкретной коммерческой отдачи.
проблема русскоязычной медицины, как мне кажется, ГУМАНИТАРИИ… очень сложно читать им многотомные выкладки. Если бы там были математики-аналитики (а их там нет по причине зп), было бы все гораздо лучше. Мед развивается, н недоверие к врачам пока все еще сохраняется?(
мы как раз поняли. причины симптомов — разные. автор хотел за 1 год заменить 10 лет обучение медика и лабораторные анализы, кодом написанным за полгода. однако обмануть реальность в 20 лет никому не удалось.
ещё утрированней — автор решил, что все достижения медицины науки технологий накопленных за пару веков, легко заменить простым анализом исследований. то есть обойти реальность. просто задать вопрос — если это так просто почему до сих пор не сделали? потому что это так не работает. не заменить 6 лет знаний универа 6 неделями самоподготовки.
в теории, если не специалист медик очень точно и полно сможет описать все симптомы с учетом своей особенности, возможно. проблема в том, что входные данные (симптомы, которые описывает НЕ специалист) могут: описаны не полностью, не все, не верно, на 1 симптом может поступить описание от 10-ков людей по разному.
в итоге автор просит денег за электроную версию которая заставит вас перебирать лекарства, пока не получиться нужный эффект — эм… а смысл, если вы это можете сделать 1 раз у медика по страховке?
ещё утрированней — автор решил, что все достижения медицины науки технологий накопленных за пару веков, легко заменить простым анализом исследований. то есть обойти реальность. просто задать вопрос — если это так просто почему до сих пор не сделали? потому что это так не работает. не заменить 6 лет знаний универа 6 неделями самоподготовки.
в теории, если не специалист медик очень точно и полно сможет описать все симптомы с учетом своей особенности, возможно. проблема в том, что входные данные (симптомы, которые описывает НЕ специалист) могут: описаны не полностью, не все, не верно, на 1 симптом может поступить описание от 10-ков людей по разному.
в итоге автор просит денег за электроную версию которая заставит вас перебирать лекарства, пока не получиться нужный эффект — эм… а смысл, если вы это можете сделать 1 раз у медика по страховке?
Головная боль — это симптом десятков очень разных заболеваний, поэтому нет и не может быть универсального лекарства. Головную боль могут вызывать очень разные механизмы, поэтому нет и не может быть универсального обезболивающего (в исключениях дубина, гильотина и т.п.).
Вы тут где-то запутались. У головной боли действительно куча причин, но делать вывод что универсального обезболивающего нет — как то странно.
Почитайте механизмы действия ибупрофена, нимесулида, декскетопрофена, кеторолака. Обнаружите некоторое сходство.
Как ни странно, обезболивающее не лечит, а уменьшает боль, и для большинства доступных вам НПВС это происходит схожим образом.
Местная анестезия тоже работает более менее одинаково.
Аналогично, депрессия — это синдром, причины симптомов могут быть очень разные. Лечить депрессию без квалифицированного специалиста по рекомендациям из интернета не стоит даже бесплатно, а тут предлагали заплатить за результаты сбора статистики.
Депрессия может быть самостоятельным заболеванием, связанным с нарушением выработки кого то из троицы Норадреналин, Дофамин, Серотонин и лечится, как ни странно, препаратами которые разными способами повышают количество сих нейромедиаторов, например, угнетением их обратного захвата. Я бы с огромным удовольствием взглянул на статистику, по разного типа АД, и тому насколько они помогают, ибо это позволит хоть как-то понять распределение причин депрессии. Например, что чаще помогает СИОЗС/СИОЗСиД/СИОЗСиН?
PS
А врачи частенько те еще специалисты. Меня вот полторы недели гоняли с больной головой и охренительно опухшим лимфоузлом с одной стороны. Пока я сам не залез, и не прочитал что это может быть зуб мудрости. Голова прошла сразу после удаления единственного не вылезшего. Меня до этого наблюдало 6 врачей: лор, 2 терапевта, невролог, терапевт-стоматолог и хирург из омс-ной стоматологии — ни один из них не предположил что проблема в зубе мудрости.
Короче, врачи иногда тоже такая себе экспертная система. Хорошо знать хорошего специалиста, но с этим есть проблемы)
Меня вот полторы недели гоняли с больной головойМеня за несколько десятков лет, включая две недели полного обследования в стационаре, снабдили псевдодиагнозом «вегетососудистая дистония» и итоговой рекомендацией, дословно, «пить какие-нибудь таблетки» для снятия приступов. Но речь ведь не про нас.
Почитайте механизмы действия… НПВСЯ не один раз наблюдал попытки подобрать обезболивающее при мигренях, вызванных разными причинами — иногда помогает одно противовоспалительное, иногда другое, а иногда ничто не помогает даже в условиях клиники, когда доступен весь спектр лекарств, а не только безрецептурные препараты (в статье речь шла про OTC).
Местная анестезия тоже работает более менее одинаково.Последний наблюдавшийся мной пример — постпункционная головная боль, иронично возникшая как раз после местной анестезии. Сильнейшая мигрень длилась не одну неделю, при готовности заплатить любые деньги после многочисленных экспериментов самым эффективным, хоть и временным обезболивающим почему-то оказался кофе (который на тот момент был противопоказан).
Процитирую вики по этому поводу:
Рекомендуемая начальная терапия включает обычные анальгетики, например, ибупрофен и парацетамол (ацетаминофен) для купирования головной боли, препараты от тошноты и избегание провоцирующих факторов. При неэффективности анальгетиков допускается прием специфических препаратов (триптаны или эрготамины). К ним также можно добавить кофеин. Для профилактики приступов используются такие препараты, как метопролол, вальпроат и топирамат.И вот на фоне этого разнообразия, неясности механизмов и беспомощности анамнезов предлагается опираться на статистику клинических исследований разных, но других людей.
что чаще помогает СИОЗС/СИОЗСиД/СИОЗСиН?— У меня программа глючит.
— Сейчас погуглим, какие фиксы помогают чаще, и поэкспериментируем.
Ох уж этот ВСД, как я вас понимаю… сколько лет уже страдаю, для себя вывел правило — не пить. От алкоголя появляются и панические атаки, и странные мысли, и более длительные психические расстройства. Если б я еще и следовал своим же правилам, был бы счастливым человеком!
К сожалению, при стрессе он как раз снимает все мои симптомы, поэтому я вечно стрессы запиваю виски… а потом мучаюсь от 2 дней до недели, на работу ходить страшно
К сожалению, при стрессе он как раз снимает все мои симптомы, поэтому я вечно стрессы запиваю виски… а потом мучаюсь от 2 дней до недели, на работу ходить страшно
для себя вывел правило — не питьА я занялся мышцами спины. Там тоже программирование, как ни странно.
при стрессеЧто Вы понимаете под словом «стресс»? Вопрос без иронии, границы термина сильно размыты. Опрошенные мной люди под словом “стресс” понимают разное — это и большое усилие, и продолжительная нагрузка, сильные эмоции или необходимость сдерживать эмоции, непривычная или неприятная ситуация. Самый редкий ответ — истощение каких-то конкретных адаптационных механизмов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
— У меня программа глючит.
— Сейчас погуглим, какие фиксы помогают чаще, и поэкспериментируем.
А вы серьезно думаете что врачи работают иначе?)
У них есть черный ящик, который сбоит, есть набор свидетельств в пользу разных гипотез о причинах сбоев. Исходя из свидетельств одним гипотезам присваивается большая вероятность, чем другим. И да, дальше идем ставить эксперименты — стало легче, значит, наверное помогает. Может помогло вообще не оно, но эту проблему решают на этапе тестов препаратов двойным слепым плацебо-контролируемым, с получением статистически значимых воспроизводимых результатов.
И да, я не отрицаю, что есть побочки, есть индивидуальная переносимость препарата, но если вы ничего не знаете про группу схожих препаратов, стратегия «взять первым наиболее эффективный согласно агрегации по куче исследований» — имеет смысл. Врач как ни странно, тоже не сверхчеловек и посмотрев на вас не предугадает какой препарат из группы вам зайдет, а какой нет.
Описанный вами случай с головной болью — вообще не в ту степь. Боль не усиливалась на холоде? И наоборот, не отпускало ли вас в тепле? Если помогал кофеин, то скорее всего за счет расширения сосудов. Или повышения давления. Возможно имел место спазм сосудов, но за несколько недель вы наверняка попробовали спазмолитики. Короче, это уже история про диагностику, а не выбор наиболее эффективного обезболивающего.
Описанный вами случай с головной болью — вообще не в ту степь. Боль не усиливалась на холоде? И наоборот, не отпускало ли вас в тепле? Если помогал кофеин, то скорее всего за счет расширения сосудов. Или повышения давления. Возможно имел место спазм сосудов, но за несколько недель вы наверняка попробовали спазмолитики.Судя по упоминанию кофеина, Вы про случай с постпункционной головной болью. НПВС и спазмолитики (включая непопулярный метамизол натрия) давали ноль эффекта. Случай был не со мной, был в стационаре (лежачий больной), перепробовано было много чего (кроме пломбировки), и всё проистекало на фоне основного заболевания (со смещением костей), что несколько затрудняло диагностику и подбор лекарств, но все же попытки опирались на предположения о причинах, а не на популярность тех или иных анальгетиков. А с нахождением причин в случае ППГБ тяжко, и нейровизуализация не всегда помогает, поэтому «скорее всего сосуды надо расширить» выглядит упрощением. Кофеин разрешили в конце цепочки, и механизм его помощи до сих пор не ясен.
Короче, это уже история про диагностику, а не выбор наиболее эффективного обезболивающего.Именно в этом проявляется различие, которое «вы серьезно думаете что врачи работают иначе», — эксперименты обязаны следовать за диагностикой. Работа врача именно диагностикой отличается от «давайте опираться на статистику и пробовать популярное из нагугленного». Гугл четко скажет — кофеин при переломах нельзя, пробуйте ибупрофен и далее по списку популярного, десятки позиций до упора, а там либо шах, либо ишак, гугл не несет ответственности.
Основная причина, по которой врачей до сих пор невозможно заменить на автоматизированную экспертную систему — невозможность автоматизировать диагностику, слишком уж много вариантов проблем. Врач сходу догадается, что «обломок копья в спине» мешает не только спать, и что бесполезно в данном случае брать анализ крови на сахар, или что там сейчас по статистике является наиболее популярным методом анализа.
Врач как ни странно, тоже не сверхчеловек и посмотрев на вас не предугадает какой препарат из группы вам зайдет, а какой нет.В описанном случае с ППГБ анестезиолог не поленился провести тесты на аллергические реакции, прежде чем делать первый укол. В случае самолечения по рекомендациям из интернета… Такое.
… но делать вывод что универсального обезболивающего нет — как то странно.Там другой прикол — кому-то ибупрофен лучше заходит, кому-то анальгин (причем последний некоторым не стоит пить, нарушение свертываемости крови, все такое)… Так что идея стартапа все равно спорная.
Вы тут где-то запутались. У головной боли действительно куча причин, но делать вывод что универсального обезболивающего нет — как то странно.
Мне понравилось когда-то прочитанное сравнение: "Принимать обезболивающее — это зачастую как если вы едете в машине, загорается лампочка, что бензина мало, её свет вас раздражает, вы заклеиваете её изолентой". Боль — это та самая лампочка, говорящая о том, что организм функционирует в аварийном режиме, и надо не выкручивать лампочку, а убирать причину.
(Конечно, я несколько преувеличиваю — иногда "лампочка загорается" чисто оттого, что "провода закоротило" — но всё равно нужна диагностика, а не разбивание лампочки.
Ну, иногда это «check горит, потому что на заправке у моего дома 95-й бадяжный, выгорит — погаснет». Голова болит оттого, что нефиг было спать всего 3 часа и трамбоваться кофе. Или не стоило топать 10 километров по жаре и ни разу не попить водички. Или ехать куда-то аккурат в час пик и целый час нюхать недогоревшую солярку в пробке. Оно совершенно точно пройдет через несколько часов, но есть выбор — потерпеть или съесть таблетку.
Голова болит оттого, что нефиг было спать всего 3 часа и трамбоваться кофе. Или не стоило топать 10 километров по жаре и ни разу не попить водички. Или ехать куда-то аккурат в час пик и целый час нюхать недогоревшую солярку в пробке.Знающие мигрень не понаслышке, сейчас Вам позавидовали. Очень обидно весь день хорошо себя вести, но получить к вечеру или наутро очередной дикий приступ и сквозь боль безуспешно пытаться угадать, что же на этот раз пошло не так, что послужило поводом.
Оно совершенно точно пройдет через несколько часовИ сейчас позавидовали.
но есть выбор — потерпеть или съесть таблетку.Закидываться таблетками на протяжении недели раз в месяц или в несколько — так себе выбор. Не все причины укладываются в «плохо себя вёл накануне». И не все способы укладываются в «терпеть vs заглушить».
Головная боль и в статье, и в комментариях была всего лишь примером, но она отлично выполнила свою роль — подчеркнула разницу между мнениями «всё просто» и «возможных причин слишком много».
Не все причины укладываются в «плохо себя вёл накануне»
Вообще все ситуации можно разделить на две категории (как я уже писал в самом начале):
- Кончается бензин, лампочка об этом сигнализирует (проблема реальная, для которой лампочка и предназначена)
- Бензин есть, а лампочка горит потому, что ведущий к ней провод замкнул на что-то, и сигнал идёт левый (реальной проблемы нет, есть проблема с системой предупреждения о проблемах).
В первом случае выкручивать лампочку очевидно контрпродуктивно — надо просто заправиться. Во втором случае — менее, но тоже контрпродуктивно (выкрутили мы лампочку, бензин начал кончаться — а возможность хоть как-то предупредить водителя — тю-тю).
все ситуации можно разделить на две категорииВ первой присутствуют варианты «под лампочкой не разобрать надпись», «лампочка не выкручивается» и «лампочка мешает вести машину». Во второй присутствует вариант решения с починкой сигнальной системы.
В первой присутствуют варианты «под лампочкой не разобрать надпись»
Для этого обращаются в сервис к доктору, который разъяснит, чего это оно горит :)
«лампочка не выкручивается»
Так тут и предлагали "выкрутить" болеутоляющим. Если болеутоляющее не помогает — проблема опять же сложная, к доктору!
«лампочка мешает вести машину».
Так к доктору ж!
Так или иначе, во всех этих случаях надо решать основную проблему, а не мучаться с лампочкой: когда проблема будет ликвидирована, не только лампочка потухнет, но и, условно говоря, цилиндры стучать перестанут (что гораздо хуже, чем какая-то там лампочка).
Во второй присутствует вариант решения с починкой сигнальной системы.
Совершенно верно. Но болезни нервной системы, как правило (насколько мне известно), лечить весьма сложно.
Так или иначе, во всех этих случаях надо решать основную проблему, а не мучаться с лампочкойСдается мне, что мы с Вами не спорим, а говорим об одном и том же.
Моё прочтение треда:
Dolovar> нужно опираться не на статистику, а на причину, коих много, универсального решения нет
LonelyDeveloper97> есть, не лечит, но облегчает
Wesha> хватит выкручивать сигнальную лампу
cyberly> иногда причины понятны, пройдет, выбор терпеть или заглушить
Dolovar> если бы
Wesha> постоянно заглушать контрпродуктивно
Dolovar> причины иногда не ясны
Wesha> благо специалисты существуют
Теперь я могу добавить «спецы иногда руками разводят и начинают подбирать по статистике», но, пожалуй, это будет лишним. Хоть мы и вернемся к теме поста, но я не вижу конструктивного продолжения беседы, поэтому можно её завершить.
В первом случае выкручивать лампочку очевидно контрпродуктивно — надо просто заправиться. Во втором случае — менее, но тоже контрпродуктивно (выкрутили мы лампочку, бензин начал кончаться — а возможность хоть как-то предупредить водителя — тю-тю).
Боль — не лампочка. Боль сама по себе крайне неприятна и сама по себе может привести к очень нехорошим последствиям типа шока, не говоря уже о том что боль тупо мешает. Представьте себе что вместо лампочки руль бьется током. Понятно, что это симптом убитой проводки, но для того чтобы доехать до СТО надо надеть перчатки. При этом понятно, что надеть на руль чехол навсегда — не вариант, но обезболивающие этого и не предлагают, это ВРЕМЕННАЯ блокировка.
обезболивающие этого и не предлагают, это ВРЕМЕННАЯ блокировка.
Чтобы "доехать до и СТО разобраться" — с этим я абсолютно согласен. Но тут выше в начале треда предлагалось (я так понял) "надеваем резиновые перчатки пилим себе дальше" — это неправильно, товарищи (не говоря уж о том, что, насколько мне известно, постоянным приёмом обезболивающих гробится печень).
Оказывается, крупнейший в мире сайт по здравоохранению зарабатывает около $0,50 в год на одного пользователя.Если сервис может быть интересен массовой публике, то $0,50 в год на одного пользователя — это огромные деньги, учитывая что тех.ресурс для обслуживания этого пользователя стоит копейки, а стоимость набирания базы препаратов не зависит от количества пользователей.
То есть… не хватит на запуск GlacierMD.Вот в этом и была ошибка — чтобы стать востребованным сервису нужно много времени и денег, и не только на разработку, но и на рекламу.
И большинство сервисов, которые сейчас мы знаем сейчас как супер успешные, первые годы только жрали деньги инвесторов не давая дохода.
Вот с поиска инвесторов и надо было начинать, а не с выкидывания кучи денег в набор базы публикаций, так как суть идеи видна была бы уже и с маленькой недорогой демонстрационной базой.
Кажется, я где-то читал что Амазон только недавно стал прибыльным, а до этого лет 15 работал в минус на перспективу. Но там инвесторов было хоть отбавляй, всем понятен рост прямых продаж всякого барахла
Гугл вышел на самоокупаемость на ПЯТОМ году. И вернул потраченные на него к тому времени 5 миллионов на седьмом году работы.
Варианты, которые хоть иногда работают:
1. Сделать рабочий прототип и найти инвесторов / бизнес-ангелов
2. Начать пилить функционал стартапа, имея денег хотя бы на год убыточной работы и на маркетинг (+ покушать себе )
3. Сделать исследование рынка, понять, что идея отличная, но коммерчески никому не нужная и успокоиться.
Варианты, которые тоже работают, но не так, и при этом постоянно используются:
1. Ввалить все деньги в крутую идею ничего не просчитав и после провала — жаловаться на убытки.
2. см. пункт 1 + занять дополнительных денег у знакомых или банков.
PS как говорят евреи, шоб я вчера был таким же умным, как ты сегодня.
1. Сделать рабочий прототип и найти инвесторов / бизнес-ангелов
2. Начать пилить функционал стартапа, имея денег хотя бы на год убыточной работы и на маркетинг (+ покушать себе )
3. Сделать исследование рынка, понять, что идея отличная, но коммерчески никому не нужная и успокоиться.
Варианты, которые тоже работают, но не так, и при этом постоянно используются:
1. Ввалить все деньги в крутую идею ничего не просчитав и после провала — жаловаться на убытки.
2. см. пункт 1 + занять дополнительных денег у знакомых или банков.
PS как говорят евреи, шоб я вчера был таким же умным, как ты сегодня.
это еще хорошо, что он потратил 40к и забросил проект. могло быть и 400к на адвокатов и штрафы, если-бы такие рекомендации навредили бы человеку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как нет? А закрывшийся FindFace(хотя у него была другая цель)? А работающий FindClone?
Я не очень понимаю, что такое «проблема». Выбрать эффективное лекарство — проблема? Как-то же врачи живут сейчас, выкручиваются. Если так подумать — никаких проблем в принципе нет (планета-то крутится).
А какую проблему решает поиск двойников?
А какую проблему решает поиск двойников?
Его ошибка заключается в том, что он не предложил этот продукт государству или любому другому крупному некоммерческому фонду. Например всемирной организации здравоохранения.
Люди, которые зарабатывают деньги, не будут тратить их на улучшение сервиса — только на улучшение зарабатывания денег.
А вот те, кто работает с идеологией, репутацией и другими эфемерными вещами, могли бы заинтересоваться системой, которая «выбирает самое лучшее».
Ну и вторая ошибка это попытка самому стать инвестором. Нужно было найти настоящего инвестора. Который вложил бы в систему не 40к, а 4 миллиона. Но который поднял бы на уши и врачей, и фармкомпании, и продавил бы систему. Да, автору досталось бы 10-20% акций, но если это были бы акции, которые стоят миллиард, в чём беда?
Люди, которые зарабатывают деньги, не будут тратить их на улучшение сервиса — только на улучшение зарабатывания денег.
А вот те, кто работает с идеологией, репутацией и другими эфемерными вещами, могли бы заинтересоваться системой, которая «выбирает самое лучшее».
Ну и вторая ошибка это попытка самому стать инвестором. Нужно было найти настоящего инвестора. Который вложил бы в систему не 40к, а 4 миллиона. Но который поднял бы на уши и врачей, и фармкомпании, и продавил бы систему. Да, автору досталось бы 10-20% акций, но если это были бы акции, которые стоят миллиард, в чём беда?
Ошибка с моделью монетизации. На этом вопросе творчество у автора кончилось, видимо слишком отвлекали мысли о Кибертраке.
они не заплатят больше, если я пропишу Lexapro вместо Zoloft. Они не станут чаще приходить или приводить больше друзей
Всё, что вам нужно знать о современной медицине.
Вот это место я не понял. Мне кажется если у другого врача пил золофт два года без изменений в состоянии, а у этого за пару месяцев приема лексапро состояние сильно улучшилось, пациент порекомендует этого врача, а не предыдущего.
Капитализм, чего тут непонятного.
Задача оказывающего услуги – не оказать услугу быстро и качественно, а как можно дольше удержать заказчика в своём поле.
Задача оказывающего услуги – не оказать услугу быстро и качественно, а как можно дольше удержать заказчика в своём поле.
Ну это же не обязательно так? Может быть выгоднее пропустить много заказчиков очень быстро, чем держать одного очень долго.
То есть, купив машину ваз, которая проржавела за год, вы снова пройдёте и купите тот же ваз? Или смените поставщика? Такие идеи о том, что капитализм вас доит, возможны только в монополии. Или коммунизме
А настолько ли там огромна разница? Может там Audi и BMW, примерно одинаковое качество. Главное — установить причины, а поможет примерно одинаково и то и другое. И врач-то прекрасно об этом знает
пойду и куплю какой-нибудь европейский или японский бренд, где будут конские ценники на обслуживание у официалов и запланированные поломки (прощайте двигатели-миллионники). В то время, как технологии позволяют делать относительно недорого и надёжно, никто так не делает, потому что это не выгодно. То же самое и в медицине — это огромные бюджеты, которые надо осваивать, а для этого надо, чтобы люди приходили в больницы. Во многих странах есть нормирование по больным. Не вылечили 100 больных в этом месяце? Премии не будет. Врачам платят за количество больных, а не за количество здоровых.
Лечить причины для медицины не выгодно — выгодно лечить симптомы.
Лечить причины для медицины не выгодно — выгодно лечить симптомы.
У кого это так в медицине, что требуется набрать пациентов? Уж не в СНГ ли?
Всё дешевеет, чтобы бОльшее количество народу могло себе это позволить, а не потому что производителю интересно делать из говна и палок.
Купите бренд, вперед, это же так просто звучит — делай треш, а у тебя его еще и покупать будут из раза в раз. Золотая жила. Удивляюсь, почему не каждый так делает, а вы как-то пользуетесь и компьютером, и сетью, и дом ваш стоит. А казалось бы, если дом развалится, то вы точно побежите покупать новый. И с компьютером так же. И с провайдерским роутером. Столько возможностей навариться!
Всё дешевеет, чтобы бОльшее количество народу могло себе это позволить, а не потому что производителю интересно делать из говна и палок.
Купите бренд, вперед, это же так просто звучит — делай треш, а у тебя его еще и покупать будут из раза в раз. Золотая жила. Удивляюсь, почему не каждый так делает, а вы как-то пользуетесь и компьютером, и сетью, и дом ваш стоит. А казалось бы, если дом развалится, то вы точно побежите покупать новый. И с компьютером так же. И с провайдерским роутером. Столько возможностей навариться!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему бы ему не пойти в компании, которые чаще других предлагались в его сервисе. Они могли бы где-то рекламировать себя — вот смотрите, мы лучшие для лечения головной боли согласно данному мета анализу, выбирайте нас. Своего рода как представители компаний ходят у нас по аптекам и предлагают определенные лекарства из каталогов. Но тут уже наверное, пользователь не совсем выигрывает, а выигрывают компании, впрочем как и везде :)
Человек, после долгого и дорогого жевания кактуса открыл для себя нужность создания бизнес-плана ПЕРЕД инвестированием?
Если бы это можно было совместить с продажей препаратов — то можно было бы еще заработать. А если все выписывают врачи — то хрен.
кстати, врачам как ни странно тоже платят фарм-компании за рекламу препаратов. И аптекам — чтобы и выставляли более проплаченные лекарства вперед, и чтоб рекомендовали то за что заплатили. Целая индустрия медпредов для этого существует, даже у нас.
Ну а уж узкий специалист, который всю жизнь лечит депрессии, получше какого-то эвристического алгоритма действует
Ну а уж узкий специалист, который всю жизнь лечит депрессии, получше какого-то эвристического алгоритма действует
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предположу что качеством результатов в выдаче было не все так блестяще.
Иначе мне трудно понять почему он не смог найти хотя бы кого нибудь кому реально интересна эта штука.
Видимо была некоторая разновидность поверхностного поиска по медицинским докам, ну как бы почему кто-то будет платить за поверхностный результат?
p.s.
В целом статья очень годная, главный посыл — хотите бизнес определите кому нужен ваш продукт и насколько они готовы за него заплатить.
Зря похоронил. Самолечением занимаются практически все, но делают это по собственному разумению, советам друзей или по противоречивым статьям из интернета. Рекомендательный мед.сервис, каким-то образом заслуживающий доверия (мат.модели, одобрение ВОЗ, известные врачи) мог бы претендовать на глобальную популярность.
Да, самолечение иной раз не доводит до добра, но часто ли вы сталкивались с некомпетентными или просто безразличными врачами?
не забывайте что речь об америке, где очень любят подавать на бизнес в суд по любому поводу, особенно связанному с рекомендациями по здоровью
Самолечением зарубежом заниматься трудно тк местами без рецепта врача даже аспирин не купить, а сайт рецепт не напишет
Это скорее особенность немногих "наиболее развитых" стран. В Европе таких проблем нет, по крайней мере с аспирином.
У меня сестра в Португалии живет, не самая развитая страна кстати. Каждый раз как приезжает сюда — закупается в аптеке всяким парацетомолом и иже с ним, тк там без рецепта не купить вообще ничего, а местный терапевт лечит чуть ли не подорожниками. И при этом направлений к спецам не дает, чтоб деньги страховой не ушли от местной больнички.
Я написал подобный код ещё в 2002 и он успешно используется в германской диагностике
Однако результат не очень, как по мне
Есть такая штука как врачебная интуиция
Не не закодировать
И да и нет. Интуиция, это очень хорошо, но страховая не будет оплачивать лечение, основанное на интуиции. Половина HouseMD про это.
Интуиция это не синоним гадания. Это такой эффект, что когда у тебя огромная экспертиза, то правильный ответ получается сам собой без долгих цепочек размышлений. И что самое прикольное — ты не можешь осознать, как получился такой ответ.
В античности говорили — посетила Муза.
В античности говорили — посетила Муза.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У одной пациентки был кашель+темпер пару лет, никто не мог вылечить
Потом оказалась что у нее одна почка отмерла и травила организм — а ты поди догадайся
Так что человек штука очень сложная и весьма хрупкая
Пока еще слабо поддается научному методу, но прогресс не стоит на месте
Потом оказалась что у нее одна почка отмерла и травила организм — а ты поди догадайся
Так что человек штука очень сложная и весьма хрупкая
Пока еще слабо поддается научному методу, но прогресс не стоит на месте
Врятли это никак не проявилось в анализах, очень-очень слабо верится. Ну а то, что несколько лет плохие анализы пропускали — то кто тут виноват?
В старших классах врачи назначили раствор люголя против гриппа и сказали мазать гланды, 3 раза в день.
Люголь сжёг немного слизистых, врачи посмотрели на раны, сказали «Ага! Дифтерит!!» и радостно поскакали прививать 1500 человек в школе от дифтерита.
Пока прививали, отказался от люголя и раны заросли, а грипп и сам прошёл — в итоге довольны все, кроме директора школы (да у вас на носу эпидемия дифтерита, а вы и не в курсе?!) и учеников.
Бывает.
PS помнится, от температуры в 40, врач-терапевт предлагала погулять по морозу (-40) час-полтора. Думаю, точно бы помогло, охладился бы до комнатной / уличной температуры.
Люголь сжёг немного слизистых, врачи посмотрели на раны, сказали «Ага! Дифтерит!!» и радостно поскакали прививать 1500 человек в школе от дифтерита.
Пока прививали, отказался от люголя и раны заросли, а грипп и сам прошёл — в итоге довольны все, кроме директора школы (да у вас на носу эпидемия дифтерита, а вы и не в курсе?!) и учеников.
Бывает.
PS помнится, от температуры в 40, врач-терапевт предлагала погулять по морозу (-40) час-полтора. Думаю, точно бы помогло, охладился бы до комнатной / уличной температуры.
есть такая штука как сторителинг, видел я не сколько курсов и вебинаров на эту тему. Сдается мне, что кто-то написал этот текст в виде истории специально для рекламы этой книги на Амазоне, потому что больше ее нигде нет, только вот автор не сходится Уортон какой то, хотя автор Alexander Chernev. Странно все это.
Есть такая гигантская штука под названием здравоохранение, и её главная цель вроде как — улучшение здоровья.
Я понимаю, что испорченный жизнью в СССР дедушка может так думать, но чтоб американский пацан… Как вообще такую глупость можно сморозить?
Проблемы везде очень похожи. Только где-то там всегда трава зеленее, а на деле в таком вот духе.
Автору не стоило собирать отзывы о том, нужен ли продукт. Все конечно скажут что идея хорошая, продукт — полезный.
Надо было поинтересоваться, кто заплатит за продукт. И, если никто — то, возможно, не стоит его делать?
Он пошёл к обычным врачам, но, возможно, нужно было пойти к тем врачам, к которым пойдёт пациент, когда обычные не помогли.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вскользь в статье прошла очевидная мысль: в текущей системе врачам не выгодно хорошо лечить.
Но это, оказывается, беда стартапа — автор не вовремя прочитал пятисотый учебник по маркетингу!
Но это, оказывается, беда стартапа — автор не вовремя прочитал пятисотый учебник по маркетингу!
Не совсем понял первоначальную идею. Автор сперва (до перенацеливания сервиса на врачей) рассматривал только лекарства продающиеся без рецепта? Так их на Западе можно пересчитать по пальцам одной руки. Ну да, обезболивающие, парацетамол с аспирином и… а собственно всё. Дальше идут уже всякие зубные пасты, витаминки и прочие БАДы. Остальное без рецепта от врача купить невозможно. Люди там считаются слишком тупыми и дремучими чтобы позволять им самим выбирать лечение, а тридцать три круга бюрократии выставлено для защиты от них самих. Не считая мощнейших лобби от местных фарм-компаний, прямо запрещающих импорт некоторых лекарств и дженериков.
Не ту страну он выбрал для своего стартапа, ох не ту.
Не ту страну он выбрал для своего стартапа, ох не ту.
Люди там считаются слишком тупыми и дремучими чтобы позволять им самим выбирать лечение
Не думаю, просто когда купить что-то можно только после консультации с врачом ($200 налом, $40 если со страховой, но врач те же 200 получит), оченно многим конкретным людям становится жить гораздо лучшее. А там и врач лекарство выпишет с "партнёрской фирмы", а фармацевтам в аптеке запрещается говорить про более дешевые аналоги. Простые реалии капитализма, наблюдается тут практически в любой сфере.
Старый анекдот вспоминается, про головную боль пациента, которая помогла выучить сына врача, а тот вылечил за день. На самом деле здоровье пациента, выгодно только пациента. Врачу выгодны болезни. Причем положительных отзывов проще добиться улыбаясь и сочувствуя, чем качественным лечением. Один врач месяц вокруг тебя прыгал, а другой сквозь зубы название таблетки пробормотал, кто лучше? На самом деле, всегда интересовало как добиться реальной профессиональной экспертизы, как узнать что перед тобой хороший врач, риэлтор, юрист, если сам ты не сечешь в этом, а дипломы, сертификаты покупаются?
Всё очень просто: загружаешь селфи в базу данных, а он использует искусственный интеллект или что-то ещё, чтобы мгновенно найти в базе всех, кто… Похож на тебя. Doppelganger создаёт ценность для клиента, но не для компании.
Ребята, которые переделывали фотки в картины в стиле знаменитых художников, вроде неплохо денег на этом приложении зарабатывали. Или тот же MSQRD, который продали Facebook.
А, кто потом будет отвечать если что-то пойдёт не так? FDA как будет рассматривать такие советы? Вот врач посоветут что-то по базе, а там или египтянин накосячил(легче лёгкого) или исследование что-то не учло(тоже запросто, не так давно в Финляндии из-за этого 150 человек получили нарколепсию на всю жизнь после безобидной прививки) и что? Кому по искам платить?
Вообще идея интересная и… в отличие от некоторых считаю подобный сервис полезным. Понятно, что один и тот же симптом (или набор симптомов) может быть вызван многими причинами, включая сугубо индивидуальные. Но из этого никак не следует, что в статистически выявленных связях нет смысла. Например, выше человек в комментах рассказал, что его многолетняя головная боль была связана в конце концов с лактозой. У моего отчима серьезнейшая проблема со здоровьем была (усыхал на глазах почти до скелета), оказалось, была связана с неусвоением витамина B12. Недавно на хабре была статья про огромное количество неприятностей, вызываемых нехваткой витаминов группы D. Эти реальные (но неочевидные) первопричины обычно выявляются после многолетних хождений по врачам. Поэтому иметь перед глазами раскладку статистических связей между симптомами и реальными (фактически зафиксированными) первопричинами было бы весьма полезно. Не смотря на то, что это лишь пища для размышлений, а не рекомендации к действиям. Хотя… после многолетних хождений по врачам (если это оказалось впустую), наверно можно и как рекомендации воспринимать.
А не выстрелил проект наверняка по банальным причинам. Неправильное позиционирование, подача, реклама, неправильный выбор целевой аудитории, банальная нехватка ресурсов и времени и подобное. И в медицинской тематике акцент надо было делать на экспертности, о чем ему неоднократно намекали коллеги и врачи. К такого рода информации должно быть доверие.
А не выстрелил проект наверняка по банальным причинам. Неправильное позиционирование, подача, реклама, неправильный выбор целевой аудитории, банальная нехватка ресурсов и времени и подобное. И в медицинской тематике акцент надо было делать на экспертности, о чем ему неоднократно намекали коллеги и врачи. К такого рода информации должно быть доверие.
Вообще, медицина — довольно закрытая и сильно консервативная область. Кто начинает стартапы стоит иметь в виду.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А я еще и ругал своего участкового терапевта. Какое счастье что он не математик!!!
И какое счастье что этот стартап провалился. Сколько жизней он не успел покалечить!
И какое счастье что этот стартап провалился. Сколько жизней он не успел покалечить!
Набрав свою базу, систематизировав её и «подождав», когда она станет известной. Стартапер мог бы продавать информацию из неё для рекламы медицинских препаратов, уверен плашка — «лучшее болеутоляющее по версии GlacierMD» — стоило бы и всего его бюджета на разработку.
Не вдавался, но как я понимаю, так работают Speedtest и dxomark.
Не вдавался, но как я понимаю, так работают Speedtest и dxomark.
Так, получается он вначале хотел продать клиентам результаты исследований в которых они не шарят. Это примерно как моему папе нужно купить ноутбук, он описывает свои задачи и вдруг незнакомец говорит «заплатите мне 10$, и я посоветую лучший ноутбук для залипания в ютюбе и работы в экселе», а папа то вообще не шарит в ноутбуках и в его задачах более или менее любой подойдёт, тока теперь он ещё на 10 баксов дороже станет (причём он не уверен, что на самом ли деле ему всё правильно советуют).
Дальше — он пытается заработать на врачах. Это примерно как пытаться продать такую систему продавцу консультанту в отделе ноутбуков. От того что у продавца консультанта будет база по рейтингу ноутбуков, он на самом деле особой выгоды не получит. Ему главное чтобы клиент был более или менее доволен, а продавать то, что приносит больше денег.
" Есть такая гигантская штука под названием здравоохранение, и её главная цель вроде как — улучшение здоровья. " — а я после прочтения не уверен что у него самого это главная цель. Так-то сам гнался за $, и удивляется что врачи поступают также.
Мне кажется в первую очередь на кого надо было ориентироваться — это изготовители лекарств. Провести как можно больше выборок для как можно большего вариантов симптомов или болезней или где он там сравнивал. Достать список всех лекарств кто где-либо занял первое место (или был в топе но стоит очень дёшево) и отправить им скриншот результатов со подписью, что может предоставить всё статистическое исследование опирающееся на настоящие медицинские исследования за определённую плату. Для них 50к$ для ещё одного маркетингового преимущества (причём одного из немногих которое на самом деле ценное) это копейки. Но не навсегда а на год. А через год ему в 10 раз больше конкуренты заплатят чтобы он наоборот никому результаты не раскрывал. Вот тут то и будет интересно, что для него важнее — деньги или здравоохранение.
Дальше — он пытается заработать на врачах. Это примерно как пытаться продать такую систему продавцу консультанту в отделе ноутбуков. От того что у продавца консультанта будет база по рейтингу ноутбуков, он на самом деле особой выгоды не получит. Ему главное чтобы клиент был более или менее доволен, а продавать то, что приносит больше денег.
" Есть такая гигантская штука под названием здравоохранение, и её главная цель вроде как — улучшение здоровья. " — а я после прочтения не уверен что у него самого это главная цель. Так-то сам гнался за $, и удивляется что врачи поступают также.
Мне кажется в первую очередь на кого надо было ориентироваться — это изготовители лекарств. Провести как можно больше выборок для как можно большего вариантов симптомов или болезней или где он там сравнивал. Достать список всех лекарств кто где-либо занял первое место (или был в топе но стоит очень дёшево) и отправить им скриншот результатов со подписью, что может предоставить всё статистическое исследование опирающееся на настоящие медицинские исследования за определённую плату. Для них 50к$ для ещё одного маркетингового преимущества (причём одного из немногих которое на самом деле ценное) это копейки. Но не навсегда а на год. А через год ему в 10 раз больше конкуренты заплатят чтобы он наоборот никому результаты не раскрывал. Вот тут то и будет интересно, что для него важнее — деньги или здравоохранение.
Мне кажется, люди скорей бы дали деньги на такой проект через какой-нибудь краундфандинг, чем через прямую монетизацию. Очень и очень нишевый продукт. Он бы может, кстати и взлетел, если бы 3-5 лет бесплатно отработал, в том числе с привлечением волонтёров.
Ну просто чел не понял, кому продать свой продукт. Любая страховая с удовольствием прикупила-бы его исследования за хорошие деньги, чтобы потом оспаривать решения врачей, основываясь на его статистике. После этого, врачи присоединились бы, чтобы иметь наиболее актуальные результаты исследований.
Ну и самое главное — разработчиков нанял, логотип заказал, а маркетолог не нужен? (А еще финансовый управляющий, а еще толковый юрист?)
Ну и самое главное — разработчиков нанял, логотип заказал, а маркетолог не нужен? (А еще финансовый управляющий, а еще толковый юрист?)
А зачем?
Идея-то хорошая, мне два соседа сказали что супер идея :))
Многим программистам свойственен такой особый снобизм, считать что они делают на фирме самую сложную работу, а маркетологи с манагерами вообще непонятно за что деньги получают, если их выгнать ничего не изменится, главное хороший код написать.
Идея-то хорошая, мне два соседа сказали что супер идея :))
Многим программистам свойственен такой особый снобизм, считать что они делают на фирме самую сложную работу, а маркетологи с манагерами вообще непонятно за что деньги получают, если их выгнать ничего не изменится, главное хороший код написать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Делайте то, чего хотят люди» и «то, что действительно нужно людям» это разные вещи. Либо делать то что люди хотят, либо сначала делать так, чтобы люди хотели ваш продукт.
Как это обычно происходит у нас:
У тебя болит голова/зуб -> Берёшь привычное обезболивающее из аптечки -> Выпиваешь как можно быстрее лишь бы оно только прошло.
Идея бесспорно отличная, но современные реалии показывают что за муть из последнего параграфа люди платят охотнее… И да, вроде ж есть уже сайт который ищет двойников по фото, разве нет?
У тебя болит голова/зуб -> Берёшь привычное обезболивающее из аптечки -> Выпиваешь как можно быстрее лишь бы оно только прошло.
Идея бесспорно отличная, но современные реалии показывают что за муть из последнего параграфа люди платят охотнее… И да, вроде ж есть уже сайт который ищет двойников по фото, разве нет?
К фармацевтам надо было идти. Предложить крупной фармацевтической компании чуток подкрутить алгоритм, чтобы он предлагал лекарства этой компании и ее дочек. А фармацевты уже бы врачам откаты платили (бонусы или премии — официально) за продажу своих лекарств, и программу эту ставили врачам безплатно.
Школьник какой-то, осенило его после книги, что прибыль всем должна быть.
Школьник какой-то, осенило его после книги, что прибыль всем должна быть.
Потрясающе! :) Но мне кажется, что идея «изучить рынок сбыта» настолько очевидна, что не нуждается в дополнительном изучении в бизнес-школах. Странно, что автор не решил для начала прикинуть потенциальные затраты и потенциальную прибыль.
На этом этапе обычно программист у которого есть пэт-проект начинает понимать, зачем именно в компании нужны все эти (очевидно бесполезные и надоедливые) менеджеры, маркетологи и дизайнеры, и почему они так носятся с глупыми и неадекватными клиентами. /сарказм/
А все просто: разработка будет идти только тогда когда клиент даст денег. «мне понравилось», «проект очень хороший», «обязательно развивайтесь» — это не деньги.
А все просто: разработка будет идти только тогда когда клиент даст денег. «мне понравилось», «проект очень хороший», «обязательно развивайтесь» — это не деньги.
Может ему стоило добавить фичу "где купить поблизости" и брать деньги с аптек?
Стоило ДО начала разработки каким-то образом ответить на вопросы:
1) кто будет клиентом?
2) сколько клиентов готовы платить?
3) по какой цене клиенты готовы покупать продукт?
4) каковы затраты на разработку?
И только ПОСЛЕ всего этого увольняться, нанимать команду и совершать прочие резкие движения…
Странно то, что это — очевидная последовательность действий. Может быть кому-то откроется истина, но в любом бизнесе самое важное звено — продажи, а не, к примеру, качественные программисты, пишущие изумительный код.
1) кто будет клиентом?
2) сколько клиентов готовы платить?
3) по какой цене клиенты готовы покупать продукт?
4) каковы затраты на разработку?
И только ПОСЛЕ всего этого увольняться, нанимать команду и совершать прочие резкие движения…
Странно то, что это — очевидная последовательность действий. Может быть кому-то откроется истина, но в любом бизнесе самое важное звено — продажи, а не, к примеру, качественные программисты, пишущие изумительный код.
я сделал то, что действительно нужно людям.— кто так решил люди или автор программы?
И пациентам, и врачам— так решили врачи, пациенты, или автор?
если в обоих случаях ответ автор — с началом дела надо бы подождать… ну пока ума не накопиться. реальность не обманешь — человек должен развиться что бы адекватно воспринимать окружающий мир. на это нужно время. юношеский максимализм на это как бы и намекает.
и только после ответов на эти вопросы можно было бы писать бизнесс план, определять кто будет клиентом, искать инвесторов, и делать другие вещи связанные с менеджментом инвестиций и развитием идеи.
Где же ошибка?
в неверных начальных данных. неправильных выводах. отсутствии умения конвертировать опыт в правильные выводы (применять опыт на практике).
в неумении задавать ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ. отсутствии компаньона с холодной головой и хорошей логикой.
возвращаясь к словам автора (Achtung!!! дальше длинное объяснение по каждому пункту):
я сделал то, что действительно нужно людям
что ему важнее бургер или программа?
если он сыт ракеты илона маска или программа?
если он сыт и хорошо зарабатывает новый айфон или программа?
во всех версиях, кроме ситуации «вокруг нет ни одного врача и у меня есть только программа и автоаптека с непонятными лекарствами в виде кода без подсказок», программа проигрывает. В последнем появляется смысл существования программы (немного утрированно, но суть бизнеса не только в том, что надо людям, но в том числе и в текущем спросе). думаю понятно — нужность идеи «не так высока» для людей, но очень высока для автора.
Поэтому я сделал то, что действительно нужно людям.rly? вот банальный пример человек не ел 2 дня —
что ему важнее бургер или программа?
если он сыт ракеты илона маска или программа?
если он сыт и хорошо зарабатывает новый айфон или программа?
во всех версиях, кроме ситуации «вокруг нет ни одного врача и у меня есть только программа и автоаптека с непонятными лекарствами в виде кода без подсказок», программа проигрывает. В последнем появляется смысл существования программы (немного утрированно, но суть бизнеса не только в том, что надо людям, но в том числе и в текущем спросе). думаю понятно — нужность идеи «не так высока» для людей, но очень высока для автора.
И пациентам, и врачам?
— зачем она пациенту? вопрос:
кому больше доверяет человек (не молодой идиот, а сознательный человек в развитом обществе): ВРАЧУ или бездушной БД с каким то непонятным анализом, который не сможет ответить тебе на дополнительные вопросы или посочувствовать? (ответ очевиден пациент выберет врача живого по причине, репутация, уточняющих вопросов, сочувствия, «гарантии» от клиники, в случае чего — НИчЕГО из этого программа дать не может).
и да любой здравомыслящий человек понимает, что текущий анализ крови может сделать лекарство чуть ли не ядом для некоторых.
— зачем она врачу? — у врача есть опыт, несколько лет обучения, а тут бд с мета-анализом за год хочет нивелировать 10 лет обучения и практики врача… чуда не случилось, реальность не обмануть: с учетом того, что все мы понимаем, что бд вполне может накосячить: например неверно заданные или задвоеные данные на каком то этапе и…
то есть, что бы пользоваться программой надо обладать некислыми знаниями в медицине, что приводит к выводу — пользоваться будут медики, или люди, которые так много знают про свою проблему, что им не нужна программа и анализ.
а если пользоваться будут медики — вопрос — нафиг? что бы снизить квалификацию врача? то есть любой уборщик смог бы выписать вам лекарство? тогда в чем была бы ценность врача? но тут опять реальность — опыт + годы обучения + анализы перед постановкой диагноза, с учетом особенностей больного при личном осмотре… чуда не произойдет. реальность не обманешь.
и это не учитывая факта анафелактического шока от лекарств из за неверных данных (не знания своего состояния), тысячи ситуаций, когда винить некого кроме себя, или летального исхода с учетом программы, что будет являться скорее изощеренным самоубийством.
И пациентам, и врачам
— зачем она пациенту? вопрос:
кому больше доверяет человек (не молодой идиот, а сознательный человек в развитом обществе): ВРАЧУ или бездушной БД с каким то непонятным анализом, который не сможет ответить тебе на дополнительные вопросы или посочувствовать? (ответ очевиден пациент выберет врача живого по причине, репутация, уточняющих вопросов, сочувствия, «гарантии» от клиники, в случае чего — НИчЕГО из этого программа дать не может).
и да любой здравомыслящий человек понимает, что текущий анализ крови может сделать лекарство чуть ли не ядом для некоторых.
— зачем она врачу? — у врача есть опыт, несколько лет обучения, а тут бд с мета-анализом за год хочет нивелировать 10 лет обучения и практики врача… чуда не случилось, реальность не обмануть: с учетом того, что все мы понимаем, что бд вполне может накосячить: например неверно заданные или задвоеные данные на каком то этапе и…
то есть, что бы пользоваться программой надо обладать некислыми знаниями в медицине, что приводит к выводу — пользоваться будут медики, или люди, которые так много знают про свою проблему, что им не нужна программа и анализ.
а если пользоваться будут медики — вопрос — нафиг? что бы снизить квалификацию врача? то есть любой уборщик смог бы выписать вам лекарство? тогда в чем была бы ценность врача? но тут опять реальность — опыт + годы обучения + анализы перед постановкой диагноза, с учетом особенностей больного при личном осмотре… чуда не произойдет. реальность не обманешь.
и это не учитывая факта анафелактического шока от лекарств из за неверных данных (не знания своего состояния), тысячи ситуаций, когда винить некого кроме себя, или летального исхода с учетом программы, что будет являться скорее изощеренным самоубийством.
p.s. утрированный пример
это примерно так же, как решать задачу в духе: 2 стрелка стреляют по мишеням из стандартных ак74, надо определить кто поразит большее кол-во мишени при одинаковом уровне стрельбы?
предположим у 1-го стрелка стандартный магазин (30), а у второго нестандартный (30 000 патронов). надо поразить 30 мишеней. при условии, что палец второго стрелка не отвалиться…
то есть допущения в условии задачи. надеюсь понятен утрированный пример.
предположим у 1-го стрелка стандартный магазин (30), а у второго нестандартный (30 000 патронов). надо поразить 30 мишеней. при условии, что палец второго стрелка не отвалиться…
то есть допущения в условии задачи. надеюсь понятен утрированный пример.
p.s.
p.s. например тот же конвеер — целью было расширение рынка через увеличение доступности товара, путем снижения его прямой стоимости.
людям нужно, что бы товары стоили дешевле? (думаю вряд ли кто то обрадуется, если стоимость обеда будет равна доходу за сутки).
p.p.s. если честно так поступил бы наивный мечтатель. тут как бы довольно прозаично все…
людям нужно, что бы товары стоили дешевле? (думаю вряд ли кто то обрадуется, если стоимость обеда будет равна доходу за сутки).
p.p.s. если честно так поступил бы наивный мечтатель. тут как бы довольно прозаично все…
Хорошая реклама чемоданов
Интересно, зашла бы такая стратегия для этого проекта — предложи клиенту проверить правильные ли лекарства выписал ему врач?
Есть одно приложение «про депрессию», которое приносит какую-то копейку создателю. iMood Journal, или что-то вроде. Дневник настроения, если на пальцах. Позволяет систематизировать отчеты о перепадах настроения и помогает доктору в терапии. К нему бы еще прикрутить мониторинг сна и бодрствования, и цены бы ему не было. Но современные трекеры дают неудовлетворительную точность, поэтому нет. Увы и ах. По сути это приложение про wellness. То же самое, что счетчик съеденных и потраченных калорий.
Очень похожую идею смог реализовать examine.com
С тем отличием, что они специализируются на пищевых добавках и БАД.
Они тоже собирают информацию про исследования, структурируют и помогают понять, что когда лучше применить.
Для примера, вот их анализ про витамин С examine.com/supplements/vitamin-c
Компания успешно монетизирует свои данные, продавая их пользователям.
У них два подхода, либо от конкретной добавки, как выше про витамин C, или от болячки/задачи. Например, хочу чтобы волосы были шелковистыми, а спина не болела. Что мне выпить?
Ну и информацию регулярно обновляют, так что ценность со временем не теряется.
С тем отличием, что они специализируются на пищевых добавках и БАД.
Они тоже собирают информацию про исследования, структурируют и помогают понять, что когда лучше применить.
Для примера, вот их анализ про витамин С examine.com/supplements/vitamin-c
Компания успешно монетизирует свои данные, продавая их пользователям.
У них два подхода, либо от конкретной добавки, как выше про витамин C, или от болячки/задачи. Например, хочу чтобы волосы были шелковистыми, а спина не болела. Что мне выпить?
Ну и информацию регулярно обновляют, так что ценность со временем не теряется.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Я потратил $40 тыс. и запорол отличную идею для стартапа