Блог компании Дата-центр «Миран»
Производство и разработка электроники
Компьютерное железо
Настольные компьютеры
Процессоры
Комментарии 129
+1
Я бы подождал в следующем году гибридных процессоров на Zen2 (как актуальные Ryzen).
+1
сейчас все АПУ ryzen с вегой внутри, просто количество рабочих «ядер» этой веги разное. Но эти АПУ реально хорошая основа для маленького-тихого ПК если игры последние не играть
0
Да они все с вегой. Суть в том, что процессорные ядра будут заметно мощнее. Учитывая, что у APU этих процессорных ядер и так всего 2 или 4 (максимум), это будет весьма полезно.
0
Новости чуть меньше чем неделя, задумался за Athlon
Ну 2/4 Zen+ сейчас как-то не интересны, просто замена Athlon 200GE в эту же цену…
Будь он на Zen2 — тогда б имело смысл думать, как по мне.
+19

До покупки своего первого AMD (Ryzen 7 1800x) был абсолютно параллельно, что происходит с рынком ЦП. Теперь болею за красных! Реально хочется процветания компании, которая так конкурирует.

+16
Правильнее болеть за конкуренцию, а не за конкретную компанию. Ни интел, ни амд не является другом для покупателя и они на (очень условной) стороне покупателей только до того момента пока есть конкуренты.
0
Спасибо за инфу, попробую.
Но всё равно лимиты на буст это явно не снимает.
0
Пока что не: PCIe — 3.0 16 линий, неизвестный сокет и производительность core i5 7400.
Следующее поколение: 7нм с PCIE 4.0 и DDR5 уже можно будет посмотреть, но вопрос материнских плат остаётся открытым.
0
Поддерживаю. Это просто бизнес и, возможно, они чем-то пожертвовали ради снижения цены, что может проявиться в будущем. Ну и интел тоже цены не просто так снижает, а за счёт чего-то.
0
Интел за счет чего цены снижает?
За счёт своей огромнейшей маржи. Вон как зашевелились после выступления АМД. А до этого сидели и в ус не дули, выпуская свои +5-10% и увеличивая цены. Ну, и конечно же меняя сокет как перчатки.
0

Ну так оба сэкономили на чём-то, и врядли на зарплатах руководства. Просто одни это начали, а другие поддержали. А вы и рады очередному срачу, как будто амд на вас не насрать.
Начали вон обьём тары уменьшать — думаете большинство нос ворочит от бутылки 0.9 и берёт честный литр? Да 0.9 все разберут, даже если по факту литр будет выгоднее, состав лучше и миллилитр стоит почти одинаково. Вот поэтому у большинства 0.9, а до покупателей никому нет дела, просто стог сена уменьшили, как сами знаете для кого.

0
Сейчас большую роль имеет конкуренция с предыдущими продуктами вообще, а не с продуктами другой компании.
+17
Мне кажется AMD демонстрирует как здоровая конкуренция может благотворно влиять на ситуацию на рынке. Благотворно в первую очередь для простых пользователей.
+6
Лайк АМД за снижение цен на интелы, 6ти ядерный Core i5-9400F уже стоит меньше 11 000 р.
+1
Ну так при этом 6 ядерная рязань стоит 9600, при этом на любой мамке возможно оперативку разогнать добавочно (с 2666 до 3200 балистики, например).
И вроде как 3500Х так же к концу месяца поступят в магазины.
С учетом, что за 14,5 уже 6/12 zen2 есть, то вообще мало понятно зачем брать i5 в таком случае…
0
Если честно — рынок было лень промониторить, просто там, где я обычно беру — связка цен именно такая в розницу)
0
Меньше 11 000 р. это в моей деревне, в Москве Core i5-9400F уже от 9500 р.
0
Ну я вам отвечал в рамках одного магазина, где 9400 был в вашу цену. Так-то и 3600 в Москве — от 12к стоит, а 3500 в ней же дешевле 9к уже есть…
С учетом, что следующее поколение консолей — 8/16 будет, брать 6 ядер без вариантов потом перехода на новое поколение без смены всего железа — это очень оптимальный план, ага… Ну и да, либо вы возьмете i5 и топовую мать, в которую потом можно i7 поставить и разгон сделать? Ведь в отличие от амд — у интела с этим всё жестко. Нельзя взять простую мамку и на ней получить все плюшки.
0
Разгон сейчас бесполезен, он имел смысл при переключении шины с 66 на 100(+1/3) МГц, со 100 на 133(+1/4) МГц и с 400 на 533(+1/3) МГц на низкочастотных процессорах отдельных линеек(туалатин, Northwood), сейчас получишь не более +10% быстродействия системы и снижение надежности.
У меня компьютер в основном для работы — проектирование, виртуалки, офисное ПО и для себя файлопомойка, архив, iptv и игрушки, работает 24/7, как показала практика только на интеловских процах, чипсетах и сетевухах это нормально живет.
0
Недавно собрал «ферму» из одной видеокарты. взял какую-то древнюю систему ещё на ддр2. И ничего, год отработала без нареканий. Потом надобность отпала.
На счёт разгона тоже спорно. Если вам нужно сократить время рендеринга, то +10% производительности действительно не стоят того. Но если у вас игра упирается в цп, то +10% производительности может быть заметно даже на глаз. А альтернатив нет. Много ядер игры не умеют использовать. Вот и выбор либо страдай, либо разгоняй и страдай меньше.
0
9 часов на рендер вместо 10, это очень существенная разница. Особенно если задача регулярная.
+1
Если для вас это очень существенная разница, то почему не взять более многоядерный проц?
0
Потому что условный переход с 3950х на 3960x, в 2+ раза увеличивает стоимость. И менее чем в 1.5 раза скорость рендера.
А разгон это бесплатный прирост производительности за 5 минут + одноразово стресс тест на ночь.
И чем больше разовая очередь на рендер, тем существеннее влияют даже 5%, бесплатного ускорения.
p.s. В большом суровом медиапроизводстве, разумеется проще добавить мощностей. Но в частном порядке, разгон имеет смысл, в отличии от удвоения трат на мощности, без уже имеющейся на эти мощности загрузки.
Да и просто приятно получить чуть больше, за теже деньги.
0
Понятно. Мы про несколько разные уровни разгона говорим.
Ваш случай это тупо накрутить лимиты. В моём же случае с подбором таймингов я целый день провозился. Правда это учитывая промежуточные стресс тесты, во время которых можно было заниматься чем-то другим.
0
Разгон памяти это отдельная вселенная для особого изврата)
Когда 1 прогон memtest'а занимает час (32Gb), всё желание идти дальше базовых таймингов пропадает.
0
В ночь — существенная. Поставил, лёг спать, утром проснулся, размялся-умылся, пожрал — можно работать дальше. Или ещё час-полтора тупить в занятую машину.
+3
Разгон сейчас бесполезен,
Отнюдь, разгон оперативки, например, вполне себе актуален.
сейчас получишь не более +10% быстродействия системы и снижение надежности.
Гм, так интел уже сколько лет между разными поколениями выдавал +5% на ядро при одной частоте и продавал с новым сокетом, и ничего, ага.
как показала практика только на интеловских процах
А вот это откровенная ложь.
0
Гм, так интел уже сколько лет между разными поколениями выдавал +5% на ядро при одной частоте и продавал с новым сокетом, и ничего, ага.

Я никого не заставляю апгрейдиться на +5%, Интел это делал от дохлости конкурента(у них(Интел) более 10ти лет как есть опытные процы с 80 ядрами но нет коммерческого стимула их выпускать) но и смысла гнать на +5 — 10 % рискуя стабильностью и тратя на это дни времени не вижу.

А вот это откровенная ложь.

У вас есть ТАК используемый компьютер с аптаймом от обновы до обновы?
0
У вас есть ТАК используемый компьютер с аптаймом от обновы до обновы?
У вас есть факты, что АМД в таком режиме уступает интелу? Просьба представить их широкой публике. Это же ваше утверждение было.
Если нет — то вы прямо лжёте ради какого-то самооправдания использования интелов.
0
У мня есть опыт с несколькими предыдущими(до рязани) процессорами от АМД — достаточно много людей намучились с ними и просили собрать «именно на Интеле» и ни одного намучившегося с Интелом, все кто хотел АМД — «чтоб по дешевле».
И у меня есть мой комп на Интеле эксплуатирующийся в таком режиме.
0
Ага, итого, что-то давным давно и единственный комп у вас?
Ну ок. А у меня лаборатория, в которой из-за интелов пришлось в слабые компы ставить сплошняком SSD, ибо заменить всё железо на новое скопом экономически невозможно. А всё благодаря чему? Правильно, уже н-ной уязвимости процессоров. Но это же ерунда, особенно для виртуалок, не так ли?
Ах да, и новые рязани, благодаря которым 6/12 за стоимость ту же, в которую интел раньше исключительно 4 ядра давал. Угадайте, что же в реальности лучше решает задачи — 4 ядра интела или 12 потоков рязани?
0
Посмотрите выше о чем разговор, а не о лаборатории или серверах.
Угадайте, что же в реальности лучше решает задачи

Мои — Интел 6 ядер.
0
Посмотрите выше о чем разговор,
Про ваше ложное высказывание:
проектирование, виртуалки, офисное ПО и для себя файлопомойка, архив, iptv и игрушки, работает 24/7, как показала практика только на интеловских процах, чипсетах и сетевухах это нормально живет.
Где перечислены задачи, в которых как раз таки либо производительность особо не нужна, либо нужно больше потоков. Но нет, у вас же:
Мои — Интел 6 ядер.
Да-да, волшебные 6 ядер, которые лучше 12 потоков современного АМД…
0
Где перечислены задачи, в которых как раз таки либо производительность особо не нужна, либо нужно больше потоков.

Перечислены задачи, где важна высокая производительность каждого из ядер по отдельности, а не совокупная производительность.


Те же игры: если смотреть игровые бенчмарки, то AMD стабильно проигрывает Intel. Как это ни странно, но интеловские 8/8 и зачастую даже 4/4 и 4/8 оказываются лучше амдшных 12/24.


Играм, офисным приложениям, браузерам, средам разработки не нужно настолько много потоков. Им важна производительность ядер. А выгода от большого числа потоков видна, в первую очередь, в синтетических тестах и специализированных задачах.

0
Те же игры: если смотреть игровые бенчмарки, то AMD стабильно проигрывает Intel. Как это ни странно, но интеловские 8/8 и зачастую даже 4/4 и 4/8 оказываются лучше амдшных 12/24.
Да-да, это когда 6 ядер стоят в топовой мамке и с топовой оперативкой? Ну да, очень объективно показывает, как ваши 6 ядер будут работать в бюджетной мамке с 2666 оперативкой.
А вот у других вдруг оказывается, что разница в пару кадров и всё?
А уж сказки про то, что 4/4 и 4/8 лучше 12/24 — так вообще просто песня. Доказывать вы это, видимо, будете на примере гиперпней. Потому что в реальности всё уже давно не так.
Дальше, виртуалки то у вас уже тоже не требуют потоков? Ну да, если вы в это время больше за компом ничего не делаете, а виртуалок не больше одной, то ещё поверю.
То-то я на работе с 6/12 (причём старых zen+) сижу и в ус не дую, когда напротив человек с 4/4 жалуется на тормоза при простенькой циве 6 в фоне висящей, если вдруг у нас период затишья?
Играм, офисным приложениям, браузерам, средам разработки не нужно настолько много потоков
Каждой в отдельности? Ах да, я забыл, у вас вируталки работают только тогда, когда вы за компом не работаете. А для не игр вообще производительность одного ядра редка нужна, если только одно приложение запущено. Проблемы начинаются, когда приложений — много. И тогда потоки решают. Но у вас же где-то в загашниках супер тесты по которым 4/4 рвут 12/24, но вы их не покажете.
0
После обновлений (AGESA 1.0.0.4 B + win10 1909 с обновлением планировщика), ryzen стал быстрее.
Да, 9900k превосходит в играх 3700 — в fullHD на 15-30 кадров из 200+, в 4к — кадров на 5 из 100+, но при этом стоит не на 5% дороже.
К тому же, задолбали постоянные игры Intel c сокетами не той системы (купите такой же, но новый), голосую рублём против.
0
К тому же, задолбали постоянные игры Intel c сокетами не той системы (купите такой же, но новый), голосую рублём против.

К сожалению, Zen 3 будет тоже работать на новом сокете. Не получится сейчас собрать систему "на вырост".

0
К сожалению, Zen 3 будет тоже работать на новом сокете.
Это вы взяли там же, где нашли тесты, в которых 4/4 ну или хотя бы 4/8 порвали 12/24? Ну то есть пруфы то будут?
Переход на новый сокет будет только с переходом на DDR5 (и PCI-E 5), про Zen 3, который будет 4-м поколением — таких заявлений сделано не было.
Даже наоборот, в новостях всё пишут:
Zen 3 products are expected to remain socket compatible with all of AMD's current Zen products, which means if you already have any Ryzen system you will most likely be set for a drop-in CPU upgrade next year with a simple BIOS update.
Ваша железобетонная уверенность — наглядная демонстрация того, что интел не зря столько в рекламу вбухивал, вместо того, чтоб цены понижать…
0
Это вы взяли там же, где нашли тесты, в которых 4/4 ну или хотя бы 4/8 порвали 12/24? Ну то есть пруфы то будут?

Ну вот, например:
https://www.pcgamer.com/best-cpu-for-gaming/


Переход на новый сокет будет только с переходом на DDR5 (и PCI-E 5), про Zen 3, который будет 4-м поколением — таких заявлений сделано не было.

Что увидел при запросе "google zen 3 socket", то и написал.

+1
Открыл вашу ссылку — судя по графикам, в большинстве случаев, 9700k быстрее, чем 9900k, отличный подбор тестов! И естественно, все тесты — 2080Ti @ FullHD, топовое железо берётся именно ради этого, ага.
Закрыл ссылку.
Мой гугол по тому же запросу отвечает, что в Zen3 не будет поддержки DDR5 для сохранения совместимости с прошлыми материнками.
Пузырь фильтров в действии?
0
судя по графикам, в большинстве случаев, 9700k быстрее, чем 9900k, отличный подбор тестов

А почему это вас удивляет, когда речь идёт об играх, которым 8 потоков хватает за глаза?


И естественно, все тесты — 2080Ti @ FullHD, топовое железо берётся именно ради этого, ага.

Ну вот вам тесты в 4K:
https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-amd-ryzen-7-3700x-review?page=2


P.S. Я, если что, до сих пор сижу на Sandy Bridge. Планирую апгрейдиться — во многих новых играх производительность уже начинает упираться в проц.
А совместимость сокетов мне побоку — к моменту очередного апгрейда будет уже DDR-5 в массах.

0
Что уж вас все ссылки на такие уродские сайту, которые настолько адблок не любят, что блочат нафиг просмотр информации на них?
Ну да, ок, а где там 4/4 и 4/8, как вы там писали выше? Я что-то вижу исключительно 8/8 от интела в тех тестах. Видимо, оные таки уже для игр не очень?
Причём не просто 8/8, а разгоняемые 8/8 (и почему же в таких тестах никогда не сравнивают с вариантом без буковки K и на дешевых чипсетах мамки? риторический вопрос, ага) против более дешевых 8/16 (2700х — сейчас в полцены, 3700х — сейчас где-то процентов на 20 дешевле), которые таки не особо и отстают?
Спасибо, в очередной раз демонстрируете последовательность в своих доказательствах. Точнее полное отсутствие оной для ваших слов.
0
Ну вот, например:
Прекрасно, просто прекрасно. Итого 4/8 там не оказался лучше, а только рядом постоял в играх, а вот 4/4 вы где там увидели? Причём где 4/8 лучше, то он лучше чистых 8 ядер интела, что отдельно веселит. А уж как в этих же тестах i5 оказывается лучше i7 и i9 этого же поколения — это отдельная песня. Которую вы не будете замечать. А то выйдет что 4 ядра интела лучше 8 ядер интела и 8/16 потоков интела.
Так что ваше «зачастую» — это просто ложь и сейчас вы просто что угодно накидываете, пытаясь оправдаться.

А уж какой замечательный там абзац в духе:
AMD's latest and greatest third generation Ryzen processors provide the company with its best showing ever in our gaming CPU tests. The 3900X may not be the absolute fastest gaming CPU, but it's close enough at the settings and resolutions gamers actually use, and it's unequivocally the faster CPU outside of games.

DrunkBear — причём фильтров прямо в мозге, не иначе) Повторюсь, не зря интел с полгода назад заявлял, что не будут снижать цены, а вольют деньги в рекламу, дабы объяснить журналистам преимущества интела. В итоге всё равно начал пополам делить, но это уже другая история, у них денег много…
0

Больше ядер — ниже частота одного ядра — ниже производительность в приложениях, которым хватает и небольшого числа ядер. А вы почему-то эту логику считаете ущербной. Ну что ж, ваше право так считать.

0
Эта проблема решается хорошим охлаждением.
Смотрел тесты — 9900KS смогли заставить работать как обещалось на всех ядрах 5Ггц без троттлинга только с топововым водяным охлаждением.
Физика — злая дама.
0
Ну да, когда вышли пс4 с иксбоксом, то освобождение 7-го ядра для игр компании даже отдельно после объявляли, ибо до того 6 ядер было доступно играм, а два под систему уходило. И разработчики игр были довольны, потому что производительность за счёт этого возросла.
В следующем году обе приставки обзаводятся 8/16.
А вы сейчас пытаетесь на уже устаревших играх, которые в 4 потока максимум умеют, при этом загружая их на соточку, убедить окружающих, что это однозначно лучше для всех задач (а вы целый список объявили задача, которые в 4 ядра упрутся при попытке их одновременного сочетания, то есть у вас, видимо, последовательно всё исключительно работает), чем больше ядер/потоков.
При этом, я ещё раз привожу в пример циву 6, которая на моей машинке не приводит ни к какой заметной взглядом нагрузке вися в фоне на отдельном мониторе, тогда как 4 ядра даже более новых поколений, чем у вас, она грузит просто под завязочку прямо на компе напротив моего. Да ещё и с тормозами сама по себе там играется.
Да-да, в 19 году рассказывать, что коре2дуо лучше для игр за счёт большей частоты, чем коре2квадры — это не ущербная логика, я вас понял.
0
Конечно правильная логика.
ведь 12 ядерный 3900x в однопотоке разгоняется до 4.6 ггц.
а 6 ядерный 3600 аж до 4.2ггц.
4.2>4.6
Ну и меньший объём кеша положительно сказывается на однопотоке.
0
средам разработки

CLion спокойно сжирает все 32 потока на рабочем сервере разработки, теперь домой такое хочу. Про make -j32 уж и не говорю.

0
Тогда ваш выбор R9 3950X как первая волна дефицита и завышенных цен спадет.
Threadripper домой все-таки избыточен.
0

А дома у меня тоже IDE и многопоточная компиляция с проектом в несколько тысяч файлов.

0
Так с R9 3950х дома и получите искомые 32 потока, как на работе. Причем очень быстрых 32 потока, быстрее чем в серверах.

Только без серьезной переплаты по деньгам (как за сам процессор, так и дорогую платформу) и адской печки, которую очень желательно водянкой охлаждать, чтобы получить приемлемый для дома уровень шума от СО.
0
Практика показала, что 3950X не так уж и горяч, его тепловыделение не отличается от 3900X. Качественная башня, например от Noctua NH-D15, справляется с ним без лишнего шума. Вот HEDT от Intel стали настоящими печками, тем более в разгоне.

image
0
Ставим все обновления на винду. К сожалению, понять что именно так влияет — не возможно. Не ставить часть обновлений, из-за которых потому могут возникнуть проблемы с новыми обновлениями и защитой — не реально. Реально же выкинуть все винты и поставить 250 SSD от самсунгов и на все новые компы в том числе. Единственный вариант, после которого магически компы начинают если не летать и то точно справляться даже на старых соре2дуо.
0
Ставим все обновления на винду. К сожалению, понять что именно так влияет — не возможно

Скорее всего — фрагментация влияет. Именно из-за установки обновлений самой по себе, а не патчей.
SSD обходят это узкое место из-за высокой скорости случайного доступа и принципиальной размазанности данных.


Если проц даже на целую 1мс станет дольше выполнять IO-запросы из-за патчей, то на HDD с их 50-150 IOPS вы потеряете не больше 0,16 IOPS'а. Которые с лихвой сожрутся разросшимся индексом, требующим дополнительно 3-4 iops на чтение.
То же самое на SSD приведет к выжиранию проца и падению производительности, если SSD слишком быстр.


Вин10 на HDD — это лютое извращение. Там уже 7 плохо себя чувствовала.

0
Ну вообще-то как раз 7-ки и полегли, если что. 10-ки мы изначально на новые ставим, а там уже никаких hdd.
При этом учтите, что машинки реально вот от коре2дуо, до i5-T 2-го поколения (в моноблоке) на этом были замечены.
Дефрагментация — не помогала, на свежей установке 7-ки после накатывания обновлений шустрее не становилось.
Конечно, может просто совпадение по времени, но факт что на hdd жизни уже нет и совпало это с уязвимостями как раз таки процов интела. Причём, если уж не ошибаюсь, по тестам, страдало как раз рандомное чтение…
0

SSD, если контроллер у него не JMicron, ускоряет даже Atom 330/Zacate E-350. Так что решение в любом случае верное.


Каджит года три-четыре назад из похожей ситуации вышел иначе: FreeBSD, ctld, ZFS. И нафиг локальные диски вообще.
Но нужна Windows 8 и выше, иначе через iSCSI не ходит unmap.
Сейчас тот же стек можно поднять на базе linux + targetcli.

0
У нас привязка ПО и приборов к винде.
До такого, что новый прибор могут поставить и сказать «ПО к нему работает только на виндах до 7 версии включительно». Или новый прибор поставить на новом мощном железе (i5-i7, куча оперативки), где под виндой сразу старует виртуалка, в которой крутится 2000 с нужным ПО. Но такие компы мы в локалку не подключаем, хотя бы…
0
Не, реальные отрасли работы. Что на производстве, что в около медицине внедрение новшеств зарегулировано. Софт, который уже кучу лет как проверен и «теперь уж точно выдаёт правильные данные пациенту» выгоднее подхода «о, вышел новый фреймворк, давайте всё перепишем» в таких отраслях… Ну и да, там нет таких денег в IT у производителей, как крутится в разработке какого-нибудь хотя бы яндекса.
0

Из медицинского я только DICOM сопрягал с томографом. Там была смешная ситуация: версия ПО на сервере была на пару мажоров больше, чем на клиентах.


Причем из двух компов, предназначенных докторам и шедших в комплекте, нельзя было обновить ни один. Зато второму можно было добавить еще один узел DICOM в настройках.


Итоговая конструкция выглядела так:


  • комп-обслуга томографа, со старым DICOM и без доступа к настройкам
  • второй комп, связанный с первым, со старым DICOM и возможностью добавить еще один узел
  • третий, нормальный комп, с нормальной версией софта, за которым делалась основная работа со снимками, добавленный как дополнительный узел второму
  • DICOM-сервер, с актуальной версией ПО

Синхронизация на тот момент была возможна только ручками…
Так и жили.

0
PCI 4.0 огромный шаг вперед для роста конкуренции среди производителей накопителей, ведь в производительность 3.0 уже давно уперлись на последовательном чтении.
+1
Что не понравилось с PCI 4 — все материнские платы используют активное охлаждение. Лично мне всегда хватало скорости PCI 3. Конечно понимаю, что кому-то не хватало, но я бы предпочёл PCI 3 с меньшим энергопотреблением для своего компьютера. Интересно, это какие-то временные проблемы или теперь все компьютеры будут с вентилятором на материнской плате?
0
Вентилятор включается при нагреве выше скольки-то там градусов, у себя ещё не замечал его работы.
Возможно, если поставить побольше PCIE 4 устройств — станет заметно.
0
Наверняка 4я версия будет изготовляться по улучшенному техпроцессу, и при аналогичной производительности энергопотребление будет меньше чем в 3й версии.

С другой стороны процессор будет меньше простаивать в ожидании данных с диска, с видеокарты или от сети, и поэтому сможет сделать больше работы за тоже время потребив пропорционально большее количесвто ЭЭ.
0
Скоро вроде будут мамки на B550 и там будут варианты без PCIE 4
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+5
Интел просто совсем не был готов к тому что у амд все будет настолько хорошо, это прекрасно видно по тому что у интела творилось с линейкой i9 после выхода второго поколения райзенов. Ходят слухи что полноценный ответ от интела будет в 2020-2021 и понятное дело что уже по ценам более близким к ценам амд.

Ну и амд со своими чиплетами может наращивать ядра в процессорах гораздо проще, чем интел у которого все на одном кристалле.
+1

Очень хочется третьего игрока на рынок. Чтобы пятки горели у всех.

0
Ну, вот в России такой есть, помогло?) Горят, правда, обычно другие места у окружающих (у кого лоб, у кого что-то пониже).
А с учетом патентом на x86 и х64 только у этих двух — то только если у МС удастся план с эмуляцией оного на армах как-то, ибо пока всё прибито к ним. Тут даже если выпустить что-то производительное и крутое, то максимум на прочих рынках получится занять доли (планшеты, смартфоны, суперкомпы и в серверном направлении), а для персоналок — шансов не будет, слишком много прибито софта…
0
А вдруг Risc V взлетит?
Тогда смогут появиться сотни стартапов с новыми процессорами на открытой архитектуре.
0
Посмотрел на долю Винды в настольном сегменте… Ну, на чудо можно надеяться, но рассчитывать — нет. А так они и сейчас вполне вроде как востребованы в своих сегментах, там где как раз настольные процы не особо нужны?
0

Я имею в виду, конкурентноспособного игрока на x86, имеющего долю рынка и мешающему олигополической псевдоконкуренции от двух игроков.

+1
Думаю, там такой патентный зонтик, что нужно изобретать новую физику для появления нового x86 игрока.
Intel отлично может придушитьдержать новорожденных конкурентов: VIA, UMC и Cyrix подтверждают.
0
Нового игрока х86 скорее всего уже не будет, да и не надо оно.
Скорее всего будут АРМы и Риск5 всякие.
Интел не просто так под чистую проиграли войну на рынке мобильных процессоров.
Уж как привлекательно не выглядел х86 на телефоне, оно не взлетело, ибо по эффективности не стояло рядом с АРМами.
0
Ну а почему китайцы покупали у амд возможность делать предыдущие процы только без блоков шифрования и с заменой на свои блоки и выпускали, как свои?
Потому что кроме этих двух компаний есть только виа на х86, но она как понимаю без прочих кросслицензированных вещей, которые у АМД и Интела сейчас есть.
Итого, для этого надо выкатить какое-нибудь х128 расширение и подсадить рынок на себя, чтоб амд и интел заставить поделиться патентами на х86 и прочий список, ну и виа выкупить. Не реалистично, к сожалению. Трансляция реальнее.
0
Очень рад таким новостям — конкуренция таких сильных игроков всем на пользу!
+1
AMD никогда не был сильным игроком. Интел как была так и остается главенствующей компанией на рынке х86 процессоров. Просто совсем недавно AMD очень круто рванул вверх и теперь интел приходится отвечать.
0
Сильным он был, лидером не был. Так-то у них процентов 20 было.
0
Судя по этому графику я крепко недоооценивал долю рынка AMD.
image
Хотя не совсем понятно что именно отражает этот график. График вроде бы построен по базе CPUBenchmark, т.е. видимо это домашние процессоры. Если учитывать серверные, то все будет куда печальнее.
0
На серверном у АМД сейчас всё тоже стало получше, уже к 5% стремятся продаж, так что все шансы начать отжимать и серверный рынок у них большие за счёт эпиков на втором зене.
Так 18% в настольных — уже за ними, в мобильном сегменте — 14,7%. И это именно в продажах.
При этом надо понимать, что раньше АМД держались в нише недорогих систем, а сейчас как раз начали отжимать верхний и средний сегмент.
0
На серверном у АМД сейчас всё тоже стало получше, уже к 5% стремятся продаж, так что все шансы начать отжимать и серверный рынок у них большие за счёт эпиков на втором зене.

Думаю что с чиплетным подходом у АМД есть все шансы переломить серверный рынок под себя. Ограничения на выделяемое тепло в серверах гораздо выше, чем в домашних компах и сервера обычно не апгрейдят особо, а меняют целиком так что под одну крышку можно засовывать сколько угодно чиплетов и при необходимости просто менять сокет. Ну и частоты в серверном сегменте не так сильно важны как в домашнем. В общем пока что ситуация — сплошной win-win для амд.
+2
Да вообще, как я понял, эпиками заинтересовались многие крупные конторы, так что в следующем году ситуация на рынке станет ещё интереснее.
Да и есть мнение, что рост рынка ПК обязан как раз том, что стратегия АМД привела к реальным изменениям (а не тем косметическим изменениям, которые из года в год устраивал Интел вместе с сменой сокетов, по сути вынуждая людей сидеть на прошлых поколениях) в производительности и при этом снижением цен.
+1
Хотя не совсем понятно что именно отражает этот график. График вроде бы построен по базе CPUBenchmark, т.е. видимо это домашние процессоры. Если учитывать серверные, то все будет куда печальнее.

А если учитывать монополию AMD в рынке APU для консолей в текущем и следующем поколении?
0
Ну и если учесть сказанное выше, то становится понятно почему в интел так резко зашевелились.
+2
Имхо любая компания, которая может заставить шевелиться лидеров рынка — сильная
0
«полностью открытый для оверклокинга». Покупатели могут завышать множитель настолько, насколько выдержит железо.

Интересно, а распространяется ли это на разгон через увеличение лимитов буста?
Мой 3600 нельзя заставить хорошо бустить т.к. он упирается в лимиты энергопотребления. А один из 3-х лимитов прибит гвоздями и его нельзя менять(по крайней мере в сторону увеличения).
А множителем разгон не интересен т.к. важна производительность в малопоточных приложениях.
0
А один из 3-х лимитов прибит гвоздями и его нельзя менять
Какой? Как пробовали менять?
0
PPT если мне не изменяет память.
Менять пробовал и через райзен мастер и через bios.
Информация о прибитости гвоздями подтверждается саппортом гигабайта. Ограничение со стороны ЦП.
На разных платах не меняется по разному. Варианты:
1)В биосе нельзя крутить значения.
2)В биосе значения крутить можно, но если проверить результат в райзен мастер, то он не меняется. Ну и судя по частотам тоже не меняется.(это мой случай)
3)В биосе значение меняется, в райзен мастер оно тоже видно изменённое. Но всё равно есть скрытый лимит. Т.е. допустим изначально лимит был 100, ты поставил 150, в райзен мастере увидешь 150, но использование этого лимита будет не больше 67%.
0
Информация о прибитости гвоздями подтверждается саппортом гигабайта. Ограничение со стороны ЦП.
Я думаю, что вас ввели в заблуждение. Ограничения по лимитам на ЦП есть только снизу. В вашем случае это 88 — 60 — 90 (PPT — TDC — EDC).
А вот сверху лимиты ограничиваются в меню материнской платы. У меня на ASUS они находятся в меню Ai Tweaker -> Precision Boost Overdrive -> переключаем PBO в Advanced -> там есть управление каждым лимитом в отдельности.
Ryzen Master меняет лимиты в универсальном для всех плат меню Advanced -> AMD Overclocking, и там они не могут превышать лимиты материнской платы.
Возможно, вы либо не нашли этот Advanced в меню платы, либо вам его порезали (как мне, например, управление Spread Spectrum). Лично я увеличивал себе лимиты, а после обновления на последнюю версию BIOS производитель материнки вообще все, кроме EDC, установил на 10000 по умолчанию.
С ПБО есть другая проблема — зачастую изменения лимитов либо не делают ничего, либо ухудшают ситуацию. У многих, например, на Gigabyte, увеличение EDC уменьшает максимальную частоту одного ядра. А установка его в Ryzen Master на 0 (то есть, фактически, сброс до стандартных для процессора значений) увеличивает эту частоту.
В целом, вы вряд ли упретесь в какой-либо лимит, кроме EDC. Он быстро достигает высоких значений при нагрузке по всем ядрам, пока остальные «курят» на 30-60%.
Но всё равно есть скрытый лимит. Т.е. допустим изначально лимит был 100, ты поставил 150, в райзен мастере увидешь 150, но использование этого лимита будет не больше 67%.
В таком сценарии последним, основным и неизменяемым лимитом становится температура процессора. Под какой нагрузкой проверяете частоты?
0
я думаю, что не ввели, потому как лимит, прибитый гвоздями встречается на разных материнках. И с разными эффектами(я писал 3 варианта) Если бы производитель ПМ хотел бы ввести лимит, он бы просто спрятал данные пункты в BIOS.
У меня лимиты находятся там-же где и у вас, + ещё в одном месте. И управляется тоже в отдельности. Только один из лимитов не применяется.
Вроде снизу как раз ограничений нет. Сегодня могу попробовать занизить лимит и посмотрю что получится.
А вы проверяли на практике, возможно превышение базовых лимитов? Такое ощущение, что у вас вариант 3.
Нагрузку давал 2-мя способами:
1)прайм с разным числом потоков.
2)kingdoms come deliverance.
В первом случае я видел, что частота не достигает максимальной 4.4ггц(РВО+200), если потоков больше 3-х. Один из лимитов судя по райзен мастер загружен на 100%
Во втором случая я видел что частота не доходит до 4400. Показания потреблений не смотрел.
Температура процессора не является пределом.
за 70 градусов по ядрам вылезает только при синтетике в 3 потока(максимальная плотность теплового потока) если же в 12 потоков, то даже прайм не прогревает до 70 градусов.
За 80 не переваливает никогда (стоит алерт в биосе, спикер молчит).

0
И управляется тоже в отдельности. Только один из лимитов не применяется.
А какие у вас BIOS и AGESA?
А вы проверяли на практике, возможно превышение базовых лимитов? Такое ощущение, что у вас вариант 3.
Я проверял, и установка EDC на стандартное (минимальное) для процессора значение ограничивает частоту в моих задачах на уровне 3900-4000 МГЦ. Повышение в два раза (чтобы перестало быть 100%) увеличивает частоту до ~4100-4200.
Остальные лимиты в моих задачах недостижимы, больше 60-70% я на них не видел.
В первом случае я видел, что частота не достигает максимальной 4.4ггц(РВО+200), если потоков больше 3-х.
Это новым Ryzen, к сожалению, свойственно. Я на своем 3900Х тоже вижу 4600 только изредка, и то на рабочем столе в простое. Благо, производительность на ядро меня не интересует от слова совсем, да и производительность зависит не только от частоты процессора.
За 80 не переваливает никогда (стоит алерт в биосе, спикер молчит).
Значит вы точно уперлись в EDC и ограничен, вероятно, он. В прайме без лимитов 3600Х прогревается до 100 градусов почти моментально:
Я тоже поддался общему настроению, удрученный высокой температурой (103 градуса под водяным охлаждением!) в разгоне и слабым бустом в авто режиме (на моем Ryzen 3700х лишь чудом можно было увидеть частоту 4350Мгц при полном бездействии ПК!)
0
B450 AORUS ELITE f42(букву после 42 не помню) ABBA
Так EDC у меня меняется и его я повысил. проблема именно в одном лимите из 3-х(ppt вроде). и именно в сторону увеличения.
по ссылке прайм без лимитов вызван переходом на фиксированный множитель.
Я себе такого позволить не могу, мне нужен однопоток.

Перечитайте цитату в конце вашего поста. Там 2 ситуации:
1)вначале про разгон на фиксированном множителе и высокую температуру
2)слабый буст при разгоне.
2-я ситуация 1 в 1 моя. Правда у меня лучше, 4350 даже в играх мелькает. Прайм в мало потоков(не помню сколько, но точно не больше 3-х) даже 4.4ггц может.
0

Важное замечание:
Ryzen 9 3950X имеет 2 канала памяти
Intel i9-10*** имеет 4 канала памяти


При настолько большом количестве ядер пропускная способность памяти уже становится критичной, поэтому интел по-прежнему в фаворе.


Интересно посмотреть сравнение с TR 16/32 с 4-хканальной памятью, но его пока ещё нет.

+1
При настолько большом количестве ядер пропускная способность памяти уже становится критичной, поэтому интел по-прежнему в фаворе.

Для приложений чувтствительных к скорости памяти чаще куда важнее это объем кэша процессора. В АМД его вроде как больше (64+8+1).
0

Зависит от задачи. Банальная обработка изображений даже на 4-ядернике в память может упираться. Во многих современных играх, активно задействующих многопоток, высокая пропускная способность памяти тоже даёт преимущества, судя по тестам.

0
если вычесть преимущество от уменьшения задержек, то разница становится очень небольшой. Но это навскидку. Я никогда не пытался найти зависимость от ПСП при неизменных задержках.
0
Эффективно загрузить многоядерный процессор задача нетривиальная. Большую часть времени он занимается ожиданием данных (кроме синтетических вычислительных тестов)
0
Обычно ожидание идёт из-за времени доступа, а не времени передачи данных. Поэтому важно время доступа, а не скорость передачи данных.
+1

В однопоточном режиме — да. Но ожидают чтения сразу много потоков. Иначе какой смысл брать многоядерник?

0
Это был ответ не на ваш коммент. Подозреваю вы потеряли контекст.
Я не спорю, что могут быть задачи, которые требуют высокой ПСП, но их не так много. с 16 ядерником конечно будет больше ограничений в ПСП, но бить тревогу без тестов я бы не стал.
0

Да, вклад задержек весьма существенен. Но зачем же тогда разгоняют частоту памяти, раз её вклад невелик?

0
На случайный паттерн доступа влияют задержки, на последовательный — частота. Каждое приложение/алгоритм имеет свои узкие места, где то важнее одно, где то другое.
Разгон памяти не настолько интересен, как смена поколений с sdram->ddr->ddr2->...->ddr5->hmc
0
Если речь именно об АМД, то память там разгоняется потому что сам процессор по той же шине в свой же кэш лазит, емнип.
0
Это только в 3й уровень(L3), да и в последнем поколении (3м по счету или архитектура Zen2) эту привязку частоты внутренней шины (Infinity Fabric) к частоте работы памяти уже убрали.
+1
Привязку убрали, но то что AMD надо быстрая паамять все уже запомнили.
0
1)Потому, что задержки памяти задаются в циклах памяти, а не в наносекундах. Т.е. учеличивая частоту памяти мы уменьшаем задержки. Можно конечно идти по пути уменьшения задержек при той-же частоте, но зачем? Зачем отказываться от халявной ПСП?
2)бывает к частоте памяти прибито что-то ещё. Поэтому с разгоном памяти растёт частота ещё чего-то. Раньше было FSB, сейчас IF на ryzen.
3)Не велик не значит что его нет. Сейчас из процессоров производители выжимают все соки. Может быть гораздо проще разогнать цп на 5%(по производительности, а не частоте)+2% по производительности из-за пропускной способности памяти, чем на +7% по цп.
0
Потому что задержки памяти задаются в циклах памяти, а не в наносекундах. Т.е. увеличивая частоту памяти, мы уменьшаем задержки

Не-а, мы не можем преодолеть ограничения памяти. Увеличивая частоту памяти, мы пропорционально увеличиваем и задержки памяти, в итоге задержки в наносекундах остаются без изменений.


Можно конечно идти по пути уменьшения задержек при той-же частоте, но зачем?

Потому что эффект от уменьшения задержек проявляется в большем числе задач.


бывает к частоте памяти прибито что-то ещё. Поэтому с разгоном памяти растёт частота ещё чего-то. Раньше было FSB, сейчас IF на ryzen.

А вот это действительно аргумент. В случае с Intel как-то попроще будет, как мне кажется.

0
IMO, наоборот: воткнул быструю память ( или разогнал текущую) — получил реальное ускорение всей системы, а не +14.5 попугаев в синтетическом тесте.
+1
А мы и не преодолеваем ограничение памяти.
Мы разгоняем за счёт запаса для стабильности, который оставил производитель. И за счёт повышения рабочего напряжения.
в моём случае тайминги остались +- одинаковыми со стоком. А вот частота возрасла с 3200 до 3800. Что даёт почти 16% снижение задержек в секундах.
память ballistix aes.
0
Увеличивая частоту памяти, мы пропорционально увеличиваем и задержки памяти
Поэтому гонят и частоту и одновременно снижают тайминги, при этом стараясь остаться в пределах 1,4 В где-то.
В случае с Intel как-то попроще будет, как мне кажется.
Ну да, там частота же ограничена для сборок на младших чипсетов вроде как? А на топовых имеет смысл брать только топовые i7 и i9 с буковкой K, которые при этом не для разгона со слов самого интела…
Так что интел сам вам предложит разогнанный экземпляр за плюс сколько-то баксов и с диким потреблением…
0
Поэтому гонят и частоту и одновременно снижают тайминги, при этом стараясь остаться в пределах 1,4 В где-то.

Это если у памяти есть потенциал по уменьшению задержек.


Ну да, там частота же ограничена для сборок на младших чипсетов вроде как? А на топовых имеет смысл брать только топовые i7 и i9 с буковкой K, которые при этом не для разгона со слов самого интела…

Разгон памяти и младшие модели процессоров и чипсетов как-то не увязываются в одном предложении.


Плюс если хочется использовать 4 планки памяти вместо двух, то есть риск, что от разгона по частоте вообще придётся отказаться, т.к. контроллер может не потянуть.

+1
Разгон памяти и младшие модели процессоров и чипсетов как-то не увязываются в одном предложении.
Только у интела. А у амд-то чего? На А320 для рязани 2200G я лично поставил не 2666, а 3200 для памяти. На b450 — вы так же сможете и процессором поуправлять, а это ни в одном месте не топовый чипсет. И рязани 3 и 5 — не топовые процы. Однако ж — увязывается, в отличие от интелов.
Плюс если хочется использовать 4 планки памяти вместо двух, то есть риск, что от разгона по частоте вообще придётся отказаться, т.к. контроллер может не потянуть.
На первом поколении (там люди помню и до 3000 не догоняли)? Уже даже на втором было намного лучше (эти же комплекты у людей работали на 3200), в третьем же вообще минимум вопросов у людей.
Только напомните мне, какая частота памяти у 9400F будет на дешевых мамках? 2666 с зашитыми таймингами? А если мамку на Z смотреть, то… извините, но это вообще смешно сравнивать будет с платформой амд.
0
Да, часто упирается в память, но гораздо реже в количество каналов.

Практически любой фильтр по обработки изображений требует не только линейного обращения к непрерывным ячейкам памяти. Но и псевдослучайного когда итерируемся по колонкам пикселей. В таком случае если всё изображение не влазит в кеш процессора, то мы имеем производительность близкую к производительности рандомного доступа к памяти, а это тайминги ras-cas на каждый переход на новую колонку, а также неэффективное использование полосы памяти когда ради одного байта вычитывается 128 байт, и 127 отправляются вникуда. Т.е. грубо говоря если процессор не узкое горлышко, и картинка влазит в кэш процессора то мы имеем производительность на чтение около 50Гигабайт в секунду (привожу ориентировочные цифры моей домашней машины). Если же картинка больше кэша, итерации происходят по колонкам, то мы имеем цифры порядка 500Мегабайт и меньше в секунду.

Эти связи не всегда бывают настолько очевидны. Например, если в системе есть 64 МБ кэш памяти, при запущенном скайпе, по производительности к memorybound алгоритмам она ведёт себя как будто в ней всего лишь 4МБ кэша процессора.
0
В таком случае если всё изображение не влазит в кеш процессора, то мы имеем производительность близкую к производительности рандомного доступа к памяти, а это тайминги ras-cas на каждый переход на новую колонку, а также неэффективное использование полосы памяти когда ради одного байта вычитывается 128 байт, и 127 отправляются вникуда.

Многоканальность здесь как раз должна помочь. У меня вообще трёхмерные картинки по гигабайту возможны.


Если же картинки маленькие, то молотить каждую 32 потоками может оказаться невыгодно из-за высоких накладных расходов на синхронизацию и делегирование задач. Может оказаться эффективнее обрабатывать одновременно 4 картинки по 8 потока.

0
Если же картинки маленькие, то молотить каждую 32 потоками может оказаться невыгодно из-за высоких накладных расходов на синхронизацию и делегирование задач. Может оказаться эффективнее обрабатывать одновременно 4 картинки по 8 потока.

При итерации матриц по колонкам — идеальная гранулярность для многопоточности это когда они все влазят одновременно в кэш процессора (при условии что код не frontend/backend bounded). Ну а если алгоритм баундится например по предсказаниям переходов, то там уже всё равно на гранулярность, зависимость не настолько явная (2-3 порядка).

Объекты синхронизации я вообще в своём коде не использую. А вот когда лепишь многопоточность к чужим спагеттям, то зачастую без них уже не выходит.
0

Гранулярность — это дробление задачи над подзадачи, которые обрабатываются отдельными потоками. Общий объём одновременно обрабатываемых данных — это немного другое.


Да, для эффективной работы неудачно написанной программы нужно, чтобы общий объём данных был в кэше. Но если объём данных небольшой (чтоб в кэш влезло), а потоков много, то гранулярность может оказаться слишком мелкой. Не забывайте, что нельзя делить задачу на количество элементарных подзадач, равное количеству потоков, так как вы не можете быть уверены, что все потоки выполняются с одинаковой скоростью.


Объекты синхронизации я вообще в своём коде не использую. А вот когда лепишь многопоточность к чужим спагеттям, то зачастую без них уже не выходит.

Если вы их не используете явно, то за вас это делает код из стандартной библиотеки (атомарные переменные) или операционная система.

0
Если рассматривать атомарные операции как memory fence, то да :)

Но если не молотить непосредственно в атомики, а использовать их, например, только в финальном этапе reduce, то такими накладными расходами на синхронизацию можно пренебречь.
0
Если рассматривать атомарные операции как memory fence, то да :)

Конечно! Если несколько потоков одновременно долбят одну и ту же ячейку, они начинают очень сильно тормозить из-за блокировки шины.


Но если не молотить непосредственно в атомики, а использовать их, например, только в финальном этапе reduce, то такими накладными расходами на синхронизацию можно пренебречь.

А как в таком случае добиться баланса в скорости выполнения между потоками?

+1

А она прямо нужна? Эффективность распараллеливания ==1 на достаточно больших задачах когда не хватает кэша это миф. >0.8 равномерно загружаем работой ядра и вперёд считать. А что про mfence то чем больше потоков тем больше ад, Поэтому если куча потоков на общей памяти то чем больше алгоритм lock-free тем лучше. Ибо одно дело когда ядер на шине 4/8 А когда их 20/60 то каждый атомик это почти гвоздь в крышку гроба

0
При настолько большом количестве ядер пропускная способность памяти уже становится критичной
Это целиком и полностью зависит от задачи, далеко не только от количества ядер.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии., пожалуйста.