Как стать автором
Обновить

Комментарии 34

Несколько разный класс у частника и у государства, что у нас, что у «них»:
в 2009 году запускает группировку спутников космической съемки, привлекла 100 млн долларов

и для сравнения
стоимость запуска в космос российского «Протона» составляет 100 млн. долларов

К этому добавить расходы заводов изготовителей ракет, содержания космодрома…
Частник никогда такое не потянет т.к. выйдет в ноль и начнет зарабатывать далеко не завтра.
Вы судите о разных масштабах. «Протоны» вывозят спутники, которые стоят под $1 млрд штука.
Тем более прибыль с запуска будет еще меньше. Космодромы и производство требуют постоянного финансирования. Частная космонавтика — это те заказы, которые не интересны государству. Т.е. эквивалентно отношению завод — кустарное производство. Завод не будет заниматься мелкосерийным производством — для его масштаба это убыток, а кустарное производство этим живет — спрос есть, прибыль достаточна, но кустарное само по себе не может существовать, ей требуются инструменты приобретаемые у завода.
> В тоже время созданные новичками отрасли Space-X и Orbital Science ракеты Falcon и Antares – обошлись инвесторам в суммы заметно меньше миллиарда долларов.

/кивая/
Ага. А то что ни спейсикса ни тем более антареса (напомнить какие на нем стоят движки?) просто не было бы без огромных сумм, вложенных «неэффективным государством» ранее — мы деликатно упоминать не будем, да.

«Частная космонавтика» сейчас — это мальчик, собирающий робота из лего. Робот получается забавный, порой совсем как настоящий и даже что-то полезное по дому может сделать, но без папочки, который вкалывал на серьезной работе и на заработанные кровные это лего сыночку купил — оно не работает.
В случае со SpaceX, до его рождения, государство провело разработки, снизило порог входа и самоустранилось. Теперь NASA лишь заказчик, который оплачивает услуги, а не диктует условия, не регламентирует и не говорит, что и как делать. Об этом речь и идет.
/флегматично/
1. Я рад что по антаресу разногласий не возникло.
2. Вот именно. До рождения спейсикса государство провело разработки, стоившие налогоплательщикам миллиарды и миллиарды. Потом результаты этих разработок задаром даются нужному человеку, ему же даются гарантированные заказы на запуски и оп — внезапно появляется «частная космонавтика, которая обошлась заметно меньше миллиарда долларов».
Маск, конечно, молодец, но будьте честны сами с собой — не будет «дешевой частной космонавтики» у тех, у кого «неэффективное государство» не вкладывало долгие годы до того и не продолжает вкладывать сейчас огромные средства в свою космическую программу, тчк.
Да были бы, не мытьём, так катаньем.

Это примерно всё равно что сказать что «если бы в своё время не было бы компьютеров SGI — сейчас бы не было PC/современных игр/3d графики». Всё было бы. Просто чуть-чуть другое.
Частная космонавтика это не только движки и ракеты.
Потом результаты этих разработок задаром даются нужному человеку

А сколько заплатили разработчики, к примеру «Ангары», за то чтобы воспользоваться «разработками стоившими налогоплательщикам миллиарды»? Как будто новые ракеты на госпредприятиях создаются с нуля, а проектировщиков и сборщиков набирают в детских садах. Государство лишь обеспечило Маску равные стартовые условия, с другими корпорациями, которые ранее уже вели ракетные разработки, а результат у него получился дешевле, об этом и речь.
Получилось ли у Макса дешевле — это очень интересный вопрос. Стоимость запуска для оборонного ведомства стремительно приближается к оной у Дельты.
Стремительно приближается это от 1/3 стоимости подходит к 1/2 стоимости?
Напоминает ежедневные сводки о падении доллара в последние полгода.

Напомню, что Дельта Хэви $375М.
Разумнее говорить, что цена на Фалькон Хэви приближается к цене «Ангары-5».
Не, то, что макс подвинул американское ракетостроение вперед — сомнений нет. Но динамика цен говорит, что цену в 130 он держать не в состоянии.

При этом если посмотреть на уже летающую:
Falcon 9 v1.1 (Air Force 2015) $97M 4,85 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.1 (AMOS 6, 2015) $85M 5,5 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon 9 v1.1 (NLS II) $87M 4,85 т ГПО dV=1800 м/с
Заявленные на Хеви:
Falcon Heavy (2015) $90M до 6,4 т ГПО dV=1800 м/с
А еще вспомнить, что первые полеты своей Falcon он оценивал в 55 млн. То и 160 явно ниже того, что будет на самом деле летать.

Иными словами сейчас Макс выбивает себе долю рынка, привлекая ценами практически по себестоимости, в надежде на то, что делая ставку на многоразовость.
Вот смотрите динамику:
Falcon Heavy (2012) $135M 21,2 т ГПО dV=1800 м/с
Falcon Heavy (Air Force 2015) $165M 21,2 т ГПО dV=1800 м/с
Вообще-то большую часть американских ракет делали эффективные частные компании Боинг и Локхид мартин.
Кстати да, в США нельзя сказать, что «ракеты» строят госкорпорации. Просто никто не задумывался, что это «Частная космонавтика».
/усмехаясь/
Есть хорошая книжка Инграссиа, «Падение титанов». Она про «эффективный» «частный» американский автопром.
Про «эффективный» «частный» авиапром аналогичная книжка еще не написана, но она будет очень похожей.
Я эту «книжку» читаю в подобных статьях — The War Nerd: More proof the US defense industry has nothing to do with defending America. Что самое интересное — не придраться. Не устраивает военных самолет — надо строить новый. Не получился — бывает — построим новый.
Книжки можно разные писать. Интереснее оценивать частность и эффективность не по книжкам с громкими названиями. Например, если компанией владеют частные лица, то она частная. Если доходы превышают расходы — она ещё и эффективная. Я бы мог ещё добавить, что в США и Канаде подавляющее большинство автомобилей американского производства, но не буду, так как это только косвенно говорит об эффективности местного автопрома.
Из вики:
Самые продаваемые в мире модели автомобилей (за 2012 г.)[6]:
Toyota Corolla, 1.054.000 шт.
Ford Focus, 1.012.400 шт.
Toyota Prius/Aqua, 895.456 шт.
Hyundai Elantra, 818.562 шт.
Toyota Camry, 795.442 шт.

Если анализировать разные источники, то можно сделать вывод, что одна из марок США постоянно попадают в TOP3 и несколько в TOP10 самых продаваемых автомобилей в мире. Это несомненный успех и эффективность.

С самолётами дела обстоят ещё интереснее. По данным 2006 года 9 из 10 в TOP10 это американский Boeing. Учитывая консерватизм отрасли не думаю, что что-то сильно изменилось за последние годы.
Удивительно, что за ваши слова вас минусами до сих пор не завалили с горкой.
/пожав плечами/
Мне в карму наминусовали достаточно, чтобы это мне было уже все равно.
А все потому, что вам карму можно только заминусовать, а заплюсовать нельзя. Напишите хорошую публикацию по поводу вашей позиции — тут действительно есть, что обсудить — и тогда желающие поправить вам карму тоже смогут это сделать…
«Частная космонавтика» сейчас — это мальчик, собирающий робота из лего. Робот получается забавный, порой совсем как настоящий и даже что-то полезное по дому может сделать, но без папочки, который вкалывал на серьезной работе и на заработанные кровные это лего сыночку купил — оно не работает.

Это не мешает всей семье надеяться, что этот способный мальчик скоро вырастет, станет инженером и продолжит дело отца :)
Но когда мальчик вырастет — платить ему за работу придется как минимум так же как папе. Такая вот печалька.
Когда мальчик вырастет, то он вполне сможет работать так же хорошо, как папа. А то и лучше.
Поискал источник карты — не нашел. Это открытый онлайн сервис какой-то?
Это картинка из блога. Корабли оборудованные АИС на карте.
Класс, еще бы мобильное приложение, а то иногда интересно, что на рейде стоит.
Вот как раз создателям таких мобильных приложений «Даурия» и собирается продавать эти и другие данные со своих спутников.
Для Android точно есть клиент, сам пользовался.
У этого сайта есть клиенты под iOS, Android, WP. Искать внизу страницы по этой ссылке www.marinetraffic.com/en/ais-api-services

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.