Комментарии 79
Предполагаемая высота орбиты?
600-650 км.
Тогда как предполагается поддерживать группировку? Эволюция орбиты должна быть немаленькой.
Мне казалось, что после 500 км торможением микроспутников уже можно пренебречь?
В том и прелесть микроспутников, что простота их изготовления и низкая стоимость, позволяет сравнительно просто поддерживать группировку, запуская новые аппараты. Два Perseus-М меньше чем за год собрали.
Не, я имею ввиду немного другое.
Из-за эволюции орбиты, разной для различных спутников, группировка начинает расползаться. Если в какой-то момент времени группировка обеспечивает частоту покрытия раз в двое суток, то могут появится участки поверхности, над которыми проходим 7 раз в сутки, а над другими 1 раз в 7 суток (числа взяты с потолка лишь как демонстрация).
Как эта проблема решается?
Из-за эволюции орбиты, разной для различных спутников, группировка начинает расползаться. Если в какой-то момент времени группировка обеспечивает частоту покрытия раз в двое суток, то могут появится участки поверхности, над которыми проходим 7 раз в сутки, а над другими 1 раз в 7 суток (числа взяты с потолка лишь как демонстрация).
Как эта проблема решается?
Прорабатываются различные алгоритмы управления. Например, если при выводе один аппарат отстрелить от разгонного блока по ходу движения, а второй против хода, то они разойдутся довольно быстро (правда потом и сойдутся так же). Поэтому предполагается использовать тормозящее воздействие атмосферы. В сечении спутник имеет разную ширину, поэтому в какие-то моменты его можно разворачивать под набегающий поток широкой частью, а в какие-то узкой.
Первая — не вариант, но вы это уже сами сказали. А во со вторым — получается вы будете варьировать баллистический коэффициент в очень больших пределах. Насколько я знаю, подавляющее большинство комплексов, решая задачу уточнения орбиты, предполагают, что оный коэффициент меняется в небольших пределах.
Ну и еще, а кикие станция управления будут задействованы? Наши или зарубежные?
Ну и еще, а кикие станция управления будут задействованы? Наши или зарубежные?
Интересно, а для этих наших интернетов микроспутниковое решение никто (помимо «странных людей» желающих работать в WiFi диапазоне) не разрабатывает?
В принципе, абонентское решение способное «держать» микроспутник направленной антенной и «перенастраиваться» на другой автоматически по мере необходимости вполне возможно…
В принципе, абонентское решение способное «держать» микроспутник направленной антенной и «перенастраиваться» на другой автоматически по мере необходимости вполне возможно…
Цена такого спутника (хотя бы порядок — десятки тысяч, сотни тысяч, миллионы) — коммерческая тайна?
По фото кажется, что часть корпуса сделана из дерева.
А питание спутника — только от солнечных панелей на корпусе? Ему хватит такой площади?
А на сколько российская компания?
«Даурия» — это группа компаний. Основана россиянами. Из иностранных подразделений в нее входит CloudEO (Германия) и Canopus Systems (США). По долям не скажу — просто не знаю, но основной капитал российский.
Я скорее даже не в финансовом плане. Интересно есть ли офисы в России, и есть россияне за границей. Как-то так. Короче говоря — в чём заключается российское участие.
Только бенефициаром по итогу опять являются структуры зарегистрированные на Кипре. А сборку спутников если верить фейсбуку компании производило Калифорнийское подразделение «Даурии Аэроспейс» — Canopus Systems.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Perseus-O обладают системой управления, основанной на двигателях-маховиках и магнитных исполнительных органах, которые позволяют не просто смотреть вниз и снимать увиденное, но работать в различных режимах съемки, в том числе под углом к поверхности до 20 градусов.
То есть система ориентации основана на гиродинах
Гиродином называют двигатель-маховик на подвижном устройстве, а у нас они жестко закреплены по трем осям, но суть не меняется.
Провильно я понимаю, что это по-английски называется reaction wheel?
А разгружаться они будут с помощью того же трюка с торможением об атмосферу?
Разгружаться будут магнитным исполнительным органом, т.е. магнитным полем Земли.
Как это? Разгрузку с помощью реактивного двигателя понимаю. А с помощью магнитного поля как?
Точно так же, как магнитное поле стрелку компаса «разгружает». На катушку подается ток, она становится магнитом и начинает взаимодействовать с магнитным полем Земли. Спутник поворачивается и ориентируется по линии магнитного поля. Вот тут подробно расписан принцип.
Удивительно! не знал что такие устройства не только разработаны но еще и применяются на практике. А можно на том же принципе создать устройство для подъема орбиты аппарата?
Ну, если бы было можно, это было бы примерно эквивалентно «карабканью вверх» по магнитному полю, и тогда вообще ракеты стали бы не нужны.
Ну понятно, что «вытащить» из гравитационного колодца на орбиту так не получится, закон сохранения энергии никто не отменял — спутнику придется огромное её количество тащить. А вот понемногу компенсировать падение орбиты из-за торможения?
Я что-то подзабыл физику, не могу понять, можно ли найти такое направление магнитного поля во внутреннем устройстве чтобы вектор силы взаимодействия с геомагнитным полем был направлен в сторону ускорения аппарата?
Я что-то подзабыл физику, не могу понять, можно ли найти такое направление магнитного поля во внутреннем устройстве чтобы вектор силы взаимодействия с геомагнитным полем был направлен в сторону ускорения аппарата?
Точно сказать не могу. Но факт в том, что подобных устройств в космонавтике не используется. Скорее всего причина в том, что воздействие магнитного поля слишком слабо, чтобы оказывать какое-то серьезное ускорение. Для повышения эффективности, надо повышать массу магнитной катушки, а значит на нее будет сильнее воздействовать гравитация и наоборот тормозить.
Хотелось бы больше подробностей об оптике, ведь нужно разглядеть что-то на расстоянии 600км через объектив сравнимый по размерам со средним телеобъективом обычной зеркалки.
А вакансии у вас есть? :)
А кем востребованы ежедневные снимки поверхности в таком низком разрешении? Ведь речь идёт о 22метрах на пиксель?
Чем снимки Даурии лучше, чем LandSat 8, у которого больше диапазонов и снимки бесплатны?
Band 1 — Coastal / Aerosol — 0.433 — 0.453 µm — 30 m
Band 2 — Blue — 0.450 — 0.515 µm — 30 m
Band 3 — Green — 0.525 — 0.600 µm — 30 m
Band 4 — Red — 0.630 — 0.680 µm — 30 m
Band 5 — Near Infrared — 0.845 — 0.885 µm — 30 m
Band 6 — Short Wavelength Infrared — 1.560 — 1.660 µm — 30 m
Band 7 — Short Wavelength Infrared — 2.100 — 2.300 µm — 30 m
Band 8 — Panchromatic — 0.500 — 0.680 µm — 15 m
Band 9 — Cirrus — 1.360 — 1.390 µm — 30 m
Band 10 — Long Wavelength Infrared — 10.30 — 11.30 µm — 100 m
Band 11 — Long Wavelength Infrared — 11.50 — 12.50 µm — 100 m
Тем, что у Landsat частота съемки раз в 16 дней. Написано же в тексте про «чуть хуже, но чаще».
Интересно было бы узнать о конкретном, а не теоретическом применении снимков с большей регулярностью съемки, но существенно худшими спектральными возможностями. Как-то вот я не слышал в индустрии жалоб на «слишком редкую съемку Landsat», учитывая, что многое делают успешно со снимками из более чем годового окна доступности.
Лесные пожары, к примеру, очень актуальная тема. Паводковая ситуация, отслеживание кораблей
Расскажите, пожалуйста, про обнаружение активных лесных пожаров с использованием видимого диапазона и ближнего ИК.
Потому что сейчас для этого используются данные MODIS, и, согласно описанию алгоритма детекции, которое дано вот здесь, для этого используются диапазоны 3.96 мкм (SWIR) и 11 мкм (LWIR), тогда как Даурия, судя по тексту выше, способен «видеть» только NIR, чему бы он у него ни соответствовал. То есть тема-то актуальная, но Даурия для нее не особенно актуален.
Обнаружение наводнений — тоже вопрос, для этого важен диапазон, эквивалентный шестому у Landsat 8, то есть SWIR 1,6 мкм, при этом NIR может с грехом пополам использоваться, но он не идеален.
Потому что сейчас для этого используются данные MODIS, и, согласно описанию алгоритма детекции, которое дано вот здесь, для этого используются диапазоны 3.96 мкм (SWIR) и 11 мкм (LWIR), тогда как Даурия, судя по тексту выше, способен «видеть» только NIR, чему бы он у него ни соответствовал. То есть тема-то актуальная, но Даурия для нее не особенно актуален.
Обнаружение наводнений — тоже вопрос, для этого важен диапазон, эквивалентный шестому у Landsat 8, то есть SWIR 1,6 мкм, при этом NIR может с грехом пополам использоваться, но он не идеален.
Если LWIR и SWIR лучше для мониторинга пожаров, то это не значит, что NIR вообще бесполезен. На фото выше пожар вполне себе детектируется, хоть и без указания на активные участки.
То же самое и про наводнения. Вот вполне обыкновенный VIS, который позволяет наблюдать распространение воды.
Deimos давно работает в NIR и алгоритмов обработки с опытом коммерциализации у них достаточно.
То же самое и про наводнения. Вот вполне обыкновенный VIS, который позволяет наблюдать распространение воды.
Deimos давно работает в NIR и алгоритмов обработки с опытом коммерциализации у них достаточно.
На снимке с пожаром под дымом никто ничего не увидит в NIR, снимок с наводнением не репрезентативен: если бы на этих полях была хотя бы кукуруза, никакую воду бы никто не увидел. К слову, там это заметно — в левом верхнем углу растительность на поле скрывает воду, хотя по соседним наделам, которые уже убраны, видно, что вода там везде. Не говорю уже про лес, который в правом нижнем. Без более дальних ИК-каналов надежное детектирование невозможно вообще в силу физических причин. Тем более — автоматическое.
Для мониторинга полей можно использовать. Не всегда удобно интерполировать данные на 16 дней. Но пока LANDSAT кажется более удобным.
Можно или нельзя — сильно зависит от того, что мы хотим об этих полях узнать.
Потому что, конечно, одного NIR для мониторинга хлорофилла — достаточно.
Но это весьма однобокий индекс. Без SWIR воду нельзя увидеть, потому насыщенность водой остается за кадром. То же самое — с растительными остатками на полях, для детекции которых нужен седьмой SWIR диапазон Landsat 8.
Пока набор каналов так ограничен и отстает от других спутников, применение видится лично мне весьма узким.
Потому что, конечно, одного NIR для мониторинга хлорофилла — достаточно.
Но это весьма однобокий индекс. Без SWIR воду нельзя увидеть, потому насыщенность водой остается за кадром. То же самое — с растительными остатками на полях, для детекции которых нужен седьмой SWIR диапазон Landsat 8.
Пока набор каналов так ограничен и отстает от других спутников, применение видится лично мне весьма узким.
Для пожаров — достаточно. Для простого NDVI тоже достаточно. Я к тому, что клиенты найдутся.
Для моих задач и LANDSAT не подходит.
Для моих задач и LANDSAT не подходит.
Как я уже сказал — для NDVI достаточно VIS, NIR. Но одним только NDVI анализ растительности не ограничивается. Важный показатель RWC из VIS и NIR получить невозможно. Без него возможности ограничены. Это можно было считать достаточным во времена Landsat MSS (до 1995го года), но они, очевидно, прошли.
Про пожары — я привел ссылку на описание алгоритма детекции, как контр-аргумент утверждению о достаточности. Вы же всего лишь повторили утверждение, столь же голословно. Не потрудитесь все же объяснить (или аналогично, дать ссылку на описание метода в научной литературе), что вы имеете в виду под «достаточностью для пожаров»?
О ваших задачах (высокое разрешение?) речь не шла.
Про пожары — я привел ссылку на описание алгоритма детекции, как контр-аргумент утверждению о достаточности. Вы же всего лишь повторили утверждение, столь же голословно. Не потрудитесь все же объяснить (или аналогично, дать ссылку на описание метода в научной литературе), что вы имеете в виду под «достаточностью для пожаров»?
О ваших задачах (высокое разрешение?) речь не шла.
Вы скажите конкретно, о чем мы спорим. А то я что-то нить потерял. Речь о том, что вы не видите применения спутникам Даурии? О пожарах ничего не повторял вроде как… просто написал, что думаю. Ход мыслей был таков. Разрешение — 22m. Средний пожар гораздо больше этих размеров. Зеленого, красного, инфракрасного должно хватить. По крайней мере, если я могу различить пожар «визуально» на картинке, то с большой вероятностью я смогу натренировать детектор.
На счет алгоритмов и ваших ссылок. Я читал довольно много литературы по алгоритмам, основанных на данных LANDSAT 7-8. Ощущение такое, что авторы, возможно неплохие физики, ничего не понимают ни в статистике, ни в более современном машинном обучении. Могу привести конкретный пример. Мне дали задачку детектить облака и тени от облаков. Все что я прочел сводилось к тому, чтоб взять один продукт, вычесть другой, нормализовать и отфильтровать по какому-то магическому значению. Я не нашел ни одного документа, который бы использовал что-то вроде классификаторов или алгоритмов кластеризации. Я сделал неплохой классификатор, который работает лучше чем описанные алгоритмы. У меня нет корпуса для сравнения, по этому конкретными цифрами похвастаться не могу. Но могу скинуть картинки и маски. Я это к тому, что ваши ссылки не являются для меня большим авторитетом.
Что собственно до темы спора (как я его понял) — у меня два коллеги, кстати бывшие насовцы, работают над мониторингом определенных культур, в основном используют NDVI. Говорят, что частота LANDSAT недостаточная для их задачи прогнозирования. Тем более когда на фотках густая облачность (ждать еще 16 дней, или переключаться на 7-й). Видимо, я скоро к ним подключусь, тогда сможем поговорить более детально.
На счет алгоритмов и ваших ссылок. Я читал довольно много литературы по алгоритмам, основанных на данных LANDSAT 7-8. Ощущение такое, что авторы, возможно неплохие физики, ничего не понимают ни в статистике, ни в более современном машинном обучении. Могу привести конкретный пример. Мне дали задачку детектить облака и тени от облаков. Все что я прочел сводилось к тому, чтоб взять один продукт, вычесть другой, нормализовать и отфильтровать по какому-то магическому значению. Я не нашел ни одного документа, который бы использовал что-то вроде классификаторов или алгоритмов кластеризации. Я сделал неплохой классификатор, который работает лучше чем описанные алгоритмы. У меня нет корпуса для сравнения, по этому конкретными цифрами похвастаться не могу. Но могу скинуть картинки и маски. Я это к тому, что ваши ссылки не являются для меня большим авторитетом.
Что собственно до темы спора (как я его понял) — у меня два коллеги, кстати бывшие насовцы, работают над мониторингом определенных культур, в основном используют NDVI. Говорят, что частота LANDSAT недостаточная для их задачи прогнозирования. Тем более когда на фотках густая облачность (ждать еще 16 дней, или переключаться на 7-й). Видимо, я скоро к ним подключусь, тогда сможем поговорить более детально.
Я не знаю, о чем спорите вы, но я свои аргументы строю именно на физической стороне. Если между видами поверхности А и Б не существует никакой разницы, кроме отражательной способности в LWIR, например (ни форма, ни текстура, ни корреляция в других каналах), то бесполезно натравливать на картинку нейросети или что-то еще. Информация о различиях там просто не содержится.
Я сам видел примеры, как народ использовал для классификации на вечнозеленые/листопадные снимки высокого разрешения в видимом диапазоне и анализ текстуры (у елок тени от вершин не той же формы, что у лиственных деревьев) — у них это прекрасно получалось до тех пор, пока они не наткнулись на старые посадки сосен среди дубов (большой парк, да, так в лесу не бывает) — они все темно-зеленые и кроны у всех — округлые, а не остроконечные. И тут без NIR или зимнего снимка — ну никуда, хоть тресни.
На снимке, который выше привели как пример детектирования пожаров, как раз чудесно видно, что длина волны NIR недостаточна, чтобы дым для него стал хоть сколько-нибудь прозрачен, а потому под прикрытием дыма реальную форму гарей оперативно по NIR не обнаружить — это все равно что пытаться использовать ИК вместо рентгена для исследования внутренних органов (сосуды-то он различить помогает, но не более).
Я сам видел примеры, как народ использовал для классификации на вечнозеленые/листопадные снимки высокого разрешения в видимом диапазоне и анализ текстуры (у елок тени от вершин не той же формы, что у лиственных деревьев) — у них это прекрасно получалось до тех пор, пока они не наткнулись на старые посадки сосен среди дубов (большой парк, да, так в лесу не бывает) — они все темно-зеленые и кроны у всех — округлые, а не остроконечные. И тут без NIR или зимнего снимка — ну никуда, хоть тресни.
На снимке, который выше привели как пример детектирования пожаров, как раз чудесно видно, что длина волны NIR недостаточна, чтобы дым для него стал хоть сколько-нибудь прозрачен, а потому под прикрытием дыма реальную форму гарей оперативно по NIR не обнаружить — это все равно что пытаться использовать ИК вместо рентгена для исследования внутренних органов (сосуды-то он различить помогает, но не более).
Кстати, кто-нибудь знает где брать снимки высокого качества? Из известных мне:
— skybox
— digitalglobe
— astrium
Но у всех есть свои недостатки. Мне нужно для подсчета небольших объектов на снимке. К примеру, машин.
— skybox
— digitalglobe
— astrium
Но у всех есть свои недостатки. Мне нужно для подсчета небольших объектов на снимке. К примеру, машин.
Пока, насколько я знаю, из перечисленного снимки можно получить от Digital Globe — они уже давно работают, но, говорят, цены кусаются. Можно заказать через компании, которые занимаются получением снимков, Сканекс или Совзонд, например.
А будут бесплатные тарифы? Хуже качеством или более редкое обновление снимков?
А кем будете запускать? Есть ли планы сотрудничества со SpaceX?
Пока «Союз» с «Днепром» ближе и роднее (и дешевле). Варианты разные рассматриваются. Под микро- и мини- спутники отдельно ракеты не заказывают. Поэтому приходится смотреть кто куда запускает и стараться упасть на хвост. Будет SpaceX что-нибудь на полярную солнечносинхронную орбиту запускать, может и мы к ним прицепимся. Пока, насколько я знаю, они на эту орбиту ничего не запускали, а она для аппаратов «Даурии» наиболее интересна.
Кроме того что сделка по разработке пяти малых космических спутников (до 500 кг) между НПО им. Лавочкина и фирмой «Даурия» оказалась фальшивой, еще и показатели экспертизы по итоговому проекту стали неутешительными для разработчиков. Аппараты фактически неуправляемы с земли, а также беззащитны перед воздействием радиации и мелких метеоров.
lifenews.ru/news/152715
lifenews — с этого стоило бы начать, и этим же закончить.
Спасибо за подробный и содержательный комментарий и за обещание «Мы будем держать в курсе о реализации этого проекта».
Но давно уже нет никаких новостей, а в те что есть — только подобные вбросы. Где можно найти какую-нибудь «живую» информацию о вашей текущей работе? Маск и его SpaсeX и в твиттере и где только не делится новостями и положением дел.
Но давно уже нет никаких новостей, а в те что есть — только подобные вбросы. Где можно найти какую-нибудь «живую» информацию о вашей текущей работе? Маск и его SpaсeX и в твиттере и где только не делится новостями и положением дел.
Здесь, например.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Даурия ввязывается в большую микроспутниковую гонку