Комментарии 64
Круто! А примеры той самой панхроматической съёмки есть?
Теперь за нами сверху будет следить не только правительство, но и частные организации. Весело.
Зато теперь можно самим следить за правительством и частными организациями :)
Слишком много ресурсов уйдет на аренду времени спутника и разработку ПО по анализу увиденного. В одиночку такими вещами чисто из интереса не займешься…
Я думаю сначала надо решить куда смотреть, а дальше будет проще.
~20-30 лет назад то же самое было и с ПК. А сегодня ПК можно купить и за несколько баксов — малина, ардуина и т.п. Так что вполне возможно лет через 25-35 запустить свой спутник можно будет просто открыв шлюз по пути на работу на орбитальную/лунную/марсианскую станцию. Ну или банально заказать доставку каким-нибудь федексом или сразу при покупке с амазона.
Теперь я смогу следить за собой сам.
In soviet russia…
Интересно, как они в реалтайме будут затирать военные базы? )
Смогут ли крупные организации использовать эти снимки для своих карт (Google Earth и аналогичные сервисы)?
Конечно. Все зависит от наличия нужных кадров, и желания сервисов. Сегодня есть частные спутники, которые поставляют снимки более высокого качества — до 0,5 метров. Я думаю их услугами и пользуются нынешние картографические сайты.
А в чем препятствие?
Google и прочие сервисы и так покупают снимки у частных компаний — скажем, крупнейший поставщик на этом рынке — DigitalGlobe — как раз частная корпорация, которая (точнее — ее предшественник WorldView Imaging) смогла заниматься этим бизнесом после того, как в США в 1992м году был принят закон, разрешающий частное дистанционное зондирование Земли.
У мелких поставщиков крупные сервисы тоже уже давно покупают аэрофотосъемку отдельных территорий.
Так что препятствий ровно никаких — только рыночные отношения, то есть вопрос цены и организационных расходов.
Google и прочие сервисы и так покупают снимки у частных компаний — скажем, крупнейший поставщик на этом рынке — DigitalGlobe — как раз частная корпорация, которая (точнее — ее предшественник WorldView Imaging) смогла заниматься этим бизнесом после того, как в США в 1992м году был принят закон, разрешающий частное дистанционное зондирование Земли.
У мелких поставщиков крупные сервисы тоже уже давно покупают аэрофотосъемку отдельных территорий.
Так что препятствий ровно никаких — только рыночные отношения, то есть вопрос цены и организационных расходов.
Захотелось написать «Промышленный шпионаж выходит на новый уровень», но эта шутка будет умалять достоинства проекта. Прекрасные фотографии, и отличный проект.
Мне кажется или эти цветные снимки имеют разрешение выше, чем 2 метра на пиксель?
Есть такая технология как pansharpening. Грубо, идея состоит в том, чтобы собрать цвета из отдельных спектральных каналов, а яркость — из панхроматического канала более высокого разрешения. Эффект напоминает то, что получается в JPEG при chroma subsampling выставленном на 4:2:2.
Поэтому такие баги встречаются?
Или тут или на другом форуме обсуждали, сохранил, сейчас уже карты обновились…
Или тут или на другом форуме обсуждали, сохранил, сейчас уже карты обновились…
Даже если pansharpening не используется, разные каналы снимка могут регистрироваться отдельными частями «камеры» с некоторым промежутком во времени, поскольку физически это отдельные регистрирующие устройства, а не единая матрица, как в обычной цифровой камере.
Собственно, в обычных цифровых камерах похожий эффект также присутствует, только он приводит не к искажению цвета, а к искажению формы. Это так называемый rolling shutter.
Собственно, в обычных цифровых камерах похожий эффект также присутствует, только он приводит не к искажению цвета, а к искажению формы. Это так называемый rolling shutter.
А почему самолётик и дым тут нейтрально серые, а не в цвет поверхности?
Конденсационный след (это все же не дым), если присмотреться, несет таки следы зеленого оттенка подстилающей поверхности.
На самом деле, исходные данные имеют более восьми бит на канал, а потому алгоритм, которым делается объединение цвета и яркости, более чувствителен к высокой яркости, то есть если объект очень яркий (а освещенный самолет точно будет ярким), он в любом случае будет иметь меньшую насыщенность (то есть будет ближе к нейтральному цвету). Иначе картинка получается очень «ядовитых» неестественно-насыщенных цветов.
На самом деле, исходные данные имеют более восьми бит на канал, а потому алгоритм, которым делается объединение цвета и яркости, более чувствителен к высокой яркости, то есть если объект очень яркий (а освещенный самолет точно будет ярким), он в любом случае будет иметь меньшую насыщенность (то есть будет ближе к нейтральному цвету). Иначе картинка получается очень «ядовитых» неестественно-насыщенных цветов.
Возможно это из-за эффекта пралакса. Самолет находится к камере ближе чем земля.
Паншарпенинг на картинках с большинства ныне летающих спутников очень легко рассмотреть на воде: без паншарпенинга она обычно синяя, а когда в картинку вмешивают панхроматический канал, она вдруг становится тёмно-чёрной, потому что в панхроме кроме видимой части спектра зачастую бывает ещё и инфракрасный.
Мы стали на один шаг ближе к моей мечте — Google Maps в реальном времени для всех желающих!
осталось дело за малым — разместить на таких спутниках высокоточные лазерные пушки
А еще дело за большим — победить законы физики и заставить луч достаточно высокой мощности проходить через атмосферу, не оказывая на нее влияния, приводящего к рассеиванию этой самой мощности. Советские эксперименты и математическое моделирование в НПО Астрофизика в конце семидесятых какие-то не очень оптимистичные результаты на эту тему дали.
У Звезды Смерти проблем с этим не было.
придать спутнику форму животного, неугодного для ислама, и затопить под Кувейтом.
Боюсь, для такой мечты просто не хватит спутников.
Хотя если когда-либо кем-либо будет построено некое подобие сети таких спутников, где во время движения они по очереди «передают» друг другу участки условной сетки на поверхности планеты (каждому спутнику, скажем, в течении двух минут доступен определённый квадрат) — это станет настоящим образцом искусства, как в плане софта/харда, так и инженерной мысли!
Хотя если когда-либо кем-либо будет построено некое подобие сети таких спутников, где во время движения они по очереди «передают» друг другу участки условной сетки на поверхности планеты (каждому спутнику, скажем, в течении двух минут доступен определённый квадрат) — это станет настоящим образцом искусства, как в плане софта/харда, так и инженерной мысли!
Удивлен, что никто не вспомнил UrtheCast
Интересно, как здесь насчет государственного регулирования? Накладывает ли правительство США какие-то ограничения на то, что и когда можно снимать? Тут ведь не только промышленный — военный шпионаж возможен.
В принципе, этот вопрос регулируется все тем же Land Remote Sensing Policy Act of 1992, точнее подглавой 2. То есть правительство США оставляет за собой право ограничения такой деятельности на этапе выдачи лицензии частным компаниям, однако на практике меры безопасности против разведки средствами дистанционного зондирования применяются в организационном, а не законодательном порядке. То есть предполагается, что если кто-то захочет получить снимок какой-то территории, он его получит, независимо от желания правительства и агентств безопасности.
Было бы полнейшей глупостью запрещать организациям, осуществляющим получение данных дистанционного зондирования, деятельность, которую вполне может осуществить без всякой оглядки на разрешения аналогичная организация, не подпадающая под юрисдикцию законов США и которой что-либо запретить нельзя.
Было бы полнейшей глупостью запрещать организациям, осуществляющим получение данных дистанционного зондирования, деятельность, которую вполне может осуществить без всякой оглядки на разрешения аналогичная организация, не подпадающая под юрисдикцию законов США и которой что-либо запретить нельзя.
Сложно поверить, что если кто-то захочет, то получит любой снимок. Представьте себе, скажем, войну в любом горном регионе. С такими спутниками она станет просто самоубийством нападающего государства. Вести войну против местных горцев и так сложно, а тут они будут заблаговременно знать, с какой стороны и какие силы нападают.
России это точно невыгодно, и, возможно, простой смертный, заказывающий услуги подобной съемки, будет приравниваться к террористу.
России это точно невыгодно, и, возможно, простой смертный, заказывающий услуги подобной съемки, будет приравниваться к террористу.
Достаточно заказать аналогичную съемку у нейтральной или союзной страны.
Во-первых, как уже сказали, поставщик снимков не единственный и купить данные можно у того, который находится в союзной стране.
Во-вторых, аргумент вообще звучит так, будто речь не о современной войне, а о какой-нибудь игрушечной стратегии, в которой один игрок получает возможность подсмотреть в карту другого. В реальных боевых действиях «скрытная переброска живой силы» и обходные маневры имели значение последний раз лет 110 назад, когда основным средством ведения войны было пехотное и конное наступление, а дальнобойная артиллерия существовала еще только в виде монстров, перевозимых по железной дороге.
Во-вторых, аргумент вообще звучит так, будто речь не о современной войне, а о какой-нибудь игрушечной стратегии, в которой один игрок получает возможность подсмотреть в карту другого. В реальных боевых действиях «скрытная переброска живой силы» и обходные маневры имели значение последний раз лет 110 назад, когда основным средством ведения войны было пехотное и конное наступление, а дальнобойная артиллерия существовала еще только в виде монстров, перевозимых по железной дороге.
Но текущие технологии ведь не позволяют наблюдать за поверхностью в любую погоду? Только в безоблачную и при определённом положении Солнца. Например, у гугла или яндекса был период когда Петербург был снят с бликующими крышами (красить их ради хороших снимков никто не будет).
Есть успехи в радиолокационных «видеокамерах» (будут ставить на AC-130), но вряд ли там уже сейчас разрешение как у оптики и изображение на выходе ч/б.
Есть успехи в радиолокационных «видеокамерах» (будут ставить на AC-130), но вряд ли там уже сейчас разрешение как у оптики и изображение на выходе ч/б.
Очевидно они будут ориентироваться на «солнечные» рынки, а Питер будут снимать от случая к случаю.
Для большинства применений, кроме фантастических и распильных проектов (а проекты с использованием дистанционного зондирования очень подходят на такую роль в силу того, что все знают, что это круто, но почти никто не знает, где заканчиваются возможности этой технологии) «окон» в погоде вполне достаточно.
Спутниковая съемка с разрешением метрового уровня может применяться для обнаружения и идентификации сравнительно крупных и статичных объектов, так что снять какое-то место неделей позже или неделей раньше — не проблема.
Чтобы не было явления blooming-а, как на упомянутых старых снимках, уже существует множество технологий — начиная от большей емкости пикселя самого сенсора (их производство тоже совершенствуется), заканчивая собственно расчетом момента съемки, чтобы не ловить отраженный солнечный свет.
У радаров разрешение совершенно точно несравнимо с оптикой, плюс они все же дают данные совершенно иного свойства.
Спутниковая съемка с разрешением метрового уровня может применяться для обнаружения и идентификации сравнительно крупных и статичных объектов, так что снять какое-то место неделей позже или неделей раньше — не проблема.
Чтобы не было явления blooming-а, как на упомянутых старых снимках, уже существует множество технологий — начиная от большей емкости пикселя самого сенсора (их производство тоже совершенствуется), заканчивая собственно расчетом момента съемки, чтобы не ловить отраженный солнечный свет.
У радаров разрешение совершенно точно несравнимо с оптикой, плюс они все же дают данные совершенно иного свойства.
Вот это максимум того, что сейчас умеют коммерческие спутниковые радары:
www.astrium-geo.com/en/5054-discover-terrasar-x-new-imaging-modes
www.astrium-geo.com/en/5054-discover-terrasar-x-new-imaging-modes
А ценник то сейчас какой?
Еще ничего не сказано про лицензию. И почему-то тут про это никто не вспомнил.
Потому как у того же DigitalGlobe далеко не все, за что ты заплатил, становится «совсем твоим» — в минимальном случае их клиент всего лишь покупает ограниченное право на самостоятельное использование.
Потому как у того же DigitalGlobe далеко не все, за что ты заплатил, становится «совсем твоим» — в минимальном случае их клиент всего лишь покупает ограниченное право на самостоятельное использование.
В общем, если кому интересно, я спросил у этих ребят про ценник.
Сейчас они находятся на этапе калибровки и настройки оборудования, и собираются открыть дорогу коммерческим заказам в марте 2014 года.
Ответили довольно быстро, меньше суток прошло, как видите цена за 30 секунд видео — 5 тысяч долларов. Стоимость фотосъемки уточняется, видимо там много условий.
Сейчас они находятся на этапе калибровки и настройки оборудования, и собираются открыть дорогу коммерческим заказам в марте 2014 года.
We are currently in the process of calibrating our satellite and expect to start commercial operations near the end of Q1-2014.
A single 30 second video costs $5,000.
Ответили довольно быстро, меньше суток прошло, как видите цена за 30 секунд видео — 5 тысяч долларов. Стоимость фотосъемки уточняется, видимо там много условий.
С таким ценником если хочешь следить за чем-то легче нанять сотню иммигрантов с мыльницами.
Или арендовать кукурузник на день с иммигрантом с мыльницей.
Или арендовать кукурузник на день с иммигрантом с мыльницей.
Вы правы, но ребята с мыльницами конкурируют этому проекту безотносительно ценника, ибо решение нанимать таких ребят, по сути, не основывается только лишь на деньгах. В качестве примера из другой области очень хотелось бы рассказать вот такой интересный факт.
Кристофер Нолан использует аймаксовскую камеру, встроенную в носовой обтекатель самолета Learjet, для съемки воздушных сцен фильма Interstellar. Другими словами — он взял одну из самых высококачественных камер и прикрепил её к самолету с реактивными двигателями, то есть мы получаем реальные съемки из стратосферы, считай из космоса, снятые в шикарном качестве, а не какие-то нарисованные в трехмерном редакторе или снятые на го-про. Да, аймаксовская камера это совершенно другой уровень, но и ценники — абсолютно разные, особенно если включать сюда владение и обслуживание реактивного самолета бизнес класса. Кто-то из режиссеров вполне может заказать десяток минут футажа над определенной территорией, потому как качественный фотореалистичный рендер по цене сопоставим со скайбоксом, и вполне может превышать 170 долларов за секунду, а эту разницу можно было бы потратить, к примеру, на «раскрашивание» панхрома. Единственное замечание, есть подозрение, что футажи из космоса всего в 1920х1080, что, конечно, ограничивает их применение в современном кинематографе. Не абсолютно, но ощутимо ограничивает, хотелось бы 4К. Надо разузнать поподробнее.
Под катом — фотография нолановского сетапа.
Кристофер Нолан использует аймаксовскую камеру, встроенную в носовой обтекатель самолета Learjet, для съемки воздушных сцен фильма Interstellar. Другими словами — он взял одну из самых высококачественных камер и прикрепил её к самолету с реактивными двигателями, то есть мы получаем реальные съемки из стратосферы, считай из космоса, снятые в шикарном качестве, а не какие-то нарисованные в трехмерном редакторе или снятые на го-про. Да, аймаксовская камера это совершенно другой уровень, но и ценники — абсолютно разные, особенно если включать сюда владение и обслуживание реактивного самолета бизнес класса. Кто-то из режиссеров вполне может заказать десяток минут футажа над определенной территорией, потому как качественный фотореалистичный рендер по цене сопоставим со скайбоксом, и вполне может превышать 170 долларов за секунду, а эту разницу можно было бы потратить, к примеру, на «раскрашивание» панхрома. Единственное замечание, есть подозрение, что футажи из космоса всего в 1920х1080, что, конечно, ограничивает их применение в современном кинематографе. Не абсолютно, но ощутимо ограничивает, хотелось бы 4К. Надо разузнать поподробнее.
Под катом — фотография нолановского сетапа.
Изображение
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
HD видео с частного спутника SkySat