Комментарии 8
Хотел бы обсудить такие вопросы:

1. Вы согласны с этими утверждениями из текста?

«Сегодня, большинство людей, присоединяющихся к онлайн-сообществам, не желает сильных взаимоотношений...»

Мне кажется, наоборот, многие хотели бы большего внимания к себе, и охотно развивают отношения с другими участниками сообщества.

"… большинство платформ… и вовсе спроектировано так, что участники этих сообществ не имеют возможность сохранять установленные ими взаимоотношения. В результате, участники не хотят вкладывать своё время и энергию в построение отношений внутри этих сообществ".

По-моему основные причины не вкладывать время и энергию в конкретное сообщество другие. Например, отсутствие уверенности в получении достаточной компенсации. Про трудности с сохранением взаимоотношений вряд ли люди думают.

2. Вот этот момент:

"… препятствует циркуляции супер-пользователей между сообществами. На первый взгляд, это может показаться хорошим положением дел, ведь вы сохраняете ценных супер-пользователей. Но если мы проанализиируем эту ситуацию с помощью теории игр, то всё окажется с точностью до наоборот..."

Чтобы сообщества получили бонус от интеграции с соцсетями / построения своего внутреннего соц. слоя, с точки зрения теории игр, видимо, нужен Парето-оптимум. То есть, чтобы все администраторы сообществ поняли и реализовали возможность «уносить соц. граф с собой». И тогда будет хорошая «циркуляция пользователей». Как вы думаете, не находятся ли такие сообщества в меньшинстве и, следовательно, в невыгодном положении?

Спасибо автору топика за интересный материал.
По поводу «нежелания сильных взаимоотношений».

Я увидел эту фразу в контексте того, что у современных платформ по поддержке сообществ очень мало механизмов, позволяющих вырабатываемые связи затем переносить в другие сообщества. Что демотивирует людей «желать сильных взаимоотношений внутри этих сообществ» (в оригинальном тексте говорится скорее не об «отсутствии желания», а об «отсутствии ожидания таких отношений»). Ведь сколько людей при виде нового социального сервиса прежде всего думают «ох, опять нужно регистрироваться, создавать еще один профиль и развивать его» (я много видел именно такого отношения со стороны людей, да и сам у себя вижу похожее отношение).

Но, например, простое внедрение возможности регистрации с помощью аккаунта на Facebook, а также возможности поиска своих знакомых на новом сервисе с помощью этого аккаунта, уже смягчают проблему. Регистрируясь в новом сервисе и зная, что какие-то твои знакомые уже находятся здесь (или же они смогут присоединиться позже и быстро тебя обнаружить) позволяет тебе уже «ожидать сильных отношений» в новом сообществе. Более того, ты всегда знаешь, что новых знакомых по сообществу, с которыми ты хочешь поддержать развитые отношения, ты всегда сможешь «запомнить», добавив в друзья на Facebook. Что дает тебе ощущение, что выработанные тобой внутри сообщества отношения не пропадут, если вдруг ты перестанешь участвовать в сообществе или выпадешь из него на какое-то время.
По-моему основные причины не вкладывать время и энергию в конкретное сообщество другие. Например, отсутствие уверенности в получении достаточной компенсации. Про трудности с сохранением взаимоотношений вряд ли люди думают.

А поясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под «компенсацией»? Ведь не просто же рейтинг? Скорее именно признание со стороны других людей? Выражающееся в том, например, что твою активность комментируют, ставят ей положительные оценки и т.п.? Причем человека же интересует не признание как таковое (в виде популярности), а признание со стороны своих единомышленников. И еще лучше, если среди этих единомышленников возникает узнаваемая референтная группа (а не просто анонимны толпа), в которой ты начинаешь различать конкретных персонажей. А ведь это и есть то, что мы называем «сильными связями». Не так ли?
А поясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под «компенсацией»?


Удовлетворение каких-либо материальных или идеальных потребностей: самореализации, аффиляции и др.

А ведь это и есть то, что мы называем «сильными связями». Не так ли?


Да, если в широком смысле. Я же зацепился за конкретную формулировку "… участники этих сообществ не имеют возможность сохранять установленные ими взаимоотношения. В результате, участники зачастую не хотят вкладывать своё время..."

Если понимать в том смысле, что на сайте сообщества не развиты средства установления связей, их развития и поддержания, то наверное соглашусь.

Кстати, пришел в голову пример. Часто на сайтах-сообществах можно видеть темы «обмениваемся номерами icq», «кто где живет», «наши страницы вконтакте». Как раз проявление потребности пользователей, хотя вероятно не все эту потребность осознают в достаточной степени.

Но, справедливости ради, сделать на сайте систему, поощряющую построение нормальных связей трудно. Скажем, далеко не каждый решится написать по внутренней почте человеку, который показался интересным. Как правило недостаточно данных, чтобы «комплексно» оценить человека и решиться, либо трудно найти стоящий повод.
Чтобы сообщества получили бонус от интеграции с соцсетями / построения своего внутреннего соц. слоя, с точки зрения теории игр, видимо, нужен Парето-оптимум. То есть, чтобы все администраторы сообществ поняли и реализовали возможность «уносить соц. граф с собой».
А не поясните про «Парето-оптимум» на конкретном обсуждаемом примере — для тех, кто недостаточно знаком с теорией игр?
Как я понял, автор проанализировал «выигрыши» всех сообществ в зависимости от того, в скольких из них развиты возможности сохранения связей. То есть строится таблица исходов, аналогичная вот этой ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D0.B8.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D0.BC.D0.B0_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BB.D1.8E.D1.87.D1.91.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE

Как простому участнику конкретного сообщества, мне очевидны плюсы развитых возможностей сохранения связей.

Но с точки зрения администратора сообщества плюсы не так очевидны. Если в одном сообществе сделают всё как надо, а в остальных ничего не сделают, то бонус от «циркуляции» пользователей никто не получит. При этом ресурсы на доработку сайта будут потрачены. Причем речь здесь не идет о примитивной интеграции с соцсетями. Чтобы сделать как надо, потребуется много работы, особенно организационной. Игра стоит свеч только при скоординированных действиях большого числа администраторов-сообществ. То есть заранее можно предположить, что в целом игра проигрышная.

Именно идея «циркуляции» для меня не выглядит достаточно обоснованной.
А у вас нет образа того, как должен выглядеть механизм по обмену социальными графами между сообществами? Мне почему-то не приходит ничего кроме общего перечня ссылок на каждом профиле пользователя во всех сообществах — на все прочие дружественные сообщества, в которых пользователь состоит.

Более сложным и интересным представляется общий перечень «виджетов», каждый из которых дает краткую характеристику пользователя в других сообществах.

Еще можно вообразить себе список контактов пользователя, сгруппированных по тем сообществам, в которых эти люди также находятся в контактах у данного пользователя (т.е. для понимания контекста этих связей). Но это уже возможно только на уровне серьезной интеграции всех со всеми.

p.s. У меня есть мечта — попробовать интегрироваться, например, сообществам дарения, как я их называю. Например, как минимум Дару-дар (которым я занимаюсь), Poscrossing и Couchsurfing. И не ожидая ответа от создателей других платформ, мне кажется забавным попробовать сделать некое подобие интеграции в одностороннем порядке. Начать с того, чтобы на Дару-даре сделать значимыми ссылки на профили дружественных сообществ. Чтобы — как минимум — участники Postcrossing и Couchsurfing могли бы друг друга легко распознавать.
А у вас нет образа того, как должен выглядеть механизм по обмену социальными графами между сообществами?


Ничего оригинального не могу сказать по этому поводу.

Мне вообще кажется, что у идеи единого индивидуального платформонезависимого соц. графа здесь не такой большой потенциал. Ведь есть же огромное количество маленьких сообществ. Если я являюсь участником такого сообщества, то скорее всего никого из моей традиционной соц. сети там нет. Со временем у меня там формируется новый круг знакомых, и вот тут у меня может возникнуть проблема укрепления связей с какими-то отдельными людьми из этого круга, обусловленная техническими недостатками сайта. Но вообще, если желание сильное, обменяться контактами обычно удается. А дальше сто раз пережеванный вопрос: нужно ли тащить эту связь в свою соц. сеть.

Задачу прошерстить всех знакомых и друзей моих знакомых, составить список частично решил, например, гугл www.google.com/s2/search/social?hl=ru#sd. Яндекс сделал people.yandex.ru/. Не сегодня завтра, можно будет выявить неизвестные общие интересы в своем круге.

С точки зрения укрепления связей, образовавшихся в сообществе, мне нравится подход okcupid с опросниками и вычислением пересечений. Или goodreads, или last.fm. Но все они несколько однобоки, заточены под свою тематику. Если бы был какой-то инструмент, комплексно анализирующий данные по человеку из разных источников, это было бы подспорьем в укреплении связей. Но в рамках рядового сайта сообщества такой инструмент вряд ли получится разработать.

… мне кажется забавным попробовать сделать некое подобие интеграции в одностороннем порядке.


Наверное было бы хорошо, если бы сайт сам предлагал посетителю выдачу результатов поиска по пользователям по комбинации параметров. Например, пользователь из Самарской области (сайт это видит по ip), у человека есть твиттер. Сайт находит в своей базе таких же пользователей. Потом сравнивает самые часто употребляемые слова, ранжирует по степени близости. Дальше предлагает обоим обменяться контактами и вообще всячески дружить. Вот это может быть интересная задача для администрации сообщества.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.