Комментарии 27
> Кстати, во второй части обзора будет сравнение примерно с таким термометром. Но в альбоме с фотографиями его можно увидеть уже сейчас. Любой термометр имеет свои плюсы и минусы, которые также будут рассмотрены во второй части.
Так и не нашёл сравнения.
И да, считаю, что к недостаткам описанного термоментра следует отнести также огромный диаметр пятна (относительно расстояния до объекта).
Так и не нашёл сравнения.
И да, считаю, что к недостаткам описанного термоментра следует отнести также огромный диаметр пятна (относительно расстояния до объекта).
Сравнение в тексте начиная со слов: «Коль упомянут другой прибор, остановимся на их сравнении.» — по размеру, оптическому разрешению, наличию/отсутствию лазера.
По поводу большого диаметра пятна написано, что это термометр ближнего радиуса действия. Я привык, это как в фотоаппаратах, которые имеют различные объективы. Например, для одних случаев нужны телевики, для других — широкоугольные. Это все определяется областью применения прибора. То есть его владелец должен подумать — как и где будет использоваться термометр. К примеру, весь этот обзор был сделан не на зеркалку с различными видами объективов, а на обычный телефон — так мне было удобнее. Вполне возможно, что кому-то необходим термометр 400:1. У меня имеются оба прибора, описанные в статье, используются оба в разных случаях. Еще бы тепловизор приобрести…
По поводу большого диаметра пятна написано, что это термометр ближнего радиуса действия. Я привык, это как в фотоаппаратах, которые имеют различные объективы. Например, для одних случаев нужны телевики, для других — широкоугольные. Это все определяется областью применения прибора. То есть его владелец должен подумать — как и где будет использоваться термометр. К примеру, весь этот обзор был сделан не на зеркалку с различными видами объективов, а на обычный телефон — так мне было удобнее. Вполне возможно, что кому-то необходим термометр 400:1. У меня имеются оба прибора, описанные в статье, используются оба в разных случаях. Еще бы тепловизор приобрести…
В моём понимании сравнение — раскладывание по полочкам свойств и достоинств/недостатков. А тут какое-то такое сравнение, что «лазер не нужен», а соотношение D:S=1:1 это удобно. Ну да ладно.
А с разницей в показаниях у них что? Хотя тут, конечно, без эталонного источника температуры делать выводы, наверное, нет смысла, но всё равно было бы интересно померять, раз уж есть два термометра.
А с разницей в показаниях у них что? Хотя тут, конечно, без эталонного источника температуры делать выводы, наверное, нет смысла, но всё равно было бы интересно померять, раз уж есть два термометра.
… раскладывание по полочкам свойств и достоинств/недостатков
Была такая мысль, но представляете, какой объем статьи получился бы в этом случае с моей щепетильностью?
По сути, это приборы одного класса точности, отличающиеся углом обзора. Большую точность получить никак не получится, так как основной вклад вносит коэффициент излучения поверхности, а с этим ох как туго.
Что касается дальности действия, то тут зум как в некоторых фотоаппаратах: шаг вперед, шаг назад — то есть, всегда можно подойти ближе к объекту измерения, если это позволяют правила техники безопасности. Если не позволяют, то необходим термометр с узким полем зрения.
В статье сделан акцент на рассказ о принципе работы и правильности применения термометра.
По разнице показаний двух приборов. Для меня это не имеет никакого значения, так как во всех моих применениях важна только разница. А какое будет реальное значение — все равно (конечно в пределах допустимого).
> Была такая мысль, но представляете, какой объем статьи получился бы в этом случае с моей щепетильностью?
Не думаю, что объём слишком сильно увеличился бы. А вот адекватности и критериев для выбора стало бы побольше.
> По сути, это приборы одного класса точности, отличающиеся углом обзора.
А где можно найти информацию о классах точности данных приборов?
> Для меня это не имеет никакого значения, так как во всех моих применениях важна только разница. А какое будет реальное значение — все равно (конечно в пределах допустимого).
Жаль. По сути получается, что вы описали термоментр как средство измерения отношения температур. Всё-таки было бы здорово доработать ту теорию, которая позволила бы более-менее точно измерять температуру поверхности, зная её свойства.
Не думаю, что объём слишком сильно увеличился бы. А вот адекватности и критериев для выбора стало бы побольше.
> По сути, это приборы одного класса точности, отличающиеся углом обзора.
А где можно найти информацию о классах точности данных приборов?
> Для меня это не имеет никакого значения, так как во всех моих применениях важна только разница. А какое будет реальное значение — все равно (конечно в пределах допустимого).
Жаль. По сути получается, что вы описали термоментр как средство измерения отношения температур. Всё-таки было бы здорово доработать ту теорию, которая позволила бы более-менее точно измерять температуру поверхности, зная её свойства.
Тот, который желтый, купил у знакомого. Инструкцию даже не читал, так как до того (много лет назад) доводилось работать с достаточно крутым прибором, у которого было много интересных режимов работы (максимальная, минимальная, средняя и т. д. температуры, выставление различных коэффициентов излучения и т. д.). Уже тогда пришел к выводу, что невозможно абсолютно точно определить температуру именно из-за коэффициента излучения. Плюс необходимо соблюдать методику измерения.
По маленькому термометру инструкция выложена на сайте по ссылке в конце статьи, где написано, что точность составляет ± 2 С.
Тоже хотелось бы этого. Поэтому вывел (возможно и с ошибкой) столбец в таблице коэффициентов излучения для расчетов температуры, написал методику для определения коэффициента излучения материала. Возможно, что более продвинутым людям это поможет.
По маленькому термометру инструкция выложена на сайте по ссылке в конце статьи, где написано, что точность составляет ± 2 С.
Всё-таки было бы здорово доработать ту теорию, которая позволила бы более-менее точно измерять температуру поверхности, зная её свойства.
Тоже хотелось бы этого. Поэтому вывел (возможно и с ошибкой) столбец в таблице коэффициентов излучения для расчетов температуры, написал методику для определения коэффициента излучения материала. Возможно, что более продвинутым людям это поможет.
Откуда вы такие цены берёте? Мелкому цена 10$, у вас — 55$, не кажется, что это слишком?
Вопрос ценообразования является отдельной темой и не хотелось бы ломать копья по этому поводу. Каждый читатель по своим возможностям может выбрать любую понравившуюся модель термометра.
Как раз вчера был аналогичный выбор газовой панели. Те, которые очень нравятся — дорогие, которые дешевые — не нравятся, хотя все модели выполняют одну и ту же функцию — жечь газ. Посовещались, выбрали ту, которая по совокупности критериев устроила всех членов семьи.
То есть покупатели сами (своим выбором) определяют тот товар, который пользуется спросом.
Целью написания статьи являются разъяснения по работе с таким простым и одновременно сложным прибором, как инфракрасный термометр. Чтобы пользователи любой модели инфракрасного термометра радиационного типа умели правильно измерять и трактовать показания прибора.
Как раз вчера был аналогичный выбор газовой панели. Те, которые очень нравятся — дорогие, которые дешевые — не нравятся, хотя все модели выполняют одну и ту же функцию — жечь газ. Посовещались, выбрали ту, которая по совокупности критериев устроила всех членов семьи.
То есть покупатели сами (своим выбором) определяют тот товар, который пользуется спросом.
Целью написания статьи являются разъяснения по работе с таким простым и одновременно сложным прибором, как инфракрасный термометр. Чтобы пользователи любой модели инфракрасного термометра радиационного типа умели правильно измерять и трактовать показания прибора.
Не, пишите вы отлично, тут вопросов нет.
Ладно, с ценами вопрос скользкий, оставим эту тему :)
Ладно, с ценами вопрос скользкий, оставим эту тему :)
Вы можете тоже себе заполучить, наверное: dadget.ru/autors
Наверное мог бы, с китайцами сотрудничал несколько раз. Но почему-то ничего из ассортимента даджета не заинтересовало. А обозревать ненужную вещь душа не лежит, воспринимается как работа.
Я выбирал то, что пригодится в хозяйстве: измеритель углекислого газа, этот ИК-термометр и еще брелок Гейгера (будет позже). Все приборы интересные и эксплуатируются.
Может, кто-нить подскажет, существует ли в природе за адекватные деньги инфракрасный термометр, пригодный для измерения температуры человеческого тела с медицинской точностью? Ну или кто-нить сможет подсказать, чем можно быстро (секунд за 5 максимум:)) померять температуру у ребенков, которые ну нифига не хотят меряться?
Не занимался такими измерениями, но думаю, что:
1. необходим прибор с очень узким рабочим диапазоном.
2. температура тела в разных местах различна, поэтому надо измерять в конкретном месте (вроде ухо используют).
3. всё то, что написано в статье про коэффициент излучения, касается в том числе и медицинского термометра — от физики не уйдешь. А это значит, что даже в ухе показания будут сильно отличаться при измерениях у разных людей (тип кожи, волосы, сера и т. д.)
Поэтому думаю, что температуру можно измерить лишь достаточно приблизительно, если она немного отклоняется от 36,6.
При 38 конечно все зафиксируется гораздо проще.
Можно еще посоветовать сравнивать температуру свою и ребенка в одинаковых местах. Но опять же, коэффициент излучения… И ещё испарение — если человек потеет, то будет как в опыте с обдувом ложки.
Я до сих пор использую ртутный — долго, но точно.
1. необходим прибор с очень узким рабочим диапазоном.
2. температура тела в разных местах различна, поэтому надо измерять в конкретном месте (вроде ухо используют).
3. всё то, что написано в статье про коэффициент излучения, касается в том числе и медицинского термометра — от физики не уйдешь. А это значит, что даже в ухе показания будут сильно отличаться при измерениях у разных людей (тип кожи, волосы, сера и т. д.)
Поэтому думаю, что температуру можно измерить лишь достаточно приблизительно, если она немного отклоняется от 36,6.
При 38 конечно все зафиксируется гораздо проще.
Можно еще посоветовать сравнивать температуру свою и ребенка в одинаковых местах. Но опять же, коэффициент излучения… И ещё испарение — если человек потеет, то будет как в опыте с обдувом ложки.
Я до сих пор использую ртутный — долго, но точно.
Я до сих пор использую ртутный — долго, но точно.
К сожалению, дети очень подвижные и в таком возрасте, что им 5 минут посидеть неподвижно — это практически подвиг, и маме после измерения температуры можно выдавать медаль «за крепкие нервы»:(. С электронным градусником ситуация лучше, но не идеальна — тоже надо минимум минуту ждать чтобы результат получить (и то, это будет ориентировочный результат, а точный также получишь минут чере 5). Также, обычный градусник сложно использовать ночью, чтобы при этом не разбудить ребенка.
В общем, мечтается о чем-нить таком, чтобы результат измерения выдавал за несколько секунд, при этом с достаточной точностью. Пока смотрю инфракрасный термометр, но из-за перечисленных выше физических нюансов я уже что-то сомневаюсь в точности и адекватности результатов.
Во-первых, при измерениях ребенка вы можете исключить фактор расстояния — когда пятно измерения больше, чем размер объекта (в данном случае ребенка). Вы всегда измеряете в одном месте, например в ухе и на минимально возможном расстоянии.
Во-вторых. Даже если термометр «врет» (неважно на какое значение), при достаточно частых измерениях вы абсолютно точно знаете, что он показывал в те моменты, когда ребенок был здоров. Поэтому имеется возможность сравнения с тем, что будет, когда температура стала повышенной.
Просто все хотят, чтобы термометр всегда (при здоровом состоянии) показывал 36,6. А это наверное не бывает. Померьте температуру в разных местах тела (кисти будут холоднее). Померьте температуру в одном месте, но в разное время суток. Аналогично — одно место, но при разной температуре окружающего воздуха (то есть человек потеет или нет). Температуру при разной физической нагрузке — здоровый организм хорошо все регулирует, а больной уже нет.
В идеале вообще хорошо подключить тепловизор и посмотреть, как меняется температура человека (вернее его головы, остальное под одеялом) во время сна. Предполагаю, что на этом исследовании можно сделать много интересных выводов.
И тогда вы поймете, как все меняется, научитесь правильно распознавать показания, даже если они не 36,6.
Поэтому, если есть желание — приобретайте, измеряйте, фиксируйте и поделитесь результатом. В этой области такое белое пятно, что мало не покажется.
Во-вторых. Даже если термометр «врет» (неважно на какое значение), при достаточно частых измерениях вы абсолютно точно знаете, что он показывал в те моменты, когда ребенок был здоров. Поэтому имеется возможность сравнения с тем, что будет, когда температура стала повышенной.
Просто все хотят, чтобы термометр всегда (при здоровом состоянии) показывал 36,6. А это наверное не бывает. Померьте температуру в разных местах тела (кисти будут холоднее). Померьте температуру в одном месте, но в разное время суток. Аналогично — одно место, но при разной температуре окружающего воздуха (то есть человек потеет или нет). Температуру при разной физической нагрузке — здоровый организм хорошо все регулирует, а больной уже нет.
В идеале вообще хорошо подключить тепловизор и посмотреть, как меняется температура человека (вернее его головы, остальное под одеялом) во время сна. Предполагаю, что на этом исследовании можно сделать много интересных выводов.
И тогда вы поймете, как все меняется, научитесь правильно распознавать показания, даже если они не 36,6.
Поэтому, если есть желание — приобретайте, измеряйте, фиксируйте и поделитесь результатом. В этой области такое белое пятно, что мало не покажется.
>Приемник излучения инфракрасного термометра работает в той части электромагнитного излучения, где функционируют инфракрасные пульты дистанционного управления бытовой техникой.
Нет, у них совершенно разная длина волны. Пирометр не может видеть ближний ИК. Скорее всего, он замечал нагрев пластика/излучателя.
>Оба эти фильма демонстрируют то, что при измерениях температуры необходимо учитывать фактор посторонней (паразитной) засветки, к примеру – при измерениях в солнечный день.
Солнце довольно слабо светит в тех длинах волн, которые ловят пирометры, его спектр сдвинут в видимый диапазон. Однако, оно может нагревать измеряемый предмет. В солнечный день тепловизор отлично видит тень от неподвижных объектов, потому что там поверхности чуть холоднее.
Нет, у них совершенно разная длина волны. Пирометр не может видеть ближний ИК. Скорее всего, он замечал нагрев пластика/излучателя.
>Оба эти фильма демонстрируют то, что при измерениях температуры необходимо учитывать фактор посторонней (паразитной) засветки, к примеру – при измерениях в солнечный день.
Солнце довольно слабо светит в тех длинах волн, которые ловят пирометры, его спектр сдвинут в видимый диапазон. Однако, оно может нагревать измеряемый предмет. В солнечный день тепловизор отлично видит тень от неподвижных объектов, потому что там поверхности чуть холоднее.
Я довольно далек от глубокого погружения в теорию инфракрасных измерений, поэтому могу ошибаться (надеюсь, что специалисты поправят), но выскажу несколько предположений.
Получается, что излучение от светодиода (работающего с большой скважностью), расположенного в пульте управления прогревает пластик так, что он начинает переизлучать на рабочей частоте приемника термометра?
Светодиоды в пультах управления излучают на 870 – 950 нм.
100% опознание приемника термометра не получилось, но скорее всего, датчик термометра работает в диапазоне от 5 до 14 мкм (µm), что означает от 5000 до 14 000 нм. Разница с пультом управления более, чем в пять раз.
Может быть боковые лепестки частотной чувствительности пары приемник/передатчик достаточно широкие, чтобы частично перекрываться?
В статье про спутник NOFF-16, ссылка на которую имеется в этой статье, написано:
По поводу Солнца. В фотографии принято избегать съемки, когда прямой солнечный свет попадает в объектив. Но с пирометром решил рискнуть. Качество снимка оказалось не ахти, поэтому кадр не попал в фотоальбом. Но значение, зафиксированное на индикаторе термометра,
И просьба. Если имеется тепловизор, можете заглянуть им в «глаз» включенного пульта дистанционного управления, снять и показать получившееся видео?
Нет, у них совершенно разная длина волны. Пирометр не может видеть ближний ИК. Скорее всего, он замечал нагрев пластика/излучателя.
Получается, что излучение от светодиода (работающего с большой скважностью), расположенного в пульте управления прогревает пластик так, что он начинает переизлучать на рабочей частоте приемника термометра?
Светодиоды в пультах управления излучают на 870 – 950 нм.
100% опознание приемника термометра не получилось, но скорее всего, датчик термометра работает в диапазоне от 5 до 14 мкм (µm), что означает от 5000 до 14 000 нм. Разница с пультом управления более, чем в пять раз.
Может быть боковые лепестки частотной чувствительности пары приемник/передатчик достаточно широкие, чтобы частично перекрываться?
В статье про спутник NOFF-16, ссылка на которую имеется в этой статье, написано:
Канал 3,7 µm (примечание мое: что близко к 5,5 мкм в термометре с учетом бокового лепестка чувствительности) менее чувствителен к водяному пару и другим ошибкам, но он работает только ночью, так как солнце излучает в этом канале.
По поводу Солнца. В фотографии принято избегать съемки, когда прямой солнечный свет попадает в объектив. Но с пирометром решил рискнуть. Качество снимка оказалось не ахти, поэтому кадр не попал в фотоальбом. Но значение, зафиксированное на индикаторе термометра,
очень интересно
и эти 172 градуса с учетом того, что в объектив попало «море» постороннего пространства. 
И просьба. Если имеется тепловизор, можете заглянуть им в «глаз» включенного пульта дистанционного управления, снять и показать получившееся видео?
>Получается, что излучение от светодиода (работающего с большой скважностью), расположенного в пульте управления прогревает пластик так, что он начинает переизлучать на рабочей частоте приемника термометра?
Пластик, будучи примерно комнатной температуры, и так излучает видимый пирометру свет. Его чуть нагрели, у него немного изменились интенсивность и длина волны свечения.
>Может быть боковые лепестки частотной чувствительности пары приемник/передатчик достаточно широкие, чтобы частично перекрываться?
Опять же, оценивая обычный тепловизор. Берем лампу накаливания, у которой крайне широкий спектр и он существенно сдвинут в ближний ИК. Смотрим через тепловизор на комнату, захватывая и лампу. Выключаем лампу. На тепловизоре картинка не меняется вообще никак. Спустя несколько секунд начинает понемногу падать температура колбы у лампы. Если бы тепловизор захватывал свечение лампы, а не температуру колбы, то момент гашения был бы виден.
>но он работает только ночью, так как солнце излучает в этом канале
Да, но излучает оно там на-а-амного слабее, чем в видимом диапазоне. Для точных измерений — проблема.
>Если имеется тепловизор, можете заглянуть им в «глаз» включенного пульта дистанционного управления, снять и показать получившееся видео?
Попробую.
Пластик, будучи примерно комнатной температуры, и так излучает видимый пирометру свет. Его чуть нагрели, у него немного изменились интенсивность и длина волны свечения.
>Может быть боковые лепестки частотной чувствительности пары приемник/передатчик достаточно широкие, чтобы частично перекрываться?
Опять же, оценивая обычный тепловизор. Берем лампу накаливания, у которой крайне широкий спектр и он существенно сдвинут в ближний ИК. Смотрим через тепловизор на комнату, захватывая и лампу. Выключаем лампу. На тепловизоре картинка не меняется вообще никак. Спустя несколько секунд начинает понемногу падать температура колбы у лампы. Если бы тепловизор захватывал свечение лампы, а не температуру колбы, то момент гашения был бы виден.
>но он работает только ночью, так как солнце излучает в этом канале
Да, но излучает оно там на-а-амного слабее, чем в видимом диапазоне. Для точных измерений — проблема.
>Если имеется тепловизор, можете заглянуть им в «глаз» включенного пульта дистанционного управления, снять и показать получившееся видео?
Попробую.
Спасибо за присланное видео!
В общем, JDima прислал тепловизионную съемку пульта управления. Выложил на свой канал, получилось вот так.
С одной стороны, начиная с 20-й секунды (после наведения фокуса?) светодиод выглядит ярче корпуса. С другой стороны, после отпускания кнопки его яркость осталась на прежнем уровне. Как это трактовать?
В общем, JDima прислал тепловизионную съемку пульта управления. Выложил на свой канал, получилось вот так.
С одной стороны, начиная с 20-й секунды (после наведения фокуса?) светодиод выглядит ярче корпуса. С другой стороны, после отпускания кнопки его яркость осталась на прежнем уровне. Как это трактовать?
Трактовать однозначно. Диод нагрелся. Как и те участки корпуса, которые я трогал пальцами. Через минуту-две всё остынет.
Никакого фокуса там нет, оптика примитивная. Просто нагрев был медленный, как и должно быть.
Все-таки меня смущает, что на вашем видео цикл остывание-нагрев был таким быстрым… Вот это странно. Есть информация по тому, какой диапазон видит пирометр? Как будто действительно ближний ИК принимает. Какой у него диапазон температур?
Никакого фокуса там нет, оптика примитивная. Просто нагрев был медленный, как и должно быть.
Все-таки меня смущает, что на вашем видео цикл остывание-нагрев был таким быстрым… Вот это странно. Есть информация по тому, какой диапазон видит пирометр? Как будто действительно ближний ИК принимает. Какой у него диапазон температур?
Все-таки меня смущает, что на вашем видео цикл остывание-нагрев был таким быстрым… Вот это странно.
Сам удивляюсь! Не только в видео с пультом, но и с ложкой. Вот мысли на этот счет.
1. Термометр действительно измеряет температуру поверхности, то есть слой жидкости очень маленькой толщины, которая очень быстро испаряется и охлаждается. Соответственно также быстро и нагревается после прекращения обдува. Вообще, поверхностный слой воды, это очень интересная субстанция, заметил это еще в опытах с импульсным электролизом поверхностного слоя воды. Требуются дальнейшие исследования.
2. Теплообмен в жидкости достаточно активный, но для получения точных значений нужны эксперименты с хорошими приборами.
По паспорту, рабочий диапазон термометра от -33 до +220 градусов Цельсия.
Если датчик, это TPS333, то он работает в диапазоне от 5 до 14 мкм (µm).
По видео с пультом. Эффект был проверен неоднократно, поэтому и снято видео. Этот факт может проверить любой человек с ИК-термометром. Уменьшение показаний термометра очень быстрое после отпускания кнопки, поэтому склоняюсь к версии, про перекрытие диапазонов.
Кстати, в моем опыте расстояние до пульта было минимальное, а в вашем — имеется расстояние.
>Термометр действительно измеряет температуру поверхности, то есть слой жидкости очень маленькой толщины
Жидкость тут не при делах. Любой объект с температурой выше нуля по Кельвину испускает излучение определенной длины волны. Где-то около 700°C уже переходит в видимый диапазон (красноватое свечения раскаленного железа к примеру, и на его поверхности никакой воды нет).
>По паспорту, рабочий диапазон термометра от -33 до +220 градусов Цельсия.
Если датчик, это TPS333, то он работает в диапазоне от 5 до 14 мкм (µm).
У моего тепловизора — -40 to 330°C, соответственно диапазон шире. Скорее уж он видел бы ближний ИК. Возможно, с вашим прибором кто-то сильно накосячил с документацией.
Длина волны у пультов обычно 950нм, никак не 5мкм. И колба должна быть непрозрачной для дальнего ИК. Мистика…
>Кстати, в моем опыте расстояние до пульта было минимальное, а в вашем — имеется расстояние.
Не имеет значения. У пикселей (ладно, микроболометров) тепловизора куда меньший угол обзора, соответственно меньше постороннего шума. Далеко не 90° (или сколько там? Не хочу вспоминать тригонометрию) как в пирометре. И пирометр зафиксировал пару лишних градусов, а у меня через секунд 20 разница оставалась меньше чем в один градус.
>Этот факт может проверить любой человек с ИК-термометром
Надо. Ну не должно такого быть, не должен видимый или ближний ИК диапазон фиксироваться пирометром с верхним порогом в 220°C, кроме как вторично, по нагреву поверхности.
Жидкость тут не при делах. Любой объект с температурой выше нуля по Кельвину испускает излучение определенной длины волны. Где-то около 700°C уже переходит в видимый диапазон (красноватое свечения раскаленного железа к примеру, и на его поверхности никакой воды нет).
>По паспорту, рабочий диапазон термометра от -33 до +220 градусов Цельсия.
Если датчик, это TPS333, то он работает в диапазоне от 5 до 14 мкм (µm).
У моего тепловизора — -40 to 330°C, соответственно диапазон шире. Скорее уж он видел бы ближний ИК. Возможно, с вашим прибором кто-то сильно накосячил с документацией.
Длина волны у пультов обычно 950нм, никак не 5мкм. И колба должна быть непрозрачной для дальнего ИК. Мистика…
>Кстати, в моем опыте расстояние до пульта было минимальное, а в вашем — имеется расстояние.
Не имеет значения. У пикселей (ладно, микроболометров) тепловизора куда меньший угол обзора, соответственно меньше постороннего шума. Далеко не 90° (или сколько там? Не хочу вспоминать тригонометрию) как в пирометре. И пирометр зафиксировал пару лишних градусов, а у меня через секунд 20 разница оставалась меньше чем в один градус.
>Этот факт может проверить любой человек с ИК-термометром
Надо. Ну не должно такого быть, не должен видимый или ближний ИК диапазон фиксироваться пирометром с верхним порогом в 220°C, кроме как вторично, по нагреву поверхности.
Проверьте, пожалуйста, кто-нибудь из владельцев ИК-термометров факт увеличения температуры при нажатии кнопок пульта! Термометр расположен вплотную к пульту.
В том видео, которое в обзоре, использовался пульт от старого телевизора Сони с ЭЛТ трубкой (марку не помню)
Сейчас проверил пульт PAVC793ZRC-00 от блока видеонаблюдения. Результат интересный. Маленький термометр при нажатии кнопки увеличил показания с 30 до 31,2 градуса.
Желтый термометр показания практически не изменил.
По поводу марки датчика и его диапазона работы, это было мое предположение по его фотографии, в документация марка не указана. Возможно, что там установлен другой датчик.
Кстати, до сих пор так никто и не сказал, где в обзоре спрятана «Ирония судьбы, или ...».
В том видео, которое в обзоре, использовался пульт от старого телевизора Сони с ЭЛТ трубкой (марку не помню)
Сейчас проверил пульт PAVC793ZRC-00 от блока видеонаблюдения. Результат интересный. Маленький термометр при нажатии кнопки увеличил показания с 30 до 31,2 градуса.
Желтый термометр показания практически не изменил.
По поводу марки датчика и его диапазона работы, это было мое предположение по его фотографии, в документация марка не указана. Возможно, что там установлен другой датчик.
Кстати, до сих пор так никто и не сказал, где в обзоре спрятана «Ирония судьбы, или ...».
Мистика
Да никакой мистики. Пульт к датчику прислонен вплотную, а дешевый датчик, во-первых, может цеплять незначительную часть спектра диода, во-вторых чувствительный элемент может банально нагреваться с такого расстояния (диод «пыхает» довольно сильно)
Вообще, дуть на ложку чревато из-за возможного расплёскивания горячего супового материала.
Безопасная стратегия заключается в том, чтобы охлаждать саму ложку в промежутках между её использованием, а при нахождении супового материала в ложке воспользоваться теплообменом между ним и ложкой.
Т.е. процесс должен происходить так:
1. быстрый забор материала из ёмкости, предварительно охлаждённой ложкой
2. ожидание теплообмена
3. использование набранного материала
4. обдувание или иной способ охлаждения ложки
Безопасная стратегия заключается в том, чтобы охлаждать саму ложку в промежутках между её использованием, а при нахождении супового материала в ложке воспользоваться теплообменом между ним и ложкой.
Т.е. процесс должен происходить так:
1. быстрый забор материала из ёмкости, предварительно охлаждённой ложкой
2. ожидание теплообмена
3. использование набранного материала
4. обдувание или иной способ охлаждения ложки
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дуть или не дуть, и другие опыты с инфракрасным термометром