Комментарии 44
А чего квадрант такой старый? Есть же 2019 и сам вендор его не стесняется:
Magic Quadrant for Primary Storage
image
Хорошо было бы оставить одну картинку до ката. Спасибо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чем-то nexenta напомнило (хочется верить, что нет).
Вот захожу я на сайт. Чтобы ознакомиться с тех. документацией.
Продираюсь через маркетинг. И…Это что?
  • Надеюсь, я просто не туда пошёл. Поправьте меня, пожалуйста.
  • «s/nexenta/nutanix/». Проклятый склероз. «Гиперконвергентные» которые. Последнее время они как-то исчезли из «передовиц» новостей, но подача этой вот «конвергентности» хорошо запомнилась. Как и вполне конкретные встречные вопросы по части гарантий сохранения данных в такой схеме.
Вот только RegistrationPage, куда кидает не авторизованных, у них рутится на LoginPage. Так что не видать мне гайда. А корень — вообще «under construction».
Отсюда и подозрения, что второй nutanix (продажи через хайп, мимо тех. экспертизы).
Корень support.purestorage.com, а не ссылка на salesforce.com. Доступ для заказчиков и авторизованных партнеров. Концепт Pure Storage — простота использования, надежность, возможность эксплуатации сколь угодное время, возможности интеграций и all inclusive софт без какого либо тюнинга
Напоминает историю про ходжу Насреддина, который подрядился ишака научить разговаривать с халифом.
При этом на фронте работают оба контроллера, а на бэкенде для записи на флеш-модули используется один контроллер


А что если этот контроллер неожиданно умрет? Засекали за какое время переключается FC и IP доступ?
Особенно интересно про переключение IP.
Если в обычной дисковой полке каждый SSD или NVMe-модуль — это маленький чёрный ящик для контроллера, то тут он видит вообще всё

Если не трудно, поясните, что не видно HBA контроллеру при подключении NVMe через дисковую полку.
Скорее правильнее, что видит контроллер СХД в традиционном NVMe SSD — просто емкость. Реализации у разных вендоров разные, но обычно механизмы типа wear leveling, allocation, garbage collection, encryption и т.д. отдаются на откуп самих NVMe SSD. Собственно благодаря DirectFlash, Pure Storage смогла первым выйти на рынок полнофункциональной СХД на базе QLC памяти
Ну я скорее про сервер в который воткнут контроллер. Ибо что показывает СХД пользователю и что видит система — довольно ощутимая разница.

Кстати, замечу, что SLC память быстро отмерла не из-за скорости доступа и записа, а из-за её космического ресурса. (стало невыгодно выпускать)
из-за её космического ресурса. (стало невыгодно выпускать)

Ерунда. Ее выпускают и используют как кэш во многих ССД именно из-за ее ресурса. Ее перестали использовать как основную из-за космической стоимости, которая не позволяла заместить ХДД на рынке. С приходом все более умных контроллеров и повышения качества флеша TLC диски спокойно тянут петабайты перезаписи и живут в сегменте СХД. Именно благодаря новым типам памяти снижается стоимость гигабайта у ССД. QLC еще сильнее снизил ее, правда скорости там совсем другие.
Немного странным кажется что производство более плоской памяти является более дорогим. Более объёмные накопители — легко поверю, как и в многослойность, но вот в цену производства слоя — не скажу что не верю, но это вызывает некоторые сомнения.
На одной пластине (wafer) помещается меньше гигабайт — отсюда рост цены в условиях дефецита.
Я невнимательно прочитал заголовок и подзаголовок. Когда читал статью, не мог понять вообще, о ком идет речь. Потом вернулся к заголовку и понял, что речь идет о компании КРОК. Теперь могу сказать, что этой статье не хватает эпиграфа «На правах рекламы». Во всей статье нет ни одного графика, показывающего сравнительную производительность с решениями конкурентов. И вообще, есть такое крылатое выражение: «Это слишком красиво, чтобы быть правдой».
Потом вернулся к заголовку и понял, что речь идет о компании КРОК.

Самое смешное, что нет, речь идёт о совсем другой компании, ее название ещё надо поискать.

purestorage.com совершенно отдельная же история. Крок вам рассказать о ней пришел
То есть если в нашем примере данные на пяти дисках, то мы будем читать с тех, куда не идёт запись.
А можно пояснить, как это? Ведь распределённый RAID по определению обязан писать сразу на все диски, одновременно. Иначе массив получится неконсистентным.
А там отложенная балансировка? Просто я с этой системой незнаком.
И как тогда там реализуется синхронизация? Если что-то было записано, а потом оно же сразу считывается. Система это мониторит и гарантирует чтение данных именно с актуальных участков? Или форсирует синхронизацию, откладывая запрос на чтение до её окончания?
Балансировка в нем не особо нужна чисто из-за внутреннего устройства. Ceph делит все на объекты (вроде 128мб максимальный размер нынче), которые группируются в placement group'ы. Последние раскидываются по дискам и реплицируются. Запись синхронная. Клиент не получит ответ, пока все реплики не будут записаны. Файловая система это надстройка сверху над этим, внутри все в объектах. Поэтому получается естественная балансировка нагрузки. Не знаю, что там внутри СХД в статье, но все тоже самое можно было достичь тем же ceph. Обновлять его компоненты на горячую, рубильником отключать сервера и т.д. и т.п. Много мутных слов, а в итоге просто хранилка на простом железе, которая быстрая, потому что диски быстрые.
Данные сначала пишутся в NV-RAM, а затем страйп пишется на NVMe носители.
Писал давно про Pure комментарии, почитайте, может кому-то пригодится. Там так же есть устаревшая информация по ценам, но хоть что-то.

TL;DR


на самом деле прочитал все до конца, но не отпускало ощущение, что статья рекламная. Слишком хвалебная.


RAID-массив заложен на уровне ОС контроллеров, он N + 2, то есть можно без остановки вытаскивать два любых диска. Что самое смешное, как вытаскиваешь — можно поменять их местами и воткнуть обратно, и всё продолжит работать. Это я на тестах проверил.

И что? Либо оно запускает условный ребилд, но мы просто этого не видим, либо оно пишет часть служебной инфы на сами диски и как раз поэтому понимает, что диски поменялись местами — не беда, поправили в ОЗУ конфиг, едем дальше. Какая магия? Не верю (с)


Но компании оказалось мало собрать свою архитектуру и написать к ней фактически серверную ОС. Они залезли ещё в низкий уровень самих флеш-чипов и выпустили свои. Но при этом совместимые со стандартами. Сверху интерфейс NVMe, внутри чипы своей разработки.

Во! А это самое интересное. Получается, что эти полки продаются со своими же накопителя и совместимы только с ними! И нельзя, условно, поехать в какой-нибудь Мерлион в случае чп и купить самый обычный серверный накопитель и воткнуть в эту полку. Вендорлок в полный рост. С другой стороны, ну, ок — бизнесу это норм. Он же сервис покупает (по сути Storage-As-a-Service на основе подписки), а не железку как таковую. И еще очень интересный вопрос — что будет, если клиент перестанет платить за саппорт — полка не превратится в тыкву?


Очень волнует еще что меня:


Гранулярность блока 512 байт при том, что норма в индустрии 8 КБ.

Перевожу на свой птичий инженерный язык — эта полка тратит ресурс накопителей как не в себя, т.к. при изменении каждого 512 байтного блока там будет каскадный эффект перезаписей на уровне физических микросхем памяти, а у них блоки как раз могут достигать 512KB и даже МБ. И блок (block) != страница (page). Можете прооппонировать?

Во! А это самое интересное. Получается, что эти полки продаются со своими же накопителя и совместимы только с ними! И нельзя, условно, поехать в какой-нибудь Мерлион в случае чп и купить самый обычный серверный накопитель и воткнуть в эту полку. Вендорлок в полный рост. С другой стороны, ну, ок — бизнесу это норм. Он же сервис покупает (по сути Storage-As-a-Service на основе подписки), а не железку как таковую. И еще очень интересный вопрос — что будет, если клиент перестанет платить за саппорт — полка не превратится в тыкву?


Не один производитель СХД (из лидеров квадранта гартнера) не позволяет устанавливать что либо из «магазина электроники». Это нормальная практика, которая гарантирует надежность и предсказуемость работы. Более того система всегда продается с гарантией и вам быстро все поменяют без каких-либо ограничений. Без гарантии СХД не превратиться в тыкву, просто перестанете получать обновления и не сможете обращаться в техническую поддержку, но кто выбирают решения такого уровня, крайне озабоченны, чтобы все и всегда было на гарантии.
Не один производитель СХД (из лидеров квадранта гартнера) не позволяет устанавливать что либо из «магазина электроники».

ну, есть же HCL и replacement parts — для меня политика HPE, DELL, NetAPP гораздо более прозрачна, чем у PureStorage. О чем собственно и вопрос.


Это нормальная практика, которая гарантирует надежность и предсказуемость работы.

несомненно, но с этим никто и не спорит.


Без гарантии СХД не превратиться в тыкву, просто перестанете получать обновления и не сможете обращаться в техническую поддержку, но кто выбирают решения такого уровня, крайне озабоченны, чтобы все и всегда было на гарантии.

есть гораздо более интересные кейсы, когда крупный вендор практически вымогает деньги с потребителя, требуя оплаты пропущенных периодов сервиса (если клиент решил "скроить" и в какой-то момент не продлевать техпод) и не оставляет клиенту вариантов, кроме как "постоянно платить". Сейчас точных ссылок не найду, но я в этом точно уверен.
И, да, клиент озабочен не тем, чтобы все было "на гарантии", а чтобы в случае каких-либо проблем не страдала непрерывность его бизнеса и была реальная техподдержка, а не это вот все, что "ваше обращение важно для нас", а по факту тикет мусолится индусом уже неделю

есть гораздо более интересные кейсы, когда крупный вендор практически вымогает деньги с потребителя, требуя оплаты пропущенных периодов сервиса

Ну так не один вендор поступает — много их. Правда никто не мешает купить почти тот же сервис не у вендора, или оплачивать кейсы отдельно.
ЗИП никто не отменял. Всегда есть возможность приобрести его и положить себе на склад.

Я Вам про Фому, Вы мне про Ерему.
Меня интересуют конкретный TCO и технические спеки.
Ну, да, ну, да. Сейчас выяснится, что первое только реальным заказчиком и только в привате.

есть гораздо более интересные кейсы, когда крупный вендор практически вымогает деньги с потребителя, требуя оплаты пропущенных периодов сервиса (если клиент решил «скроить» и в какой-то момент не продлевать техпод) и не оставляет клиенту вариантов, кроме как «постоянно платить». Сейчас точных ссылок не найду, но я в этом точно уверен.
IBM так делает точно.
Так а цены в итоге какие? В статье ссылка только на онлайн-митап
очень странно — у того же HPE для Primera есть подписка HPE Timeless Storage, в рамках которой так-же идет замена контроллеров на более современные. Само собой, без остановки продуктива. Понятно, что НРЕ наверное подсмотрела у PureStorage, но выдавать эту особенность как уникальное преимущество — немного странно.

P.S. правда Timeless Storage стоит конски…
В том то и дело… Ну и читайте особенности мелким шрифтом у HPE)) У Pure Evergreen это не только маркетинг, но и технологии (модульный дизайн / софт) и множество поколений позади, где это работало.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.