Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 19

Не могу не отметить, что домен cloudspectrator.com не существует. Это ошибка в тексте или дело в чем-то другом?
Простите, cloudspectator.com
Судя по табличке, только у Амазона 1 ядро, а у остальных по 2 (не очень понятно с HP Cloud только). Если запускать ваш тест на Амазоновских Small, Medium и Large инстансах, какую разницу в попугаях он показывает? В теории, они должны в 2 раза отличаться. И ещё в табличке цен не хватает.
По ценам на Azure и Amazon medium инстансы на линуксе стоят одинаково (у амазона цена немного варьируется в разных регионах)
Не совсем так. Все ВМ взяты примерно одинакового размера (соотношение 1 к 4-м между ядрами и оперативной памятью). Разница в показателях связана с типом процессора, использующегося на физических серверах, предназначенных для запуска ВМ, а также политикой конкретного «облака» по выделению вычислительных ресурсов (не все выделяют гарантированные мощности). Отличаться будет, но не в 2 раза. Опять же из-за политики выделения.
а еще, времени тестирования… Дата есть, а времени как раз нет, хотя упоминание есть.

А еще — указания, сколько же клиентов на облаке КРОКа. Ибо Амазоновские и Ракспейсовские серверы как раз загружены (судя по количеству упоминаний их в качестве поставщика), а вот простаивающие КРОКи (и Азуры) вполне могут себе позволить выдавать больше попугаев.
UnixBench — это очень сферические попугаи, я даже не знаю, зачем эту бесполезную утилиту придумали и что она в итоге меряет ))
Покажите лучше, как у вас с дисками дела — iozone3, например.
У нас 2 тира (FC и SATA) дисков с онлайн миграцией между ними. С производительностью все хорошо. Обязательно покажем замеры дисковой и сетевой производительности как закончим цепочки тестов.
Вот когда ваше облако станет размерами хотя бы в треть «тех» облаков, тогда и можно будет меряться. Да и чем-нибудь получше, чем unixbench, который меряет все что угодно, но не реальную нагрузку…
Не соглашусь. Крок вывел продукт на рынок, который предоставляет услугу с хорошей производительностью. Клиент вправе выбирать сам: идти в большое, но задумчивое облако, или в маленькое, но ненагруженное и быстрое.
Статья — маркетинговый %сами_знаете_что%

Почему:
1. Шейпы подобраны разные. По приведенной табличке, например, у AWS 1 vCore, у остальных по 2, у HP -4.
2. Вы сравнили только по 1 шейпу. Их производительность зависит от количества виртуалок на хосте. Например, если у вас медиум инстансов 10 на хосте, а у амазона 20, то сами понимаете, что результаты будет отличаться.
3. Много воды, мало конкретных команд. И, как сказали выше, только одна утилита использовалась, кторая не понятно что меряет вообще.
Обратите внимание: мы выбрали такую методологию поскольку она предложена независимой стороной и может быть легко повторена для любого «облака». Дальше мы планируем проводить дополнительные тесты и расскажем об их результатах.
Она ничего не меряет! Ну то есть совсем ничего полезного. Причем результаты теста, который в итоге ничего полезного не меряет, могут варьироваться в пределах 200% только из-за изменений нескольких параметров в sysctl.
Никакой картины о производительности эта утилита не дает.
Интересуют реальные замеры по разным группам параметров. Причем черт с ней памятью и CPU, с этим проблем давно ни у кого нет.
Покажите диски. Скорость I\O и латенси.
Ок. Уже ответил выше: закончим тесты и покажем. Наверняка у вас есть ещё вопросы по «облаку» — было бы здорово услышать все параметры, которые вам интересны для сравнения. Включая, может быть, не только сугубо технические.
Опять же покажут конфетку и всё. Проблема в том, что не очень похоже на интерес к реальным показателям. Методика даже не своя, какой-то малопонятной группки людей.
По факту, единственный вариант замеров — оценка худших случаев для каждого показателя. Когда весь хост попилен и всё работает. Но и тут хватает своих камней, правда все лучше чем на голой машине мерить.
Странно, что КРОК не быстрее Азуры. Скромные однако. :D
Результаты исходного сравнения от cloudspectator.com можно посмотреть здесь.

Методика выбора виртуальных машин для сравнения непонятна. Выбираем виртуальные машины, приблизительно одного шейпа. На мой взгляд это игра в одни ворота. Как можно сравнивать 1 ядерный Amazon EC2 с 4-х ядерным HP Cloud. Если уж брать по честному, то лучше было бы сравнивать инстансы с одной стоимостью. К примеру до $0,35 за час вычислений. Вот тогда можно было бы сделать выводы, что за те же деньги вы получаете большое compute-ресурсов.

Думаю заказчика в первую очередь будут интересовать сколько денег он будет платить за конфигурацию, а не мегагерцы с мегабайтами. Все в жизни деньги. Это бизнес!
Простите, не понял, в каких попугаях у вас по оси Y величины откладываются? И почему это одномерный график? Сколько процессора в одном иопсе? Как скорость доступа к памяти складывается с производительностью сети?

Тест выглядит так: мы изобрели попугаи, и эти попугаи показывают, что мы лучшие.
Рекомендую заглянуть на cloudharmony.com/benchmarks Там есть сравнение почти всех облачных хостингов по огромному количеству различных бенчмарков.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.