Комментарии 55
amarao будет?
Вопрос к нему. В списке участников пока нет, но если будет заявка — не вопрос. Только он, судя по профилю, в Петербурге.
Я не впечатлён 1мс. Для ssd такая скорость обычно означает состояние перегрузки. Может быть тут что-то специально тюнили, но по новым MLC'шкам штатный режим SSD — менее милисекунды.
И с миллионом iops'ов есть интрига — нужно не миллион iops'ов, а столько, сколько нужно. Другими словами, если взять быструю СХД за одну цену и супербыструю СХД за десятикратную цену, то если нагрузка укладывается в половину «быстро», то разницы почти не будет.
Впрочем, для ситуаций «совсем затык», возможно, оно имеет смысл.
И с миллионом iops'ов есть интрига — нужно не миллион iops'ов, а столько, сколько нужно. Другими словами, если взять быструю СХД за одну цену и супербыструю СХД за десятикратную цену, то если нагрузка укладывается в половину «быстро», то разницы почти не будет.
Впрочем, для ситуаций «совсем затык», возможно, оно имеет смысл.
Действительно, в случае с Violin обычно это десятые доли милисекунды, в худшем случае (для создания которого мы специально систему нагружаем) – милисекунда. Потому мы и написали «около 1 мс». Возможно, правильнее было бы написать «до 1мс». А вообще для SSD одна милисекунда — это ну очень хорошо.
По поводу «столько сколько нужно» — мы и пишем, что в каких то случаях это реально может быть дороже. Для того и проводится тест-драйв, чтобы рассказать, в каких случаях система будет эффекетивна. В любом случае, SSD это всегда недешево, и в 10 раз дешевле она не будет.
По поводу «столько сколько нужно» — мы и пишем, что в каких то случаях это реально может быть дороже. Для того и проводится тест-драйв, чтобы рассказать, в каких случаях система будет эффекетивна. В любом случае, SSD это всегда недешево, и в 10 раз дешевле она не будет.
Нет, 1 мс для SSD это всё-таки не очень хорошо.
Было бы здорово, если бы вы нарисовали график зависимости latency от числа iops'ов. Хотя бы 3-5 точек. Мне этот график скажет больше, чем возможность пощупать лично.
Было бы здорово, если бы вы нарисовали график зависимости latency от числа iops'ов. Хотя бы 3-5 точек. Мне этот график скажет больше, чем возможность пощупать лично.
Могу на NetApp EF540 показать, померяемся письками :)
а только взамен показываете результаты? :-) Интересно же, новый контроллер разработали или наследство от 2600 осталось и ограничились только установкой SSD.
Ну-у-у… невзамен неинтересно :)
Впрочем, они не секретные, например тут: www.netapp.com/us/media/tr-4126.pdf
Контроллер, как я понял, не от 2600, а от 5400.
Впрочем, они не секретные, например тут: www.netapp.com/us/media/tr-4126.pdf
Контроллер, как я понял, не от 2600, а от 5400.
Мы маленькие :-) у нас только всякие FusionIO, LSI Nytro, Seagate SSD, Hitachi SSD, Intel, энтерпрайзный OCZ и конструкторы-хранилки на SSD. Что вообщем то всем и так известно.
Да, от старшей модели (кеша больше и интерфейсы от нее). Я думал есть " личные " так сказать тесты…
К сожалению, все тесты в документе выше на «IOPS and latency with 4k random reads». В чтении действительно все решения хороши. Violin нам понравился за результаты на реальном профиле нагрузки, а это обычно 60:40. Writes:Reads
Самый простой способ потратить мног денег без существенного результата — это использовать flash на неподходящей для него задаче. Например как general purpose storage. Заколачивать гвозди микроскопом можно, но там хотя бы микроскоп сравнительно недорогой :)
Если у вас задача со значительным объемом записей, то использовать для нее flash не будет разумно и экономически эффективно.
Тем не менее отмечу, что в тесте выше (там есть график TPM, то есть итоговых результатов конфигурации, и он довольно монотонен до 1000 клиентов) демонстрируется тест именно OLTP, то есть именно на «реальном профиле нагрузки».
Вот именно поэтому я не хотел постить результаты «невзамен», потому что обычно всегда после этого начинается разговор вида «фуууу отстооой!» — «А что, у вас лучше?» — «А у нас лучше, а тут фуууу, отстоооой!» — «Ну так покажите результаты» — «не, чо показывать, они лучше, а тут фуууу, отстоооой!»
:-/
Если у вас задача со значительным объемом записей, то использовать для нее flash не будет разумно и экономически эффективно.
Тем не менее отмечу, что в тесте выше (там есть график TPM, то есть итоговых результатов конфигурации, и он довольно монотонен до 1000 клиентов) демонстрируется тест именно OLTP, то есть именно на «реальном профиле нагрузки».
Вот именно поэтому я не хотел постить результаты «невзамен», потому что обычно всегда после этого начинается разговор вида «фуууу отстооой!» — «А что, у вас лучше?» — «А у нас лучше, а тут фуууу, отстоооой!» — «Ну так покажите результаты» — «не, чо показывать, они лучше, а тут фуууу, отстоооой!»
:-/
Ну почему же, некоторые решения довольно бюджетно стоят. Этот EF540 не знаю как у " большого " Нетаппа стоит, но он же в OEM канале вполне за разумные деньги предлагается.
Ну мы же все же на Хабре сейчас, а тут все, что стоит дороже четырехсот долларов — сумасшедшие деньги :)
Ну не все так считают. Ну а для тех кто экономит и не заморачивается наклейкой производителя можно аналогичную систему (и даже с большей производительностью) собрать за в 2,5-3 раза меньшие деньги.
Микроскопы бывают разные. :-)
Микроскопы бывают разные. :-)
Ну так это, вперет. :) Нешто вы думаете, что тот же NetApp (Violin, HP, IBM, Крок) будет страдать от потери таких клиентов? Уверяю вас :)
ну как сказать, знаю несколько случаев когда для разработчиков или тестеров (имея основную хранилку от того или иного бренда) брали более дешевые и не уступающие по скорости решения безымянных производителей.
Да и хостинговые компании и строители облаков стремятся получить максимум IOPS/$:-)
Хорошо что есть разнообразие на этом рынке.
Да и хостинговые компании и строители облаков стремятся получить максимум IOPS/$:-)
Хорошо что есть разнообразие на этом рынке.
И еще: дело в том, что для NetApp EF540 это не только не единственный продукт, как у Violin, это даже не самый важный продукт линейки, практически это «ниша», закрываемая конкретным продуктом.
Так его и стоит, вообще говоря, рассматривать. Это совсем не «средоточие надежд» :)
Есть и куда более интересные продукты у NetApp с flash, даже грядущий FlashRay интереснее.
EF540 это, вооще говоря, такой промежуточный продукт, закрывающий gap между Violin 3000 и 6000.
По цене в том числе.
Например, это уже HA dual controller, в отличие от одноконтроллерной 3000; он поддерживает Infiniband и SAS, как 6000, которые не поддерживаются в 3000; он поддерживает репликацию; у него выше maximum bandwith, чем у 3000. Наконец он существенно меньше выделяет тепла и потребляет электричества (более чем вдвое).
Так что это продукт для тех, например, кому 3000 — мало, а 6000 — много и/или дорого.
Цена, как я понимаю, также достаточно умеренна.
Так его и стоит, вообще говоря, рассматривать. Это совсем не «средоточие надежд» :)
Есть и куда более интересные продукты у NetApp с flash, даже грядущий FlashRay интереснее.
EF540 это, вооще говоря, такой промежуточный продукт, закрывающий gap между Violin 3000 и 6000.
По цене в том числе.
Например, это уже HA dual controller, в отличие от одноконтроллерной 3000; он поддерживает Infiniband и SAS, как 6000, которые не поддерживаются в 3000; он поддерживает репликацию; у него выше maximum bandwith, чем у 3000. Наконец он существенно меньше выделяет тепла и потребляет электричества (более чем вдвое).
Так что это продукт для тех, например, кому 3000 — мало, а 6000 — много и/или дорого.
Цена, как я понимаю, также достаточно умеренна.
Ну у них архитектура построения разная. EF540 это классический массив с SSD SAS дисками Sandisk Pliant. Классический массив, имеющий внутри контроллеры с SAS подключениям к дискам. А Скрипка это флеш модули со специализированным контроллером, совсем другой архитектурой построения и софтом. И чтото мне кажется что Нетапп подешевле 3000 должен стоить на равном объеме.
«Есть и куда более интересные продукты у NetApp с flash, даже грядущий FlashRay интереснее.» — есть, но цена не совсем интересная )
1. Цена, у больших мальчиков, есть функция от выполняемой задачи. Если задача выполнена, уж деньги-то на это найдутся :)
2. Откуда вы знаете цену на FlashRay? ;)
2. Откуда вы знаете цену на FlashRay? ;)
Да и кстати, в 6000 2 модуля ввода-вывода, а всей архитектурой управляет 1 контроллер Violin Memory Controller. Хотя и EF540 бекплейн тоже точка отказа :-)
Олег, это неправда, контроллера всегда 2, я указывал, что все компоненты HotSwap и дублированы. Единственный «одинарный компонент» — это шасси. Я бы предпочел в дальнейшем придерживаться правдивой дискуссии либо завершить ее.
а можете показать архитектурную схему коммутации VIMM модулей внутри решения?
Я вполне могу быть неправ, мои познания ограничены 3000 серией и картинками (схемами построения) 6000, которую присылали где то год назад.
приношу свои извинения, мне присылали в свое время только первую картинку, на основе которой и было сделано данное заключение
storagegaga.com/tag/vxm-architecture/
storagegaga.com/tag/vxm-architecture/
Показывайте. Только давайте worst case для записи (4к блоки рандомом несколько часов) и чтение (холодное чтение без прогретого чтения). А ещё заодно цену за Тб напишите.
Чтение — выше. Запись — примерно 1/10 от чтения. В обоих случаях заявляется, что это sustained performance.
Расскажите про рубильник :)
Вот тут есть (поиск по странице по слову Avamar). Осторожно, топик тяжелый по трафику.
Скажите пожалуйста, а почему предлагаете имеено решение Violin? Почему скажем не аналогичные all-flash схд от вендоров первого эшелона? (HP, HDS, IBM,EMC, NetApp). Если не ошибаюсь, то почти у всех уже есть подобные решения а Ваша «любовь» к этим вендорам очевидна.
На наш взгляд, Violin имеет выгодное отличие в архитектуре — прежде всего то, что это не классические SSD-диски, а чипы. К другим нашим «любимым вендорам» мы тоже присматриваемся.
Ну не совсем чипы. Конструктивно массив состоит из 84 модулей VIMM ( Violin Intelligent Memory Modules ), 4 из которых являются резервными, остальные разбиты на 16 групп (по пять модулей в каждой). Модули VIMM в каждой группе объединены в рейд массив 4+1P (Violin Flash Raid).
Всеми модулями управляет один контроллер-Violin Memory Controller, а архитектура построения системы носит название Violin Switched Memory (vXM). :-)
Всеми модулями управляет один контроллер-Violin Memory Controller, а архитектура построения системы носит название Violin Switched Memory (vXM). :-)
Так Violin это HP, а Ramsan — IBM :-) Подобные по архитектуре решения только у этих 2-х компаний. После внесения IBM в свой портфель продукции Violin Memory, IBM быстренько прикупило RAMSAN.
Не совсем так. Hp — это только прошлая линейка oem.
будет ажиотажный спрос-будет и текущая. Не помню точно, но вроде проскакивало сообщение о покупке Violin с оставлением имени на рынке.
а, кстати, какая система у Вас приехала?
Это система на SLC Violin Memory 6606.
Хороший кеш-девайс. Публичные оглашения результатов тестирования будут? Хотелось бы увидеть не только при подключении pci-e, но и через шлюз виолиновский.
Или 6000 серия без шлюза может подключаться?
Да, и у нее все компоненты дублированы и hot swap, они учли проблемы предыдущей серии.
Нет, они интегрировали во внутрь Memory Gateway, во всяком случае в прайсе он так и называется по прежнему для 6000 серии.
Ну 3000 серия она же до сих пор выпускается, так что она не предыдущая. 6000 существует уже давно. Но результаты тестирования интересны. Будем благодарны, если донесете до общественности.
Ну 3000 серия она же до сих пор выпускается, так что она не предыдущая. 6000 существует уже давно. Но результаты тестирования интересны. Будем благодарны, если донесете до общественности.
3000-я серия выпускается только как oem HP в России. При одинаковой их стоимости и заверении вендора, что именно 6000-я линейка станет основой для будущих архитектур, не вижу смысла для заказчика ее покупать. 6000-я серия была сертифицирована для продажи в России только в конце прошлого года, а вообще в мире давно. Результаты тестирования обязательно выложу в отдельной теме с множеством графиков и реальных цифр. Хочу побольше различных тестов провести.
У меня не такого уровня система, но всю прелесть SSD удалось прочувствовать. Началось всё с того что 8 HDD в RAID-6 заменили на 2 SSD в RAID-1 и скорость работы выросла в 1.5-2 раза. После чего разбили СХД на два блока: 8 HDD в RAID-6 + 8 SSD в RAID-6 — разбросали задачи по потребностям в скоростях и получили снижение задержек при выполнении задач. Было 50-100мс, стало 20-30мс на HDD и 1-3мс на SSD. И да, это бюджетный самосбор с подключением по 1GBPS iSCSI. Все комплектующие кроме RAID-контроллеров десктопные.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Приходите пощупать новые флеш-СХД для ЦОДов