Комментарии 42
Можно хоть примерно обозначить стоимость софта и лицензий?
Нет .:)
Нужно понимать, что это не только софт и лицензии. Это по стойке минимум в каждом из двух ЦОДов. И железо в этих стойках — только под задачу виртуализации сети хранения. Такое решение на несколько сотен виртуальных серверов стоит около полумиллиона долларов, но зато очень сильно режет расходы на покупку репликации, кластерных лицензий и так далее, не говоря уже о сокращении времени простоя и других плюсах виртуализации в целом. Проще говоря, если ваши расходы на простой или неполное использование ресурсов больше стоимости софта, лицензий, железа и места в ЦОДах — то решение будет выгодным. Или если вы оцениваете потери от аварии или неправильного переезда в достаточно большую часть этой суммы.
Спасибо, я услышал что хотел ))
deleted глупость сказал, больше не буду.
1. Где нагрузочные тесты?
2. Блок «до и после» не показывает ничего уникального. Это есть есть в других продуктах, за меньшие деньги. Нет?
2. Блок «до и после» не показывает ничего уникального. Это есть есть в других продуктах, за меньшие деньги. Нет?
1. Нагружали виртуалками на 50 000 iops, но уперлись в производительность систем хранения, VPLEX при этом был загружен где-то процентов на 20. Это вдобавок к нескольким реальным внедрениям, в одном из которых заказчик (сфера телерадиовещания) ставил жесточайшие требования по отказоустойчивости ввиду невозможности прерывать эфиры ни на секунду даже в случае отказа ЦОД.
2. Уникальность в целостности решения. VPLEX виртуализует СХД различных производителей, работает с большинством ОС и приложений прозрачно для администраторов. Другие продукты дадут вам что-то из этого, но со временем есть риск потерять контроль над «зоопарком». Это ощущается начиная с определенного уровня сложности инфраструктуры компании.
2. Уникальность в целостности решения. VPLEX виртуализует СХД различных производителей, работает с большинством ОС и приложений прозрачно для администраторов. Другие продукты дадут вам что-то из этого, но со временем есть риск потерять контроль над «зоопарком». Это ощущается начиная с определенного уровня сложности инфраструктуры компании.
Другие продукты дадут вам что-то из этого
А как же NetApp MetroCluster?
Чем решение VPLEX лучше MetroCluster?
Простите, промахнулся веткой, ответ ниже. Немного разные классы решений.
Давайте тогда ещё IBM SVC помянем.
>Уникальность в целостности решения. VPLEX виртуализует СХД различных производителей
NetApp — V-Series
NetApp — V-Series
> Уникальность в целостности решения. VPLEX виртуализует СХД различных производителей, работает с большинством ОС и приложений >прозрачно для администраторов.
Это сейчас не делает только ленивый. Netapp V-Series, IBM SVC, Storwise, ну и собственно Hitachi VSP.
Ну и уж если говорить о виртуализации СХД, как раз у Hitachi она появилась впервые.
Это сейчас не делает только ленивый. Netapp V-Series, IBM SVC, Storwise, ну и собственно Hitachi VSP.
Ну и уж если говорить о виртуализации СХД, как раз у Hitachi она появилась впервые.
хм, а не становиться ли эта система сама по себе точкой отказа? я правильно понимаю и вся связь с СХД идет через эту самую систему? И если у нас 1 цод, и выключилась эта стойка с VPLEX, то все рухнуло с громким звуком (несмотря, что все СХД живы)?
С одним ЦОДом всегда не так чудесно. Но, допустим, что выключилась именно стойка с VPLEX. Достаточно перебросить дисковые тома «напрямую», т.к. сам VPLEX не вносит никакой служебной информации и не меняет формат ее хранения. Однако, практика показывает, что скорее выключится весь ЦОД.
а сам VPLEX может работать в кластере, находясь в разных ЦОДах?
Да, находясь в разных ЦОД, он дает возможность читать и записывать данные в обоих ЦОД, следя за их целостностью, т.е active/active кластер. Это очень полезная функция, позволяющая, например, не просто держать резервный ЦОД, а полностью использовать его мощность.
упс, выше ответили уже
Точно отказываются, уже даже появляются виртуальные СХД %)
NetApp Data ONTAP Edge…
NetApp Data ONTAP Edge…
HP VSA, VMware VSA, StarWind и всякое такое :) Только это все детские шалости, по сравнению с реальными монстрами рынка СХД, об отказе говорить ещё ой как сложно.
Действительно, NetApp MetroCluster схоже с EMC VPLEX, но оно немного другого класса. VPLEX масштабируется до 8 контроллеров в каждом ЦОД. В решениях уровня Enterprise двух контроллеров NetApp может быть просто недостаточно. К тому же, по слухам, в мае нас ждет релиз версии VPLEX, организующей синхронный доступ более, чем в двух ЦОД.
Да я не про MetroCluster :)
Нетап выпустил виртуальную машину в виде виртуал аплаенса.
Работает под ESXi и Hyper-V. Внутри неё операционка, почти со всеми фишками что и у реальной железяки NetApp FAS. Но только это виртуальная машина!
Нетап выпустил виртуальную машину в виде виртуал аплаенса.
Работает под ESXi и Hyper-V. Внутри неё операционка, почти со всеми фишками что и у реальной железяки NetApp FAS. Но только это виртуальная машина!
Ну а в чём прикол-то в этом для людей? Ну вот по-вашему лично мнению, кроме того, что это просто круто иметь «почти настоящий netapp» в виртуалке :)
Ну а в чем смысл для людей, упомянутой вами же HP VSA?
По сути NetApp софтверная компания и они об этом прямо заявляют. Железо под свои хранилки они оемят. Для малого бизнеса вполне себе решение купить сервер с большим количеством дисков и развернуть на нем NetApp Edge. Многие хотят экономить и идти на риски, используя самосборные СХД.
Тот же LeftHand до покупки HP продавался на серверах разных производителей — IBM, HP, может еще кто-то.
Но в любом случае это решения совсем не сравнимы с EMC VPLEX и NetApp FAS/V 6000-серии.
По сути NetApp софтверная компания и они об этом прямо заявляют. Железо под свои хранилки они оемят. Для малого бизнеса вполне себе решение купить сервер с большим количеством дисков и развернуть на нем NetApp Edge. Многие хотят экономить и идти на риски, используя самосборные СХД.
Тот же LeftHand до покупки HP продавался на серверах разных производителей — IBM, HP, может еще кто-то.
Но в любом случае это решения совсем не сравнимы с EMC VPLEX и NetApp FAS/V 6000-серии.
Ну а в чём смысл упомянутой мной же HP VSA? Вот я и bbk и спрашивал в чём смысл. А делал я это не потому что не понимаю, в чём он :) а потому что хотел его ответ, как говорится «использовать против него в суде».
А чье железо, говорите, OEM-ит NetApp? :)
Про NetApp я спросил в том ключе, что сейчас все вендоры в той или иной мере кого-то OEM-ят.
Кто-то свои ASIC делает, вроде HDS, кто-то делает все software-oriented, как NetApp, диски у всех все равно от Seagate и Hitachi.
А IBM OEM-ит NetApp, HP — HDS, и так про кругу :)
Кто-то свои ASIC делает, вроде HDS, кто-то делает все software-oriented, как NetApp, диски у всех все равно от Seagate и Hitachi.
А IBM OEM-ит NetApp, HP — HDS, и так про кругу :)
Конечно все OEM-ятся. Куда уж без этого. Просто кто-то может делать вид, что это не так :)
Полки у NetApp однозначно от Xyratex.
Полки у NetApp однозначно от Xyratex.
Да-да, про полки совершенно с вами прав :)
Я думал вы все компоненты имеете ввиду, потому что про контроллеры информации о OEM не встречал никакой.
Я думал вы все компоненты имеете ввиду, потому что про контроллеры информации о OEM не встречал никакой.
Где-то на blog.aboutnetapp.ru встречал, кажется в коментах писали, кто контроллеры NetApp'у проектирует.
Да не, оемятся не все :) Сейчас как-то все потихой сливают OEMные линейки — IBM не сильно гонит желанием Netapp продавать, что N-серию, что DS'ки хочет на свои сторвайзы заменить. HP тоже Хитачи продаёт только по старой памяти и активно двигает свой 3par (полки которого, как и у сторвайза очень похожи на Xyratex ^_^). А вот то, что производят всё на одних и тех же заводах по контрактам — это другое дело.
Не вдаваясь в технические детали: Компания решила выпустить такой продукт и кстати говоря он не бесплатный. По-видимому они думают, что пользователям это может пригодиться, что те станут за него платить деньги…
Но основной смысл моего поста в том, что предположение автора поста «Системы хранения данных: как медленно, но верно они отвязываются от железа» имеет место на существование, это подтверждается фактом наличия «netapp в виртуалке».
Но основной смысл моего поста в том, что предположение автора поста «Системы хранения данных: как медленно, но верно они отвязываются от железа» имеет место на существование, это подтверждается фактом наличия «netapp в виртуалке».
Компания решила выпустить такой продукт и кстати говоря он не бесплатный. По-видимому они думают, что пользователям это может пригодиться, что те станут за него платить деньги
То есть компания решила и всё, это уже аргумент за точку зрения «системы хранения отвязываются от железа»? А каким таким образом будет осуществляться хранение данных в виртуальном онтап эдже без железа? :)
Лично я решений никаких не принимал, а принимала компания нетап. Как вам известно компания не за бесплатно работает это комерческая структура и похоже, что люди в ней работающие считают имеющйся функционал достойный для продажы и существования.
Почему? Это опять не комне вопрос.
Но суть в том, что к примеру 5-ть лет тому назад такого небыло а теперь есть.
Если вам действительно интересно какие есть технические фичи в NetApp Data ONTAP Edge и как это применять, я бы предложил вывести такой разговор из глубокого офф-топика к этой статье и обсудить это в другом месте.
Почему? Это опять не комне вопрос.
Но суть в том, что к примеру 5-ть лет тому назад такого небыло а теперь есть.
Если вам действительно интересно какие есть технические фичи в NetApp Data ONTAP Edge и как это применять, я бы предложил вывести такой разговор из глубокого офф-топика к этой статье и обсудить это в другом месте.
и похоже, что люди в ней работающие считают имеющйся функционал достойный для продажы и существования.
Ну да, только это решение продаётся не как «новейшее достижение, то куда идёт индустрия СХД — виртуализация! Очевидно, что СХД медленно, но верно отвязываются от железа, вот наше решение», а как «У вас нет денег на полноценное решение, но фичи хочется? Или нужно поставить в мелкий офис хоть что-то и пользоваться нашими фичами? Вот пожалуйста, наше виртуальное решение для бедных».
Уважаемый Сергей, действительно это решение для тех у кого денег не много — на удалённые офисы, а не решение «само по себе». По-поводу того, что решение движится не туда куда движется индустрия это вы загнули.
Люди делают не малые деньги на этом бизнесе и я думаю они уж лучше меня или вас понимают куда движется индустрия.
Ещё раз прошу вывести этот разговор куда-то, к примеру в личную переписку.
Мы уже в глугоком офтопике.
Люди делают не малые деньги на этом бизнесе и я думаю они уж лучше меня или вас понимают куда движется индустрия.
Ещё раз прошу вывести этот разговор куда-то, к примеру в личную переписку.
Мы уже в глугоком офтопике.
Я что-то про синхронный доступ никак не пойму, что вы называете синхронным доступом?
2 BoVados:
Можно поподробней про иопсы: какая латенси и какой патерн нагрузки для указанных величин?
Прочитав текст, похоже я неправильно понял его
Потому что дальше на картинке я увидел «Свидетеля». А зачем он тогда нужен, если том итак один?
Можно поподробней про иопсы: какая латенси и какой патерн нагрузки для указанных величин?
Прочитав текст, похоже я неправильно понял его
После внедрения VPLEX: репликация не нужна. Оба сервера видят только один виртуальный том, как подключенный напрямую к себе. Каждый сервер работает со своим томом, и каждый думает, что это локальный том. В реальности каждый работает со своей СХД.
Потому что дальше на картинке я увидел «Свидетеля». А зачем он тогда нужен, если том итак один?
Свидетель разговаривает с обоими Vplex'ами и утешает их в случае если они перестали друг друга видеть из-за каких-то проблем на линии, а потом, когда всё восстановится, он говорит кто главный и чьи данные нужно реплицировать. Том один для серверов, а уровнем ниже это всё равно два тома.
Пардон, но по-мне так это ещё одни грабли да ещё какие, наверно в таком случае лучше иметь второй том только для чтения.
Вот к примеру разорвалась связь, СХД «утешены», а кто утешит приложения? Это ж разрыв мозга.
Вот к примеру разорвалась связь, СХД «утешены», а кто утешит приложения? Это ж разрыв мозга.
Насколько я понимаю процесс, если связь разорвана и СХД «утешены», то одна из них становится мастером и продолжает писать данные, а вторая перестаёт и говорит своим серверам отбой, те ложатся спать и пользователи продолжают работать с живой половинкой. На серверах ведь всё равно нужно будет ставить какой-то кластерный софт для того, чтобы писать в один том, неважно в одной СХД он находится или в разных цодах, поэтому отвал одной схд приведёт к штатной остановке работы всей половинки.
Да уж, эволюция что называется в натуральном виде.
Или мы с вами чего-то не знаем, или «V ступень» от «IV ступень» о которых говорит автор, отличается не в лучшую сторону.
Или мы с вами чего-то не знаем, или «V ступень» от «IV ступень» о которых говорит автор, отличается не в лучшую сторону.
Точно подмечено, разрыв мозга. Даже термин как раз есть — split brain
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Системы хранения данных: как медленно, но верно они отвязываются от железа