Комментарии 69
Морфеус же говорил, что они не выдергивают из Матрицы взрослых людей! За что вы так!?
Меня напрягает путаница в лицензировании и разрешенных каналах на 5ГГц. Даже если использовать каналы из диапазона UNII-1 и UNII-3 всегда находятся устройства, которые не видят тот или иной канал. Это могу быть какие-то китайские, шеньженьские, американские телефоны и ноутбуки.
Или вот еще пример, читаем сноску на русской странице описания точки доступа Apple Airport Extremehttps://www.apple.com/ru/shop/product/ME918RU/
«Технология формирования луча» это перевод beamforming. Разве каналы шириной 80 МГц запрещены в России? Откуда они это взяли.
И даже если вы купите не российкую версию роутера Airport Extreme, в надежде получить более высокую скорость, эта зараза посмотрим на country коды соседних точек доступа, и если решит что она в России, включит региональные (несуществующие?) ограничения.
Или вот еще пример, читаем сноску на русской странице описания точки доступа Apple Airport Extremehttps://www.apple.com/ru/shop/product/ME918RU/
(1) AirPort Extreme разработан на основе предварительных технических требований к стандарту IEEE 802.11ac. Поддержка функций 802.11ac зависит от законодательных требований, существующих в конкретной стране; каналы с шириной спектра 80 МГц и технология формирования луча недоступны в Российской Федерации, на Украине, в Кувейте, Беларуси, Морокко, Азербайджане, Казахстане и Египте. Максимальная теоретическая скорость передачи данных составляет 600 Мбит/с; фактическая скорость будет ниже.
«Технология формирования луча» это перевод beamforming. Разве каналы шириной 80 МГц запрещены в России? Откуда они это взяли.
И даже если вы купите не российкую версию роутера Airport Extreme, в надежде получить более высокую скорость, эта зараза посмотрим на country коды соседних точек доступа, и если решит что она в России, включит региональные (несуществующие?) ограничения.
Кто вам сказал что кантри коды соседних точек влияют на наличие функции? AirPort для разных рынков выходит хоть под одной моделью A1521 но тем не менее реселлерский код для России то другой (ME918RU/A). Аирпорт ME918LL/A работает как надо, только его в России у офф реселлеров не купить. Я не исключая что прошивка просто смотря на модель устройства блокирует функционал. Можно было бы озадачиться вопросом взлома прошивки, но так как ни капсулы ни эирпорты больше не производятся, то это не имеет смысла.
Меня одного напрягают Мб/с?
Это мы обязательно поправим.
Кстати, в тексте есть ещё одна неточность, которая должна прямо броситься в глаза. Мы её пока трогать не будем, но первому, кто про неё напишет (можно в ЛС, можно сюда), кое-что подарим :)
Кстати, в тексте есть ещё одна неточность, которая должна прямо броситься в глаза. Мы её пока трогать не будем, но первому, кто про неё напишет (можно в ЛС, можно сюда), кое-что подарим :)
В рамках механизма 802.11r (Fast BSS transition) клиент получает список ближайших AP, на которые ему стоило бы переподключиться — и уже дальше сумасбродное устройство решает, что для него лучше.
Это делается в рамках стандарта 802.11k
Не благодарите=)
1733.3 ~ 96.3×9×2 (40 МГц, 2SS)
Наверное, всё же 160, а не 40?
Есть небросающаяся
1733.3 ~ 96.3×9×2 (40 МГц, 2SS)
400 ~ 96.3×2.1×2 (40 МГц, 2SS)
1733.3 ~ 96.3×9×2 (40 МГц, 2SS)
400 ~ 96.3×2.1×2 (40 МГц, 2SS)
В OnePlus 6 заявлена поддержка MIMO 4x4 (DL CAT16/ UL CAT13 (1Gbps/150 Mbps)).
Производитель снова как-то схитрил или же автор статьи привел устаревшие данные?
Производитель снова как-то схитрил или же автор статьи привел устаревшие данные?
Автор статьи не ставил цель отследить все упоминания всех устройств, но считает нужным дать средства для поиска информации, которая действительно важна. Действительно, производители начинают наконец-то не просто писать «вайфай в устройстве есть», а чётко и полноценно описывать возможности своих устройств.
Вы, кстати, заметили в статье конкурс? Если у Вас есть такое устройство — было бы очень интересно взглянуть на дамп трафика с него и увидеть фактическую поддержку 4x4 (кстати, а сколько при этом потоков?). Всем полезно, а Вам — приз!
Вы, кстати, заметили в статье конкурс? Если у Вас есть такое устройство — было бы очень интересно взглянуть на дамп трафика с него и увидеть фактическую поддержку 4x4 (кстати, а сколько при этом потоков?). Всем полезно, а Вам — приз!
к сожалению, я с трудом представляю, что конкретно мне надо сделать (читать «ламер).
еще, насколько понимаю, роутер должен быть с 4х4 мимо, а у меня asus n56u, который вроде 2х3 только имеет, судя по данным из „интернетиков“ ))
еще, насколько понимаю, роутер должен быть с 4х4 мимо, а у меня asus n56u, который вроде 2х3 только имеет, судя по данным из „интернетиков“ ))
К сожалению, в статье вы путаете заявленные Самсунгом MIMO 4x4 для LTE, и MIMO для WiFi. У всех топовых смартфонов сейчас идет 2x2.
Я даже ради интереса посмотрел Association Request для моего Galaxy S9+. В ответе указан MIMO 2x2, хотя телефон поддерживает MIMO 4x4 для LTE.
Так что конкурс можете закрывать, все равно таких смартфонов пока нет.
Я даже ради интереса посмотрел Association Request для моего Galaxy S9+. В ответе указан MIMO 2x2, хотя телефон поддерживает MIMO 4x4 для LTE.
Так что конкурс можете закрывать, все равно таких смартфонов пока нет.
Так что конкурс можете закрывать, все равно таких смартфонов пока нет.
Это мы и пытаемся выяснить. Вдруг ОНИ УЖЕ ЗДЕСЬ, а мужики-то не знают.
Смотрите, как хитро написано на сайте Samsung:
www.samsung.com/ru/smartphones/galaxy-note9/performance
Казнить нельзя помиловать.
Хотя вы, скорее всего, правы. Но и статья-то именно об этом :)
Мне кажется, автор говорил про Wi-FI, а не LTE.
это же они про lte, а не про wifi
А что если в будущих версиях клиентских устройств появятся рекомендации по переключению как параметров самого клиента так и точки доступа, помогло бы это?
Всё это уже есть в 802.11k и v.
К сожалению, не помогает. Во многом из-за того, что не обязательно к исполнению и поддерживается не всеми устройствами.
Заставлять клиентов безоговорочно следовать инструкциям тоже нельзя — для этого нужно точно знать, как выглядит обстановка с его клиентской точки зрения.
Возможно, в будущем нам всем сильно помогут сенсоры — устройства, располагаемые в местах скопления клиентов и передающие информацию о реальной обстановке в эфире.
К сожалению, не помогает. Во многом из-за того, что не обязательно к исполнению и поддерживается не всеми устройствами.
Заставлять клиентов безоговорочно следовать инструкциям тоже нельзя — для этого нужно точно знать, как выглядит обстановка с его клиентской точки зрения.
Возможно, в будущем нам всем сильно помогут сенсоры — устройства, располагаемые в местах скопления клиентов и передающие информацию о реальной обстановке в эфире.
Отличная статья, на 5+
Дополню еще жизненными примерами нерадивых клиентских устройств и некоторыми своими соображениями.
1. В большом и модном бизнес-центре решили вывести управление «умными» функциями (климат, свет) на iPad. Удобно же, и круто. Закупили пару сотен айпадов, встроили их красиво и запустили на них iRiduim. Подключили на 5ГГц и думали будет счастье, а нет. Периодически айпады отваливались от сети по неизвестной причине. Разбор полетов показал, что выбранная модель iPad не работает на каналах UNII-3, совсем, несмотря на актуальный софт.
В итоге весь бизнес-центр лишился 4х каналов 149-161 из 15 доступных в РФ.
Кому-то может понадобиться моя простая гугл табличка, с номерами каналов
Вывод простой, если нужно закупать партию одинаковых клиентских устройств — купите одно и проверьте, на всех ли каналах оно работает.
Кстати, на сайте уважаемого Mike Albano, того самого iPad не было. Коллеги, учтите еще, мы живем в России, и порой к нам идут устройства с другими прошивками. Нужно проверять самим.
2. Пункт 1 касается и USB Wi-Fi адаптеров, коих великое множество. Например, Asus USB-AC51 на родном драйвере работал только на UNII-1 каналах, а официальная техподдержка ответила так:
Благо есть весьма полезный сайт wikidevi.com где стало понятно, что есть шанс поставить драйвер от Edimax и оно заработало, на всех доступных каналах. Заказчик сказал спасибо за решение проблемы.
3. Драйвера клиентских устройств, будь то даже могучий и известный Intel, очень разные, и порой смена драйвера решает проблемы (или наоборот, добавляет их). Тем инженерам, кто эксплуатирует крупные Wi-Fi сети приходится нелегко.
4. DFS каналы могут создавать проблемы с роумингом, как пишут зарубежные коллеги, и в критичных местах люди лишаются еще нескольких, столь дорогих доступных каналов. Я же пока такого не наблюдал, и, похоже, отечественные радары работают на других частотах, в аэропортах коллеги не наблюдали проблем с этим.
5. Даже самая идеально спроектированная сеть требует отладки, вопрос сколь удобно будет это делать? Да, по статистике более 50% проблем с Wi-Fi это проблемы с клиентскими устройствами, но если точки доступа повесили абы-куда, а их число рассчитал менеджер по числу квадратных метров площади, решать проблемы с клиентами будет гораздо труднее.
Эта картинка про то, что сейчас жизненно необходимо грамотно строить Wi-Fi.
Курс CWNP, который автор рекомендует тут, это реально самый лучший на текущий момент курс.
Кстати, вроде не был упомянут полезный ресурс того же Anrew von Nagy — Capacity Planner позволяющий теоретически оценить «а сколько ТД нужно мне для того, чтобы дать таким-то клиентам такой-то трафик»
6. Wi-Fi не эффективно использует спектр, но механизм Carrier Sense позволяет существовать зоопарку клиентских устройств.
Порой кажется, что это работает просто чудом, вопреки всему. Но работает! Так что в целом ситуация так скажем удовлетворительная, особенно если люди перестают ждать гигабитных (и даже сто- или десяти- мегабитных скоростей) от всех клиентов одновременно. Реальные полезные скорости передачи данных на уровне 1-10 Мбит/с это норма. В большинстве случаев таких скоростей достаточно и адекватный Wi-Fi это обеспечивает. Еще раз спасибо автору статьи, за попытку приземлить тех, кому прожжужали маркетологи.
7. В будущем есть перспективы. 802.11ax, который хотят ратифицировать к концу 19го, обещает много интересного. Пожалуй, самое полезное это OFDMA, когда речь будет идти о реально одновременной работе с несколькими клиентами (при поддержке с их стороны). Особенно полезно это будет голосовому трафику. Да, пройдет еще лет 5, прежде чем рынок клиентских 11ax устройств начнет превышать те же 11ac (которые даже спустя 5 лет после анонсирования 11ac еще не превысили число g/n клиентов) но тот же Enterprise сектор сможет прийти к этому раньше, при желании и необходимости.
8. Инженеры, кто в теме, вы знаете какое мощное инженерное сообщество в US и EU!
В том же twitter обсуждаются самые актуальные вопросы, люди делятся их решением, общая грамотность экспоненциально растет. Кто из России занимается этой темой по взрослому, напишите мне, будем дружно развиваться сами и помогать развивать технологию.
Наверняка еще кто-то сейчас готовится с CWDP или CWAP? Вместе эффективнее.
Если твиттера нет, стоит его завести. Как пример, приведу свой https://twitter.com/get_max
Еще, думаю стоит привести сюда ссылку на youtube канал Ekahau Wi-Fi Design Tools где выкладываются все вебинары на Wi-Fi тему, которые дают эксперты в области. Также на эти вебинары можно подписаться на сайте Ekahau, и смотреть их online с возможностью задавать свои вопросы, разумеется на английском.
Я вот впервые услышал о конференции «БЕСЕДА» к примеру.
Кто может назвать еще хорошие конференции на тему Wi-Fi?
Может я ошибаюсь, что единственная «независимая» от вендоров конференция инженеров для инженеров это WLPC. Ближайшая к нам была в Праге, но бюджет, чтобы поехать на неё, думаю высок даже для крупных компаний.
Очень хочется, чтобы в будущем у нас было что-то подобное!
Дополню еще жизненными примерами нерадивых клиентских устройств и некоторыми своими соображениями.
1. В большом и модном бизнес-центре решили вывести управление «умными» функциями (климат, свет) на iPad. Удобно же, и круто. Закупили пару сотен айпадов, встроили их красиво и запустили на них iRiduim. Подключили на 5ГГц и думали будет счастье, а нет. Периодически айпады отваливались от сети по неизвестной причине. Разбор полетов показал, что выбранная модель iPad не работает на каналах UNII-3, совсем, несмотря на актуальный софт.
В итоге весь бизнес-центр лишился 4х каналов 149-161 из 15 доступных в РФ.
Кому-то может понадобиться моя простая гугл табличка, с номерами каналов
Вывод простой, если нужно закупать партию одинаковых клиентских устройств — купите одно и проверьте, на всех ли каналах оно работает.
Кстати, на сайте уважаемого Mike Albano, того самого iPad не было. Коллеги, учтите еще, мы живем в России, и порой к нам идут устройства с другими прошивками. Нужно проверять самим.
2. Пункт 1 касается и USB Wi-Fi адаптеров, коих великое множество. Например, Asus USB-AC51 на родном драйвере работал только на UNII-1 каналах, а официальная техподдержка ответила так:
К сожалению, на данный момент, WiFi адаптеры 5Ггц ASUS поддерживают работу только на частотах каналов 36-48, эти каналы разрешены для использования во всех странах Европы.
Благо есть весьма полезный сайт wikidevi.com где стало понятно, что есть шанс поставить драйвер от Edimax и оно заработало, на всех доступных каналах. Заказчик сказал спасибо за решение проблемы.
3. Драйвера клиентских устройств, будь то даже могучий и известный Intel, очень разные, и порой смена драйвера решает проблемы (или наоборот, добавляет их). Тем инженерам, кто эксплуатирует крупные Wi-Fi сети приходится нелегко.
4. DFS каналы могут создавать проблемы с роумингом, как пишут зарубежные коллеги, и в критичных местах люди лишаются еще нескольких, столь дорогих доступных каналов. Я же пока такого не наблюдал, и, похоже, отечественные радары работают на других частотах, в аэропортах коллеги не наблюдали проблем с этим.
5. Даже самая идеально спроектированная сеть требует отладки, вопрос сколь удобно будет это делать? Да, по статистике более 50% проблем с Wi-Fi это проблемы с клиентскими устройствами, но если точки доступа повесили абы-куда, а их число рассчитал менеджер по числу квадратных метров площади, решать проблемы с клиентами будет гораздо труднее.
Эта картинка про то, что сейчас жизненно необходимо грамотно строить Wi-Fi.
Курс CWNP, который автор рекомендует тут, это реально самый лучший на текущий момент курс.
Кстати, вроде не был упомянут полезный ресурс того же Anrew von Nagy — Capacity Planner позволяющий теоретически оценить «а сколько ТД нужно мне для того, чтобы дать таким-то клиентам такой-то трафик»
6. Wi-Fi не эффективно использует спектр, но механизм Carrier Sense позволяет существовать зоопарку клиентских устройств.
Порой кажется, что это работает просто чудом, вопреки всему. Но работает! Так что в целом ситуация так скажем удовлетворительная, особенно если люди перестают ждать гигабитных (и даже сто- или десяти- мегабитных скоростей) от всех клиентов одновременно. Реальные полезные скорости передачи данных на уровне 1-10 Мбит/с это норма. В большинстве случаев таких скоростей достаточно и адекватный Wi-Fi это обеспечивает. Еще раз спасибо автору статьи, за попытку приземлить тех, кому прожжужали маркетологи.
7. В будущем есть перспективы. 802.11ax, который хотят ратифицировать к концу 19го, обещает много интересного. Пожалуй, самое полезное это OFDMA, когда речь будет идти о реально одновременной работе с несколькими клиентами (при поддержке с их стороны). Особенно полезно это будет голосовому трафику. Да, пройдет еще лет 5, прежде чем рынок клиентских 11ax устройств начнет превышать те же 11ac (которые даже спустя 5 лет после анонсирования 11ac еще не превысили число g/n клиентов) но тот же Enterprise сектор сможет прийти к этому раньше, при желании и необходимости.
8. Инженеры, кто в теме, вы знаете какое мощное инженерное сообщество в US и EU!
В том же twitter обсуждаются самые актуальные вопросы, люди делятся их решением, общая грамотность экспоненциально растет. Кто из России занимается этой темой по взрослому, напишите мне, будем дружно развиваться сами и помогать развивать технологию.
Наверняка еще кто-то сейчас готовится с CWDP или CWAP? Вместе эффективнее.
Если твиттера нет, стоит его завести. Как пример, приведу свой https://twitter.com/get_max
Еще, думаю стоит привести сюда ссылку на youtube канал Ekahau Wi-Fi Design Tools где выкладываются все вебинары на Wi-Fi тему, которые дают эксперты в области. Также на эти вебинары можно подписаться на сайте Ekahau, и смотреть их online с возможностью задавать свои вопросы, разумеется на английском.
Я вот впервые услышал о конференции «БЕСЕДА» к примеру.
Кто может назвать еще хорошие конференции на тему Wi-Fi?
Может я ошибаюсь, что единственная «независимая» от вендоров конференция инженеров для инженеров это WLPC. Ближайшая к нам была в Праге, но бюджет, чтобы поехать на неё, думаю высок даже для крупных компаний.
Очень хочется, чтобы в будущем у нас было что-то подобное!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Замечательный комментарий. Огромное спасибо за него!
По поводу Capacity Planner — Леонид упомянул его в статье, просто не дал ссылку. Сервис в самом деле достойный, по нему даже можно играть в викторину «проверь инженера» — если инженер на листочке получил количество точек, максимально близкое к результату Capacity Planner, то он молодец :)
По поводу Capacity Planner — Леонид упомянул его в статье, просто не дал ссылку. Сервис в самом деле достойный, по нему даже можно играть в викторину «проверь инженера» — если инженер на листочке получил количество точек, максимально близкое к результату Capacity Planner, то он молодец :)
Ох, как я намучался настраивать Wi-Fi ac 5 ГГц в квартире. Wi-Fi — действительно магия. С одной стороны, он почти всегда как-то работает, и это уже чудо, но с другой — это чёрный ящик, как же сложно его оптимизировать и устранять проблемы. Спасибо за статью, узнал много нового (но, к сожалению, этого мало, чтобы понимать магию).
Кстати, может, что-то посоветуете? Рутер и один-единственный 5 ГГц клиент (есть другие клиенты 2.4 ГГц). Расстояние — метра три через тонкую гипсово-штукатурную стену (не гипсокартонную, а дранка со штукатуркой). Цель — реальная скорость скачивания файлов с шары >= 10 МБайт/с. Скорость очень сильно плавала, от 1.5 до 15 МБайт/с, были пинги по 3+ секунды. Самым большим прорывом было повернуть клиентское устройтво на 90 градусов в горизонтальной плоскости, и наклонить антенну параллельно полу (перепендикулярно антенне рутера). Что странно, антенны же должны быть коллинеарны? Потом сменил рутер Xiaomi 3G на существенно более простой аппаратно Asus RT-AC1200G+, стабильность повысилась, теперь обычно 10-15 МБайт/с, но всё равно бывают затыки. Ширина канала 80 МГц (максимально доступная), на более узких скорость сильно падает, это не дело.
Кстати, может, что-то посоветуете? Рутер и один-единственный 5 ГГц клиент (есть другие клиенты 2.4 ГГц). Расстояние — метра три через тонкую гипсово-штукатурную стену (не гипсокартонную, а дранка со штукатуркой). Цель — реальная скорость скачивания файлов с шары >= 10 МБайт/с. Скорость очень сильно плавала, от 1.5 до 15 МБайт/с, были пинги по 3+ секунды. Самым большим прорывом было повернуть клиентское устройтво на 90 градусов в горизонтальной плоскости, и наклонить антенну параллельно полу (перепендикулярно антенне рутера). Что странно, антенны же должны быть коллинеарны? Потом сменил рутер Xiaomi 3G на существенно более простой аппаратно Asus RT-AC1200G+, стабильность повысилась, теперь обычно 10-15 МБайт/с, но всё равно бывают затыки. Ширина канала 80 МГц (максимально доступная), на более узких скорость сильно падает, это не дело.
Я помучавшись в своей жизни с кучей разных роутеров, в конце-концов для дома купил NWA1123-AC-HD ( www.zyxel.com/ru/ru/products_services/802-11ac-Wave2-Dual-Radio-PoE-Access-Point-NWA1123-AC-HD/specification ).
Статья очень хорошая. Я бы еще добавил важный бытовой совет для домашнего интернета: держите сеть 5GHz для скоростной работы (рабочий ноут), а 2.4GHz для всякой фигни (телефоны, принтеры, старое оборудование, и т.п.).
Ну и роутеры выбирайте по чувствительности приемников и поддержке стандартов, а антенны это второстепенно, они только форму покрытия меняют.
Статья очень хорошая. Я бы еще добавил важный бытовой совет для домашнего интернета: держите сеть 5GHz для скоростной работы (рабочий ноут), а 2.4GHz для всякой фигни (телефоны, принтеры, старое оборудование, и т.п.).
Ну и роутеры выбирайте по чувствительности приемников и поддержке стандартов, а антенны это второстепенно, они только форму покрытия меняют.
варианта 2
1. Взять устройство, работающее на спутанных квантовых парах
2. Протянуть кабель.
1. Взять устройство, работающее на спутанных квантовых парах
2. Протянуть кабель.
Ширина канала 80 МГц (максимально доступная), на более узких скорость сильно падает, это не дело.
Вот, кстати, с этим нужно быть осторожнее.
Попробуйте поменять ширину канала на 40 МГц, понаблюдайте за ситуацией подольше.
Заголовок спойлера
Обращаю внимание на то, что некоторые из моделей роутеров Xiaomi не проходят калибровку радио, что в общем черевато разного рода чудесами, со всеми вытекающими…
сменил рутер Xiaomi 3G
Как оказалось — ac на этом роутере работает через одно место. Чуда не случилось, на 4pda как раз последние обсуждения — скорость локального вай-фая.
UPD. Ошибся, адресовалось VioletGiraffe
как оказалось ас на этом роутере работает великолепно (мимовладелец)
как оказалось базовые передатчики GSM и 4g забивают гармониками даже трехватные магистральные микротики
как оказалось, люди не обучаемы — если реклама сказала без поводов, значит будут жрать кактус
как оказалось базовые передатчики GSM и 4g забивают гармониками даже трехватные магистральные микротики
как оказалось, люди не обучаемы — если реклама сказала без поводов, значит будут жрать кактус
Тоже слышал об этой проблеме, когда вторая гармоника от LTE мешала 5ГГц Wi-Fi
LTE работает на 2,5ГГц-2,7ГГц и вторая гармоника приходится как-раз на 5-5,4ГГц, что представляет собой 8 доступных у нас каналов UNII1-2!
Как вы наблюдали гармоники от 4G сетей?
LTE работает на 2,5ГГц-2,7ГГц и вторая гармоника приходится как-раз на 5-5,4ГГц, что представляет собой 8 доступных у нас каналов UNII1-2!
Как вы наблюдали гармоники от 4G сетей?
Никто в здравом уме не ожидает рекламируемых скоростей, но не 100 мбит же, при чём не самых стабильных. В общем-то, я доволен роутером, потому что основную задачу — доставить интернет до компа по вай-фай — он выполняет отлично. Но за 30 баксов ожидать уровня ASUS RT-AC было глупо.
Я б с радостью всё сделал через провода, но к сожалению в мою съёмную квартиру не завезли кабель-каналы в плинтусах.
Я б с радостью всё сделал через провода, но к сожалению в мою съёмную квартиру не завезли кабель-каналы в плинтусах.
За 130$ у вас будет тоже самое при неблагоприятном стечении обстоятельств.
Точно так же найдется кейс — при некоторой комбинации эфира/клиентов/АР все становится колом.
100Мбит симметричного пейлоада — хороший результат для реального Вай-фая.
ПС. Выше я не зря говорил про спутанные пары. Эфир — это базар, на котором кто-кого переорет. В результате орут все, никто никого не слышит вне зависимости от громкости ора.
Громкость ора для вай-фая, между прочим, ограничена законодательно — 100мВт (2,4ГГц) и 200мВт (5ГГц), так что «посоветуйте мощный роутер» -локальный интернет мем.
Точно так же найдется кейс — при некоторой комбинации эфира/клиентов/АР все становится колом.
100Мбит симметричного пейлоада — хороший результат для реального Вай-фая.
ПС. Выше я не зря говорил про спутанные пары. Эфир — это базар, на котором кто-кого переорет. В результате орут все, никто никого не слышит вне зависимости от громкости ора.
Громкость ора для вай-фая, между прочим, ограничена законодательно — 100мВт (2,4ГГц) и 200мВт (5ГГц), так что «посоветуйте мощный роутер» -локальный интернет мем.
Полгода назад (может, уже месяцев 9) как раз на 4PDA все писали: «ничего не знаю, у меня такая же нога, и не болит» в ответ на мои жалобы/вопросы. Типа, лучше Xiaomi 3G вообще нет оборудования.
В роутерах Xiaomi стоят чипы от MTK, поэтому, как минимум, надо понимать, что на свободных прошивках будут проблемы с 2.4ГГц, поскольку свободный драйвер для чипа MT7603 в том же OpenWrt… ну, слово «сырой» не до конца отражает суть. Например, автовыбор канала в драйвере появился лишь этой осенью, а данные периодически перестают «ходить».
Если смотреть исключительно на «железо», то да, по соотношению «цена/производительность» лучше оборудования нет (со смартфонами у Xiaomi уже давно такая политика — железо продаётся очень дёшево, а зарабатывать они хотят на рекламе, анализе пользовательских данных и т.п.). Если смотреть на софт, то становится чуть понятнее, почему Zyxel за идентичное «железо» хочет втрое больше денег.
Если смотреть исключительно на «железо», то да, по соотношению «цена/производительность» лучше оборудования нет (со смартфонами у Xiaomi уже давно такая политика — железо продаётся очень дёшево, а зарабатывать они хотят на рекламе, анализе пользовательских данных и т.п.). Если смотреть на софт, то становится чуть понятнее, почему Zyxel за идентичное «железо» хочет втрое больше денег.
Вот-вот, я тоже попользовался, и понял, что лучше доплачу за более приличный брэнд. А прошивка у меня была родная. Спасибо за информацию.
Но, кстати, их маленький рутер (Mi Mini, кажется), у меня работал отлично и очень стабильно.
Но, кстати, их маленький рутер (Mi Mini, кажется), у меня работал отлично и очень стабильно.
автовыбор канала в драйвере появился лишь этой осенью
Какое практическое применение?
Я лично давно предпочитаю просканировать эфир и жёстко зафиксировать канал самостоятельно. Но некоторые пользователи почему-то считают, что роутер сам выберет оптимальный канал (а это вопрос, выберет ли он оптимальный...) и жалуются, что сеть не поднималась с автовыбором.
Ну, и в целом, это показывает, что драйвер ещё активно дорабатывается.
Ну, и в целом, это показывает, что драйвер ещё активно дорабатывается.
Что насчёт Single-channel architecture, где решение о роуминге принимает контроллер? Ни разу не видел реализацию в жизни. Где-нибудь применяют ее?
Статья хорошая, благодарю.
Статья хорошая, благодарю.
>решение о роуминге принимает контроллер
К сожалению, не принимает. Либо это не для Wi-Fi-клиентов, а для какого-то своего проприетарного беспроводного L2.
Ubiquiti в своё время пытались баловаться с такой идеей (Zero-Handoff). Получилось настолько «замечательно», что сами отказались и запретили всем вспоминать про эти эксперименты :)
К сожалению, не принимает. Либо это не для Wi-Fi-клиентов, а для какого-то своего проприетарного беспроводного L2.
Ubiquiti в своё время пытались баловаться с такой идеей (Zero-Handoff). Получилось настолько «замечательно», что сами отказались и запретили всем вспоминать про эти эксперименты :)
Ну у Ubiquiti такие факапы происходят и без сложных реализаций. Я читал про Meru (Fortinet), что более менее успешно ее применяют. Даже в старенькой CWDP про них писали.
Работа всех-всех-всех на одном канале в 802.11 несёт за собой как плюсы, так и минусы. Если коротко, то из плюсов — все клиенты работают в одном домене коллизий, а из минусов — все клиенты работают в одном домене коллизий :)
Хорошо это тем, что, как пишут сами Fortinet, все клиенты считают, что они подцеплены к одной, единственной точке доступа. Плохо это тем, что либо нужно как-то хитро, исходя из изоляции одной части такой огромной точки доступа, «расщеплять» домен коллизий CSMA/CA, либо получить в итоге суммарную ёмкость по подключениям к сети как у одной точки доступа (на это и напоролись в Ubiquiti: ставим 10 точек доступа, в итоге в сети могут работать одновременно от силы 30-50 клиентов).
У всего, естественно, есть свои границы применимости, и под любой хитрый костыль можно найти юзкейс — но тут мы возвращаемся к Вашему же комментарию про «Ни разу не видел реализацию в жизни» :) Наверное, если мы придумаем сеть из каких-то десяти сканеров штрих-кодов и двадцати VoWiFi-трубок на огромной территории склада, то Single-channel architecture тут будет уместна, потому что требований к пропускной способности практически нет, а вот требований к времени переключения масса. Просто количество сетей с такими функционально-техническими требованиями исчезающе мало.
Хорошо это тем, что, как пишут сами Fortinet, все клиенты считают, что они подцеплены к одной, единственной точке доступа. Плохо это тем, что либо нужно как-то хитро, исходя из изоляции одной части такой огромной точки доступа, «расщеплять» домен коллизий CSMA/CA, либо получить в итоге суммарную ёмкость по подключениям к сети как у одной точки доступа (на это и напоролись в Ubiquiti: ставим 10 точек доступа, в итоге в сети могут работать одновременно от силы 30-50 клиентов).
У всего, естественно, есть свои границы применимости, и под любой хитрый костыль можно найти юзкейс — но тут мы возвращаемся к Вашему же комментарию про «Ни разу не видел реализацию в жизни» :) Наверное, если мы придумаем сеть из каких-то десяти сканеров штрих-кодов и двадцати VoWiFi-трубок на огромной территории склада, то Single-channel architecture тут будет уместна, потому что требований к пропускной способности практически нет, а вот требований к времени переключения масса. Просто количество сетей с такими функционально-техническими требованиями исчезающе мало.
Я понимаю, что это естественные ограничения. Просто во многих статьях о роуминге пренебрегают этой реализацией. Вот и у вас тут
>переключение между AP — на совести клиента
Без обид, просто решил это отметить, нисколько не преуменьшая ценность материала. Когда-то ведь тоже и думать не могли о манипуляциях (модуляциях, как угодно) с 256-512QAM. Может и эти ограничения будут преодолены.
>переключение между AP — на совести клиента
Без обид, просто решил это отметить, нисколько не преуменьшая ценность материала. Когда-то ведь тоже и думать не могли о манипуляциях (модуляциях, как угодно) с 256-512QAM. Может и эти ограничения будут преодолены.
Так переключение-то по-прежнему от клиента зависит, просто в этой архитектуре пытаются избавиться от переключений как таковых.
Мы с надеждой ждём и верим :) Может, 802.11ax немного поможет во всём этом балагане (если ТД с поддержкой 802.11ax когда-нибудь смогут выйти из режима совместимости с n/ac-клиентами). Поживём — увидим, как говорил слепой.
Мы с надеждой ждём и верим :) Может, 802.11ax немного поможет во всём этом балагане (если ТД с поддержкой 802.11ax когда-нибудь смогут выйти из режима совместимости с n/ac-клиентами). Поживём — увидим, как говорил слепой.
Хочу дополнить своими наблюдениями.
Ситуация — рядом с точкой доступа известного вендора стоят 2 человека с одинаковыми планшетами iPad первого поколения — один мгновенно зашёл в гостевую сеть, а у второго возникла проблема на этапе получения ip-адреса. Аналогичная ситуация так же возникла и с более дешёвыми точками доступа и клиентскими изделиями той же фирмы. В ходе ряда тестов связанных с перенастройкой роутера с дефолтовых настроек было выявлено:
1. как и сказано в статье — ширина канала в 40 мегагерц разными роутерами реализуется по разному — это могут быть как 2 разных канала по 20 мегагерц в разных концах диапазона, а может быть один широкий канал в 40. И собственно не все клиентские устройства могут с этим работать.
2. Есть такой параметр «Fragment Length» со значением по умолчанию 2346 и «RTS/CTS Threshold» со значением по умолчанию 2347 — это если грубо размер пакета передаваемы за одну посылку, аналог MTU в эзернет сетях и собственно тут выяснилось, что некоторые клиенты НЕ УМЕЮТ работать с такими большими пакетами!!! Если принудительно выставить эти значения в 1400, а лучше 1300 — макбуки и айпады начинают работать с роутером!!! Данная проблема встречается и на изделиях других вендоров но реже. В случае, когда у вас часто бывают мероприятия с кучей гостей, которым нужно предоставить WiFi и вы незнаете чем эти люди будут пользоваться — нужны настройки роутеров удовлетворяющие запросам наименее защищённых клиентов. К счастью, на более новых роутерах с этой проблемой разобрались сделав «Fragment Length» плавающим и под каждого клиента он выставляется автоматически путём увеличения с 500 и до максимальных возможностей клиента.
Ситуация — рядом с точкой доступа известного вендора стоят 2 человека с одинаковыми планшетами iPad первого поколения — один мгновенно зашёл в гостевую сеть, а у второго возникла проблема на этапе получения ip-адреса. Аналогичная ситуация так же возникла и с более дешёвыми точками доступа и клиентскими изделиями той же фирмы. В ходе ряда тестов связанных с перенастройкой роутера с дефолтовых настроек было выявлено:
1. как и сказано в статье — ширина канала в 40 мегагерц разными роутерами реализуется по разному — это могут быть как 2 разных канала по 20 мегагерц в разных концах диапазона, а может быть один широкий канал в 40. И собственно не все клиентские устройства могут с этим работать.
2. Есть такой параметр «Fragment Length» со значением по умолчанию 2346 и «RTS/CTS Threshold» со значением по умолчанию 2347 — это если грубо размер пакета передаваемы за одну посылку, аналог MTU в эзернет сетях и собственно тут выяснилось, что некоторые клиенты НЕ УМЕЮТ работать с такими большими пакетами!!! Если принудительно выставить эти значения в 1400, а лучше 1300 — макбуки и айпады начинают работать с роутером!!! Данная проблема встречается и на изделиях других вендоров но реже. В случае, когда у вас часто бывают мероприятия с кучей гостей, которым нужно предоставить WiFi и вы незнаете чем эти люди будут пользоваться — нужны настройки роутеров удовлетворяющие запросам наименее защищённых клиентов. К счастью, на более новых роутерах с этой проблемой разобрались сделав «Fragment Length» плавающим и под каждого клиента он выставляется автоматически путём увеличения с 500 и до максимальных возможностей клиента.
а что если на самом деле вайфай в большинстве случаев нужен только для того, чтобы в туалете хабр почитать?)
из этой вайфайной боли и родилась админская истина: можешь делать кабелем — делай кабелем.
из этой вайфайной боли и родилась админская истина: можешь делать кабелем — делай кабелем.
На Беседе один из докладчиков, Михаил Любимов (технический директор LWCOM) как раз и поднял тему Wi-Fi в туалетах как основного источника «медленных клиентов», потому что мало кто думает о нормальном покрытии в кабинках, а трафик клиенты этих кабинок потребляют очень активно. Так что доля правды в Вашей шутке очень и очень высока!
Optimized Roaming и другие проприетарные механизмы по отсечению (deauth) клиента при низком уровне сигнала тут приходят на помощь. Другое дело в том, что если рядом с туалетом слышна только одна единственная точка, которая и отключит клиента, то…
Так что если покрытие «там» не предусматривалось, то можно и отключать всех, чтобы спокойно время проводили, в размышлениях… Но всё чаще покрытие там предусматривается.
Так что если покрытие «там» не предусматривалось, то можно и отключать всех, чтобы спокойно время проводили, в размышлениях… Но всё чаще покрытие там предусматривается.
Механизмов по отсечению клиентов с «плохими» скоростями достаточно много, согласен, но работа их вызывает некоторое недоумение иногда.
Вот, к примеру, задаём мы жёстко BSS min rate (MCS, на которой потекут данные) и Management min rate (MCS, на которой потекут служебные фреймы) в 24 Мбит/с. Казалось бы, проблема решена, но:
1. Соответствие этим критериям проверяется один раз, при подключении к точке. Такие дела.
1.1. Есть механизмы отбивания после падения уровня сигнала ОТ клиента ниже определённого порога. Пользоваться этими механизмами опасно, потому что драйвер клиента может в итоге сделать вывод, что сеть что-то не очень хорошо работает, раз отбивает его, и перестать к ней подключаться автоматически.
1.2. Клиент может не вовремя решить переключиться с одной ТД на другую — с недостаточным уровнем сигнала. Если у клиента при этом есть GSM-модуль, и он при этом устройство Apple, то после такого отбития он сначала запустит GSM-модуль, найдёт мобильный интернет, затем снова просканирует Wi-Fi сети и попробует подключиться к известной ещё разок. В итоге получается секунда-полторы на переключение, все TCP-сессии успели разорваться.
2. Канальная скорость абонента проверяется на соответствие заданным критериям после ассоциации клиента с ТД. То есть, он уже успеет повлиять на airtime точки доступа, после чего отвалится и поимеет какую-то из проблем из предыдущих пунктов.
Все эти мелкие потери вроде бы мелкие и незначительные, но в какой-нибудь высоконагруженной сети могут привнести катастрофические последствия. Проще принимать всех и планировать сеть, используя параноидальный подход к обеспечению хорошего покрытия.
Вот, к примеру, задаём мы жёстко BSS min rate (MCS, на которой потекут данные) и Management min rate (MCS, на которой потекут служебные фреймы) в 24 Мбит/с. Казалось бы, проблема решена, но:
1. Соответствие этим критериям проверяется один раз, при подключении к точке. Такие дела.
1.1. Есть механизмы отбивания после падения уровня сигнала ОТ клиента ниже определённого порога. Пользоваться этими механизмами опасно, потому что драйвер клиента может в итоге сделать вывод, что сеть что-то не очень хорошо работает, раз отбивает его, и перестать к ней подключаться автоматически.
1.2. Клиент может не вовремя решить переключиться с одной ТД на другую — с недостаточным уровнем сигнала. Если у клиента при этом есть GSM-модуль, и он при этом устройство Apple, то после такого отбития он сначала запустит GSM-модуль, найдёт мобильный интернет, затем снова просканирует Wi-Fi сети и попробует подключиться к известной ещё разок. В итоге получается секунда-полторы на переключение, все TCP-сессии успели разорваться.
2. Канальная скорость абонента проверяется на соответствие заданным критериям после ассоциации клиента с ТД. То есть, он уже успеет повлиять на airtime точки доступа, после чего отвалится и поимеет какую-то из проблем из предыдущих пунктов.
Все эти мелкие потери вроде бы мелкие и незначительные, но в какой-нибудь высоконагруженной сети могут привнести катастрофические последствия. Проще принимать всех и планировать сеть, используя параноидальный подход к обеспечению хорошего покрытия.
1. Любопытно, не знал. Ну у нас же все-равно точка будет упорно всегда слать Management кадры на 24М и далекий клиент не сможет их демодулировать и всё…
1.1 А можно конкретные кейсы, где драйвер клиента обижался на точку по причине игнора с её стороны, так скажем? Я ближе к интеграции, чем к эксплуатации… Стараюсь поддерживать отношения с инженерами эксплуатации, но кроме продукции Apple такого не наблюдал пока.
1.2 Залог успеха — покрытие по «second strongest» около -75дБм (с точки зрения типового клиента, разумеется) чтобы не думал на GSM переключаться… По краям здания только порой такого не реализовать.
Да, не-нагруженный Wi-Fi терпелив и прощает много ошибок. Чем больше нагрузка тем больше всего вскрывается. Кстати, даже хорошее покрытие в некоторых условиях не спасает. В конце августа запускал большой заводской цех, который сам проектировал год назад. И покрытие можно сказать расчудесное. На клиентских устройствах, а это Cisco IW3702 в WGB на кранах мостовых, ниже -65дБм уровня никогда нет. Около -60 вообще, на всей площади. Пересечения каналов нет, все на 5ГГц с шириной 20МГц, помех нет, антенны направленные (на инфраструктурных точках), и… при всём этом работа на MCS3-MCS7 в основном. Убедился в правдивости того, что множественные переотражения (коих в железном цеху, набитом железом, очень много) и как следствие — многолучевое распространение на ёмкость канала, так скажем, влияют негативно. И MIMO тут не спасает.
С другой стороны, я получаю стабильные 10Мбит/c UDP на каждый кран, при требуемых 3х, и в принципе, всё хорошо.
1.1 А можно конкретные кейсы, где драйвер клиента обижался на точку по причине игнора с её стороны, так скажем? Я ближе к интеграции, чем к эксплуатации… Стараюсь поддерживать отношения с инженерами эксплуатации, но кроме продукции Apple такого не наблюдал пока.
1.2 Залог успеха — покрытие по «second strongest» около -75дБм (с точки зрения типового клиента, разумеется) чтобы не думал на GSM переключаться… По краям здания только порой такого не реализовать.
Да, не-нагруженный Wi-Fi терпелив и прощает много ошибок. Чем больше нагрузка тем больше всего вскрывается. Кстати, даже хорошее покрытие в некоторых условиях не спасает. В конце августа запускал большой заводской цех, который сам проектировал год назад. И покрытие можно сказать расчудесное. На клиентских устройствах, а это Cisco IW3702 в WGB на кранах мостовых, ниже -65дБм уровня никогда нет. Около -60 вообще, на всей площади. Пересечения каналов нет, все на 5ГГц с шириной 20МГц, помех нет, антенны направленные (на инфраструктурных точках), и… при всём этом работа на MCS3-MCS7 в основном. Убедился в правдивости того, что множественные переотражения (коих в железном цеху, набитом железом, очень много) и как следствие — многолучевое распространение на ёмкость канала, так скажем, влияют негативно. И MIMO тут не спасает.
С другой стороны, я получаю стабильные 10Мбит/c UDP на каждый кран, при требуемых 3х, и в принципе, всё хорошо.
Вот, к примеру, задаём мы жёстко BSS min rate (MCS, на которой потекут данные) и Management min rate (MCS, на которой потекут служебные фреймы) в 24 Мбит/с.Вот эта статья (краткая выжимка для тех, кому лень читать) она как раз не об этом ли?
Только хотел написать, что у вас в разделе «Модуляция» была картинка из раздела «MIMO», а вы уже все исправили. :)
Для себя давно понял что на бюджетных роутерах WiFi лучше вовсе отключать, а для Wi Fi использовать внешние точки. В каждой комнате поставил Ubiquiti UniFi AP UAP-AC-M 3 штуки в итоге. Решение решает все проблемы с плохой передачей сигнала через стены, безопасность и производительность.
Xiaomi Mi MIX 3 — Wi-Fi 802.11ac with 4×4 MIMO
Оба клиента одновременно начинают загружать с сервера большой файл.
По условиям они начали загружать файл на сервер одновременно.
Так всё-так, с сервера или на сервер?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему Wi-Fi не будет работать, как планировалось, и зачем знать, каким телефоном пользуется сотрудник