Комментарии 31
Сарказм/Цинизм
Интересно, есть ли объяснение тому, что резко на всех ресурсах, включая сугубо экономические-аналитические типа Царьград, появились статьи «сравниваем эникоин с самолётом, бомболётом, айфоном, амазоном, и маленькой собачкой»…
Я уже скучаю по засилью статей «ИИ/машин лёнинг для чайников/на пальцах», а то «блокчейн/*коин на пальцах/для чайников» начинают поднадоедать.
Да простит меня хабрНЛО.
Буду признателен за ссылки на аналогичные статьи. Сравнение многое делает ясным. Подобного набора для сравнения нигде не встречал.
Гуглится на раз, но «я вам помогу»
rb.ru/opinion/sravnivaem-bitkoin
ttrcoin.com/sravnivaem-bitkoin-s-zolotom-nalichnymi-i-vsemi-dengami-v-mire.205
24paybank.com/news/bitkoin-ili-sp-500-chto-luchshe-dlja-investicij.html
www.cnbc.com/2017/10/13/bitcoin-market-cap-bigger-than-goldman-sachs-and-morgan-stanley.html

Вести подкачали — методология верна, но не не с тем сравнивают: www.vestifinance.ru/articles/92792/print
// да и не только они, некоторые «не настолько дальновидные».
По моему мнению, наборы для сравнения очень однообразные в рамках каждой статьи. Это приводит к тому, что случайно или намеренно забыты некоторые свойства криптовалюты. В этой статье, этого старался избегать.
В этой статье, этого старался избегать.
Тогда совсем другое дело!

Изначальный посыл был другой
Хайп волнами идёт, «как по заказу»,
* «коин для чайников»,
* «где можно использовать эникоины»
* «сравнение коин VS акция/золото/что-то очень привычно крутое»

с эфириум то-же самое, но на шаг позади.

Спасибо, что содержимое статей пока не на 100% отдано новому известному автору Машин Лёнингу.

ХЗ, можно ли дополнить набор статей ещё парой оживляющих графиков.
Подобные графики не соответствуют моему подходу к сравнению свойств товаров, которые влияют на повышения/снижение их «денежных свойств».

Ваша точка зрения о биткоин?
Подобные графики не соответствуют моему подходу к сравнению свойств товаров, которые влияют на повышения/снижение их «денежных свойств».
Графики может и не соответствуют вашему подходу, но ваш подход имеет локальное влияние на графики.

Ваша точка зрения о биткоин?
Думал она уже очевидна из предыдущих постов, даже графики приложил.
Я бы писал в личку, но это довольно распространённая ошибка — на зачем для КДПВ брать картинку такого размера и не ужимать её? Совсем забыли про мобильных пользователей?
Предыдущий час были заметны проблемы со всеми картинками из habrastorage. Ужать, конечно, стоит. Спасибо за совет.
Деньги — специфический товар, обладающий наивысшей ликвидностью, служащий измерителем стоимости других товаров и услуг. Одна из функций денег — роль посредника при обмене одних благ на другие.
Маркс в гробу перевернулся. Деньги не измеритель стоимости. Стоимость денег выражается в стоимости товара, обмениваемого на них. Тут, лишь бы не как у Маркса, заменили всеобщую обмениваемость «наивысшей ликвидностью», потеряв смысл. И пусть у вас лопнет совсем, стоимость не выражается в деньгах, стоимость выражается в труде затраченном на производство товара. Современные «ученые» мешают в одну кучу стоимость, затраты, цены. А обыватели слепо им верят, не осознанно употребляя термины неся полный бред.
Цена товара определяется соотношением спроса и предложения.
Цена товара определяется его стоимостью.
Спрос и ликвидность товара во многом зависит от силы бренда.

Спрос и ликвидность это тавтология. Спрос на товар зависит от его потребительной стоимости, этой областью занимается товароведение.
У Вас в статье не верные начальные посылы, к верным выводам они не приведут.
Спрос и ликвидность это тавтология.

Ликвидность — это скорость продажи при определенной цене, спрос — это количество товара, которое хотят и могут приобрести покупатели за определенный период времени при всех возможных ценах на этот товар.

Цена товара определяется его стоимостью.

Цена — это денежное выражение стоимости товара. Это большая тавтология, чем допущенная мной.
Это большая тавтология, чем допущенная мной.

Конечно, ведь Вы не владеете категорией стоимости и у потребляете её как обыватель.
Если я использую категорию стоимости не в соответствии с идеями Карла Маркса, это не делает меня обывателем в вопросах экономики.
Обывателя в Вас обличает Ваша собственная статья, представленная выше.
Спорить с человеком, который считает, что идеи Маркса абсолютно верны, не имеет смысла для меня
Извините, но Ваши статьи читать никакой пользы не составляет. Про идеи Маркса я не сказали ни слова, а лишь привел научный труд великого полит-эконома. Вы имеете полное право на свои заблуждения. Кто-такой Карл Маркс? — первооткрыватель диалектического материализма, основоположник научной социологии, исследователь капитала и революционер. А Вы, я уверен, перечеркнете в своих работах, все предшествующие заблуждения полит-экономов прошлого, и выведете эту науку на новый уровень! Главное Вам не останавливаться на начатом. Примененный Вами метод манипулятивного передергивания и воинствующего невежества, отлично находит применение и в других областях человеческого знания. Как отмечал Маркс, им пользуются многие наемные писаки в угоду капиталу.
Цена товара определяется его стоимостью.
Я не очень согласен. Если бы цена определялась стоимостью, то айфон стоил бы ~370$, ну ладно, ~450 /*детали + автоматизированная сборка + оптимизированная логистика/кол-во продаж */.
В реальной жизни продавать будут по той цене, по которой согласны покупать, из чего напрашивается вывод, что цену определяет спрос (ну или в вашей формулировке — потребительская стоимость, что в целом одно и то же)
Поэтому и оказалось, что в России цена за яфон больше, чем в других странах, если твиттер не врёт.
Если 100к человек согласны в первые 10 дней покупать за 200000 рублей, то его будут продавать и за эту цену.
Вы путаете затраты на производство, стоимость и цену товара. Это 3 разных вещи.
Эм… Будем считать что это не тавталогия.

Где можно почитать описание вышеупомянутых терминов, чтобы это было не за авторством экпертов-философов, а описание экспертов экономической области?
Заключенный в деньгах конкретный труд приобретает свойство быть всеобщей формой выражения абстрактного человеческого труда.
Как бы мне не хотелось, но объективно признать труд единственным источником богатства я не могу.
Спасибо, посмеялся. Жду Ваших статей с разоблачением Эйнштейна и теории относительности.
интересно вы сейчас приравняли труд по политической экономии и теоретическую физику
Маркс — не экономист, это философ.
Можно много рассуждать и фантазировать, потом потратить 100 лет на воплощение своих фантазий, и регулярно разбивать голову о реальность.

Давайте ещё раз:
Где можно почитать описание вышеупомянутых терминов, чтобы это было не за авторством экспертов-философов, а описание экспертов экономической области?

Если вы здесь пропогандируете марксизм, игнорируя реальность, то извините, что мы потратили время друг у друга.
Да, Маркс в первую очередь философ, доктор философии если Вы не знали.
Наука это не киоск с комиксами, где прыщавые подростки выбирают по своему дурному вкусу, между человеком-пауком и человеком-дураком. Если Маркс — для Вас не ученый, тогда современная экономика, стоящая на его трудах, — не наука. Можете, совместно с автором, основать собственную науку экономику.
> Для международных расчетов биткоин является удобным и эффективным средством платежа

Учитывая волатильность биткойна это довольно спорное утверждение.
Деньгами может быть все что угодно… клочок бумаги, камень, полено… какая разница?

Вот мешок картошки обменяют за десять камней, мешок свеклы — за шестнадцать.

Машину покупать за камни не очень удобно, надо еще одна машина — примерно три-четыре камаза камней… но можно за мешок камней купить iphone X, и за ящик айфонов Х купить автомобиль… так афон стал деньгами…

какая разница?
С камнями будет сложно при обмене.
Материал или товар, из которого изготавливаются деньги, обычно обладает рядом свойств:

  • качественная однородность (отдельные экземпляры товара, монеты, купюры не должны обладать уникальными свойствами);
  • делимость и объединяемость (свойство размена, деньги не должны существенно менять свои свойства, если их делить на мелкие части или объединять в одну крупную часть);
  • сохраняемость (деньги должны хорошо храниться, не изменяя своих физических и/или химических свойств на протяжении долгого времени);
  • портативность (высокая стоимость, заключённая в небольших объёме и массе);
  • узнаваемость (можно легко и быстро определить, что это за предмет);
  • безопасность (защищённость от хищения, подделки, изменения номинала и т. п.).
Полностью согласен. «Деньгами» в нашем понятии вообще можно считать все что угодно. Постолько поскольку человек А и человек Б оба согласны что «Х» это для них «деньги». И золото ничем не лучше или хуже воды в этом смысле. Мы в мире согласились (или нас так научили) считать доллар и рубль деньгами вот и приравниваем все к этому.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.