Комментарии 15
Среди множества линеек коммутаторов, которые предлагает Cisco (рисунок 1), небольшим компаниям стоит обратить внимание на самую распространенную серию Catalyst 2960.
На рисунке 1 представлен один и тот же коммутатор в нескольких вариантах шасси.
Из полезных функций: у этой серии отсутствует возможность стекирования.
Хм… Никогда не любил стеки, но назвать отсутствие фичи чем-то полезным все равно не смог бы.
Для современных сетей я бы не рекомендовал рассматривать модели LanLite
И очень зря. А что если их функционала хватает? Хорошие, неубиваемые (из нескольких сотен ни единого трупа, и даже ни одного бага не припомню) железки.
Поэтому всем, кому нужен коммутатор 1 Гбит/с со стекированием до 8 устройств (например, чтобы от всех восьми пустить только два аплинка), с поддержкой питания по витой паре (РоЕ) и базовыми функциями L3, стоит обратить внимание на модель WS-C2960XR-48FPS-I.
Какой смысл смотреть на этот обрезок, когда есть прекрасные 3650 и чуть менее прекрасные 3560 за приблизительно те же деньги?
Рисунок 3. Cisco Catalyst 2960C/3560C Compact series.
Нет, там не они.
Для корпоративных сетей Cisco — уже давно безоговорочный эталон. Поэтому в блоге Cisco на Хабре мы выпустим часть «Почему Cisco?», оставив ее для других мест.
А я бы послушал, в чем именно это эталон. Ну например ни по стабильности софта, ни по надежности железа я не могу сказать, что ваше железо тянет на «пятерку». В том числе для кампусных сетей (здравствуйте, мои горячо любимые модули WS-X4248-RJ45V — вас было много десятков по разным локациям, и ни один из вас не протянул до сего момента без хотя бы одного RMA, и пару раз даже был повторный RMA, когда замена умирала через несколько часов),
Вот, теперь картинки хоть правильные.
Спасибо за коментарий.
Картинки подправил.
Какой смысл смотреть на этот обрезок, когда есть прекрасные 3650 и чуть менее прекрасные 3560 за приблизительно те же деньги?
— 2960ХR дешевле упомянутых моделей. Если цена не аргумент — возражений нет, используйте.
Для современных сетей я бы не рекомендовал рассматривать модели LanLite
— я могу либо рекомендовать либо нет. При этом ориентируюсь на типовой случай. К такому случаю я отношу необходимость в обозримом будущем внедрять аутентификацию на порту. В такого рода проекте надо будет поменять LanLite на что-то полноценное, что не оптимально с точки зрения инвестиций в сеть. Конечный выбор — дело каждого, если выбор осознанный (как Вы говорите «хватает») и Вы взвесили все за и против — супер. Но так бывает далеко не всегда, осознаение приходит вместе с необходимостью замены, что я считаю не правильным.
Для корпоративных сетей Cisco — уже давно безоговорочный эталон. Поэтому в блоге Cisco на Хабре мы выпустим часть «Почему Cisco?», оставив ее для других мест.
— это вполне законченная мысль.
Ну например ни по стабильности софта, ни по надежности железа я не могу сказать, что ваше железо тянет на «пятерку».
— методику оценки в студию плз. Много текста не о чём. Сошлитесь на Гартнер, IDC, долю рынка — это будет правильно. Опираться на своё субъективное как-то не по взрослому, согласитесь. Напоминает «баба-яга против» не находите?
Картинки подправил.
Какой смысл смотреть на этот обрезок, когда есть прекрасные 3650 и чуть менее прекрасные 3560 за приблизительно те же деньги?
— 2960ХR дешевле упомянутых моделей. Если цена не аргумент — возражений нет, используйте.
Для современных сетей я бы не рекомендовал рассматривать модели LanLite
— я могу либо рекомендовать либо нет. При этом ориентируюсь на типовой случай. К такому случаю я отношу необходимость в обозримом будущем внедрять аутентификацию на порту. В такого рода проекте надо будет поменять LanLite на что-то полноценное, что не оптимально с точки зрения инвестиций в сеть. Конечный выбор — дело каждого, если выбор осознанный (как Вы говорите «хватает») и Вы взвесили все за и против — супер. Но так бывает далеко не всегда, осознаение приходит вместе с необходимостью замены, что я считаю не правильным.
Для корпоративных сетей Cisco — уже давно безоговорочный эталон. Поэтому в блоге Cisco на Хабре мы выпустим часть «Почему Cisco?», оставив ее для других мест.
— это вполне законченная мысль.
Ну например ни по стабильности софта, ни по надежности железа я не могу сказать, что ваше железо тянет на «пятерку».
— методику оценки в студию плз. Много текста не о чём. Сошлитесь на Гартнер, IDC, долю рынка — это будет правильно. Опираться на своё субъективное как-то не по взрослому, согласитесь. Напоминает «баба-яга против» не находите?
2960ХR дешевле упомянутых моделей
На $1k по GPL, кажется? На яндекс-маркете цены вроде были примерно одинаковые. И вообще, была у меня информация, что партнерам рекомендовали не рекомендовать клиентам XR, именно потому что это нецелесообразная и вообще выпущенная скорее по ошибке модель.
К такому случаю я отношу необходимость в обозримом будущем внедрять аутентификацию на порту.
ISE в SMB? Вряд ли.
методику оценки в студию плз.
У эталона железо может лететь целыми сериями (множественное число — не преувеличение)? Вряд ли.
С эталоном стоит с волнением гадать, какие новые баги повылезают в каждом новом ребилде? Тоже вряд ли.
Сошлитесь на Гартнер, IDC, долю рынка — это будет правильно.
Правильно с точки зрения понятия «эталон»? А какое отношение к этому имеют обзоры и/или доля рынка? Разве зафиксированный в длительной истории кейсов опыт крупных клиентов (владеющих приличным числом единиц произведенного вами оборудования, на несколько десятков среднего размера организаций хватит) является субъективным? Даже ваши руководители согласны, что проблемы есть.
Железо неплохое, спору нет. Возможно, даже «оптимальное». «Эталон»? Чушь. Если вы бросаетесь такими словами, то их надо чем-то подтверждать. Особенно если усредняете.
«Баба-яга опять против» )))
Крайне сожалею, что позволил себе прокомментировать Вашу оценку.
Остановимся на: "… поэтому в блоге Cisco на Хабре мы выпустим часть «Почему Cisco?», оставив ее для других мест."
Крайне сожалею, что позволил себе прокомментировать Вашу оценку.
Остановимся на: "… поэтому в блоге Cisco на Хабре мы выпустим часть «Почему Cisco?», оставив ее для других мест."
Замечу лишь, что ваши конкуренты как-то не пишут в своих блогах «мы — эталон», «наше железо лучшее» и так далее. Даже с припиской "* по результатам опроса наших продажников".
Так что предлагаю заменить фразу «Для корпоративных сетей Cisco — уже давно безоговорочный эталон» на, к примеру, «По моему мнению, для корпоративных сетей Cisco — уже давно безоговорочный эталон». Или «наиболее популярная инфраструктура». Главное, чтобы без вранья.
Так что предлагаю заменить фразу «Для корпоративных сетей Cisco — уже давно безоговорочный эталон» на, к примеру, «По моему мнению, для корпоративных сетей Cisco — уже давно безоговорочный эталон». Или «наиболее популярная инфраструктура». Главное, чтобы без вранья.
Я вижу проблему в подмене понятий эталон и идеал.
Эталон — это то, с чем сравнивают; условная единица для удобства сравнений.
Идеал — это то, к чему стремятся.
Если учесть что доля рынка описанных свичей действительно велика, то естественно сравнивать что-либо с ними. Для того, чтобы понять с чем сравнивать (своеобразный срез по актуальным сериям популярных линеек) и написана эта статья.
Если такое объяснение не отвечает Вашим ожиданиям — напишите мне в личку — продолжим дискуссию.
Эталон — это то, с чем сравнивают; условная единица для удобства сравнений.
Идеал — это то, к чему стремятся.
Если учесть что доля рынка описанных свичей действительно велика, то естественно сравнивать что-либо с ними. Для того, чтобы понять с чем сравнивать (своеобразный срез по актуальным сериям популярных линеек) и написана эта статья.
Если такое объяснение не отвечает Вашим ожиданиям — напишите мне в личку — продолжим дискуссию.
Выбирать коммутатор без PoE «на вырост» с перспективой службы на ближайшие несколько лет я бы не советовал.
Реалии таковы, что свич без PoE стоит значительно дешевле, у него менее производительный блок питания. Скорее проще взять новый коммутатор с PoE при необходимости внедрения IP-телефонии или нескольких точек Wi-Fi. А для единичных случаев выгоднее купить какой-нибудь Power-Injector.
Если есть уверенность что РоЕ не нужен — тогда есть смысл брать без PoE.
Далеко не всегда это известно изначально, если же Power-Injector-ов придётся докинуть хотя бы 4 штучки — разница в цене нивелируется, а сложность инсталляции возрастает (надо вывести питание для инжекторов и тп).
Сеть будет расти, надо будет расширить на пяток-другой портовую ёмкость, а искать питание для свича будет неудобно. РоЕ и тут поможет. Моё мнение, полезная инвестиция (для случая, когда нет 100% уверенности в его не надоьности ).
Далеко не всегда это известно изначально, если же Power-Injector-ов придётся докинуть хотя бы 4 штучки — разница в цене нивелируется, а сложность инсталляции возрастает (надо вывести питание для инжекторов и тп).
Сеть будет расти, надо будет расширить на пяток-другой портовую ёмкость, а искать питание для свича будет неудобно. РоЕ и тут поможет. Моё мнение, полезная инвестиция (для случая, когда нет 100% уверенности в его не надоьности ).
А по-моему хороший обзорный пост.
спасибо!
по каким темам/направлениям (Cisco) было бы интересно почитать подобного рода обзоры?
по каким темам/направлениям (Cisco) было бы интересно почитать подобного рода обзоры?
Мне тоже оказалось полезно. Логично было бы теперь послушать про коммутаторы. Спасибо.
Мне интересно читать про обзоры каких-либо сетевых продуктов и технологий. Хотелось бы обзор маршрутизаторов. Или новых технологий в направлении Routing&Switching. Хочется быть в курсе последних тенденций.
К тому же сам работаю преимущественно с оборудованием Cisco.
К тому же сам работаю преимущественно с оборудованием Cisco.
Мне интересно читать про обзоры каких-либо сетевых продуктов и технологий. Хотелось бы обзор маршрутизаторов. Или новых технологий в направлении Routing&Switching. Хочется быть в курсе последних тенденций.
За всем этим надо идти сюда.
Мероприятие было несколько месяцев назад, в день смотрю по паре часов видео — и все равно еще не досмотрел интересующее меня.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Коммутаторы Cisco для небольших предприятий