Комментарии 23
Не стоит забывать 3Dfx, который в свое время был лидером. И где он? Ну или Sun.
а 3Dfx купила nVidia. А Aureal купила Creative. Все они в какой-то момент были технологическими лидерами, но что-то пошло не так.
хотя в случает nVidia не представляю, что должно пойти не так, чтобы они потеряли лидерство.
по идее должно случиться «как обычно» случается с гигантами:
— две-три модели с неудачной архитектурой (т.е. небольшим спросом)
— появление перспективного новичка (которого не дадут купить «на взлете» конкуренты\обстоятельства)
… думаете интел сможет изобрести и внедрить новую архитектуру процессоров?

Вот например многопроцессорные архитектуры — все стонут, но продолжают натягивать свои архитектуры на эту сову. (или думаете АРМ от нечего делать всякие big.LITTLE и Thumb придумало?) Там вполне может быть свой кто-то новый, кто предложит свою, масштабируемую и простую архитектуру и она «захватит мир» — просто потому что будут устройства с ней внутри…
Когда то было сложно представить, что должно случиться Amiga, чтобы они потеряли лидерство.
Что должно случиться с Nokia, чтобы она потеряла лидерство.
Что должно случиться с microsoft, чтобы windows mobile потеряла лидерство…
Майкрасофт очень хорошо это понимает поэтому чтобы потопить этот корабль нужен айсберг который протаранит сразу множество сервисов. Это грамотно.
Нвидия пока что в основном по видеокартам, но тоже пытается диверсифицировать направления.
Да, разумеется, поэтому, несмотря на то, что рынок смартфонов они слили, чувствуют они себя очень хорошо.
Потому что десктоп работает, оффис работает, а, главное (и неочевидное) — облака работают

Какой жесткий перевод… Ужас…
Надо было сразу в оригинал идти.

Number two, we would like to lean in very hard into the ARM CPU datacenter platform
Во-вторых, мы хотим использовать платформу центра обработки данных от ARM
wtf man
Перевод — отстой, читал и думал — «как Бэн мог такой треш написать?», а оказалось, что смысл значительной части предложений просто потерялся при переводе.
/Конспирология включена/
Настоящая причина покупки, это возможность влиять на совместимость ARM процессоров с OpenCL и другими способами вычислений на GPU и TPU. Слегка ухудшить совместимость всех ARM процессоров с не CUDA библиотеками. Как Microsoft Office который чуточку несовместим с OpenDocument Format.
Профит в рынке всего встроенного ИИ т.е. робоавтомобили, дроны.
Рыночная капитализация Nvidia резко возросла на 17,5 млрд долларов, что покрыло почти 21,5 млрд расходов на приобретение

Исправьте меня, если я не прав: чтобы воспользоваться выгодой от возрастания цены акции надо владеть акциями. Т.е. выгода появится если вы продадите акцию. Nvidia не владеет всеми своими акциями, а если и владеет какой-то частью, то вопрос: сколько своих акций продала компания Nvidia по возросшей цене и какая была цена акции на момент наступления права владениями этими проданными акциями?
Ведь только так можно узнать доход компании от возросшей цены.

Дело не в nVidia, а в том, как действия руководства одобряется акционерами. Руководство потратилось на эту цель, акционеры напряглись. Стоимость компании увеличилась вместо того, что бы уменьшиться — акционеры довольны, значит руководство сделало правильно. Возрастание цены акций влияют на многие вещи. Например, на годовой процент доступных заемов. Выше рост, более долгосрочные кредиты под меньший процент.
мне кажется меня смутил неверный перевод, в оригинале «nearly covering», в переводе «что покрыло почти». Допустил ошибку поверив переводчику.

Кстати, что значит «акционеры напряглись»? Чем напряглись? Пока они (совет директоров) максимум дали своё добро на сделку, и теперь ждут решения правительства. Врядли Nvidia начала выкупать свои акции на рынке чтобы передать их в Softbank, скорее они подождут одобрения.

А рост акций компании да, влияет на стоимость компании, но не влияет на её финансовое положение (скажем, кеш-флоу, долги, assets): каким оно было, таким и осталось. Давать Nvidia заём под более низкий процент только на основании роста стоимости акции никто не будет.

Да и стоимость акции возрасла потому что уменьшилось количество желащих ее продавать: компании скоро предстоит выкуп, вот там и посмотрим.

Доверяй, но проверяй: с учётом всех сплитов акция Apple семь лет назад стоила 16.7$. Сейчас она стоит 106.8$. Рост за 7 лет: в 6.4 раза, а не в 40 раз.
Журналисты, они такие журналисты...

Эм. А почему вы сплиты отбросили из рассчёта? При сплите количество акций на руках пропорционально увеличивается, поэтому никакой потери стоимости акционер не ощущает.

Как раз не отбрасывал. Все сайты с историческими данными учитывают сплиты автоматически. Иначе за последний месяц Эппл потерял бы 75% :-)
Да и ошибочка вышла: с 09.2003 по 09.2010, как в цитате во первом абзаце, цена выросла в 24 раза, так что всё может быть.

Да, простите, напутал со сплитами в ваших рассчётах.
Стало интересно, и пошёл посмотреть исторические данные по цене акций в те даты.
Статья, из которой цитата про 40 раз, была 24 апреля 2010.
В текущих ценах за акцию её стоимость на закрытии биржи 23 апреля 2010 была (в ценах после сплитов) $9,67 за акцию.
За 7 лет до этого, 24 апреля 2003: $0.23-0.24.
Вроде всё сходится.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.