Комментарии 66
Интереса ради, а в вашей компании есть хоть один удаленный сотрудник, который работает хотя бы на 20% продуктивнее штатного персонала?
А разве есть хоть какое то различие между штатным и удаленным работником в сфере программирования?
Несомненно. В окружающей обстановке — насколько она отвлекает или помогает, в общении с командой, в дисциплинированности. Люди разные и утверждать что кто-то будет работать продуктивнее в одном случае чем в другом или даже просто одинаково стоит с цифрами все-таки. Насколько я понял вопрос был именно о таких цифрах.
окружающей обстановке — насколько она отвлекает или помогает, в общении с командой, в дисциплинированности
А как география влияет на перечисленное?
Ну, как самый банальный пример. Кто будет работать продуктивнее: Штатный сотрудник в жарком офисе в центре Москвы или удаленный сотрудник где-нибудь в Доминиканской республике? Если отбросить личные особенности каждого человека и взять общую статистику, думаю, тут вполне очевидна потеря производительности в офисе. Хотя в других условиях бывает и наоборот. Это что касается географии.
А вообще, всегда было аксиомой, что Штатный сотрудник, работающий в команде, работает лучше и эффективнее. Не просто же так большие компании держат большие офисы, вместо того, чтобы брать на работу удаленщиков.
Но вопрос был к авторам поста, которые так красиво описывают процессы удаленной работы. Мне кажется, что они сами никогда не сталкивались с «темной стороной» удаленных сотрудников. Просто этот пост, хоть он и рекламный, но все же лишен четких обоснований названия.
А вообще, всегда было аксиомой, что Штатный сотрудник, работающий в команде, работает лучше и эффективнее. Не просто же так большие компании держат большие офисы, вместо того, чтобы брать на работу удаленщиков.
Но вопрос был к авторам поста, которые так красиво описывают процессы удаленной работы. Мне кажется, что они сами никогда не сталкивались с «темной стороной» удаленных сотрудников. Просто этот пост, хоть он и рекламный, но все же лишен четких обоснований названия.
Штатный сотрудник в жарком офисе в центре Москвы или удаленный сотрудник где-нибудь в Доминиканской республике?
Можно и перевернуть вот так: штатный сотрудник в красивом и удобном офисе в центре Москвы, или удаленный сотрудник в жарком отеле? — все зависит от частностей.
На деле вопрос не в географии, а в предпочтениях и реализациях.
Я же уточнил сразу, что личные особенности исключаем, а условия можно и перевернуть, только суть от этого не изменится — разная продуктивность у удаленных и штатников.
разная продуктивность у удаленных и штатников
Откуда выводы то?
Штатный сотрудник в жарком офисе в центре Москвы или удаленный сотрудник где-нибудь в Доминиканской республике?
Штатный сотрудник в красивом и удобном офисе в центре Москвы, или удаленный сотрудник в жарком отеле?
Кто будет работать продуктивнее?
Или вас интересует именно наличие разной продуктивности, вызванной не географическими факторами (о которых идет речь), а личными предпочтениями и условиями? Ну тогда да, думаю продуктивность будет разная даже у двух близнецов в одном офисе, занимающихся одним делом за одинаковыми машинами.
Откуда выводы то?
Разные люди в разных условиях имеют разную продуктивность. Мне кажется это очевидным. Для удаленного сотрудника и штатного условия разные. Даже просто из-за разных городов — разная погода, разная стоимость жизни, разная культурная обстановка. Даже если есть уникальные компании, у которых получилось добиться одинаковости — их мало. Поэтому и интересны статистические данные о продуктивности в обоих случаях.
а условия можно и перевернуть
Объясню на пальцах: у нас есть два сотрудника с разными условиями. Мы не берем в расчет их географическое расположение (оба в офисе, оба не в офисе, один в офисе другой нет) потому, что переворачивание условий лишает нас возможности утверждать, в какой из альтернатив продуктивность будет выше исходя из заключения, что
Разные люди в разных условиях имеют разную продуктивность
Отсюда вопрос:
А как география влияет на перечисленное?
Если
то ответ на
естественно: «Никак», мы же не берем ее в расчет.
Но вообще-то, я так и не понял почему вы ее не хотите брать в расчет. Я не вижу как переворачивание условий лишает нас возможности что-либо утверждать.
Возможно вы имеете ввиду, что из-за того что люди разные, то поменяв их местами мы не добъемся ни у одного из них увеличения или уменьшения производительности. Если так, то да, я не спорю, но я в этом не уверен. Я не знаю что именно хотел узнать webirus, но лично мне было интересно, как я ниже уже написал, есть ли цифры, статистика, чтобы можно было как-то усреднить и что-то говорить.
Да, статистика штука коварная и сложная и с ней нужно обращаться аккуратно, но совсем без нее все-таки еще хуже.
Мы не берем в расчет их географическое расположение
то ответ на
А как география влияет на перечисленное?
естественно: «Никак», мы же не берем ее в расчет.
Но вообще-то, я так и не понял почему вы ее не хотите брать в расчет. Я не вижу как переворачивание условий лишает нас возможности что-либо утверждать.
Возможно вы имеете ввиду, что из-за того что люди разные, то поменяв их местами мы не добъемся ни у одного из них увеличения или уменьшения производительности. Если так, то да, я не спорю, но я в этом не уверен. Я не знаю что именно хотел узнать webirus, но лично мне было интересно, как я ниже уже написал, есть ли цифры, статистика, чтобы можно было как-то усреднить и что-то говорить.
Да, статистика штука коварная и сложная и с ней нужно обращаться аккуратно, но совсем без нее все-таки еще хуже.
естественно: «Никак», мы же не берем ее в расчет
О том и речь )
вы ее не хотите брать в расчет
Потому, что география не влияет на условия. Я могу ужасно себя чувствовать (что заметно снизит мою продуктивность) будучи у горящего камина в Швейцарских Альпах, и могу резко увеличить свою продуктивность работаю в пробке на МКАД от скуки. Переворачивание условий это и доказывает одной своей возможностью применения.
Возможно вы имеете ввиду
Я имею ввиду, географическое расположение это не столь важная «переменная» в уравнении «производительности труда», чтобы ее рассматривать всерьез. Не знаю, почему последнее время это так модно делать.
есть ли цифры, статистика
Мне тоже было бы интересно с ней ознакомиться.
Я имею ввиду, географическое расположение это не столь важная «переменная» в уравнении «производительности труда», чтобы ее рассматривать всерьез.
Вот здесь я не могу согласиться. Как довод в мою пользу можно рассматривать рейтинг счастья в мире: World Happiness Report
В рейтинге Бразилия и Мексика достаточно высоко и обгоняют некоторые европейские страны — из чего можно сделать вывод что людям хорошо там где безопасно и сытно — в первую очередь, а вторым фактором идут климатические условия. Но этот довод основан на предположении что более счастливый человек более продуктивен. Он, несомненно, спорен.
Ну и чисто объективный довод: в географически разных местах разная доступность того же интернета, а человек на удаленном доступе без нормального интернета физически не может работать так же эффективно, по крайней мере в ИТ и около. Сразу замечу, что есть места где проблемы с интернетом связаны именно с географией — например Норильск за полярным кругом.
В рейтинге Бразилия и Мексика достаточно высоко и обгоняют некоторые европейские страны — из чего можно сделать вывод что людям хорошо там где безопасно и сытно — в первую очередь, а вторым фактором идут климатические условия. Но этот довод основан на предположении что более счастливый человек более продуктивен. Он, несомненно, спорен.
Ну во первых это касается местных жителей.
Удаленщик, туда переехавший и оторванный от друзей-родственников, не факт, что будет счастливым.
Во вторых — ваше сомнения насчет продуктивности и счастия обоснованы.
Комфортный климат Испании или Греции отнюдь не способствует подъему экономик этих стран.
В конце концов вся современная экономика, которая диктует свои правила жизни всему миру — возникла в Европе и не в последнюю часть именно на берегах холодного Альбиона, а вовсе не в Индии.
А теплые Италия и Испания перестали диктовать свои условия миру аж столетия тому назад.
Полезность климатических условий сильно субъективна. Мне, к примеру, больше нравятся холода.
Это не фактор географии, это фактор условий. В центре Москвы тоже может быть недоступен интернет по причине того, что начальство его обрубает.
в географически разных местах разная доступность того же интернета
Это не фактор географии, это фактор условий. В центре Москвы тоже может быть недоступен интернет по причине того, что начальство его обрубает.
При чем здесь начальство, если мы обсуждаем удаленную работу?
Уж кто-кто, а начальство в таком случае ничего не обрубает.
Обрубать может плохой провайдер, который у вас в Доминикане,
но ваше начальство тут не при чем.
Скорее оно оплачивает запасного провайдера.
Уж кто-кто, а начальство в таком случае ничего не обрубает.
Обрубать может плохой провайдер, который у вас в Доминикане,
но ваше начальство тут не при чем.
Скорее оно оплачивает запасного провайдера.
При чем здесь начальство, если мы обсуждаем удаленную работу?
Объясню на пальцах: вы работаете в офисе, но вам не дан доступ в интернет, ибо стоят глушилки. Какой вывод? Работа в офисе — зло! Так? Думаю что нет, ведь условия дело не зависящее от географии. Если вы программист, явно вы будете выбирать географию с интернетом, а не без такового. Так зачем это вообще обсуждать?
Обрубать может плохой провайдер
Обрубать может кто угодно. Видимо вы мало сталкивались с неадекватным начальством.
Не выдумывайте, пожалуйста.
Если вы программист, то начальство вам не отрубает доступа в интернет, потому как — вы постоянно в поиске решений проблем, и интернет для этого нужен постоянно.
Возможно, не приветствуют 80% рабочего времени, проводимого в Контакте да Одноклассниках — но если вы при этом нормальный специалист, успевающий выполнять свою работу, то никто вам и слова дурного не скажет.
Начальство лютует по нерабочему использованию интернета, тогда, когда серьезно страдает производительность труда. Не ранее.
Если вы программист, то начальство вам не отрубает доступа в интернет, потому как — вы постоянно в поиске решений проблем, и интернет для этого нужен постоянно.
Возможно, не приветствуют 80% рабочего времени, проводимого в Контакте да Одноклассниках — но если вы при этом нормальный специалист, успевающий выполнять свою работу, то никто вам и слова дурного не скажет.
Начальство лютует по нерабочему использованию интернета, тогда, когда серьезно страдает производительность труда. Не ранее.
Если вы программист, то начальство вам не отрубает доступа в интернет, потому как — вы постоянно в поиске решений проблем
Повторяю, вы еще не сталкивались с неадекватным начальством.
то никто вам и слова дурного не скажет
Читайте предыдущий ответ.
В остальном повторюсь — наличие или отсутствие интернета это условия, не зависящие от географии. Вы же не будете выбирать в качестве офиса для работы гастроном? Вот и для удаленки так же, выбирайте место с нормальным интернетом и проблем не будет.
Я более 15 лет профессиональный программист.
Я сталкивался с разным начальством.
Если вы не можете объяснить начальству, что интернет вам крайне нужен (а это так) для выполнения ваших прямых обязанностей, то не адекватно вовсе не начальство.
Некоторым людям, действительно, трудно общаться с другими — и лучшим выходом является удаленная работа с максимальной формализацией общения.
Я сталкивался с разным начальством.
Если вы не можете объяснить начальству, что интернет вам крайне нужен (а это так) для выполнения ваших прямых обязанностей, то не адекватно вовсе не начальство.
Некоторым людям, действительно, трудно общаться с другими — и лучшим выходом является удаленная работа с максимальной формализацией общения.
Я сталкивался с разным начальством
Видимо с неадекватным еще не сталкивались.
Если вы не можете объяснить начальству
Иногда для того, чтобы объяснить что то начальству, до этого начальства нужно добраться, а это не всегда возможно. Сталкивались с такой работой?
Некоторым людям, действительно, трудно общаться с другими
В этом случае удаленка не просто лучше, она скорее необходима. Но опять таки, это не фактор географии, это личные особенности.
За 15-то лет???
;)
Я сталкивался с неадекватным.
;)
Я не сталкивался с тем начальством, которое не давало бы мне того, что мне нужно для работы.
Для работы, Карл — это ключевое слово.
Мне всегда удавалось начальство убедить.
Немного поспорить, немного потратить времени.
Но результат был таков как мне нужно.
Разговором можно очень многого добиться от людей.
Если помнить, что начальство-то в конечном итоге заинтересовано в производительности твоего труда — это легко.
Ситуация, когда интернет нужен тебе не для работы или ты 80% времени проводишь в Контакте — тут конечно начальство с тобой будет разговаривать по-другому.
;)
Я сталкивался с неадекватным.
;)
Я не сталкивался с тем начальством, которое не давало бы мне того, что мне нужно для работы.
Для работы, Карл — это ключевое слово.
Мне всегда удавалось начальство убедить.
Немного поспорить, немного потратить времени.
Но результат был таков как мне нужно.
Разговором можно очень многого добиться от людей.
Если помнить, что начальство-то в конечном итоге заинтересовано в производительности твоего труда — это легко.
Ситуация, когда интернет нужен тебе не для работы или ты 80% времени проводишь в Контакте — тут конечно начальство с тобой будет разговаривать по-другому.
Если помнить, что начальство-то в конечном итоге заинтересовано в производительности твоего труда — это легко
Повторю — есть компании, в которых до начальства вы не доберетесь. Указания приходят сверху раз в год и весь следующий год вы должны этим указаниям следовать, не важно, нравятся они вам или нет, увеличивают они вашу продуктивность или уменьшают.
Я не утверждаю, что нет компаний со странными требованиями.
Я утверждаю, что не давать программистам интернета — это скорее исключение, причем редкое.
Я работал в общероссийской корпорации.
Куча странных правил, призванных поддерживать единообразие по всей вертикали и горизонтали немаленькой фирмы.
Но уж с интернетом проблем не было.
Если всяким там маркетологам интернета не давали, то у программистов проблемы не было.
Единственное — тогда интернет был платным за трафик, каждый обязан был экономно относится, был индивидуальный подсчет трафика. Если ты этого не делал — то оставался без интернета.
И не зря — один товарищ (не программист) за неделю накачал к себе на компьютер уж не знаю чего, но на свою полугодовую зарплату.
Я утверждаю, что не давать программистам интернета — это скорее исключение, причем редкое.
Я работал в общероссийской корпорации.
Куча странных правил, призванных поддерживать единообразие по всей вертикали и горизонтали немаленькой фирмы.
Но уж с интернетом проблем не было.
Если всяким там маркетологам интернета не давали, то у программистов проблемы не было.
Единственное — тогда интернет был платным за трафик, каждый обязан был экономно относится, был индивидуальный подсчет трафика. Если ты этого не делал — то оставался без интернета.
И не зря — один товарищ (не программист) за неделю накачал к себе на компьютер уж не знаю чего, но на свою полугодовую зарплату.
Я утверждаю, что не давать программистам интернета — это скорее исключение, причем редкое
Но это возможно. Скорее всего в такой компании вам бы не хотелось работать, так же как вам бы не хотелось работать в месте без интернета, но вас же никто не заставляет? Работайте удаленно в удобном для вас месте.
Я то работаю большую часть времени удаленно как раз.
Но, повторяюсь, удаленно можно решать только сугубо практические вопросы.
Всякие перспективные вещи я обсуждаю с заказчиками при личной встрече, если таковая встреча возможна. Выхлоп куда как больше.
То же самое относится к перспективным технологиям переложенным на конкретную почву конкретной задачи (это как раз то, что повышает квалификацию) — их с коллегами можно осудить только при личной встрече.
При общении по удаленке — у всех свои дела.
Обсуждать только конкретно-прикладные вещи.
Приведу пример с вами, чтобы было понятнее:
Вот вы параллельно ухаживаете за больной женой.
Если бы мы сейчас с вами в онлайне сейчас обсуждали бы что нибудь обтекаемое-перспективное, что заняло бы много часов — вы бы постоянно отвлекались на жену. И непрерывной беседы не вышло бы.
У других людей, поверьте, ровно та же проблема.
То дети, но ноутбук под пальмой сел.
Уже не говоря про задержки связи, что делают весьма и весьма неудобной попытку вклиниться в речь собеседника.
Но, повторяюсь, удаленно можно решать только сугубо практические вопросы.
Всякие перспективные вещи я обсуждаю с заказчиками при личной встрече, если таковая встреча возможна. Выхлоп куда как больше.
То же самое относится к перспективным технологиям переложенным на конкретную почву конкретной задачи (это как раз то, что повышает квалификацию) — их с коллегами можно осудить только при личной встрече.
При общении по удаленке — у всех свои дела.
Обсуждать только конкретно-прикладные вещи.
Приведу пример с вами, чтобы было понятнее:
Вот вы параллельно ухаживаете за больной женой.
Если бы мы сейчас с вами в онлайне сейчас обсуждали бы что нибудь обтекаемое-перспективное, что заняло бы много часов — вы бы постоянно отвлекались на жену. И непрерывной беседы не вышло бы.
У других людей, поверьте, ровно та же проблема.
То дети, но ноутбук под пальмой сел.
Уже не говоря про задержки связи, что делают весьма и весьма неудобной попытку вклиниться в речь собеседника.
Всякие перспективные вещи я обсуждаю с заказчиками при личной встрече
Работа с заказчиками удаленно менее продуктивна, конечно. Но я о программировании, лишенном работы с заказчиками напрямую.
их с коллегами можно осудить только при личной встрече
Не согласен.
Если бы мы сейчас с вами в онлайне сейчас обсуждали бы что нибудь обтекаемое-перспективное
Я сейчас делаю это с начальником, точнее уже обсудил )
> Я сейчас делаю это с начальником, точнее уже обсудил )
Вы, видимо, о не шибко длинном разговоре. Который не может иметь непосредственного влияния на вашу квалификацию.
Так я и не утверждал, что невозможно удаленно обсуждать проблемы.
Я про разговоры, ведущие к росту квалификации — там темочки на пару недель, а то и пару месяцев — запросто бывают.
Разговаривать на такие вещи удаленно у людей нет желания, как правило.
Максимум — форумы и т.п.
Вы, видимо, о не шибко длинном разговоре. Который не может иметь непосредственного влияния на вашу квалификацию.
Так я и не утверждал, что невозможно удаленно обсуждать проблемы.
Я про разговоры, ведущие к росту квалификации — там темочки на пару недель, а то и пару месяцев — запросто бывают.
Разговаривать на такие вещи удаленно у людей нет желания, как правило.
Максимум — форумы и т.п.
Я про разговоры, ведущие к росту квалификации — там темочки на пару недель, а то и пару месяцев — запросто бывают
Мы и их обсуждаем, а в письменной форме к ним еще и проще возвращаться.
Если дело уже в в письменную форму облечено — это как раз и есть конкретная прикладная вещь.
Ну допустим выбор СУБД для той или иной задачи.
Не представляю, чтобы вы это на табличках рисовали.
Скорее всего просто проговорите плюсы и минусы вслух.
А кто-то третий кто в это время занимается совсем другой вещью и как бы в разговор не приглашен, но с опытом — скажет про конкретную СУБД что то полезное из своего опыта.
В вашем же общении с начальником такой третий не приглашается вовсе.
Вот я и говорю — другой стиль общения.
Совсем другой.
Несколько более заточенный.
Не такой всеобъемлющий как это было вы в живом общении.
Ну допустим выбор СУБД для той или иной задачи.
Не представляю, чтобы вы это на табличках рисовали.
Скорее всего просто проговорите плюсы и минусы вслух.
А кто-то третий кто в это время занимается совсем другой вещью и как бы в разговор не приглашен, но с опытом — скажет про конкретную СУБД что то полезное из своего опыта.
В вашем же общении с начальником такой третий не приглашается вовсе.
Вот я и говорю — другой стиль общения.
Совсем другой.
Несколько более заточенный.
Не такой всеобъемлющий как это было вы в живом общении.
В офисе гораздо меньше отвлекающих факторов. Если сотрудник работает из коворкинга и обладает железной волей, позволяющей ему не сбежать на пляж, то и в Доминикане он будет эффективен.
Сравните производительность труда в Испании и Германии.
Сравните производительность труда в Испании и Германии.
Я брал в пример идеальные условия, когда человек живет в Доминикане, ему уже не интересен пляж или он может на него сбегать в обеденный перерыв. В общем, это просто пример. Не стоит заострять внимание на деталях)))
В офисе гораздо меньше отвлекающих факторов
Смотря в каком офисе. Мне приходилось работать в своего рода «ангаре» на три-четыре десятка разработчиков, расположенных по принципу «лекционного зала». Поверьте, даже шмыганье носом, помноженное на 30 человек — это уже очень отвлекающий фактор.
Именно для программистов — разница есть.
Удаленный сотрудник лишен тесного профессионального общения.
Ключевое слово — тесного.
В офисе вы можете, не отвлекаясь от основного, обсудить какую-нибудь техническую проблему — что способствует серьезному профессиональному росту если у вас сильные коллеги.
Удаленное обсуждение — не получается сделать столь непринужденным и объемным.
Да, можно выделить время для решения проблемы, но это не то же самое, что, к примеру, неторопливо пару недель или месяцев обсуждать какую-нибудь технологию и потом плавно подойти к её внедрению.
Удаленное общение, к сожалению, должно носить более прикладной характер.
А если взять джуниоров, то…
Джуниор постоянно нуждается в опеке, что тоже менее производительно делается удаленно. Иначе вы просто будете с ним постоянно в чате переписываться.
Поэтому, кстати, удаленные джуниоры обречены на низкую зарплату и очень медленный рост квалификации.
Я сталкивался с ребятами, которые «с измальства» ушли на удаленку… Проходит 7 лет — а они до сих пор джуны по уровню (хотя таковыми себя не считают, понятно).
В сильном коллективе рост квалификации происходит значительно быстрее.
Удаленный сотрудник лишен тесного профессионального общения.
Ключевое слово — тесного.
В офисе вы можете, не отвлекаясь от основного, обсудить какую-нибудь техническую проблему — что способствует серьезному профессиональному росту если у вас сильные коллеги.
Удаленное обсуждение — не получается сделать столь непринужденным и объемным.
Да, можно выделить время для решения проблемы, но это не то же самое, что, к примеру, неторопливо пару недель или месяцев обсуждать какую-нибудь технологию и потом плавно подойти к её внедрению.
Удаленное общение, к сожалению, должно носить более прикладной характер.
А если взять джуниоров, то…
Джуниор постоянно нуждается в опеке, что тоже менее производительно делается удаленно. Иначе вы просто будете с ним постоянно в чате переписываться.
Поэтому, кстати, удаленные джуниоры обречены на низкую зарплату и очень медленный рост квалификации.
Я сталкивался с ребятами, которые «с измальства» ушли на удаленку… Проходит 7 лет — а они до сих пор джуны по уровню (хотя таковыми себя не считают, понятно).
В сильном коллективе рост квалификации происходит значительно быстрее.
В офисе вы можете, не отвлекаясь от основного, обсудить какую-нибудь техническую проблему
Скайп вам поможет сделать то же самое в любой точке мира.
Удаленное обсуждение — не получается сделать столь непринужденным и объемным
Субъективное мнение, не приводите его в качестве аргумента.
неторопливо пару недель или месяцев обсуждать
Опять таки, скайп вам поможет.
должно носить более прикладной характер
Не должно.
Иначе вы просто будете с ним постоянно в чате переписываться
Или постоянно стоять у него за спиной и проверять его решения на целесообразность. Нет, я лучше буду в чате с ним переписываться не вставая со стула.
удаленные джуниоры обречены на низкую зарплату и очень медленный рост квалификации
Я был таковым и не сказал бы, что зп у меня была ниже средней. На счет квалификации тоже субъективное мнение, если у вас есть конкретные примеры или цифры, то давайте, иначе не вижу смысла в этом аргументе.
В сильном коллективе рост квалификации происходит значительно быстрее
Несомненно. Только как на это влияет удаленность участника процесса?
> Скайп вам поможет сделать то же самое в любой точке мира.
Нет.
Не в таком объеме.
Вы не будете через Скайп обсуждать неконкретную неприкладную проблему.
Вот еще мнение человека
https://habrahabr.ru/company/bitrix/blog/314642/#comment_9936752
Он называет такое общение «кухонным».
Я называю такое общение «не конкретным, не прикладным»
Возможно, он изложил более понятным образом, чем я.
Нет.
Не в таком объеме.
Вы не будете через Скайп обсуждать неконкретную неприкладную проблему.
Вот еще мнение человека
https://habrahabr.ru/company/bitrix/blog/314642/#comment_9936752
Он называет такое общение «кухонным».
Я называю такое общение «не конкретным, не прикладным»
Возможно, он изложил более понятным образом, чем я.
Вы не будете через Скайп обсуждать неконкретную проблему
Буду и обсуждаю. Что мне должно помешать?
Он называет такое общение «кухонным».
Ну если скайп не дает вам возможности «расслабиться» в процессе общения, чем то сковывает вас, то это лично ваши проблемы, не стоит сваливать субъективные факторы на объективную действительность. Если для вас общение по скайпу, телефону, чату и т.д. недостаточно комфортно, то конечно лучше выбрать работу в офисе.
Скайп-обсуждение несколько принудительно.
Те, кто не участвуют в осуждении здесь и сейчас — попросту пропускают важные вещи, которые до них приходится доводить индивидуально.
Ты не можешь читать и писать в Skype и параллельно работать.
В офисе же — это происходит в режиме broadcast, поэтому на порядок эффективнее.
Ты можешь заниматься своим делом и краем уха слушать.
Не Скайповое обсуждение — завсегда более скоростным получается. И если на паре участников разница не столь кардинальна, то на команде из 5 человек — Скайп существенно тормознее.
Те, кто не участвуют в осуждении здесь и сейчас — попросту пропускают важные вещи, которые до них приходится доводить индивидуально.
Ты не можешь читать и писать в Skype и параллельно работать.
В офисе же — это происходит в режиме broadcast, поэтому на порядок эффективнее.
Ты можешь заниматься своим делом и краем уха слушать.
Не Скайповое обсуждение — завсегда более скоростным получается. И если на паре участников разница не столь кардинальна, то на команде из 5 человек — Скайп существенно тормознее.
Скайп-обсуждение несколько принудительно
Нет, точно такое же, как и личное. Если вы конечно не любите трогать собеседника в процессе общения.
Те, кто не участвуют в осуждении здесь и сейчас
Через скайп куда проще подключить отсутствующих людей к обсуждению, чем при личном общении. Да и каким местом это аргумент? При личной встрече всегда все здесь и сейчас?
Ты не можешь читать и писать в Skype и параллельно работать
Я сейчас этим занимаюсь. В перерывах ухаживаю за болеющей женой. Если речь о совсем уж параллельности, то я и говорить одновременно с программированием не могу, да и не нужно мне этого.
Ты можешь заниматься своим делом и краем уха слушать
Подключитесь к конференции, отключите микрофон и слушайте. Можно еще отключить наушники, если вам становится не интересно, а в офисе так нельзя.
Скайп существенно тормознее
Воспользуйтесь не скайпом, если вас не устраивает его работа.
Я не утверждаю, что работать удаленно не возможно.
Я не утверждаю, что общаться параллельно невозможно.
Я сам работаю удаленно и говорю из реального опыта.
Я утверждаю, что невозможно участвовать в обсуждении в режиме broadcast, и поэтому удаленное общение предполагает четкие рамки.
В Скайпе, бывает, обсуждать перспективные вещи попросту не кем — все заняты текущей работой. Форумы в этом смысле более продуктивны — люди отвечают в отложенном режиме, возможно даже через дни.
Но форумы хороши для обсуждения с коллегами со всего мира слишком общих вещей. Конкретные особенности твоей конкретной системы ты можешь обсудить только со своими.
> Подключитесь к конференции, отключите микрофон и слушайте. Можно еще отключить наушники, если вам становится не интересно, а в офисе так нельзя.
> Воспользуйтесь не скайпом, если вас не устраивает его работа
К сожалению, это невозможно.
Пока не существует программы, идеально заменяющей личное общение.
И конференция не помогает — там говорить может только один человек.
В реальном общении легко можно настроить свой фокус восприятия на конкретного человека в комнате — возможно ведение нескольких разговоров и легкое переключение между ними. Также легко обратить на себя внимание жестами, взглядом.
Удаленные аналоги — довольно убоги по сравнению с живым общением.
Но я не утверждаю, что программами нельзя пользоваться для общения.
Я утверждаю, что живое общение эффективнее на порядок.
Что позволяет его использовать несколько расточительно — для обсуждения для не столь прикладных вещей, которые нужны прямо здесь и сейчас или в ближайшее время.
Ресурс живого общения столь велик, что позволяет пообщаться на довольно далекие темы — не сильно теряя по эффективности работы при этом.
Держу пари, что при сидении в офисе вы можете общаться во время работы легко и непринужденно, делая паузы в работе только чтобы высказать свое мнение или вслушаться в нечто сложное.
В том время как на удаленке вы не общаетесь в течение всего времени работы. Только выборочно.
Я не утверждаю, что общаться параллельно невозможно.
Я сам работаю удаленно и говорю из реального опыта.
Я утверждаю, что невозможно участвовать в обсуждении в режиме broadcast, и поэтому удаленное общение предполагает четкие рамки.
В Скайпе, бывает, обсуждать перспективные вещи попросту не кем — все заняты текущей работой. Форумы в этом смысле более продуктивны — люди отвечают в отложенном режиме, возможно даже через дни.
Но форумы хороши для обсуждения с коллегами со всего мира слишком общих вещей. Конкретные особенности твоей конкретной системы ты можешь обсудить только со своими.
> Подключитесь к конференции, отключите микрофон и слушайте. Можно еще отключить наушники, если вам становится не интересно, а в офисе так нельзя.
> Воспользуйтесь не скайпом, если вас не устраивает его работа
К сожалению, это невозможно.
Пока не существует программы, идеально заменяющей личное общение.
И конференция не помогает — там говорить может только один человек.
В реальном общении легко можно настроить свой фокус восприятия на конкретного человека в комнате — возможно ведение нескольких разговоров и легкое переключение между ними. Также легко обратить на себя внимание жестами, взглядом.
Удаленные аналоги — довольно убоги по сравнению с живым общением.
Но я не утверждаю, что программами нельзя пользоваться для общения.
Я утверждаю, что живое общение эффективнее на порядок.
Что позволяет его использовать несколько расточительно — для обсуждения для не столь прикладных вещей, которые нужны прямо здесь и сейчас или в ближайшее время.
Ресурс живого общения столь велик, что позволяет пообщаться на довольно далекие темы — не сильно теряя по эффективности работы при этом.
Держу пари, что при сидении в офисе вы можете общаться во время работы легко и непринужденно, делая паузы в работе только чтобы высказать свое мнение или вслушаться в нечто сложное.
В том время как на удаленке вы не общаетесь в течение всего времени работы. Только выборочно.
невозможно участвовать в обсуждении в режиме broadcast
Почему?
Пока не существует программы, идеально заменяющей личное общение
Что есть в личном общении такого, что не позволяет заменить программа для коммуникации?
там говорить может только один человек
Вы за балаган?
Также легко обратить на себя внимание жестами, взглядом
Мне кажется, что у вас какое то другое общение, с которым я не знаком. Я предпочитаю общение с коллегами в виде — один говорит, другие слушают, затем меняются.
Я утверждаю, что живое общение эффективнее на порядок
Ну это спорно. Думаю ни у меня, ни у вас нет статистики по этому поводу, к сожалению.
позволяет пообщаться на довольно далекие темы — не сильно теряя по эффективности работы при этом
А чем скайп не позволяет этого?
> Почему?
Потому что невозможно слушать и работать и легко переключаться между собеседниками.
Такое возможно только при письменном общении. А работать и письменно общаться программисту — потеря времени.
При голосовом общении этого не происходит.
> Что есть в личном общении такого, что не позволяет заменить программа для коммуникации?
Слушать одновременно несколько человек, переключаясь на одного или того легко и непринужденно.
Переведение на себя фокуса, отдача фокуса общения — минимальными затратами, почти не отвлекаясь от работы.
Аналогичные вещи в Скайпе/Слеке/пр. — это или текст (там нет ограничений по переключениям, но есть ограничения — что ты не занимаешься основной работой своей) или общение с выделенным диктором.
> Вы за балаган?
В живом общении, скажем, в группе из 5 человек — нет никакого балагана при живом общении.
Это недостаток только программных решений.
> Мне кажется, что у вас какое то другое общение, с которым я не знаком. Я предпочитаю общение с коллегами в виде — один говорит, другие слушают, затем меняются.
А вы присмотритесь к живому общению. Передача фокуса происходит совсем не так как в письменном общении или в голосовой конференции, а значительно проще.
> Ну это спорно. Думаю ни у меня, ни у вас нет статистики по этому поводу, к сожалению.
Мне не нужна статистика.
Я знаю, что если бы мы с вами сейчас бы общались вживую в офисе — я бы продолжал бы работать.
А так — пришлось отложить работу уже минут на 30.
> А чем скайп не позволяет этого?
Тем, что письменное общение в Скайпе — принуждает полностью отключиться, от к примеру, программирования в это же самое время.
А устное общение в Скайпе подразумевает больше усилий на координацию в группе людей.
Кстати, очень интересный вопрос:
Почему фактически конференции в Скайпе не ведутся в режиме нон-стоп.
А проводятся только в выделенное время.
Потому что невозможно слушать и работать и легко переключаться между собеседниками.
Такое возможно только при письменном общении. А работать и письменно общаться программисту — потеря времени.
При голосовом общении этого не происходит.
> Что есть в личном общении такого, что не позволяет заменить программа для коммуникации?
Слушать одновременно несколько человек, переключаясь на одного или того легко и непринужденно.
Переведение на себя фокуса, отдача фокуса общения — минимальными затратами, почти не отвлекаясь от работы.
Аналогичные вещи в Скайпе/Слеке/пр. — это или текст (там нет ограничений по переключениям, но есть ограничения — что ты не занимаешься основной работой своей) или общение с выделенным диктором.
> Вы за балаган?
В живом общении, скажем, в группе из 5 человек — нет никакого балагана при живом общении.
Это недостаток только программных решений.
> Мне кажется, что у вас какое то другое общение, с которым я не знаком. Я предпочитаю общение с коллегами в виде — один говорит, другие слушают, затем меняются.
А вы присмотритесь к живому общению. Передача фокуса происходит совсем не так как в письменном общении или в голосовой конференции, а значительно проще.
> Ну это спорно. Думаю ни у меня, ни у вас нет статистики по этому поводу, к сожалению.
Мне не нужна статистика.
Я знаю, что если бы мы с вами сейчас бы общались вживую в офисе — я бы продолжал бы работать.
А так — пришлось отложить работу уже минут на 30.
> А чем скайп не позволяет этого?
Тем, что письменное общение в Скайпе — принуждает полностью отключиться, от к примеру, программирования в это же самое время.
А устное общение в Скайпе подразумевает больше усилий на координацию в группе людей.
Кстати, очень интересный вопрос:
Почему фактически конференции в Скайпе не ведутся в режиме нон-стоп.
А проводятся только в выделенное время.
При голосовом общении этого не происходит
Ну я не могу одновременно говорить и работать, даже при личном общении. Может все же это субъективно?
Слушать одновременно несколько человек
Помимо того, что вы работаете и общаетесь с одним человеком, вы предлагаете слушать еще нескольких? Явно у нас разные способности в коммуникации и многозадачности.
Переведение на себя фокуса, отдача фокуса общения
В скайповой конференции вы можете в любой момент заговорить и вас услышат. Или речь о каком нить жесте вроде — поднять руку?
в группе из 5 человек — нет никакого балагана
Как же нет если одновременно говорят более 1 человека? Даже в группе из 2х человек будет в этом случае балаган.
я бы продолжал бы работать
А я работаю прямо в данный момент. Конечно когда я читаю ваш комментарий или пишу ответ, мне приходится остановиться, но и в живом общении я не смог бы одновременно слушать вас и отвечать вам, параллельно программируя, так что не вижу разницы.
письменное общение в Скайпе
Так зачем письменное общение, там есть и устное.
Почему фактически конференции в Скайпе не ведутся в режиме нон-стоп
Потому, что у людей много важных дел, помимо конференций в режиме нон-стоп.
> Ну я не могу одновременно говорить и работать, даже при личном общении. Может все же это субъективно?
Говорить и я не могу.
Я про слушать, вычленять интересные мысли на фоне.
А если нужно — мгновенно вклиниваться в разговор.
> Помимо того, что вы работаете и общаетесь с одним человеком, вы предлагаете слушать еще нескольких? Явно у нас разные способности в коммуникации и многозадачности.
В живом разговоре — это делается легко. И многозадачности тут не нужно.
Уши человека — направленный инструмент. Ровно как и голос.
;)
> В скайповой конференции вы можете в любой момент заговорить и вас услышат.
Не получится.
Задержки сети.
Пока до собеседника дойдет ваш голос, пока он отреагирует, пока отзыв вернется к вам, пока вы поймете, что собеседник отреагировал, пока начнете говорить — это очень большая заминка.
В живой речи все намного быстрее.
Жест необязателен. Краем глаза вы даже поворот головы собеседника видите.
> Как же нет если одновременно говорят более 1 человека? Даже в группе из 2х человек будет в этом случае балаган.
Люди в живом разговоре динамически разделяются на маленькие подгруппки и переключаются между ними.
> Потому, что у людей много важных дел, помимо конференций в режиме нон-стоп.
Да, конечно.
Но в офисе-то это не мешает.
Я и утверждаю, что удаленная беседа и личная беседа — это совсем все по другому.
Говорить и я не могу.
Я про слушать, вычленять интересные мысли на фоне.
А если нужно — мгновенно вклиниваться в разговор.
> Помимо того, что вы работаете и общаетесь с одним человеком, вы предлагаете слушать еще нескольких? Явно у нас разные способности в коммуникации и многозадачности.
В живом разговоре — это делается легко. И многозадачности тут не нужно.
Уши человека — направленный инструмент. Ровно как и голос.
;)
> В скайповой конференции вы можете в любой момент заговорить и вас услышат.
Не получится.
Задержки сети.
Пока до собеседника дойдет ваш голос, пока он отреагирует, пока отзыв вернется к вам, пока вы поймете, что собеседник отреагировал, пока начнете говорить — это очень большая заминка.
В живой речи все намного быстрее.
Жест необязателен. Краем глаза вы даже поворот головы собеседника видите.
> Как же нет если одновременно говорят более 1 человека? Даже в группе из 2х человек будет в этом случае балаган.
Люди в живом разговоре динамически разделяются на маленькие подгруппки и переключаются между ними.
> Потому, что у людей много важных дел, помимо конференций в режиме нон-стоп.
Да, конечно.
Но в офисе-то это не мешает.
Я и утверждаю, что удаленная беседа и личная беседа — это совсем все по другому.
Я про слушать, вычленять интересные мысли на фоне.
То же не могу, я либо думаю о задаче, либо слушаю других. Максимум на фоне музыку слушаю.
Пока до собеседника дойдет ваш голос, пока он отреагирует, пока отзыв вернется к вам, пока вы поймете, что собеседник отреагировал, пока начнете говорить — это очень большая заминка.
Вообще я стараюсь не перебивать собеседников, потому для меня это еще не было проблемой.
Жест необязателен. Краем глаза вы даже поворот головы собеседника видите
Меня в разговоре мало волнует невербальная семиотика, мне важна суть разговора.
Люди в живом разговоре динамически разделяются на маленькие подгруппки и переключаются между ними
Я и говорю, балаган.
Но в офисе-то это не мешает
Еще как мешает, терпеть не могу когда ко мне подходит кто то во время важных раздумий и начинает мне что то говорить. Я даже жене запрещаю это делать работая из дому.
> Еще как мешает, терпеть не могу когда ко мне подходит кто то во время важных раздумий и начинает мне что то говорить. Я даже жене запрещаю это делать работая из дому.
Я-то совсем про другое толкую. А когда подходят с вопросом — это решение конкретных прикладных задач.
Я вам рассказываю про ненапряжное «кухонное» общение.
Это совсем иное, не то что вы поняли.
Никто будет к вам подходить и отвлекать. Это такой разговор-broadcast. Не требующий немедленного реагирования.
Лучший текстовый аналог — форумы. Но они, к сожалению, заточены только на общие вопросы, а не на конкретно близкие к вам и вашим коллегам проблемы.
Довольно неплохо одна из сутей проблемы изложена тут:
Я-то совсем про другое толкую. А когда подходят с вопросом — это решение конкретных прикладных задач.
Я вам рассказываю про ненапряжное «кухонное» общение.
Это совсем иное, не то что вы поняли.
Никто будет к вам подходить и отвлекать. Это такой разговор-broadcast. Не требующий немедленного реагирования.
Лучший текстовый аналог — форумы. Но они, к сожалению, заточены только на общие вопросы, а не на конкретно близкие к вам и вашим коллегам проблемы.
Довольно неплохо одна из сутей проблемы изложена тут:
Так уж вышло, что нашел только вакансию в Мск, пришлось работать удаленно, но теперь я не знаю, чем занимаются не только соседние отделы, но и другие группы разработчиков внутри нашей большой команды. Вернее теоретически я знаю, на стендапах все рассказывают, какими задачами занимаются, но т.к. нет этого кухонного общения, то я не понимаю, что означают эти задачи, как эволюционирует система и т.д
При живом общении много нюансов.
Это и мгновенное преключение фокуса/разбиение на подгруппы обсуждения и возможность автоматом ставить разговор на паузу/возобновлять, если ты краем глаза видишь, что к твоему собеседнику кто то подошел (или вообще не видишь, только слышишь, что дверь хлопнула).
По Скайпу ты даже не всегда поймешь, что ему кто-то позвонил, что нужно сделать паузу.
Общение по Скайпу возможно, кто ж спорит.
Но намного менее скоростное, намного менее эффективное, что и порождает желание использовать такое общение более прикладным образом, с более явным практическим результатом.
А прям такие далекие перспективы никто не обсуждает.
Да, одна из причин — что у всех есть свои дела.
Но живое общение позволяет тебе визуально эти другие дела замечать и не мешать человеку.
Это и мгновенное преключение фокуса/разбиение на подгруппы обсуждения и возможность автоматом ставить разговор на паузу/возобновлять, если ты краем глаза видишь, что к твоему собеседнику кто то подошел (или вообще не видишь, только слышишь, что дверь хлопнула).
По Скайпу ты даже не всегда поймешь, что ему кто-то позвонил, что нужно сделать паузу.
Общение по Скайпу возможно, кто ж спорит.
Но намного менее скоростное, намного менее эффективное, что и порождает желание использовать такое общение более прикладным образом, с более явным практическим результатом.
А прям такие далекие перспективы никто не обсуждает.
Да, одна из причин — что у всех есть свои дела.
Но живое общение позволяет тебе визуально эти другие дела замечать и не мешать человеку.
Но намного менее скоростное
Не вижу пользы в скоростном общении.
намного менее эффективное
Не соглашусь.
визуально эти другие дела замечать
В скайпе есть статус — не беспокоить. Позволяет не беспокоиться о людях, не умеющих визуально эти другие дела замечать )
> В скайпе есть статус — не беспокоить. Позволяет не беспокоиться о людях, не умеющих визуально эти другие дела замечать )
Да, да, да — и такие мелочи тоже.
Не годится статус для полноценной замены «наблюдения за собеседником краем глаза».
Годится только для продолжительных дел.
С трудом представляю кого-то переключающего статус при каждом кратком телефонном звонке. И не забывающего переключить статус назад.
Особенно если у него этих звонков в день хотя бы десяток.
Да, да, да — и такие мелочи тоже.
Не годится статус для полноценной замены «наблюдения за собеседником краем глаза».
Годится только для продолжительных дел.
С трудом представляю кого-то переключающего статус при каждом кратком телефонном звонке. И не забывающего переключить статус назад.
Особенно если у него этих звонков в день хотя бы десяток.
Да, webirus, у нас много дистанционных сотрудников. Например, руководитель отдела партнерского маркетинга руководит отделом из Турции. А отдел проводит порядка 600 мероприятий по всей стране за сезон. И это далеко не единственный пример.
«Битрикс24» встречается в тексте 24 раза, про иконку «24» промолчу… Может пересмотрите стратегию и сделаете акцент на полезность контента, а не на SEO?
Или хотя бы заголовок смените на рекламный, чтобы диссонанса не было.
Или хотя бы заголовок смените на рекламный, чтобы диссонанса не было.
Вот тут соглашусь, меня тоже зацепило именно это. Я редко смотрю на рекламные посты, а тут заинтересовало. Но прочитав понял, что меня обманули) Фактически, своей цели они добились, другое дело, тчо цель вызвала больше негатива, чем обычного для рекламных постов игнора.
Мне повезло больше, я по диагонали до середины прочитал :)
А по-моему, если откинуть рекламу, очень толковые советы и всеобъемлющие. По крайней мере, в голове всё встало на полочки и я некоторые советы вполне реализую с любым менеджером проектов и планером. А реклама — часть зла, плата за экспертизу, которую дают компании.
Эта црм очень хороша для вебстудий. Я с ней работала еще года 3 назад. И задачи программистам ставятся и время выполнения считает. И итоговые часы за промежуток показывает. В плане работы менеджеров не знаю.
Вспоминается одна компания, где в качестве методов общения были: скайп, почта, аська, битрикс24 и еще какая-то собственная црмка. Эффективность компании была нулевой, потому что вместо того, чтобы работать — сотрудники только и делали что проверяли и отвечали по всем каналам связи начальству, которое было всегда недовольно тем, что сотрудники не успели ничего в срок.
«вы можете неправильно понять или транслировать интонации»
Какое значение интонация имеет при рабочих переговорах? Нагнать стресса во время дедлайна?
Какое значение интонация имеет при рабочих переговорах? Нагнать стресса во время дедлайна?
Работаю удаленно, хочу обратно в офис, но, к сожалению, локально нет такой интересной работы.
Скучаю по возможности обсудить какие-то технические новинки, перенять чужой опыт и узнать, куда двигаются смежные проекты, какие у них проблемы (вдруг мы такие проблемы уже решали).
Кстати, на текущую работу я попал как раз из-за таких разговоров на кухне — наслушался о крутых асинхронных штуках на Scala, записался на курс на coursera, потом попытался перейти с java на scala внутри компании, но из-за внутренней бюрократии за полгода процесс никак не продвинулся, поэтому начал искать работу снаружи. Так уж вышло, что нашел только вакансию в Мск, пришлось работать удаленно, но теперь я не знаю, чем занимаются не только соседние отделы, но и другие группы разработчиков внутри нашей большой команды. Вернее теоретически я знаю, на стендапах все рассказывают, какими задачами занимаются, но т.к. нет этого кухонного общения, то я не понимаю, что означают эти задачи, как эволюционирует система и т.д.
Так что теперь жду, когда же эта компания откроет у нас офис, надеюсь, это случится :)
Скучаю по возможности обсудить какие-то технические новинки, перенять чужой опыт и узнать, куда двигаются смежные проекты, какие у них проблемы (вдруг мы такие проблемы уже решали).
Кстати, на текущую работу я попал как раз из-за таких разговоров на кухне — наслушался о крутых асинхронных штуках на Scala, записался на курс на coursera, потом попытался перейти с java на scala внутри компании, но из-за внутренней бюрократии за полгода процесс никак не продвинулся, поэтому начал искать работу снаружи. Так уж вышло, что нашел только вакансию в Мск, пришлось работать удаленно, но теперь я не знаю, чем занимаются не только соседние отделы, но и другие группы разработчиков внутри нашей большой команды. Вернее теоретически я знаю, на стендапах все рассказывают, какими задачами занимаются, но т.к. нет этого кухонного общения, то я не понимаю, что означают эти задачи, как эволюционирует система и т.д.
Так что теперь жду, когда же эта компания откроет у нас офис, надеюсь, это случится :)
Судя по скриншотам, интерфейс чудовищно перегружен, всё пестрит, куча отвлекающих уведомлений. Думаю пользоваться таким не слишком приятно.
Зря вы так считаете.
Битрикс24 довольно удачная система.
Привыкнуть конечно нужно — однако, что все под рукой и не нужно лазать глубоко в меню это удобно.
В отличие от портящей им репутацию системы 1С-Битрикс — эта Битрикс24 как раз довольно хороший продукт.
На нормальном мониторе, а не на 13-ти дюймовом ноутбуке, конечно.
Битрикс24 довольно удачная система.
Привыкнуть конечно нужно — однако, что все под рукой и не нужно лазать глубоко в меню это удобно.
В отличие от портящей им репутацию системы 1С-Битрикс — эта Битрикс24 как раз довольно хороший продукт.
На нормальном мониторе, а не на 13-ти дюймовом ноутбуке, конечно.
На нормальном мониторе, а не на 13-ти дюймовом ноутбуке, конечно.
А не дофига ли веб-интерфейс требует от своего пользователя? Это отслеживалка задач, а не IDE или 3D-редактор, в конце концов (причем первые вполне комфортно себя чувствуют на 13" макбуках, например).
Я уже молчу про всякие свистелки-перделки типа животных всяких, которые постоянно лезут из-за границ экрана и дубовых звуковых уведомлений обо всём подряд.
Скачивание файла вообще напоминает какой-нибудь depositfiles, потому что если нажать на большую зеленую кнопку «загрузить файл», тебе попапом начинают впаривать еще какую-то бесполезную 1с-овскую хероту; вместо этого нужно ткнуть на написанную серым цветом на белом фоне 12 шрифтом ссылку.
Интерфейс, к которому необходимо привыкать — плохой интерфейс.
Это вовсе не «отслеживалка задач».
Это вполне полноценный офис для команды, которая работает удаленно.
Это верно только для простых общеширпотребных вещей типа телефона или холодильника.
Здесь речь идет о твоем профессиональном инструменте — в таких вещах нужно разбираться.
Держу пари, что вы, имея права категории B (легковой автомобиль), не сможете управлять типичным трактором с сеялкой.
Это вполне полноценный офис для команды, которая работает удаленно.
Интерфейс, к которому необходимо привыкать — плохой интерфейс.
Это верно только для простых общеширпотребных вещей типа телефона или холодильника.
Здесь речь идет о твоем профессиональном инструменте — в таких вещах нужно разбираться.
Держу пари, что вы, имея права категории B (легковой автомобиль), не сможете управлять типичным трактором с сеялкой.
Так и не нашел ничего про мотивацию удаленных работников.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Удалённая работа: 50 оттенков свободы