Комментарии 239
Рауф
Алсу Фаннуровна
Ильканаев Роман
Ниджай Видадиевич
Вугар Тельманович
Эльвира Апайовна
Анастасия Ивановна
просто понять интересно такую селекцию имен/ проще работать с тем кого знаете лично?
Я совсем не разбираюсь в стоматологии, читаю статью как пациент. Звучит всё красиво, выглядит интересно. Но для составления мнения и принятия решения нужен опыт незаинтересованных людей. Если кто пользовался услугами этой клиники, поделитесь впечатлениями, пожалуйста.
Я тоже вот недавно (благодаря ДМС в сибирском городке) побывал в стоматологии чуть выше классом чем ранее себе позволял — там и коффердам (никакой воды в полости рта и надоедающих ваток), микроском (и занимательное зрелище во время лечения + контроль того что происходит, ну или его ощущение), обезболивание десен при чистке от камня. И это другой уровень комфорта, на меньшее я уже никогда не соглашусь.
А теперь берём Москву и понимаем что совсем нет… И это ладно когда взрослые, когда у детей начинаются проблемы с зубами, то выясняются особенности, что к примеру большинство клиник с маленькими пациентами готовы работать только под полным наркозом (а это так себе вариант...), А за седацию нужно заплатить уже весьма ощутимую сумму (и ещё найти тех кто готов будет).
75 баксов? Ах… ренеть, дайте две десять.
Если что, клиника вообще в Киеве.
Остальное сложно сказать. В принципе, шаблоны это перенос нагрузки с хирурга на менее дорого специалиста и должно тоже окупаться.
Для начала, даже при 2-часовой операции, у тебя челюсть не болит. Потому что туда суют только минимально необходимый инструмент и рот не надо широко открывать. И слюна не мешает, и вообще. Это комфорт.
Опять же, чистота каналов и пломб — идет фотофиксация всех основных моментов, и четко видно что и как было сделано.
П.С. Был приятно удивлен увидеть любимую команду клиники на Хабре :)
А какова цена вопроса?
В соотношении среднего заработка по стране, исключая мск, питер.
Дело не в том, что экономят на обезболивании потому что скряги, а потому что на базовые потребности не хватает.
А с удалённостью ценник растет, а доходы падают.
Лечение кариеса — 8000-12000
А то мне кажется у меня химическая стоит с детства и хоть и отличается цветом, но крепкая, а фотополимерные выпадают бывает.
Пломба из того же фотополимера
итого 2 зуба
за все взяли 1000р
Да не спорю высверлили возможно больше и отсос медсестра держала
но блин 1000ри 12000
Да анастезия была — не чуствовал абсолютно ничего
Я, конечно, тоже, до 3к за зубик отдаю обычно, и там не только кариес, и с текущим уровнем достатка не смогу отдавать такие суммы. Но я и не в Москве, а в России живу.
Я не стану утверждать, но материалы уже лет 5-7 назад почти ничего не стоили (если не драгоценные, знакомый стоматолог на примере моих 3х пломб рассказывал сколько оно стоит если покупать ему лично и не оптом а для своих клиентов, суммы не назову уже, не помню, но помню что было сильно ниже заявляемой тогда разницей между фотопломбами и обычными в других местах) основное таки работа и оборудование ...
Для подавляющего большинства по стране это почти месячная зарплата.
Технологии и примочки это хорошо и полезно, но это как с "уникальностью" операций… Да, операция может быть без аналогов, но она одна на всю страну…
ИМХО важен показатель массовости и доступности.
К сожалению в настоящее время массовая доступная и качественная медицина есть только в тексте исправленной конституции.
Прикол в том что полечил за х10 и срок гарантии, всего год, и какая компенсация? Зубы заманят на новые?
Понятно что есть стойкое ощущение что более качественное оборудование и более дорогие специалисты в целом дают больший шанс на хороший результат, но всегда можно попытаться найти более "хорошего" специалиста с более высоким ценником… Вопрос в общем в том когда остановиться и возможно ли сделать объективную оценку...
Стоит намного дороже. Буквально 2 недели назад перед отпуском лечил зуб. Лечение + проф гигиена ротовой полости ~ 250$ (Харьков). В обычной поликлинике такое стоило бы 50-75$, но оно того стоит, имхо
Но это, адски… просто адски больно. Достаточно решить одну проблему, и можно оставить советскую бор машину и слепого врача оперирующего ногой на месте. И это будет прекрасно !, просто удивительно.
Я лечил 2 зуба в Африке (ЮАР), не то-что бы лечил… но было на это похоже, сверлили аппаратом из 70х, второй вообще удалили.
Но мне что-то такое поставили вв, что до вечера не отпускало, никакой боли, никакого беспокойства.
Я могу сказать, что по моим субъективным впечатлением сервис за 20 баксов из ЮАР, лучше чем любой другой. Вы просто думаете не в том направлении… соврершенно не в том.
Тут нужно понимать что у всех разный болевой порог и разное восприятие.
Как пример в детстве удаляли при от шестого нижнего зуба (разломился пополам после того как пару раз лечили в школьной стоматологии, по сути сгнил) корни были очень крепкие длинные и цепкие :) пришлось отпиливать друг от друга и тянуть по одному, это было у хорошего по нашим данным стоматолога (первая попытка была в городской центральной детской стоматологии, от боли вылетел с кресла из за несколько мгновений оказался за пределами кабинета, в общем не срослось) так вот при второй попытке, с учётом того что я в принципе не очень чувствителен к боли, обезболивающее кололи несколько раз так что не отпускало от одеревенения ещё очень долго, но боль всё равно чувствовалась...
Офтоп: всегда поражали люди, которые не медики, но легко оперируют терминами типа "нижняя шестёрочка", это же не "ушитый ДМПП" — их всего несколько, а с неушитым долго не живут.
P.S. Напомнили, что не все хирурги даже понимают "ДМПП", переспрашивают "врожденный порок сердца?" Видать слишком много с кардиологами общался.
Ну как сказать. Я лечил зубы бесплатно по ОМС. Мне сразу предложили: делать "нашу" анестезию (бесплатно) или "немецкую с тонкой иглой" (500₽). Уж не знаю, что там за тонкая игла, но я всегда брал немецкую и она хорошо работала. В процессе лечения — ну, иногда побаливало, когда нерв чистили, но несильно. Врач сказала мне, что российская заморозка — лидокаин, а немецкая — артикаин, вот и вся разница.
Вообще, конечно, в бесплатной стоматологии нет микроскопов, но в целом уровень достаточно неплохой. По крайней мере в Москве и если не пытаться воспринять слово "бесплатно" в буквальном смысле. Например, европейская пломбировка каналов стоила 700 рублей за каждый, а световая пломба — 4-5 тысяч. Делали всё с коффердамом, кроме самого простого кариеса без пульпита.
Речь, если что, о Москве. О регионах, естественно, речь не идёт :)
Хожу к знакомому врачу (клиника государственная).
Никаких конечно микроскопов и были случаи что пломба выпадала через несколько лет но вот боли — вообще нет, в некоторых случаях врач прямо говорила что будет серьезное вмешательство и что надо препарат купить и принести (в аптечном киоске).
Боли — никогда.
По моему опыту боль зависит не от выбора обезболивающего а от умения врача его правильно вколоть. Особенно когда какой-нибудь дальний нижний зуб. Один будет раз 5 колоть а все равно болеть будет. Другой вгонит иглу по ухо, отморозит пол лица так что уж точно ничего не почувструете. Но потом пол года какое-то блуждающие боли с той стороны.
А вот нормальный врач с первого укола заборозил так что на удалении зуба мудрости ничего не чувствовал и никаких послеощущений уже на следующий день.
Я так понимаю, что в этом вопросе главное попасть иглой рядом с нервом, ну и нерв не повредить по пути..
Интересно неужели настолько разное обучение/практика у хирурга и терапевта в плане уколов и познаний с нервах что ли?
А за счет чего так повышается безопасность? За счёт изоляции слюны со всем что в ней? Или что-то ещё есть?
Это тоже фактор не последний — в конце концов, именно пациент платит деньги за свои ощущения, верно?
Ну я лечил зубы тоже по ОМС и бесплатно. Это не значит, что я заплатил 0 рублей, конечно.
Мне кажется это общее место всей страховой медицыны. У меня есть ДМС, вроде неплохое, но все равно хожу лечить зубы за деньги в клинику уровнем ниже.
Думаю, мотивация врача совсем другая когда вы пришли лично к нему и несете свои деньги. Когда лечите по ДМС — вероятно пришли не лично к нему а куда была страховка. По ДМС, вероятно, есть некоторый лимит расходов и врачу нет резона делать что-то что не входит в эту сумму (хотя было бы не лишним). Не знаю наверняка, но предпалагаю что за пациента с деньгами врач получает от клиники больше чем за пациента по ДМС. Но бывают разные врачи, некоторые и по ДМС честно стараются.
Не смотря на то что написано в статье, считаю что решающее значение имеет профессионализм врача а не оборудование. Хороший врач не будет совсем на плохом работать, но может и не на самом современном. А вот в такой модной клинике как у автора статьи врачи могут оказаться молодыми и неопытными, но зато умеющими работать с современной техникой.
По ДМС встречались ситуации (не про зубы), когда врачи говорили "вот это точно покроют, вот это (несколько часов в палате, например, после манипуляции) точно нет, а вот это (общий наркоз, например) мы постараемся, но могут и отказать — оплатите, если что?". И действительно старались, не стесняясь выражений типа "приезжайте я вам колоноскопию без наркоза сделаю, потом расскажите обязателен он или нет"
Да, есть добросовестные врачи, а есть и не очень.
Надо было вырвать зуб мудрости. Пошел к одному по дмс, он сказал что надо делать запрос в стаховую вы не ждите это долго, вам позвонят. Я удивился, ну да ладно… звонок через час, отказ от страховой. Звоню в страховую какого хрена, зуб болит хочу удалить. Попалась болтливая тетя на той стороне и зачитала что там врач написал (обычно не обьясняют). Так вот он понаписал что "хрнический поикус щеки", "хроническое то", "хроническое се". И ни слова про острое состояние, хотя я говорил что болит. Совершенно очевидно что он не хотел лечить и специально так написал что-бы отказали. И я с ним был вежлив и причин от меня избавляться у него не было кроме как потому что по дмс не интересно.
Пошел к другому, которого очень рекомендовали. Он прямо на месте позвонил в стаховую, ему чере 5 мин подтвердили. Лечил тоже очень хорошо.
(и в мире мы в верхних двух процентах).
Можно-ли увидеть этот рейтинг? Попасть сейчас в Москву возможности нет, было бы любопытно найти местную продвинутую клинику.
У меня сейчас одна из самых технологичных стоматологических клиник в России (и в мире мы в верхних двух процентах). Когда-то это было не так.
Вот и мне стало интересно согласно чьего рейтинга?
Полез искать в интернетах про рейтинг клиник и нашел только GCR — Global Clinic Rating go.gcr.org
Полез искать там, и не нашел я такую клинику.
Полез в раздел Дантистов — gcr.org/top/dental?page=1&per_page=16&sort=score&order=desc
И там тоже нет в 2%. (Прикольно было найти свою клинику там, даже удивлен — приятная неожиданность)
Может Белая Радуга там называются как-то особенно или у них какой-то свой рейтинг
Мне делали 3 процедуры:
- Ультразвук, немного болезнено. По ощущениям как будто небольшим ножиком по деснам )))
- Под давлением промывали жидкостью, вроде была обычная сода
- Машинкой с какой то хитрой насадкой полировали. Тут было даже щекотно
Результат конечно — небо и земля
Не, микроскопы — это классно. А вот эксперименты на пациентах и проверка на них новых методов как то не очень. Даже с согласия самого пациента. Этим должно заниматься государство, а не частная медицина. По правилам и гостам, с соответствующей обработкой результатов и контролем. Экспериментировать на кроликах и обезъянах, а не на людях. Я не прав ?
Согласен в одном — нынешнее «государство российское» ни с какой задачей справляться не в состоянии, кроме зарабатывания денег (разумеется самым коротким путём — через экспорт энергоносителей и ресурсов). Ну уж извините, у нас чиновники как раз упорно воображают себя топ-менеджерами, а государство, которое им доверили в управление — корпорацией. Так то по правильному не им решать, что запретить, а что разрешить. Это должно решать сообщество врачей, учёных, профильных специалистов. Но мы же все понимаем, что когда деньги это главное мерило успеха, даже такое сообщество будет ангажировано. (Или я не прав ?) Что бы действительно это работало, должно слишком много изменится…
У кроликов и обезьян зубы другие.
Не думаю что это помешает испытать описанные в статье средства. Это конечно решать специалистам, но проводить тесты на людях — это какой то 18-й век. Тем более, что в статье упоминаются летальные последствия…
Вспомните «продвинутость» советской стоматологии.
Это логическая ошибка обобщать на основе одного примера. Ну возьмём хотя бы недавнюю историю с Венесуэлой. Там в какой то момент в гос. клиниках лечили зубы бесплатно (это было частью предвыборной программы Чавеса, и как и любой популизм в конечном итоге вылилось боком, но сейчас о другом). Лечили кубинские стоматологи. И многие этим воспользовались. А значит был определенный уровень качества. Так что нет причин, почему государство должно какие то вещи делать хуже бизнеса (в случае если это только не целенаправленная политика как у нас — сделать так что бы всё было приватизировано и исключительно в частных «тёплых» руках. Тогда конечно государственное будет финансироваться по остаточному принципу, т к это лишняя статья расходов для чиновника. ) Но на самом деле здесь я даже не предлагаю гос. монополию. Всего лишь некий контроль над той сферой, которую для бизнеса поднимать не выгодно — это «длинные» инвестиции, а бизнес хочет «сегодня» получить прибыль. Во вторых от этого зависит жизнь человека. Это не шуточки и оптимизация расходов здесь, как это обычно происходит в бизнесе, может приводить к плохому исходу. В третьих не у какого мелкого бизнеса вроде одной клиники или даже небольшой сети клиник нет ресурсов, что бы проводить эти исследования правильно и достаточное время. Государство может с этим справится даже не потея.
Там в какой то момент в гос. клиниках лечили зубы бесплатно (это было частью предвыборной программы Чавеса, и как и любой популизм в конечном итоге вылилось боком, но сейчас о другом). Лечили кубинские стоматологи. И многие этим воспользовались. А значит был определенный уровень качества. Так что нет причин, почему государство должно какие то вещи делать хуже бизнесаНе очень понимаю, чего это пример. В Венесуэле кратковременно наняли иностранных специалистов за гос. счёт. Где тут про разработку технологий? Где тут про госмонополию вообще на что-то?
Это пример того, что государство вполне способно контролировать любую сферу.С этим-то никто не спорит, вопрос в том, а становится ли потребителям от этого лучше?
— Сынок, возьми у меня пирожки! Очень вкусные!
— А с чем у Вас, бабуль?
— Ну, тут нынче разные. С картошкой, с капустой, с мясом, с говном!
— Что? Как это — с говном? Зачем Вы их продаете?
— Я их не продаю, они — бесплатные…
— Да какая разница! Кто же будет жрать говно? Не спорю, нахаляву — это круто! Но ведь это же — говно!
— Ну так берешь или нет?
— Ох Вы, бабуля, и странная…
— Бери, сынок, вкусные же пирожки… А эти — вообще бесплатно!
— Хе… говно в тесте, смешно же…
— Бери-бери…
— Ну давайте… Возьму у вас один с капустой, один с мясом, и… ну ладно — и два с говном…
Задача бизнеса — получать прибыль (это нормально), а задача государственных учреждений — получать хорошие оценки от вышестоящего учреждения (это в целом тоже нормально). И там и там получение действительно качественного результата и отсутствие скрытых негативных последствий — дело совести конкретных исполнителей и организации, мало зависит от формы собственности.
Если убрать «фактор совести» то коммерция будет стараться сделать клиенту «хорошо сейчас» (комфортнее, произвести эффект), а «хорошо потом» (что зуб не заболит через год) не так важно. Госов ни «хорошо сейчас», ни «хорошо потом» на прямую не волнует (важен бумажный результат).
По правилам и гостам, с соответствующей обработкой результатов и контролем.
В гос. учреждениях после доклада «на верх» об успехах (а доложить хочется пораньше), показывать плохие результаты очень не хочется (см. выше про получение «по шапке»), и в таких случаях соблазн статистику поправить на бумаге гораздо больше, чем в коммерции (где он тоже может быть). Так что про «соответствующую обработку результатов» как раз комерсы могут быть предпочтительней.
Так же про «контроль»: гос. учреждение подконтрольно другому гос. учреждению, что может приводить к конфликтам интересов (например при реализации запущенных сильно «сверху» программ). При исследованиях в коммерческой клинике есть разделение: проводят исследование коммерсы, а контролируют госы, что уменьшает вероятность конфликта интересов.
Так, а что не так с отечественной медициной?В регионах как раз в этом большая часть проблемы и заключается, а не только в головах рядовых сотрудников.
Проблема не в том, что нет технологий.
И правильно ли я понял, что успешное лечение корней без коффердама (мне ставили вкладки, а на них коронки) — это такая удача, которая несколько обязана умению ортопеда, но всё-таки скорее удача?
Каналы лечит терапевт, а ортопед ставит вкладки и коронки, ну… по хорошему. Это две разные узкие специальности. Есть «универсалы», которые делают все подряд, но на мой взгляд, невозможно работать по всем специализациям одинаково хорошо. Нужно «углубляться» во что то одно. Поэтому вопроса про ортопеда, вкладки и удачу, не совсем понял. Лечением и коронками занимался один доктор?
Отсюда и вопрос: они же совсем не пользовались коффердамом, почему же у них всё получилось? Ведь должен же быть провал, ан нет?
ps. Но в остальном всё хорошо, всё встало как родное.
мы стали клиникой… с лучшим оснащением в МосквеА давайте устроим баттл — позовем в пост dashkovandrey! Жаль, что я больше на Хабре стоматологов не знаю.
Потому как если вы реально лучшие — то это серьезная заявка: цены вовсе не пугают, если честно. На счет раз находятся клиники, где гораздо, гораздо дороже! Хотя, уж как минимум коффердамы с микроскопами там тоже давно есть :-) и еще всякие доктора-профессора впридачу. Но есть и без профессоров, где тоже дороже, так что, ваше предложение — как минимум интересное.
Но одних слов маловато, обоснование нужно понадежнее. Сразу выскажу свое имхо: ваш сайт у меня ощущения инновационности не вызвал, совсем. И вопросы, возникающие при чтении столь амбициозных текстов, оставил без ответов. Что-нибудь добавите?
Если судить по сайту, клиника, как клиника) (причем там работает моя знакомая) Большинство людей такими «инновациями» уже не заинтересовать. Любая приличная клиника имеет и микроскопы (да хоть на каждый кабинет), интраоральные камеры и т.д. не говоря уже о коффердаме, без которого не начинается ни одно терапевтическое лечение.
Главное — персонал. Заинтересовывать нужно руками. Рукожоп и с «лучшим» оборудованием остается рукожопом. (Я не имел ввиду докторов данной клиники, я говорю в целом)
Не сочтите за рекламу, исключительно ради сравнения, вот наша клиника — clinicin.ru Интересно мнение, в какую Вы бы пошли охотнее?)
пы.сы.
На Хабр начинают подтягиваться стоматологи, значит меня читают, это лестно)
А на счёт самой статьи, читал через строчку. Не цепляет. Но с удовольствием понаблюдаю за развитием.
Слышал о таком маркетинговом ходе: делать не очень качественные по общепринятым меркам промо специально, чтобы показать клиентам что в особом продвижении не нуждаются и/или предпочитают инвестировать в свой "продукт".
Но вот лично мне кажется, что у Радуги сайт тупо кривой (прости, Радуга), а Клиник — сознательно сделано с претензией на оригинальность, типа хипста.
Кстати, прилично бьется с внутренним стилем клиники и даже персоналом. Если вы не готовы к тому, что холле бар на полстены, в туалете вместо дезинфектора для рук стоит вискарь, а доктор очевидно 5 минут назад слез с мотоцикла — то клиника эта, наверное, действительно не ваша.
Но это мое имхо чистой воды.
UX — беда, без вопросов. ну это у нас везде так, только что с сайта свет-наш-Яндекса — там если и лучше, то очень ненамного. Даже поражает временами: как можно пылесосить рынок, нагрести тыщи безусловных профи, но при этом делать такой говнопродукт, за который кому другому давно бы Платон Щукин письма писал? Почему я на своих проектах прям обязан следить, чтоб TTFB было как можно меньше, в идеале — меньше секунды! а Я.Маркет позволяет себе минутами грузиться? И ничо, его в выдаче не опускают за это. Quod licet и далее по тексту, да?
Чего уж про «бедных» стоматологов говорить :-)
Про персонал — есть такое. И в этом вопросе ваша клиника выглядит куда солиднее, да простят меня доктора Радуги, но вот такой мой потребительский взгляд. И отдельно: как бултыхающийся в науке и около нее уже почти 30 лет, аккуратно так скажу: не похоже, если честно, что там наука где-то есть… Ну купили оборудование какое-то, вероятно даже хорошее и дорогое, хоть, может, и не TOP 2%. Но вот наука… это слово мало произнести. И курсы оператора
в какую Вы бы пошли охотнее?На комплимент нарываетесь? :-) Прежде чем пойти, я ваш сайт облазил с ног до головы, благо, время у меня было, увы. Но решение принимал совсем не потому, что сайт понравился. Он прикольный, выделяется среди конкурентов — и в хорошую сторону! но с точки зрения информативности — довольно плох. И UX тоже — очень сильно хромает. Лично мне, скорее всего, одного сайта для принятия решения бы не хватило. Ваши статьи здесь — на порядок большее промо для клиники, особенно для тех, кто понимает, как сделаны сайты. И как они должны быть сделаны!
А на Хабр стоматологи подтягиваются потому, что тут прорва платежеспособных клиентов :-) И чтоб зацепить — надо все четко по полочкам раскладывать, примитивная реклама а-ля «хватай мешки,
В этом, конечно, нет ничего критичного, кабинет просто должен обрабатывается особым образом, но раз заявлено, что клиника входит в топ 2% лучших, то… такоэ)
Лично меня подобные статьи (из класса «космические корабли бороздят Большой Театр») совершенно не убеждают, боюсь, что у значительной части местной аудитории мысли могут оказаться схожими. Все же, такого плана материалы лучше применять где-то… на «Одноклассниках», что ли, тут вроде народ разумный да образованный по большей части, голые громкие слова покупать не привык.
Ну да это дело автора.
Тут же не голые слова, а факты в целом: мы используем микроскопы, мы используем снимки, направляющие какие-то, подставки и т. п. Наши данные показывают, что всё это в комплексе увеличивает вероятность успешного лечения.
Микроскопы — это ремесло в лучшем случае, да и есть они давно везде.
В следующей статье попалась фраза «в стоматологии консилиумов не бывает» — там поленился писать: в этом году был с 3 зубами в 2 разных клиниках, и по каждому! был именно консилиум, блин. Хотя я ничего такого не заказывал, в «топ 2%» не целился — просто выбирал клинику поприличнее и руки поавторитетнее. Все сделали, именно командой, и с микроскопами, и с коффердамом, и с макросъемкой и тд. Но там вполне можно было этого ожидать — и руки, и клиники — по имеющимся у меня данным — ни разу не рядовые. Так я их и выбирал, собственно. А вот Радуга выглядит не так радужно :-) хотя претензии ее явно выше.
Это примерно как если автосервис — пусть даже очень приличный, с новым фирмешным инструментом и трезвыми слесарями, вдруг заявит, что он — на переднем крае науки, say, реактивного двигателестроения. Сначала несколько ушибает, конечно, пытаешься осознать, задавать вопросы — типа, а вот этот окодемег тогда кто? А ЦИАМ? А всякие там Ангары кто лепит? Не, они не, хуже 2%? но на вопросы ответов нет — и тут все становится значительно понятнее.
Про науку, как я понял по статье, у автора сожаления, что:
а) в принципе в российском сообществе стоматологов не принято изобретать новые методы лечения, апробировать их с применением методов доказательной медицины и передавать в сообщество тем или иным способом
б) отсутствие у многих клиник высокотехнологичного наукоемкого оборудования делает подход выше, даже если он станет массовым, для автора бесполезным. Грубо говоря, достижения медицинской науки для лечения зубов бор-машинами с ножным приводом, повышающие успешность лечения с 50% до 60, автору не интересны.
А вот у меня после прочтения поста появились хоть какие-то объективные критерии для выбора клиники кроме "чем дороже — тем лучше", а всё больше намеков, и от людей, и от организма, что надо бы сходить — последний раз был в СССР на призывной медкомиссии, емнип.
Входит в топ 2% лучших по оснащению оборудованием, как я понял.
интересно узнать про сложные кейсы эндодонтии, когда особенно когда вытаскивают сломанные файлы с прошлых докторов, непролеченные/пропущенные каналы с витиеватой формой, находят микро-трещины в зубе и т.д.
Щерт, из детства помню ременную бормашину, напоминающую древний экскаватор, и при одной мысли о стоматологии начинают дрожать коленки. И как мне избавиться от этой дурацкой ассоциации? %)
Сходите к врачу на знакомство: осмотр, чистка. Потом почитайте ценники на лечение каналов, очень мотивирует лечить ранний кариес)
Угадайте, как часто его используют в России.
В этом году впервые в жизни попал в клинику в России, где его используют. Естественно, очень удивился, потому что предыдущие 20 лет такого чуда не видел — ни в РФ, ни в Прибалтике, где жил ранее (выше пишут, что и в Германии он не везде есть). Да, для самого пациента (если отбросить особенности работы самого стоматолога) это намного удобнее. Теперь хожу только к ним, хотя «за зуб» (не буду вспоминать разбивку по операциям) берут примерно в 3-5 раз больше, чем в обычной клинике.
Так вот я удивился тому, что используют эту «резинку», а врачи удивились, что есть человек, который такого не видел — они больше 10 лет без них не работают. НЯП, сам подход изобретен очень и очень давно, если вообще не довоенный.
И вообще в штатах, из-за особенностей страховой системы, складывается впечатление что склонны сверлить и пломбиировать даже то, чего нет
Клиника — огонь. Всей семьёй ходим.
На многое влияет общее финансовое положение людей. Одна крутая клиника в Москве может найти клиентов на свой ценник и вести исследования. В регионах все сложнее.
Проблема не в том, что нет технологий. Они есть, вот эти устройства, мы их привезли и поставили, никто не мешает повторить. Проблема в том, что вместе с устройствами должно прийти другое мышление.
Это что, шутка? Вы слышали о такой проблеме — ДЕНЬГИ?
Так что, принцип «айфон в кредит, а зубы потом» нельзя людям ставить в вину. Жить-то надо, даже несмотря на то, что зубы сделать не получится никак.
"Я готов поговорить за деньги в разрезе «айфоны в кредит на 3 года люди берут»"
А зубы лечат в кредит?
Вы слышали о такой проблеме — ДЕНЬГИ?
Даже читали лет 30 подряд, что кариес вызывают бактерии, которые приносят прибыль стоматологам. Вместо средства для ополаскивания (антибиотика, дезинфектора) создать целую хайтек-индустрию и дорогостоящие новые услуги — полная победа маркетинга над здравым смыслом.
"Ученые создали лекарство от кариеса" — https://rg.ru/2011/11/29/karies-site-anons.html
Это лишь одно из череды регулярных заявлений.
"Увы, в мире ещё только намечается социальная прослойка лиц, профессионально заинтересованных в том, чтобы заболевания не возникали. Пока что не существует и механизма вознаграждения за результат такой работы, за обеспечение незаболевания"
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/23598/
И тут либо самому разбираться (что в плане медицины несколько сомнительно), либо искать независимо второе мнение (что тоже траты).
По-видимому, контроль таки нужен, и вопрос в том, какой подход больше нравится лично вам.
В теории ОМС финансируется за счёт работодателей, а не с налогов граждан.
Есть, когда говоришь с чьих денег что финансируется, если ты не работодатель или предприниматель
Величайшая афера всех времен — убедить человека, что платит не он, а его работодатель.
Как человек, часто находящийся с двух сторон трудовых отношений, не могу понять в чём афёра… Не надо будет мне, как работодателю, платить 20+% в соцфонды, я разве их на зарплату работникам пущу?
Конечно. Иначе почему все не работают за 1 рубль? Если уж работодатель от балды выставлять зарплату может.
Та же серая зарплата устроенна именно на таком принципе, "давай не платить государству, а поделим между собой — и тебе, и тебе выгода". Понятное дело, что при переносе ответственности на человека будет переходный процесс изменения зарплат, но равновесная будет в той точке где человек получает на руки столько же, сколько и сейчас, безусловно.
Давайте не про перенос, а про отмену взносов, для чистоты? Да, равновесная точка повысится за счёт тех, кто сейчас не имеет возможности нанимать специалистов лучше чем вынужден экономикой, но не на ставку этих взносов явно, когда у компаний остатки свободных средств бьют рекорды.
Если отменить взносы зарплаты точно так же вырастут, потому что работодателям выгоднее будет чуть-чуть повысить ЗП чтобы получить себе больше сотрудников. И я не про айти, а про любые области в целом. Именно по той причине, почему зарплаты за последние лет 5 вырасли прилично во всех отраслях, хотя казалось бы — плати как платил по 30 тыщ людям и живи. Но почему-то повышают..
Так что да, работодателю без разницы, отдать деньги государству или человеку на руки, для него это одни и те же расходы. Никаких "государственных" и "работодательных" денег в итоге нет — за все платит человек. А напрямую или чуть хитрее — уже не так важно.
Скорее всего не точно так же — многие работники будут требовать неизменения суммы чистыми, если взносы перенесут на них. Точно так же они вырастут, если уменьшатся какие-то другие расходы работодателей. Это такой расход и другие. Увеличатся свбодные средства — кто-то пустит их все на прибыль, кто-то в производство, кто-то в маркетинг, кто-то в увеличение штата, кто-то в улучшение условий для имеющегося, а большинство, имхо, пустят по всем направлениям, но в индивидуальных пропорциях.
Все верно, будет какой-то переходный процесс, и если текущие затраты производителя-зп на руки имеют определенные значения, то после его завершения все придет к тому же равновесному положению.
Скорее всего как раз не к тому же. Отменят власти взносы в стране — зарплаты в среднем вырастут, скорее всего, но далеко не на сумму взносов: у любого предпринимателя/предприятия всегда есть много вариантов распределения внезапно высвободившихся средств. И крайне мало из них выберут направление их исключительно на увеличение текущих зарплат. Кстати, НДФЛ с этого увеличения надо будет заплатить, то есть в любом случае увеличения сумм "на руки" точно на размер текущих взносов не будет.
Чаще всего за прожиточный минимум + чуть выше.
Совсем нет. Зарплаты в районе 20к в россии все же редкость.
Вообще-то наоборот, серая зп — это минималка обязательная и сколько угодно выше, которое захочет работодатель.
Вы по IT не судите о прочих областях. У других зачастую варианты работать только за те деньги, которые готов отдать с своего барского плеча работодатель. Но никаких win-win в реальности.
Конечно нет, серая ЗП всегда выше белой именно по этой причине. Это хорошо видно в айти, но верно и для любой другой области.
В том то и беда, что не выше. Или выше на, барабанная дробь, 13%.
Она выше на договорную сумму, которая от 13% до половины всего ФОТ на сотрудника как если бы его оформляли полностью вбелую.
Медиана ниже 35к.
35к это почти в 2 раза больше чем 20к, и в 3 раза выше МРОТ. Как-то сами себя опровергли выходит.
Инфляция же. Посчитайте инфляцию за эти 5 лет.
Ну и что? Вы же говорите, что зарплату можно от балды не повышать вне зависимости от внешних условий, что налогов, что инфляции. Что мешает работодателям сговориться (как в нашем гипотетическом сценарии отмены налога) и не повышать зарплату?
А то у вас с такой логикой и всякие меры по ТБ, очистные сооружения и всё прочее окажется — «за всё платят работники».
Это не так, потому что человек особого отношения к очистным сооружениям не имеет, а вот на пенсию потенциально претендует. И на медицину. И остальные вещи на которые налог собственно претендует. Тем более, что варианта "не ставить сооружения" у работодателя нет, а договориться всерую и платить в конверте — есть.
Тем более, что варианта "не ставить сооружения" у работодателя нет
Вы не поверите… Есть варианты договориться с инстанциями или даже тупо вбелую платить штрафы.
Вы так говорите, что если переложить оплату налога на людеЙ, то работодатель потрет ручки и просто сэкономит на зарплатах, а бедным людям придется ещё хуже.
Но это не так.
Но и ожидать, что эти "лишние" деньги он сразу начнёт выдавать работникам, тоже несколько наивно...
На пенсию и на страховку — он как не платит (в черную сейчас), так и не будет.
Тогда возвращаемся к вопросу, почему все не платят 1 рубль ровно. Раз цены устанавливаются от балды а не от спроса-предложения, то видимо нет никаких причин повышать зарплаты так, как мы видим они растут.
А что изменится в спросе-предложении от отмены взносов с работодателей?
Вы мне ответ дадите на прямой вопрос — вы признаёте публично, что с вашим «редко», при том что это около 30% всего населения РФ вы прямо ошиблись.
Да или нет?
30% — да, редко. Ок? Не 50 и не 60.
Второй раз перевираете мою позицию и второй раз откажетесь указать, где это было написано?
Ну а как иначе воспринимать позицию "эффективная зарплата у людей уменьшится и потом расти не будет"?
то есть вы уже раз в третий так игнорируете «инфляцию» и что включает понятия «прожиточный минимум»?
Инфляция-то тут при чем? Я не про рост циферок денег на счету, а про рост в благах.
Вот так и происходит чаще всего обсуждение с людьми, у которых кармы больше сотни — они могут никак не обосновывать свои слова и заявления, игнорируя оппонентов.
А это уже какие-то адхоминемы. Какая разница сколько там кармы?..
Двиганье ворот, классическое. Когда объявляют редко (иногда, нечасто, единично, считанные разы), а потом что не каждый второй — это вот наглядный пример отказа признавать любые ошибки
Хорошо, давайте будет "нередко", без всяких вопрот. Что это меняет только? Налог же не зря в процентах, он и с 10 и с 100 берется одинаково.
Опять ложь и перевирания.
Ну давайте утверждение прямым текстом тогда :shrug: Чтобы "перевирания" не выходило
Что ж, за 5 лет с 16 года инфляция официальная составила примерно 20%. Таким образом, если ты работаешь за еду — то считая твоя зарплата должна повыситься на те же 20%, чтоб ты смог продолжать выживать. В реальности ещё выше. Вот и всё, чтоб получать блага на том же уровне — твоя ЗП должна расти выше этой цифры (потому что это официальная). И это 15 год если не учитывать.
Ну вот у моего отца который работает водителем троллейбуса ЗП выросла за 5 лет емнип в районе 40%. Индексация инфляции как она есть. Или водители троллейбусов у нас тоже "золотая молодежь, оторванная от реальности"?
Может это актуально для бюджетных и прочих сильно регулируемых организаций, но часто такие понятия как фонд того, фонд сего может и есть де-юре, но учитывается в финансовом планировании по факту имеющихся доходов и расходов не на периоды в порядка года, а по факту. Мало доходов — начинают сокращать в том числе и пресловутый ФОТ, много доходов — расширяют штат и/или повышают зарплаты. ФОТ этот определён только текущими обязательствами в моменте и оценками целесообразности нанять Петю, сократить Васю и выдать премию Серёже.
Я видел тур в Бразилию в деревню: приезжаешь, там кабинет, люди понимают, что ты начинающий врач, но верят тебе больше, чем местному знахарю.
В документалке БиБиСи про пластическую хирургию показывали — в Бразилии пластику (например сиськи вставить) можно сделать то ли льготно, то ли даже бесплатно. А разгадка такая же — операцию проводят ординаторы, со всего мира причём. Но все законно. Это делает пластику доступной для всех, по задумке основателя этой системы.
С одной стороны мы живём во время когда с одной стороны есть огромный задел и в науке, и в технике, для того что бы повышать качество медицины (и, соответственно, жизни). С другой стороны многие врачи больше напоминают знахарей, работающих по старинке и по наитию.
Коффердам прямо-таки врезался в десну. Неужели так и должно быть?
Ортодонт говорит — давайте ставить брекеты, я линейкой по снимку измерила — всё нормально, можно делать. Ортопед говорит — нечего тут исправлять — удалять и ставить имплант. Терапевт говорит — я пломбу поставлю, а про остальное ничего не знаю, даже хирурга не посоветую.
Хочется консультацию по всему с учетом работ разного профиля.
ВЫ КРУТЫ! СПАСИБО ЗА СТАТЬЮ!
Непривычно, но стало легче пережидать лечение, ибо слюны во рту стало как-то сразу меньше.
В дорогой клинике мне так поставили пломбу, что потом понадобилось лечение канала. Стоматологи не любят говорить плохое про других стоматологов, но кроме криворуких врачей, бывают также врачи, которые «лечат» так, чтобы потом было что лечить еще, или лечат несуществующие проблемы.
был вопрос немного не по теме: недавно удалил зуб, довольно глубокая была рана и долго заживала. где-то через неделю после удаления надувал шарик и мне показалось, точнее я уверен, что воздух травил через место удаленного зуба. зуб 3-ий с зади верхний.
там что была дырка в носовую полость?
Недавно переехал в Анапу и тут очень остро встал вопросы выбора стоматологов.
Нужен и кариес залечить и имплант вставить.
Подскажите пожалуйста некий чек лист вопросов с кратким описанием, что задать о лечении, чтоб хоть как-то убедить в опыте врача и современных подходах?
Например я из поста точно понял, что желательно искать клинику, где применяют
1. кофердамп
2. микроскоп
3. опыт врача от 5-10 лет хотяб
Т.е. это будет некий гарант того, что врач не застрял в прошлом + облечает ему работу.
Какие еще технологии и подходы могут повлиять на качество? Например тот сканер зубов на кариес, как о нем узнать на ресепшене?
По имплатам, нужно нарастить кость скорее всего, т.к. удаление было лет 5 назад и я не занимался этим, соседние зубы уже немного наклонились в сторону лунки.
Какие подходы и технологии спрашивать помимо шаблона?
П.С.
Всякое бывает и может вы вдруг знаете хорошие клиники/врачей в Анапе/Новороссийске/Геленджике?
Но статья интересная
Что в стоматологии поменялось за 30 лет, и почему заниматься наукой в России так больно