Комментарии 229
всегда хотелось взглянуть в глаза тем, кто пишет такую херню для телефона. я конечно понимаю, что все хотят кушать, но это бля слишком
А писать вирусы, шифрующие весь винт не слишком?
тоже слишком, особенно когда делается на заказ. в последнее время это становится довольно распространенным занятием, всякие рекламы, предлагающие обновить винду(особенно смешно что я сижу под убунтой 10.10 xD), платные подписки, т.е. есть люди, которые это все придумывают, дают задание, находят программистов, которые потом сидят и пишут это г-но. вот мне и интересно на таких людей посмотреть, как их, совесть не мучает или они за деньги все что угодно напишут?
на elance и подобных сервисах периодически проскакивают такие вещи.
часто без описания в проекте, чтобы сервис не забанил.
Что-то вроде: «мобильное приложение, связано с безопасностью пользователей.
Описание — коммерческая тайна, вышлю ТЗ после NDA.»
Подписываешь NDA, читаешь ТЗ и видишь вот такую хрень.
Отказываюсь, иногда жалуюсь администрации, но исполнитель все равно найдется.
часто без описания в проекте, чтобы сервис не забанил.
Что-то вроде: «мобильное приложение, связано с безопасностью пользователей.
Описание — коммерческая тайна, вышлю ТЗ после NDA.»
Подписываешь NDA, читаешь ТЗ и видишь вот такую хрень.
Отказываюсь, иногда жалуюсь администрации, но исполнитель все равно найдется.
Взглянуть в глаза… пожать руку… захват, бросок-мельница и на болевой…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не все знают о существование Google Play :) Мой сосед постоянно ко мне обращается, когда ему нужна какая-либо программа на телефон. До этого он вообще использовал девайс без каких-либо приложений. Так же есть знакомая, которая ставит приложения только с маркета Samsung, для нее именно это официальный магазин, а не Google Play.
Часто сталкивался с людьми, которые после покупки телефона на Андроиде (после Nokia, Symbian и прочего) пытаются ставить приложения напрямую из интернета. Они привыкли качать установочные пакеты, для них чуждо использовать маркет. И, в конечном итоге, попадают на подобные разводы.
Это тут все знают что такое Google, а попробуй это объяснить какому-нибудь подростку из сельской месности, для которого самый продвинутый телефон до этого был Motorolla C350.
Часто сталкивался с людьми, которые после покупки телефона на Андроиде (после Nokia, Symbian и прочего) пытаются ставить приложения напрямую из интернета. Они привыкли качать установочные пакеты, для них чуждо использовать маркет. И, в конечном итоге, попадают на подобные разводы.
Это тут все знают что такое Google, а попробуй это объяснить какому-нибудь подростку из сельской месности, для которого самый продвинутый телефон до этого был Motorolla C350.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отличнейщий был телефон. Сейчас его к сожалению не найдешь.
А как вам возможность заменить стандартные картинки (штук 10-15) на фотки товарищей и выставлять в качестве фото контакта? Народ балдел от такой возможности :) И риск убить трубу никого не останавливал :)
Меня всегда удивляют люди, которые считают, что в виртуальном мире можно все. Ели плохо лежит, то можно брать — сам виноват что не закрыл доступ. При этом в реале Вы бы бросились чтоб навалять по лицу челу, который взял бы себе Вашу забытую по неосторожности вещь.
Поэтому если человека обманули-ограбили мошенники на улице, то его Вам конечно будет жаль, а если его обувают такие хайтек-цыгане на Java, то это уже «сам дурак» повелся.
Поэтому если человека обманули-ограбили мошенники на улице, то его Вам конечно будет жаль, а если его обувают такие хайтек-цыгане на Java, то это уже «сам дурак» повелся.
Никогда ничего такого не писал, но думаю что взялся бы, особенно за деньги. И совесть бы не мучила.
— Страдают только абсолютно не грамотные пользователи;
— Создается целый рынок труда для спецов по компьютерной безопасности, всех категорий, это хлеб многих хабровчан;
— Это само по себе очень интересная задача;
В общем, минусуйте)
— Страдают только абсолютно не грамотные пользователи;
— Создается целый рынок труда для спецов по компьютерной безопасности, всех категорий, это хлеб многих хабровчан;
— Это само по себе очень интересная задача;
В общем, минусуйте)
Мдя… Жалко, что не хватает кармы для минуса…
Не без интересное развитие событий) То есть вам ближе по духу предыдущий комментатор?) Действительно ничего плохого нет в написании подобных приложений?))
Ближе. Это такая же работа. Независимо от того, что писать.
Нравится откровенность, взвешенность и аргументированность.
Не нравится традиция сливать человека ниже возможности опубликоваться даже в recovery mode за единственное высказывание, не совпадающее с мнением большинства.
Не давно тут хорошего автора статей (matiouchkine) слили за грубость.
Сейчас сливают человека всего-лишь за альтернативную точку зрения.
Не нравится традиция сливать человека ниже возможности опубликоваться даже в recovery mode за единственное высказывание, не совпадающее с мнением большинства.
Не давно тут хорошего автора статей (matiouchkine) слили за грубость.
Сейчас сливают человека всего-лишь за альтернативную точку зрения.
Ну это только вы такой высокоморальныйиндивид. Долбоеб неопытный пользователь обычно с рождения виноват в том, что он… Ага?
Ну, прям барские замашки… Из вышесказанного следует, что раз человек не разбирается в этом, то он не человек, он лох. Развести его можно и даже нужно.
Я имел ввиду лишь то, что имел. А именно то, что если человек попался на это — виноват сам, внимательнее нужно быть. И не доверять там всяким Google Files…
Не нужно, но можно. И некоторые этим пользуются.
Не нужно, но можно. И некоторые этим пользуются.
Шансов наебать любого всегда хватает. Ни один индивидуум не может досконально разбираться во всех областях. Сколько громких случаев, когда обманывали серьезных бизнесменов на крупные суммы? И это — на их же территории. А сколько людей, прекрасных врачей, к примеру, но ничего не понимающих в «этих ваших маркетах»? Как выбрать правильно? Кому можно доверять, а кому нет?
Меня не так просто обмануть фейковым сайтом с приложениями, не могу сказать, что невозможно. Но, покупая машину, я десять раз проконсультировался с опытными людьми, выбрал по их рекомендации салон, где и взял свою ласточку. Кинуть меня в этом раскладе — было раз плюнуть.
Меня не так просто обмануть фейковым сайтом с приложениями, не могу сказать, что невозможно. Но, покупая машину, я десять раз проконсультировался с опытными людьми, выбрал по их рекомендации салон, где и взял свою ласточку. Кинуть меня в этом раскладе — было раз плюнуть.
Так идите сразу в киллеры, там больше платят, чем вообще какому-либо программисту. Такая же работа. Человека оплатили? Значит он сам виноват и есть за что.
Когда ваша мама или ребенок будут так обмануты, скажите им все что тут рассказываете.
Ой, перепутал ветку
Сударь, а вы со своей уголовно-воровской моралью ресурс не перепутали?
В обществе цивилизованных людей человеку неграмотному и необученному принято помогать, а не наживаться на его слабости. Иначе мы все скатимся до «кто сильнее — тот и прав».
Не знаю, как вас, а меня с детства учили, что слабость жертвы является отягчающим, а не смягчающим преступление обстоятельством.
В обществе цивилизованных людей человеку неграмотному и необученному принято помогать, а не наживаться на его слабости. Иначе мы все скатимся до «кто сильнее — тот и прав».
Не знаю, как вас, а меня с детства учили, что слабость жертвы является отягчающим, а не смягчающим преступление обстоятельством.
Покупайте дальше себе и своим любимым телефоны на Android
Эта проблема полностью решается одной галочкой в настройках и наличием головы.
Этой проблемы не должно быть по умолчанию. Вы считаете, что все вокруг IT-шники? Вспомните про бабушек, дедушек, женщин, детей, да кого угодно, кто мало дружит с техникой.
По умолчанию установка и так разрешена только из магазина.
Можно подумать в магазине такого не попадается
Так так, а на PC у вас не Windows случаем стоит?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это Вам несколько раз в год попадается, а там тысячи приложений, откуда Вы знаете сколько их на самом деле и в каком обличии? Нельзя утверждать, что это только фотографии азиатских девушек только по Вашим личным предпочтениям.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну во первых, я не троллю. А во вторых, я с Вами не знаком и не могу позволить себе «ты-кать» собеседнику, это не очень вежливо. В таких случаях у нас принято писать обращение с большой буквы. Странно, что правила русского языка вызывают у Вас удивление.
А теперь покажите мне в правилах русского языка такой пункт. Я говорю что писать «вы» с большой буквы — это обыкновенная безграмотность с подачи маркетологов.
От пользователя s0L (сам он по понятным причинам ответить не может):
Если Вы сами неграмотны, воспользуйтесь хотя бы гуглом. Вот тут есть доступное описание и список литературы www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88
Передайте вашему товарищу, что быть безграмотным все равно лучше, чем троллем с кармой в минус 30 пунктов ;)
Кстати, вот что говорят сами языковеды, там десятый пункт про «в(В)ы». Так что не все так очевидно ))
Уже много раз обсуждалось, что по правилам русского языка «Вы» пишется крайне редко и только при обращении к крайне уважаемому человеку. По крайней мере в Интернет-дискуссии такое обращение не уместно. Местоимения «вы» уже и так достаточно подчёркивает уважение к собеседику. Сравните с английским.
Пруфы: ответ Розенталя, ответ Институа русского языка РАН на запрос Яндекса.
Пруфы: ответ Розенталя, ответ Институа русского языка РАН на запрос Яндекса.
Кстати, как раз в интернет-дискуссиях бывает удобно, если участников несколько – заглавная буква однозначно указывает личное обращение, а не общее, когда по смыслу не понятно, к кому обращались.
Или, например, мне просто нравится обозначать вежливый тон или расположение к собеседнику – что-то вроде интонации голоса :)
Или, например, мне просто нравится обозначать вежливый тон или расположение к собеседнику – что-то вроде интонации голоса :)
Непонятно, почему это «крайне редко» и «только при обращении к КРАЙНЕ уважаемому человеку».
Цитата из письма Розенталя: «только при обращении к одному лицу (физическому или юридическому), при этом обычно в личной переписке». Если я отвечаю конкретному лицу в интернет-диксуссии (как Вам сейчас), то считаю это личной перепиской, пусть даже и публичной.
В ответе от Институра русского языка говорится об употреблении «вы» с прописной буквы в случаях вежливого обращения. С аргументацией «сообщения электронной почты не являются личными письмами в традиционном смысле слова» я не согласен, в чем принципиальная разница? А если я распечатаю письмо «электронной почты» и покажу его адресату вживую, то уже можно «Вы» писать?
Цитата из письма Розенталя: «только при обращении к одному лицу (физическому или юридическому), при этом обычно в личной переписке». Если я отвечаю конкретному лицу в интернет-диксуссии (как Вам сейчас), то считаю это личной перепиской, пусть даже и публичной.
В ответе от Институра русского языка говорится об употреблении «вы» с прописной буквы в случаях вежливого обращения. С аргументацией «сообщения электронной почты не являются личными письмами в традиционном смысле слова» я не согласен, в чем принципиальная разница? А если я распечатаю письмо «электронной почты» и покажу его адресату вживую, то уже можно «Вы» писать?
Ты тролль!
Подвязывайте уже… Хабра-суицид выполнен.
Верно это. Но первый же ответ вам был совершенно полным.
«Эта проблема полностью решается одной галочкой в настройках и наличием головы. „
Где есть возможности — там они будут использованы не только пользователем, но и мошенником.
И да, плохо, что даже в магазине приложений слабо развита ревизия приложений.
Правила Apple мне видятся более доброжелательными для пользователей.
«Эта проблема полностью решается одной галочкой в настройках и наличием головы. „
Где есть возможности — там они будут использованы не только пользователем, но и мошенником.
И да, плохо, что даже в магазине приложений слабо развита ревизия приложений.
Правила Apple мне видятся более доброжелательными для пользователей.
Помню фтп клиент с требованием доступа к контакт листу и смс…
у самого крупного производителя андроидов по умолчанию разрешено ставить приложения из левых источников, иначе его магазин приложений не будет работать. вот такой вот уровень безопасности(
А какое решение? Как у Apple запретить размещать приложения кроме как на AppStore? Так за это их и критикуют, мол, навязывают и не дают. У андроида этой проблемы нет, можно устанавливать любое скачанное приложение. При этом, покажется честное предупреждение, что приложение левое и для этого надо самому разрешить устанавливать приложение не из достоверных источников. Полезут туда бабушки-дедушки? Врядли. И останется файлик тихо валяться на карте памяти. Дети? Они и так могут натворить с телефоном что угодно, достаточно отравить смску на короткий номер.
Кто их критикует? Писатели вирусов? Пользователи андроида? Не ощущаю такой проблемы или нехватки приложений в магазине. Дайте обезьяне гранату, и скажите не выдергивать чеку, что с ней будет? И вопрос далеко не только в списании денег за смс-ку, а в куче других гадостей, например хищения конфиденциальной информации, слежке и т.п.
Все ваши возражения в защиту андроида не имеют никакого смысла, люди на таких вредоносных программах поднимают немаленькие деньги, а значит попадается огромное количество пользователей, какие еще аргументы нужны? Платформа должна защищать пользователя, а не предоставлять все возможности его обократь.
Все ваши возражения в защиту андроида не имеют никакого смысла, люди на таких вредоносных программах поднимают немаленькие деньги, а значит попадается огромное количество пользователей, какие еще аргументы нужны? Платформа должна защищать пользователя, а не предоставлять все возможности его обократь.
Это тонкая грань между юзабилити и безопасностью. Если так рассуждать, то самый безопасный девайс — это кирпич, он даже сообщения не отправляет.
Платформа предоставляет возможности, человеческие пороки же делают из нее гадость.
Платформа вам обязана предоставить функционал, а как вы им будете пользоваться — ваши руки и ноги.
Платформа вам обязана предоставить функционал, а как вы им будете пользоваться — ваши руки и ноги.
Ну давайте раздадим всем подряд огнестрельное оружие
Вы утрируете.
Пороков много и в каких-то областях безопасность более важнее услуги и наоборот.
Если деньги являются восполняющимся количеством, то жизнь — нет.
Пороков много и в каких-то областях безопасность более важнее услуги и наоборот.
Если деньги являются восполняющимся количеством, то жизнь — нет.
Я — за. И желательно с разрешением открытого ношения.
Я за. В Штатах как бы можно купить оружие в любом крупном супермаркете — ничего, живут люди, и неплохо скажем живут.
Кто-то неплохо. А у кого-то детей в школах расстреливают регулярно…
И, да, о том, что можно в любом крупном супермаркете — это вам кто-то соврал.
И, да, о том, что можно в любом крупном супермаркете — это вам кто-то соврал.
не пойму, с чего такая истерия из-за огнестрельного оружия? В любом крупном супермаркете можно купить кухонный нож. Удар ножа практически в любую часть туловища — может быть смертельным (из-за перерубленных артерий). Шансов выбить оружие или уклонится от удара у неподготовленного человека(я уже молчу о «детях в школе») — практически нет. И да, лидер всех времён и народов, по жертвам в бытовухе — тада! — кухонный нож.
так что изменится с распостранением огнестрела? Все вот прямо пойдут убивать? Ооо, вот всегда хотел убить Васю, ножом, битой, топором, из охотничьего ружья (всё это разрешено сейчас) — не, как то не то…
так что изменится с распостранением огнестрела? Все вот прямо пойдут убивать? Ооо, вот всегда хотел убить Васю, ножом, битой, топором, из охотничьего ружья (всё это разрешено сейчас) — не, как то не то…
Вы много берете на себя прогнозировать будущее: «Что случися если всем раздать, да ничего!»)
Нельзя стравнивать огнестрельное оружие с ножом. Вопрос это сложный он так просто не решается. Вы еще марихуану легализуйте по примеру западных стран, у который закон работает в разы шустрее и спрашивают с легалезаторов в 3 шкуры? у которых всегда висит бумага в магазине о последствиях употребления.
Пример из жизни. Все мы понимаем, что для гопника иметь пистолет в кармане это иметь занчимость среди друзей, а пирочинный ножик или биту может купить любой — это не повод для самолюбования.
И так пример. Моего программиста решил побить бывший пацан его девушки. За что?
За то что получил от ворот поворот, она ушла к дургому. Кто здесь виноват? Конечно тот кто «отбил» любимую. Он взял 4 пацанов и вечером подождал моего программиста у подъезда.
Ситуация я думаю абсолютно типичная и литературная.
Благо, он парень не хрупкий, побежал на них первый и двинул первый одному. Все 4 чудака разбежались тут же в закаулках. Уровень ответственности и смелости я думаю понятен.
А теперь вопрос, как будет легче отомстить обидчику:
1) купить нож, набраться смелости подбежать и тощей рукой пырнуть в бок.
2) купить пистолет, набраться смелости и тощей рукой из кустов на расстоянии направить его в тело ствол и нажать на курок.
У нас не тот уровень общества, чтобы раздавать стволы. Я сам встречался с таким уровнем гопников, и схватил битой по руке. Боже упаси таким продать ствол. Они по пьяне перестреляют всю деревню.
Я думаю говорить про невозможность отсеивания таких личностей при продаже в магазине оружия у нас в стране просто бесполезно.
Я не готов взять отвественность на себя за случайные убийства и самострельсва из-за 1% безмозглого населения в стране, которые могут наворотить огого.
Нельзя стравнивать огнестрельное оружие с ножом. Вопрос это сложный он так просто не решается. Вы еще марихуану легализуйте по примеру западных стран, у который закон работает в разы шустрее и спрашивают с легалезаторов в 3 шкуры? у которых всегда висит бумага в магазине о последствиях употребления.
Пример из жизни. Все мы понимаем, что для гопника иметь пистолет в кармане это иметь занчимость среди друзей, а пирочинный ножик или биту может купить любой — это не повод для самолюбования.
И так пример. Моего программиста решил побить бывший пацан его девушки. За что?
За то что получил от ворот поворот, она ушла к дургому. Кто здесь виноват? Конечно тот кто «отбил» любимую. Он взял 4 пацанов и вечером подождал моего программиста у подъезда.
Ситуация я думаю абсолютно типичная и литературная.
Благо, он парень не хрупкий, побежал на них первый и двинул первый одному. Все 4 чудака разбежались тут же в закаулках. Уровень ответственности и смелости я думаю понятен.
А теперь вопрос, как будет легче отомстить обидчику:
1) купить нож, набраться смелости подбежать и тощей рукой пырнуть в бок.
2) купить пистолет, набраться смелости и тощей рукой из кустов на расстоянии направить его в тело ствол и нажать на курок.
У нас не тот уровень общества, чтобы раздавать стволы. Я сам встречался с таким уровнем гопников, и схватил битой по руке. Боже упаси таким продать ствол. Они по пьяне перестреляют всю деревню.
Я думаю говорить про невозможность отсеивания таких личностей при продаже в магазине оружия у нас в стране просто бесполезно.
Я не готов взять отвественность на себя за случайные убийства и самострельсва из-за 1% безмозглого населения в стране, которые могут наворотить огого.
Более того, я могу ошибаться:
У нас продаются газовые балончики. Единственный их минус, не успеваешь его вытащить когда совершается насилие. Они полезны только когда ты в ожидании нападения.
То же самое и с оружием. Когда им пользоваться? Извините, я сейчас пистолет найду.
Такое оружие скорее преимущество для нападающего.
У нас продаются газовые балончики. Единственный их минус, не успеваешь его вытащить когда совершается насилие. Они полезны только когда ты в ожидании нападения.
То же самое и с оружием. Когда им пользоваться? Извините, я сейчас пистолет найду.
Такое оружие скорее преимущество для нападающего.
>>Единственный их минус
Единственный их минус — их практически невозможно использовать :). В том то и дело, что сейчас разрешено то «оружие», которое нереально использовать для обороны, но великолепно подходит для нападения.
Оружием, любым — нужно учиться пользоватся. И любой тренер Вам скажет, что нож/пистолет в заднем кармане брюк — это почти тоже, что забыть его дома.
Карманы у вашей куртки есть? Руки в карманах во время ходьбы — сможете держать?
Единственный их минус — их практически невозможно использовать :). В том то и дело, что сейчас разрешено то «оружие», которое нереально использовать для обороны, но великолепно подходит для нападения.
Оружием, любым — нужно учиться пользоватся. И любой тренер Вам скажет, что нож/пистолет в заднем кармане брюк — это почти тоже, что забыть его дома.
Карманы у вашей куртки есть? Руки в карманах во время ходьбы — сможете держать?
мои карманы динамические) меняются от погоды. Я никогда не имею привычки там что то дежать, потому что привыкнув к летней одежде с глубокими карманами, зимняя еле еле держит варежки. А привычка класть туда что-то переносится. Более того, все время из карманов все вылетает. Остается только на резинку балончик пришить)
>>Нельзя стравнивать огнестрельное оружие с ножом
Обьясните почему?
>>Пример из жизни. Все мы понимаем, что для гопника иметь пистолет в кармане это иметь занчимость среди друзей, а пирочинный ножик или биту может купить любой — это не повод для самолюбования.
Прекрасно, очевидно если и пистолет сможет купить любой — это перестанет быть поводом для гордости.
>>Он взял 4 пацанов и вечером подождал моего программиста у подъезда.
Хотел бы убить, ударил бы кирпичом сзади, в подьезде. Кирпичи не отстреливаются, в гильзотеках их нет.
>> 2) купить пистолет, набраться смелости и тощей рукой из кустов на расстоянии направить его в тело ствол и нажать на курок.
А вы в курсе что сейчас Вы можете купить гладкоствольный дробовик? Для справки — смертность от пистолета — 20%, дробовик — 95%. да и стрелять из ружья проще. Милиция на оружейные чехлы внимания не обращает, большинство ружей к тому же хорошо влазят в чехол от гитары.
>>Я сам встречался с таким уровнем гопников, и схватил битой по руке.
Всё верно. Разрешение ношения оружия как раз и направленно на то, чтобы уровнять шансы. Чтобы стояло два человека с оружием, а не 1 с пустыми руками, а второй с компанией и битой.
Ещё раз, описываю текущую ситуацию. Если Вы затаили обиду, или идёте на «дело» — Вы сейчас абсолютно легально можете купить огнестрельное ружьё.
Естественно, никто не отменяет чёрные рынки, где Вы можете купить оружие.
Некоторые газовые пистолеты легко переделываются в боевые
Итого, единственные люди, у кого не может быть огнестрельного оружия с собой(дробовик в карман не влазит) — это обычные, законопослушные люди.
Обьясните почему?
>>Пример из жизни. Все мы понимаем, что для гопника иметь пистолет в кармане это иметь занчимость среди друзей, а пирочинный ножик или биту может купить любой — это не повод для самолюбования.
Прекрасно, очевидно если и пистолет сможет купить любой — это перестанет быть поводом для гордости.
>>Он взял 4 пацанов и вечером подождал моего программиста у подъезда.
Хотел бы убить, ударил бы кирпичом сзади, в подьезде. Кирпичи не отстреливаются, в гильзотеках их нет.
>> 2) купить пистолет, набраться смелости и тощей рукой из кустов на расстоянии направить его в тело ствол и нажать на курок.
А вы в курсе что сейчас Вы можете купить гладкоствольный дробовик? Для справки — смертность от пистолета — 20%, дробовик — 95%. да и стрелять из ружья проще. Милиция на оружейные чехлы внимания не обращает, большинство ружей к тому же хорошо влазят в чехол от гитары.
>>Я сам встречался с таким уровнем гопников, и схватил битой по руке.
Всё верно. Разрешение ношения оружия как раз и направленно на то, чтобы уровнять шансы. Чтобы стояло два человека с оружием, а не 1 с пустыми руками, а второй с компанией и битой.
Ещё раз, описываю текущую ситуацию. Если Вы затаили обиду, или идёте на «дело» — Вы сейчас абсолютно легально можете купить огнестрельное ружьё.
Естественно, никто не отменяет чёрные рынки, где Вы можете купить оружие.
Некоторые газовые пистолеты легко переделываются в боевые
Итого, единственные люди, у кого не может быть огнестрельного оружия с собой(дробовик в карман не влазит) — это обычные, законопослушные люди.
Огнестрельное оружие(а если оно еще и автоматическое!!), в отличие от холодного, отличается уровнем потраченной энергии человеком до границы смерти жертвы. Плюс к этому, огнестрелное оружие не требует прямого контакта.
Если пистолет может купить любой это не значит что его будет покупать любой.
Я не буду никогда покупать ствол даже если их легализуют. Именно потоу что я никогда не могу ходить с мыслью, что дома ребенок, а ствол лежит в сейфе даже если он заперт.
Многие просто боятся вида оружия о покупке речи быть не может. Слишком большая отвественность за оружие. Слишком. Я понимаю что со временем уровень страха снизится что погует меня не меньше.
Я знаю что можно купить дробовик для охоты.только огнестрельное это то, которое в кармашек поместится и мама не увидит. А пример с кирпичем ваш ровно такой же как и с ножем. Если есть желание мести — убийство, сделать оружием это на порядок проще. Для убийство кирпичем нужна какая никакая сила физическая и прямой контакт. Пойти купить охотничее ружье не так просто. Там справок еще нужно и обязательное условие сейф дома. Это деньги и эта та преграда, которая не позволяет кому угодно покупать ствол.
В моем случае нападения гопоты я просто бы не успел достать ни оружие ни газовыйбалон. Представьте, на вас из ни откуда достают ствол. Опять преимущество у нападающего. В моем случае направили биту.
Это спорный вопрос. Он пока спорным и остается.
Если пистолет может купить любой это не значит что его будет покупать любой.
Я не буду никогда покупать ствол даже если их легализуют. Именно потоу что я никогда не могу ходить с мыслью, что дома ребенок, а ствол лежит в сейфе даже если он заперт.
Многие просто боятся вида оружия о покупке речи быть не может. Слишком большая отвественность за оружие. Слишком. Я понимаю что со временем уровень страха снизится что погует меня не меньше.
Я знаю что можно купить дробовик для охоты.только огнестрельное это то, которое в кармашек поместится и мама не увидит. А пример с кирпичем ваш ровно такой же как и с ножем. Если есть желание мести — убийство, сделать оружием это на порядок проще. Для убийство кирпичем нужна какая никакая сила физическая и прямой контакт. Пойти купить охотничее ружье не так просто. Там справок еще нужно и обязательное условие сейф дома. Это деньги и эта та преграда, которая не позволяет кому угодно покупать ствол.
В моем случае нападения гопоты я просто бы не успел достать ни оружие ни газовыйбалон. Представьте, на вас из ни откуда достают ствол. Опять преимущество у нападающего. В моем случае направили биту.
Это спорный вопрос. Он пока спорным и остается.
Понимаете, Вы подходите к вопросу с точки зрения «У меня никогда не будет оружия». Да, в этом случае, для Вас будет лучше, если и у других его не будет.
Я же, и другие люди (которые со мной согласны) подходят к вопросу с позиции — у меня будет(или уже есть) оружие, и я буду/уже умею с ним обращатся.
Все же ваши убеждения на счёт психологии и доступности — не стоят выеденного яйца. То у вас справки это не припятствие, то Вы рассказываете как тяжело сейчас купить оружие. определитесь уж :)
Я же, и другие люди (которые со мной согласны) подходят к вопросу с позиции — у меня будет(или уже есть) оружие, и я буду/уже умею с ним обращатся.
Все же ваши убеждения на счёт психологии и доступности — не стоят выеденного яйца. То у вас справки это не припятствие, то Вы рассказываете как тяжело сейчас купить оружие. определитесь уж :)
Вы сравнили разные рынки. Рынок охотничего оружия и то что хотят ввести для самообороны карманные стволы — разное. Это целый напряг наш и без того дырявый аппарат власти. Нужно фиксировать потери кражи, поставщиков, вести раследования кто как почему. Создавать новые структуры по проверкам.
Я стрелял с оружия. Калаш, пк, макаров, Кипарис. Удовольсвие неописуемое. Мне понятна секундная ошибка. А если вынести это на средний уровень населения то чья либо самоуверенность или самоуверенность групп не гарантирует что-либо вообще.
Либо ты занимаешься с оружием постоянно — профессионал, либо от него нет толку — это дутая самоуверенность. Профессионалы у нас в армии — все остальное -в голливуд.
Я стрелял с оружия. Калаш, пк, макаров, Кипарис. Удовольсвие неописуемое. Мне понятна секундная ошибка. А если вынести это на средний уровень населения то чья либо самоуверенность или самоуверенность групп не гарантирует что-либо вообще.
Либо ты занимаешься с оружием постоянно — профессионал, либо от него нет толку — это дутая самоуверенность. Профессионалы у нас в армии — все остальное -в голливуд.
>>Вы сравнили разные рынки.
Абсолютно одинаковые. Более того — это один рынок. И всё что Вы перечислили — итак существует.
Честно говоря, в чём прелесть стрельбы из оружия — ну я не вижу. Первый 10-ок мишений — круто. Потом надоедает. Тот же нож бросать — и то интересней.
Да, если ты не умеешь пользоватся оружием — то толку от него ноль. Но никто не мешает Вам этому учится. Как и боевым исскуствам. Всё в Ваших руках. Или Вы считаете всех гопников заведомо мастерами спорта по стрельбе и рукопашному бою?
Другое дело, когда Вас заведомо ставят в проигрышное положение. Вот это — уже плохо
Абсолютно одинаковые. Более того — это один рынок. И всё что Вы перечислили — итак существует.
Честно говоря, в чём прелесть стрельбы из оружия — ну я не вижу. Первый 10-ок мишений — круто. Потом надоедает. Тот же нож бросать — и то интересней.
Да, если ты не умеешь пользоватся оружием — то толку от него ноль. Но никто не мешает Вам этому учится. Как и боевым исскуствам. Всё в Ваших руках. Или Вы считаете всех гопников заведомо мастерами спорта по стрельбе и рукопашному бою?
Другое дело, когда Вас заведомо ставят в проигрышное положение. Вот это — уже плохо
Я сразу отвечу и на тот комент, что был адресован от вас мне. Сейчас гопник знает, что с шансом близким к 100% у жертвы его нападения будет отсутствовать «симметричный ответ». В случае, когда ношение оружия не будет незаконным, гопник будет знать, что его тупо могут пристрелить. И в каком бы состоянии он ни был, инстинкт самосохранения, вероятно, остановит его от лишнего вопроса «э, ты с какова района?». По крайней мере, я на это надеюсь.
Да, это единственное чем и пытаются обосновать легализацию оружия. Гопник испугается и перестанет быть гопником. Осознование опасности или смерти при нападении человека под ломкой или опьянении или пож эмоциями не является преградой. У моего друга в подъезде зек. Он залез в соседний подъезд с шайкой в квартиру кого то нам зносиловли. Конечно же его посадили. Это я про уровень логики и инстинктов у персонажей. Это сложный вопрос про оружие.
Но ведь даже в США на ношение оружия нужно разрешение. И правила, подозреваю, сильно зависят от штата. Принцип — каждый должен иметь возможность защищать себя.
У нас же принцип — не защищайся, работы для милиции/полиции не будет.
У нас же принцип — не защищайся, работы для милиции/полиции не будет.
Самое смешное — смотрел передачу-дисскусию на тему ношения оружия.
Простые люди — Да, нужно разрешить!
Дипутаты/судьи/прокуроры — нееет, я не хочу чтоб у моих соседей было оружие, я боюсь за свою жизнь и жизнь своих близких. Если появится такой закон — я уеду в длительную командировку.
Простые люди — Да, нужно разрешить!
Дипутаты/судьи/прокуроры — нееет, я не хочу чтоб у моих соседей было оружие, я боюсь за свою жизнь и жизнь своих близких. Если появится такой закон — я уеду в длительную командировку.
У США помимо разрешения наоружие, есть еще рабочие законы))) Хотя бэ)
А у нас миллиции боятся не меньше.
А у нас миллиции боятся не меньше.
Ну раз у нас законы не работают — надо самим защищаться, правда?
Как нам оружие поможет в проблеме жкх? Вы пытаетесь преступность и оборотней решить вопросом раздачи оружия.
А причём тут жкх. Вы боитесь легализации оружия из-за проблем в жкх?
Понимаете, если Вы идёте в лес, где живут дикие животные (а это и есть общество, где не работают придуманные людьми законы) и не берёте оружия — то вы идиот.
Легализация оружия как раз ненужна для идеального общества, где все граждане сознательны, и все — законопослушны. Там оружие не несёт в себе смысла. Разве что в тире.
Понимаете, если Вы идёте в лес, где живут дикие животные (а это и есть общество, где не работают придуманные людьми законы) и не берёте оружия — то вы идиот.
Легализация оружия как раз ненужна для идеального общества, где все граждане сознательны, и все — законопослушны. Там оружие не несёт в себе смысла. Разве что в тире.
Я не считаю общество где я живу и где живут пенсионеры, матери, дети — лесом. От того не могу считать себя идиотом. (Хотя — можно, я идиот)
По вашей логике легализация оружия нужна там где все люди бессознательные и незаконопослушные. И что же там будет тогда — одна красная лужа… Однако я не знаю тоже такого общества.
Нельзя в нашемобществе решить проблему преступность купив ствол. Можно только решить свою проблему своей неуверенности в этом обществе.
По вашей логике легализация оружия нужна там где все люди бессознательные и незаконопослушные. И что же там будет тогда — одна красная лужа… Однако я не знаю тоже такого общества.
Нельзя в нашемобществе решить проблему преступность купив ствол. Можно только решить свою проблему своей неуверенности в этом обществе.
>>Можно только решить свою проблему своей неуверенности в этом обществе.
Поверьте, мне большего и не нужно. Я не собираюсь строить вечное счастье для всех. Но если есть способ, благодоря которому, я и моя семья будет жить более счастливо и безопастно — я им воспользуюсь
Поверьте, мне большего и не нужно. Я не собираюсь строить вечное счастье для всех. Но если есть способ, благодоря которому, я и моя семья будет жить более счастливо и безопастно — я им воспользуюсь
От вас это и больно и приятно слышать одновременно. Подвашими словами я почти прочитал Фамилию какого-то из олигархов. Или извините — это не про вас: бандюка.
Мы и живем ровно в таком обществе как вы и описали. Имеем ровно то — что имеем.
Знаете, есть такая иерархия живых. Живые, это те кто рядом с нами. ТО есть сначала мама с папой, потом дети, потом жена, потом бабушки дедушки потом дяди и тети, потом двоюрдные братья… а дальше идут мертые — неживые. То есть они отсуствуют во внимании и на них никто не расчитывает — они не едят и им не нуждаются ни в чем… быдло…
Мы и живем ровно в таком обществе как вы и описали. Имеем ровно то — что имеем.
Знаете, есть такая иерархия живых. Живые, это те кто рядом с нами. ТО есть сначала мама с папой, потом дети, потом жена, потом бабушки дедушки потом дяди и тети, потом двоюрдные братья… а дальше идут мертые — неживые. То есть они отсуствуют во внимании и на них никто не расчитывает — они не едят и им не нуждаются ни в чем… быдло…
Нет, я бы хотел идти по своему подъезду (тоже сосед уголовник, свою мать зарезал. Но он еще и мастер спорта по боксу и алкаш) и знать, что если такое чудо материализуется с ножем или еще чем — я бы хотел иметь возможность его успокоить с наименьшим для себя риском.
У нас ведь не работает «самооборона». А не работает она как раз из-за раздутой важности милиции. У нас кто первый пожаловался — того и выигрыш.
Давайте представим себе нормально легально распостраняемое оружие для самообороны, применять которое разрешено в строго определенных случаях и отступление от них карается весьма серьезно.
Многие побоятся покупать. Многим не продадут из-за их биографии.
Большинство тех, кто купит, будут больше беспокоиться за себя в силу суровых законов, чем за нападающего. Поэтому применять оружие будут аккуратно и по делу.
Нападающие будут знать, что разрешено защищаться оружием и будут стараться не попадать в положение, в котором применить оружие разрешено.
Отморозки будут махать стволами в компаниях, где понемногу будут самоликвидироваться.
Те из них, кто будет махать стволами перед нормальными людьми уже и так могут махать ружьями или ножами. Нелегально купить пистолет они и так смогут при большом желании.
Те нормальные люди, которые купят оружие и будут относиться к нему не аккуратно — очень быстро пострадают или попадутся на этом и будут лишены такого права.
Для этого всего должны работать органы власти.
Представим себе, что они не работают.
Получаем частный аспект анархии, как саморегулирующегося общественного строя.
А это весьма упорядоченный строй, где свобод и гарантий своего здоровья гораздо больше, нежели при бездействующих правоохранительных органах.
У нас ведь не работает «самооборона». А не работает она как раз из-за раздутой важности милиции. У нас кто первый пожаловался — того и выигрыш.
Давайте представим себе нормально легально распостраняемое оружие для самообороны, применять которое разрешено в строго определенных случаях и отступление от них карается весьма серьезно.
Многие побоятся покупать. Многим не продадут из-за их биографии.
Большинство тех, кто купит, будут больше беспокоиться за себя в силу суровых законов, чем за нападающего. Поэтому применять оружие будут аккуратно и по делу.
Нападающие будут знать, что разрешено защищаться оружием и будут стараться не попадать в положение, в котором применить оружие разрешено.
Отморозки будут махать стволами в компаниях, где понемногу будут самоликвидироваться.
Те из них, кто будет махать стволами перед нормальными людьми уже и так могут махать ружьями или ножами. Нелегально купить пистолет они и так смогут при большом желании.
Те нормальные люди, которые купят оружие и будут относиться к нему не аккуратно — очень быстро пострадают или попадутся на этом и будут лишены такого права.
Для этого всего должны работать органы власти.
Представим себе, что они не работают.
Получаем частный аспект анархии, как саморегулирующегося общественного строя.
А это весьма упорядоченный строй, где свобод и гарантий своего здоровья гораздо больше, нежели при бездействующих правоохранительных органах.
Вы еще марихуану легализуйте по примеру западных стран,И это тоже — почему бы и нет. Вы так говорите, как будто в западных странах на каждом углу предлагают прохожим прикупить кораблик-другой. Вот как раз у нас при наличии интереса купить можно совершенно без проблем. Отличие в том, что у нас на этом строится огромный чёрный бизнес. Вопросы очень спорные, а вы на них отвечаете будто знаете объективный ответ.
Про марихуану я знаю достаточно чтобы утверждать что-то смело. Народ кто предлагает это дело легализвовать просто не понимает что призойдет:
1) Появятся новые глобальные поставщики с рекламой и пиаром.
2) Появятся новые клиенты, все это доберется до школ без проблем.
3) За всем этим нужен тотальный контроль, который, извините, ну просто отсуствует в нашей сране.
Самое главное, для принятия психоактивных веществ НЕОБХОДИМО иметь какую то базу для осознавания происходящего, возникающих ощущений и образов, иметь какой то багаж знаний для благополучного протекания процесса опьянения.
В канаде торчков видно за версту, их все обходят. А у нас кто будет за этим следить?
Будет же просто хаос. Я очень хорошо знаю сотрудников московской наркологической больницы, поверьте, они с ужасом слушают новости о легализации и подобный бред о какой либо пользе в каком либо виде. И не надо говорить что туда попадают только те у кого бед трипы. Дело в людях и их психологии. Нельзя по чьему либо опыту (да вон васька, петька курит и ничего) переносить это на все население. нив коем случае.
1) Появятся новые глобальные поставщики с рекламой и пиаром.
2) Появятся новые клиенты, все это доберется до школ без проблем.
3) За всем этим нужен тотальный контроль, который, извините, ну просто отсуствует в нашей сране.
Самое главное, для принятия психоактивных веществ НЕОБХОДИМО иметь какую то базу для осознавания происходящего, возникающих ощущений и образов, иметь какой то багаж знаний для благополучного протекания процесса опьянения.
В канаде торчков видно за версту, их все обходят. А у нас кто будет за этим следить?
Будет же просто хаос. Я очень хорошо знаю сотрудников московской наркологической больницы, поверьте, они с ужасом слушают новости о легализации и подобный бред о какой либо пользе в каком либо виде. И не надо говорить что туда попадают только те у кого бед трипы. Дело в людях и их психологии. Нельзя по чьему либо опыту (да вон васька, петька курит и ничего) переносить это на все население. нив коем случае.
Вы меня простите, но толпы синяков или бухих фанатов разве не опаснее? У них еще и пустые бутылки есть. И бухло распостраняют еще активнее, чем вы рассказываете про траву.
Глобальные поставщики есть.
В школах есть.
Тотальный контроль отсутствует.
Сотрудники наркодиспансеров либо против продажи алкоголя, либо сами бухают по-черному.
Знаком с медсестрой наркологического отделения больницы скорой помощи. Весь состав начиная от старжих врачей бухает. Сильно бухает. Очень сильно.
Глобальные поставщики есть.
В школах есть.
Тотальный контроль отсутствует.
Сотрудники наркодиспансеров либо против продажи алкоголя, либо сами бухают по-черному.
Знаком с медсестрой наркологического отделения больницы скорой помощи. Весь состав начиная от старжих врачей бухает. Сильно бухает. Очень сильно.
Собсвенно вы описали наш реальный мир.
У нас море гопоты, фанатов, пива, алкоголиков, накроманов, пьяниц, оборотней, брошеных детей, сирот, инфалидов.
И тут же вопрос — чем нам поможет легализация??? Это что у нас панацея?
У нас море гопоты, фанатов, пива, алкоголиков, накроманов, пьяниц, оборотней, брошеных детей, сирот, инфалидов.
И тут же вопрос — чем нам поможет легализация??? Это что у нас панацея?
1) Появятся новые глобальные поставщики с рекламой и пиаром.Абсурд какой-то. Что вы понимаете под легализацией? То, что начнут в киосках на остановке продавать? В школах как долбили, так и будут, не прибавится и не убавится. За всем этим как раз нужен тотальный контроль, который без легализации невозможен в принципе.
2) Появятся новые клиенты, все это доберется до школ без проблем.
3) За всем этим нужен тотальный контроль, который, извините, ну просто отсуствует в нашей сране.
Вообще все эти разговоры удивляют про траву итд. Все знают, что алкоголь гораздо вреднее (и по официальным спискам вредных веществ в том числе), все знают что синячут в нашей стране очень многие (вообще во всех, в большинстве стран гораздо больше, но мы сейчас с нами разбираемся), начиная с тех же школ; алкоголь деструктивнее для личности и организма итд итп, но как только разговор заходит про траву (и прочее) сразу возникают противники, сами зачастую те ещё алкаши, особенно из старшего поколения. Просто всем так внушают и так воспитывают, а в реальности это ханжество и зашореность. От этого всего и дети начинают употреблять и бухло и траву и наркоту. Решение проблемы не в запрете, очевидно, а в правильном преподнесении и в правильном воспитании.
В пользу легализации часто говорят «все знают что алкоголь и табак вреднее».
А можно продолжить это: А выхлопные газы хуже чем вместе взятое, а от испорченной рыбы можно свалится с температурой и поносом. Ну собственно и что такого. У нас мир с крайне сложными химическими соединениями, тяжелыми металлами, концерогенами.
Марихуана - психоактивное вещество. Мясо легкие кости — это одно. Нервная система, психика, бесконечность внутреннего мира человека — другое. Выше, я отвечал, что самое главное, необходимо иметь тот самый багаж знаний, представлений о психике, способности пережить опьянение веществом. Иметь некий внутренний опыт со своим миром, иначе это нередко заканчивается большими проблемами в психике.
Этого багажа, как вы пишите, нет даже у алкашей и старшего поколения, они не могут это объяснить своим чадам — потому просто запрещают. А что им еще делать? Родители — не все профессора и психоаналитики. Жили веря в коммунизм, многие без бога. И именно как вы пишите — проблема воспитания.
Так давайте по вашей же логике решим проблему с воспитанием школьников а потом, обязательно разрешим! Я не сомневаюсь в вас. Вы вышли на спор, готовы возразить. Но могу уверить, в детях моего знакомого торчка… слава богу у них их еще нет… а таких ох… не мало!!! с этим то и проблема. Крыша просто… тютю
Если подробнее то www.nsad.ru/articles/lsd-25-kuda-privodyat-tripy
А можно продолжить это: А выхлопные газы хуже чем вместе взятое, а от испорченной рыбы можно свалится с температурой и поносом. Ну собственно и что такого. У нас мир с крайне сложными химическими соединениями, тяжелыми металлами, концерогенами.
Марихуана - психоактивное вещество. Мясо легкие кости — это одно. Нервная система, психика, бесконечность внутреннего мира человека — другое. Выше, я отвечал, что самое главное, необходимо иметь тот самый багаж знаний, представлений о психике, способности пережить опьянение веществом. Иметь некий внутренний опыт со своим миром, иначе это нередко заканчивается большими проблемами в психике.
Этого багажа, как вы пишите, нет даже у алкашей и старшего поколения, они не могут это объяснить своим чадам — потому просто запрещают. А что им еще делать? Родители — не все профессора и психоаналитики. Жили веря в коммунизм, многие без бога. И именно как вы пишите — проблема воспитания.
Так давайте по вашей же логике решим проблему с воспитанием школьников а потом, обязательно разрешим! Я не сомневаюсь в вас. Вы вышли на спор, готовы возразить. Но могу уверить, в детях моего знакомого торчка… слава богу у них их еще нет… а таких ох… не мало!!! с этим то и проблема. Крыша просто… тютю
Если подробнее то www.nsad.ru/articles/lsd-25-kuda-privodyat-tripy
Именно то что вы называете абсурдом, именно это и начнется при условии легализации. Это это еще какой абсурд!
Если дают официально рынок — значит дают рабочие места и конвеер. Разве это не так? Разве не будет конкрунеции? Разве не будут приторговывать в ларьках возле школ? Равзе не будут искать новых клиентов?
Помоему это очевидно что так и будет…
А разве может быть по другому? Разве иначе тотально можно что-то контролировать если не сделать конвеер а потом за ним следить?
Если дают официально рынок — значит дают рабочие места и конвеер. Разве это не так? Разве не будет конкрунеции? Разве не будут приторговывать в ларьках возле школ? Равзе не будут искать новых клиентов?
Помоему это очевидно что так и будет…
А разве может быть по другому? Разве иначе тотально можно что-то контролировать если не сделать конвеер а потом за ним следить?
Легализация (под надлежащим контролем) приведет к исчезновению сверхприбылей незаконного оборота.
Это нелегальные поставщики вымрут — они ни кому не будут нужны. Даже при сравнимых ценах у них не будут покупать.
А легальные поставщики будут послушными, боясь потерять лицензию, соответственно торговля только в строго определенных местах.
PS: я против легализации любых наркотиков, включая алкоголь, но понимаю, что это не реалистично, а легализовывать марихуану не будут, так как свято место благословленной государством наркоторговли давно занято более вредным алкоголем.
Это нелегальные поставщики вымрут — они ни кому не будут нужны. Даже при сравнимых ценах у них не будут покупать.
А легальные поставщики будут послушными, боясь потерять лицензию, соответственно торговля только в строго определенных местах.
PS: я против легализации любых наркотиков, включая алкоголь, но понимаю, что это не реалистично, а легализовывать марихуану не будут, так как свято место благословленной государством наркоторговли давно занято более вредным алкоголем.
Кто будет контролировать качество дури?))))))
Как можно отследить левые поставки?)) Что не разбавляют дурь петрушкой?)))
Ржакане могу, приезжает инспектор в бронивике:
Режет ножиком пакет, закручивает косяк и субъективно оценивает как дурь ударила в голову))))Инспектор взяток не берет!))))) Химический анализ делать крайне сложно по стране регулярно) Особенно при условии что инспектор не подкупный )))
Контролировать это невозможно. Я — продавец с лицензией. Скупаю сам 1кг дури. Вписываю левые паспорта в журнал. Разбавляю петрушкой 1 к 3 дурь и сдаю барыге за лаве.
Учитывая что нужно кучу видео камер и надсмоторщиков — инфраструктура не окупится.
Короче все это свалится ровно в то что я описал выше)))
Как можно отследить левые поставки?)) Что не разбавляют дурь петрушкой?)))
Ржакане могу, приезжает инспектор в бронивике:
Режет ножиком пакет, закручивает косяк и субъективно оценивает как дурь ударила в голову))))Инспектор взяток не берет!))))) Химический анализ делать крайне сложно по стране регулярно) Особенно при условии что инспектор не подкупный )))
Контролировать это невозможно. Я — продавец с лицензией. Скупаю сам 1кг дури. Вписываю левые паспорта в журнал. Разбавляю петрушкой 1 к 3 дурь и сдаю барыге за лаве.
Учитывая что нужно кучу видео камер и надсмоторщиков — инфраструктура не окупится.
Короче все это свалится ровно в то что я описал выше)))
Кто будет контролировать качество дури?
Покупатели. Покурить петрушку не вреднее канабиса. Алкоголь надо проверять ибо примеси крайне опасны, а вот петрушка совершенно безопасна — конкуренция сделает свое дело.
Разбавляю петрушкой 1 к 3 дурь и сдаю барыге за лаве.
У которого все равно ни кто не купит, так как для того, чтоб найти левого поставщика, надо предпринять усилия, которые не нужны большинству — они купят у вашего конкурента.
А всяким школьникам будет сложнее купить, так как поголовье поставщиков резко снизится, не выдержав конкуренции с легальными.
Я не такой оптимист на этой теме. Будет клиент, будет барыга. Мало кто захочет официально покупать, показывая паспорт. Иначе контролировать выдачу на руки невозможно.
А сейчас показывать паспорт при покупке алкоголя тоже стесняются?
Или вы предлагаете контролировать количество на руки и вести учет кто сколько купил? Зачем?
Или вы предлагаете контролировать количество на руки и вести учет кто сколько купил? Зачем?
Э… я скупаю всю партию первый за 40 000р. Добавляю петрушки 10% — делаю тот же сервис но с доставкой на дом за ту же цену. Всем желающим и школоло тоже.
1. Либо делаете рекламу и вас загребают под белы рученьки после контрольной закупки по этой самой рекламе.
2. Не делаете рекламу и у вас ни кто не покупает, ибо не знают, а остальные поставщики через пару дней, выполнив на вас месячный план, подтянут часть запасов из других городов.
И забавное:
После первых же родителей, учуявших от чада «запах жженых тряпок» выведут на вас без всякой рекламы.
Но даже это не понадобится, так как, взяв деньги, легальные конкуренты сразу позвонят куда надо, а камеры наблюдения у них будут как и в любом магазине.
Арестовать не арестуют, но наблюдать будут. А транспортировка больших объемов будет требовать лицензии — можете дома подушки набивать.
2. Не делаете рекламу и у вас ни кто не покупает, ибо не знают, а остальные поставщики через пару дней, выполнив на вас месячный план, подтянут часть запасов из других городов.
И забавное:
После первых же родителей, учуявших от чада «запах жженых тряпок» выведут на вас без всякой рекламы.
Но даже это не понадобится, так как, взяв деньги, легальные конкуренты сразу позвонят куда надо, а камеры наблюдения у них будут как и в любом магазине.
Арестовать не арестуют, но наблюдать будут. А транспортировка больших объемов будет требовать лицензии — можете дома подушки набивать.
Кстати, 40кр? Вы уверены, что это будет хоть немного заметно?
Я не знаю стоимости на черном рынке, но подозреваю не менее 1кр за «косяк». Для надежности уменьшим в 5 раз (не верю, что «косяк», которого, по «растаманским сказкам», хватает на троих будет стоить 200р, но допустим) — это 200 «косяков».
Вы уверены, что 200 единиц продукции хотя бы заметят?
Я не знаю стоимости на черном рынке, но подозреваю не менее 1кр за «косяк». Для надежности уменьшим в 5 раз (не верю, что «косяк», которого, по «растаманским сказкам», хватает на троих будет стоить 200р, но допустим) — это 200 «косяков».
Вы уверены, что 200 единиц продукции хотя бы заметят?
Я уверен только в том, что если у ментов находят героин спрятанный тоже самое будет и здесь. Все это сольется в одну аферу.
Аналогия не верна.
Верная аналогия — алкоголь. Я давно не слышал о существенных объемах «паленой» водки. И тем более о разбавлении и «барыгах».
Верная аналогия — алкоголь. Я давно не слышал о существенных объемах «паленой» водки. И тем более о разбавлении и «барыгах».
Да и зачем барыге покупать у вас? Они и сейчас сами не плохо справляются: подвал + лампы + гидропоника = минимум усилий в самой сложной ситуации. Причем сейчас так ни кто не заморачивается — выращивают на дачах в теплицах.
Вопрос в цене: им сложно искать покупателя, так что цена должна быть большой (не с количества травы, а с количества покупателей). Цена упадет, количество покупателей снизится, вымрут барыги.
Вопрос в цене: им сложно искать покупателя, так что цена должна быть большой (не с количества травы, а с количества покупателей). Цена упадет, количество покупателей снизится, вымрут барыги.
>так что изменится с распостранением огнестрела? Все вот прямо пойдут убивать?
Я вам, по-моему, вполне по-русски написал о массовых расстрелах в школах. Именно так — берут и идут убивать. С ножами не идут. С огнестрелом идут с [не]завидной регулярностью :(
Я вам, по-моему, вполне по-русски написал о массовых расстрелах в школах. Именно так — берут и идут убивать. С ножами не идут. С огнестрелом идут с [не]завидной регулярностью :(
Да, это громкие случаи. А общая статистика по убийствам и разбоям есть?
Меня это мало интересует — не знаю. Тут надо не общую по убийствам и разбоям, а относительную долю по применению огнестрела. Вот, например, как правильно сказано, у нас подавляющая часть бытовухи — поножовщина. Был бы доступен огнестрел, по-вашему. доля не сместилась бы в сторону огнестрела?
Не все так однозначно. При доступности огнестрельного, преступник не будет уверен, что у жертвы нет такого же оружия и она его не применит. Доля сместилась бы, но про общее количество судить не берусь. Не столь важно, зарезали человека в подворотне, проломили череп ледорубом или пристрелили. Важно количество преступлений со смертельным исходом.
>При доступности огнестрельного, преступник не будет уверен, что у жертвы нет такого же оружия и она его не применит.
В очень-очень некоторых случаях. Например, при вооружённых нападениях на жильё с присутствующими там в это время жильцами. Как вы думаете, какова доля именно таких преступлений? Мне кажется, что очень маленькая вне зависимости есть в стране на руках огнестрел или нету.
Все остальные типы типы очень слабо попадают под сценарий — а если у оппонента есть ствол. Ну, приставит вам в подворотне ниггер к виску пистоль, вы в ответ попросите подождать, сбегаете домой, вынете вашу пушку из сейфа, прибежите назад и устроите войнушку? Напоминаю, что ношение оружия разрешено вообще в считаных местах. Или аналог бытовой поножовщины — если бухой Вася обиделся на бухого Петю, то он достанет свой пестик и засадит пулю между глаз. Думаете, станет опасаться, что Петя вынет свой? Но ножом-то пыряют. Хотя «ответный» нож с куда большей вероятностью в точно такой же петиной доступности, что и васиной. Пустое это.
И вообще, эта тема сильно преувеличена. Ну, много вы настреляете без регулярной тренировки? А если вы регулярно тренируетесь, то это легко отслеживается и конкретно на прокаченного рейнджера вооружённое нападение попросту не станут совершать. Или спланируют так, чтобы рейнджер не успел достать пестик. У нас один из каналов попадания оружия к преступникам — нападение на ментов с целью отъёма. И нападают и не боятся. На профессионалов. Что говорить об обывателях?
В очень-очень некоторых случаях. Например, при вооружённых нападениях на жильё с присутствующими там в это время жильцами. Как вы думаете, какова доля именно таких преступлений? Мне кажется, что очень маленькая вне зависимости есть в стране на руках огнестрел или нету.
Все остальные типы типы очень слабо попадают под сценарий — а если у оппонента есть ствол. Ну, приставит вам в подворотне ниггер к виску пистоль, вы в ответ попросите подождать, сбегаете домой, вынете вашу пушку из сейфа, прибежите назад и устроите войнушку? Напоминаю, что ношение оружия разрешено вообще в считаных местах. Или аналог бытовой поножовщины — если бухой Вася обиделся на бухого Петю, то он достанет свой пестик и засадит пулю между глаз. Думаете, станет опасаться, что Петя вынет свой? Но ножом-то пыряют. Хотя «ответный» нож с куда большей вероятностью в точно такой же петиной доступности, что и васиной. Пустое это.
И вообще, эта тема сильно преувеличена. Ну, много вы настреляете без регулярной тренировки? А если вы регулярно тренируетесь, то это легко отслеживается и конкретно на прокаченного рейнджера вооружённое нападение попросту не станут совершать. Или спланируют так, чтобы рейнджер не успел достать пестик. У нас один из каналов попадания оружия к преступникам — нападение на ментов с целью отъёма. И нападают и не боятся. На профессионалов. Что говорить об обывателях?
Противники легализации, всегда хотят опровергунть то, что оружие — это панацея. Ребят! Никто этого и не утверждает. Единственное, что утверждается — что все будут находится в равных положениях.
Так и так все в равных, нет?
Оружие для всех запрещено кроме представителей власти при исполнении и в других очень ограниченых случаях, например охотники и спортсмены.
Оружие для всех запрещено кроме представителей власти при исполнении и в других очень ограниченых случаях, например охотники и спортсмены.
Извините, в Новосибирске всё так великолепно? Преступников с оружием в руках на улицах нет?
Если Вы считаете, что у вас в стране все действительно равны — разговор мы можем закончить. Мне больше добавить нечего.
Если Вы считаете, что у вас в стране все действительно равны — разговор мы можем закончить. Мне больше добавить нечего.
Преступников с оружем отлавливают правоохранительные органы. В школах никто не стреляет. На улицах тоже вроде спокойно.
А у вас? Сплошные преступники и все со стволами? Что-то не заметил. В Киеве вообще можно ночами ходить, по крайней мере по центру, и все спокойно и хорошо. Уж не скажу про спальные районы, но коллеги говорят, что тоже вроде нормально.
У нас в некоторых районах похуже даже будет.
А у вас? Сплошные преступники и все со стволами? Что-то не заметил. В Киеве вообще можно ночами ходить, по крайней мере по центру, и все спокойно и хорошо. Уж не скажу про спальные районы, но коллеги говорят, что тоже вроде нормально.
У нас в некоторых районах похуже даже будет.
А самолёты часто падают (статистикой то Вы не интересуетесь, судя из комментария ниже). А лыжники ломают ноги. И бензо- и электропилами отпиливают конечности.
Уважаемый, самое частое оружие убийства в мирное время — это кухонный нож.Так что идите, протестуйте, чтоб запретили продавать ножи.
Уважаемый, самое частое оружие убийства в мирное время — это кухонный нож.Так что идите, протестуйте, чтоб запретили продавать ножи.
Поясняю на пальцах. Маленькая стрелка на шести, большая на двеннадцати…
В стране, где оружие доступно — массовые расстрелы в школах явление регулярное. Теперь попробуйте то же самое сказать про страну, где огнестрел запрещён и я рассмеюсь вам в лицо.
Самолёты, ага. А думать — отменили? Пойду попротестую за принудительную резню бензопилой граждан с отсутствием мозговой деятельности.
В стране, где оружие доступно — массовые расстрелы в школах явление регулярное. Теперь попробуйте то же самое сказать про страну, где огнестрел запрещён и я рассмеюсь вам в лицо.
Самолёты, ага. А думать — отменили? Пойду попротестую за принудительную резню бензопилой граждан с отсутствием мозговой деятельности.
Явление регулярное и предается огласке. А насколько регулярно режут ножами? Насколько регулярно встречают у подъезда со стволом, будучи уверенными в огневом преимуществе? Какое количество потенциальных преступлений не было совершено именно из-за возможности получить в ответ пулю?
Не стоит уповать только на массовые перестрелки, которые выносят на поверхность. Надо смотреть глубже, в общую статистику.
Не стоит уповать только на массовые перестрелки, которые выносят на поверхность. Надо смотреть глубже, в общую статистику.
Да, да, расскажите о регулярных массовых убийствах школьников ножами. Я уже сбегал за попкорном.
Массовое убийство школьников — капля в море статистики. Большинство убийств не освещают в СМИ.
Это простой и доступный для разумения (ну, я думал, что доступный, вижу, что ошибался) пример. Того, что разрешая огнестрел вы _увеличиваете_ количество преступлений. По другим разделам считать сложно, здесь же всё очень наглядно.
И, да, мне насрать насколько часто режут ножами-«розочками»-бензопилами друг-дружку ужратая до потери разума алкашня в совместных пьянках. Я в них не участвую. А вот дети мои в школу ходят. И мне не всё равно в этом случае. А вы, я вижу, не прочь, что ваших детей пристрелит обидившийся на весь свет доходяга, принёсший в школу папкин пистолет?
И, да, мне насрать насколько часто режут ножами-«розочками»-бензопилами друг-дружку ужратая до потери разума алкашня в совместных пьянках. Я в них не участвую. А вот дети мои в школу ходят. И мне не всё равно в этом случае. А вы, я вижу, не прочь, что ваших детей пристрелит обидившийся на весь свет доходяга, принёсший в школу папкин пистолет?
>>А вы, я вижу, не прочь, что ваших детей пристрелит обидившийся на весь свет доходяга, принёсший в школу папкин пистолет?
Мы шутки ради приносили в универ аирсофтную винотвку (кто не знает — довольно похожа на настоящую). И собирали напротив деканата. Как Вы думаете, сколько людей обратило на нас внимания? Ни один.
Поясню, это значит, что будь я обидевшимся доходягой, я мог бы принести в универ «сайгу», достать из чехла для гитары и начать стрелять. И это всё в стране, где запрещены короткостволы.
Тоесть, для особо одарённых — шансы, что Вашего ребёнка расстреляют — сейчас, отнюдь не нулевые. Шанс, что у Вашего ребёнка (хотя бы в ВУЗе/старших классах) будет оружие, чтоб защитится — равны нулю.
Так что я — за возможность защищатся. А за что Вы? (при том, что Вы признаёте, что законы не идеальны, и у преступников оружие и так есть)
Мы шутки ради приносили в универ аирсофтную винотвку (кто не знает — довольно похожа на настоящую). И собирали напротив деканата. Как Вы думаете, сколько людей обратило на нас внимания? Ни один.
Поясню, это значит, что будь я обидевшимся доходягой, я мог бы принести в универ «сайгу», достать из чехла для гитары и начать стрелять. И это всё в стране, где запрещены короткостволы.
Тоесть, для особо одарённых — шансы, что Вашего ребёнка расстреляют — сейчас, отнюдь не нулевые. Шанс, что у Вашего ребёнка (хотя бы в ВУЗе/старших классах) будет оружие, чтоб защитится — равны нулю.
Так что я — за возможность защищатся. А за что Вы? (при том, что Вы признаёте, что законы не идеальны, и у преступников оружие и так есть)
>будь я обидевшимся доходягой, я мог бы принести в универ «сайгу»
Мог бы. Но приносят (я знаю, минимум один такой случай) крайне редко.
>шансы, что Вашего ребёнка расстреляют — сейчас, отнюдь не нулевые
Это так. Но разрешение огнестрела эти шансы повышает. До сих пор не очевидно? Отмотайте назад.
>Так что я — за возможность защищатся. А за что Вы?
Вооружить школьников, чтобы они по любому поводу устраивали перестрелки? Я точно нет.
Что касается лично меня… я раз подвергся нападению. Из-за спины спросили закурить и вырубили ударом твёрдым предметом по затылку. Я даже не знаю сколько их человек было. А вот был бы у меня пистоль, всё бы ведь сильно по-другому было, да? (сейчас бы, наверное, жалел, что не спилил заранее мушку...)
Ещё раз — каким вы видите ваш сценарий вооружённой обороны от вооружённого же преступника? Он с расстояния 10 шагов кричит — я щас в тебя стрелять буду, защищайся, вы выхватываете пестики из кобур на скорость и устраиваете пистолетную дуэль с поражением десятков окружающих людей шальными пулями? Я правда не понимаю. Буде на вас станут нападать с оружием — просто подойдут вплотную и ткнут ствол под рёбра. Ну, и помогут вам ваши ляхи… пистолеты?
Мог бы. Но приносят (я знаю, минимум один такой случай) крайне редко.
>шансы, что Вашего ребёнка расстреляют — сейчас, отнюдь не нулевые
Это так. Но разрешение огнестрела эти шансы повышает. До сих пор не очевидно? Отмотайте назад.
>Так что я — за возможность защищатся. А за что Вы?
Вооружить школьников, чтобы они по любому поводу устраивали перестрелки? Я точно нет.
Что касается лично меня… я раз подвергся нападению. Из-за спины спросили закурить и вырубили ударом твёрдым предметом по затылку. Я даже не знаю сколько их человек было. А вот был бы у меня пистоль, всё бы ведь сильно по-другому было, да? (сейчас бы, наверное, жалел, что не спилил заранее мушку...)
Ещё раз — каким вы видите ваш сценарий вооружённой обороны от вооружённого же преступника? Он с расстояния 10 шагов кричит — я щас в тебя стрелять буду, защищайся, вы выхватываете пестики из кобур на скорость и устраиваете пистолетную дуэль с поражением десятков окружающих людей шальными пулями? Я правда не понимаю. Буде на вас станут нападать с оружием — просто подойдут вплотную и ткнут ствол под рёбра. Ну, и помогут вам ваши ляхи… пистолеты?
>>Мог бы. Но приносят (я знаю, минимум один такой случай) крайне редко.
Скажите, а почему, после разрешения на продажу короткострела — будут приносить чаще? Ну считайте что разрешат только тем же охотникам.
Да, теоритически — спрятать в портфель проще. Но если есть желание — купить чехол от гитары не сложно. А если Вы посмотрите все случаи массовых растрелов — часто видно что люди к этому готовились (посты на страничках в интернете), а не внезапно схватили пистолет перед уходом в школу.
>>Буде на вас станут нападать с оружием — просто подойдут вплотную и ткнут ствол под рёбра
Ткнут под рёбра ножём — разница не велика. Да и носить пистолет в труднодоступной кабуре — глупый поступок. Единственный шанс, который у вас может быть — выстрелить из кармана (подло и изподтишка). И желательно из крупнокалиберного пистолета (выстрелом отшвырнёт нападающего).
В конце концов — Вы же далеко не дурак, судя по комментариям. Попробуйте подумать о тех случаях, когда пистолет может быть полезен. Я думаю Ва насчитаете их немало.
Скажите, а почему, после разрешения на продажу короткострела — будут приносить чаще? Ну считайте что разрешат только тем же охотникам.
Да, теоритически — спрятать в портфель проще. Но если есть желание — купить чехол от гитары не сложно. А если Вы посмотрите все случаи массовых растрелов — часто видно что люди к этому готовились (посты на страничках в интернете), а не внезапно схватили пистолет перед уходом в школу.
>>Буде на вас станут нападать с оружием — просто подойдут вплотную и ткнут ствол под рёбра
Ткнут под рёбра ножём — разница не велика. Да и носить пистолет в труднодоступной кабуре — глупый поступок. Единственный шанс, который у вас может быть — выстрелить из кармана (подло и изподтишка). И желательно из крупнокалиберного пистолета (выстрелом отшвырнёт нападающего).
В конце концов — Вы же далеко не дурак, судя по комментариям. Попробуйте подумать о тех случаях, когда пистолет может быть полезен. Я думаю Ва насчитаете их немало.
>часто видно что люди к этому готовились (посты на страничках в интернете), а не внезапно схватили пистолет перед уходом в школу.
Угу. Поэтому тема не короткоствол-ружжо, а просто о доступности. Чем больше доступность, тем больше и…
>Да и носить пистолет в труднодоступной кабуре — глупый поступок… выстрелить из кармана
:) И ходить для этого всё время в мешковатом свободном пальто и рукой в кармане :)
Другой вариант — как в вестернах с кобурой на поясе и рукой в состоянии полной боевой готовности на отлёте :)
> Попробуйте подумать о тех случаях, когда пистолет может быть полезен. Я думаю Ва насчитаете их немало.
Кроме обороны дома (где, на мой взгляд, дробовик куда более рулит) я ничего не придумал нефантастичного, где пистолет бы помог. У вас прошу уже два раза, но и вы не колетесь :).
А, да, читал про случай, когда дамочке в машину залез грабитель (причём, скорее всего, невооружённый). У дамочки «случайно» оказалась травматика, она даже не испугалась ею воспользоваться, ну… и грохнула чувака насмерть. Вот, разве что, ещё какой ни какой действительно рабочий сценарий. Причём, как видно, травматика здесь ни чем не хуже. Больше — не, не придумывается. Либо совершеннейший дас ис фантастишь и Чак Норрис, либо хуже, чем если без оружия.
Угу. Поэтому тема не короткоствол-ружжо, а просто о доступности. Чем больше доступность, тем больше и…
>Да и носить пистолет в труднодоступной кабуре — глупый поступок… выстрелить из кармана
:) И ходить для этого всё время в мешковатом свободном пальто и рукой в кармане :)
Другой вариант — как в вестернах с кобурой на поясе и рукой в состоянии полной боевой готовности на отлёте :)
> Попробуйте подумать о тех случаях, когда пистолет может быть полезен. Я думаю Ва насчитаете их немало.
Кроме обороны дома (где, на мой взгляд, дробовик куда более рулит) я ничего не придумал нефантастичного, где пистолет бы помог. У вас прошу уже два раза, но и вы не колетесь :).
А, да, читал про случай, когда дамочке в машину залез грабитель (причём, скорее всего, невооружённый). У дамочки «случайно» оказалась травматика, она даже не испугалась ею воспользоваться, ну… и грохнула чувака насмерть. Вот, разве что, ещё какой ни какой действительно рабочий сценарий. Причём, как видно, травматика здесь ни чем не хуже. Больше — не, не придумывается. Либо совершеннейший дас ис фантастишь и Чак Норрис, либо хуже, чем если без оружия.
>>И ходить для этого всё время в мешковатом свободном пальто и рукой в кармане
Хм, ну не такое уж у меня пальто и мешковатое… :)
Впринципе — Вы правы, травматика вполне может быть хорошем гражданским оружием. Дело только за законодательной базой. Однако ролики отстрела травматики по людям в зимней одежде — не внушают спокойствия. Да и из пневматки, если на то пошло — были случаи, убивали людей. Но Вы же не будете называть пневматику хорошим оружием.
Никто не предлагает продавать короткоствол на каждом шагу. Разрешите продавать тем же охотникам — будет отлично.
Кстати, раз уж зашёл вопрос о травматике — почему, на ваш взгляд, школьники не растреливают друг-друга из травматики, но точно будут это делать из боевого оружия? Есть мнение, что наоборот, мнимая нелетальность травматики поощряет людей пользоваться ей необдумано.
Хм, ну не такое уж у меня пальто и мешковатое… :)
Впринципе — Вы правы, травматика вполне может быть хорошем гражданским оружием. Дело только за законодательной базой. Однако ролики отстрела травматики по людям в зимней одежде — не внушают спокойствия. Да и из пневматки, если на то пошло — были случаи, убивали людей. Но Вы же не будете называть пневматику хорошим оружием.
Никто не предлагает продавать короткоствол на каждом шагу. Разрешите продавать тем же охотникам — будет отлично.
Кстати, раз уж зашёл вопрос о травматике — почему, на ваш взгляд, школьники не растреливают друг-друга из травматики, но точно будут это делать из боевого оружия? Есть мнение, что наоборот, мнимая нелетальность травматики поощряет людей пользоваться ей необдумано.
>Но Вы же не будете называть пневматику хорошим оружием.
Отчего же. При правильном приготовлении… В общем-то, даже газовое оружие при правильном приготовлении рулит. К примеру, газовый револьвер с разрешением представляет из себя абсолютно легитимированый к ношению кастет. А пневматика даже и в бОльшей степени :) (но её, по-моему, как раз таскать нельзя).
>Разрешите продавать тем же охотникам — будет отлично.
А зачем охотникам короткоствол?
Что касается школьников — да мало этой травматики просто, вот критическая масса и не сформировалась. Большинство к ней относится не менее скептически, чем вы. А «точно будут» — определённо, тк в америках уже есть. Тут не о чем гадать.
Отчего же. При правильном приготовлении… В общем-то, даже газовое оружие при правильном приготовлении рулит. К примеру, газовый револьвер с разрешением представляет из себя абсолютно легитимированый к ношению кастет. А пневматика даже и в бОльшей степени :) (но её, по-моему, как раз таскать нельзя).
>Разрешите продавать тем же охотникам — будет отлично.
А зачем охотникам короткоствол?
Что касается школьников — да мало этой травматики просто, вот критическая масса и не сформировалась. Большинство к ней относится не менее скептически, чем вы. А «точно будут» — определённо, тк в америках уже есть. Тут не о чем гадать.
Откуда у вас сайга? Вы охотник? Значит у вас и справка есть? Стреляли сами из сайги?
Я также уверен, что оружие вы вообще будете использовать не только в качестве своей защиты. Как вы мне докажете обратное? Честное слово дадите или на крови поклянетесь?
Шансы, что ребенка расстреляют ненулевые, да. При легализации оружия эти шансы возрастут неоднократно. Или нет? Какие ваши доказательства? Или опять одни домыслы?
Я также уверен, что оружие вы вообще будете использовать не только в качестве своей защиты. Как вы мне докажете обратное? Честное слово дадите или на крови поклянетесь?
Шансы, что ребенка расстреляют ненулевые, да. При легализации оружия эти шансы возрастут неоднократно. Или нет? Какие ваши доказательства? Или опять одни домыслы?
не истерите. Прочитайте ветку комментариев, а не выбранные строки. Начните сами приводить доводы и факты, а не личные суждения. Тогда и будет смысл разговаривать.
И да, не забывайте, что наши слова имеют одинаковый вес. А значит на каждый ваш домысел или «я так считаю» — я могу ответить тем же.
И да, не забывайте, что наши слова имеют одинаковый вес. А значит на каждый ваш домысел или «я так считаю» — я могу ответить тем же.
Да я не истерю. Я вопросы вам задал конкретные, а вы не отвечаете.
Доводы вам приводили не раз, вы их не видите же.
Вот скажите, кстати, человек, который вор или убил — он преступник, это понятно.
а
— запарковавшийся на пешеходном тротуаре
— сидящий с ногами на лавочке
— бросивший мимо урны бумажку
и прочие «мелкие» повинности — это как? Преступление или ничего страшного?
Доводы вам приводили не раз, вы их не видите же.
Вот скажите, кстати, человек, который вор или убил — он преступник, это понятно.
а
— запарковавшийся на пешеходном тротуаре
— сидящий с ногами на лавочке
— бросивший мимо урны бумажку
и прочие «мелкие» повинности — это как? Преступление или ничего страшного?
>>Я вопросы вам задал конкретные, а вы не отвечаете
>>Я также уверен, что оружие вы вообще будете использовать не только в качестве своей защиты
Вы часом в милиции не работали? :) К счастью я не на допросе, и отвечать на подобные вопросы и заявления — необязан :). Вы хотите чтоб я опровергал Ваши утверждения? Сначала докажите их.
>>запарковавшийся на пешеходном тротуаре
Законами в нашей стране, при определённых условиях это не запрещено. Если это противоречит законам в России — то да, преступник
>>сидящий с ногами на лавочке
Если лавочку не пачкает — ок. Если за собой уберёт — ок. Если нагадит и уйдёт — да преступник.
>>бросивший мимо урны бумажку
Однозначно да. Хотя — бумажку ещё ладно, она органическая. Хуже когда чтото другое.
>>Я также уверен, что оружие вы вообще будете использовать не только в качестве своей защиты
Вы часом в милиции не работали? :) К счастью я не на допросе, и отвечать на подобные вопросы и заявления — необязан :). Вы хотите чтоб я опровергал Ваши утверждения? Сначала докажите их.
>>запарковавшийся на пешеходном тротуаре
Законами в нашей стране, при определённых условиях это не запрещено. Если это противоречит законам в России — то да, преступник
>>сидящий с ногами на лавочке
Если лавочку не пачкает — ок. Если за собой уберёт — ок. Если нагадит и уйдёт — да преступник.
>>бросивший мимо урны бумажку
Однозначно да. Хотя — бумажку ещё ладно, она органическая. Хуже когда чтото другое.
Нет, не в милиции. Так как вы будете гарантировать то, что пистолет вам только для самообороны? Это будет честное слово? Или клятва на крови? Я опасаюсь, что пистолет, выданный вам, может быть применен во вред мне, в том числе. При чем тут допрос. Что я вам должен доказать? Свои опасения должен доказать?
>>Я опасаюсь, что пистолет, выданный вам, может быть применен во вред мне, в том числе.
Странно что Вы не просите гарантию что:
1) Я не зарежу Вас ножом (уж простите за банальщину). Я их ещё кидать умею.
2) Не ударю сзади битой (Хотя она деревянная и хрупкая, мне будет её жалко)
3) Не ударю сзади любым другим твёрдым предметом
4) Лопата, топор, молоток, отвертка (?), вилка, шампур, гантеля.
5) Перееду на машине.
Теперь Вы понимаете абсурдность Вашей просьбы? Во вред можно использовать практически что угодно. Или мне попросить Вас доказать, что вы не насильник? :)
Странно что Вы не просите гарантию что:
1) Я не зарежу Вас ножом (уж простите за банальщину). Я их ещё кидать умею.
2) Не ударю сзади битой (Хотя она деревянная и хрупкая, мне будет её жалко)
3) Не ударю сзади любым другим твёрдым предметом
4) Лопата, топор, молоток, отвертка (?), вилка, шампур, гантеля.
5) Перееду на машине.
Теперь Вы понимаете абсурдность Вашей просьбы? Во вред можно использовать практически что угодно. Или мне попросить Вас доказать, что вы не насильник? :)
Почему абсурдность-то? Вы сейчас перечислили список, там везде "не оружие".
А вы хотите оружие на руки. Давайте от этого исходить.
У нарезного оружия есть еще какое-то предназначение, кроме как убивать и калечить? Ах, защищаться же, да.
Ну погуглите уже «летальность оружия», ну пожалуйста. Зачем вам такая высокая летальность? Просите сразу гранатомет или ядреную боеголовку, там вообще все хорошо, целить не надо, пиупиу и уже в безопасности полной.
А вы хотите оружие на руки. Давайте от этого исходить.
У нарезного оружия есть еще какое-то предназначение, кроме как убивать и калечить? Ах, защищаться же, да.
Ну погуглите уже «летальность оружия», ну пожалуйста. Зачем вам такая высокая летальность? Просите сразу гранатомет или ядреную боеголовку, там вообще все хорошо, целить не надо, пиупиу и уже в безопасности полной.
Вам принципиально, чтоб Вас убили не-оружием?
Я хочу на руки портативное устройство, предназанченное для метания небольших свинцовых предметов с высокой скоростью. Так лучше? Уже не страшно?
>>Зачем вам такая высокая летальность?
Предложите мне не сложное в обращении, пригодного для постоянного ношения, не требующее долгой подготовки приспособление, позволяющее защитится от человека, превосходящего меня физическими данными, или группы лиц.
И я не понимаю Ваших пассов:
>>У нарезного оружия есть еще какое-то предназначение, кроме как убивать и калечить? Ах, защищаться же, да.
Вы считаете, у человека не должно быть права на защиту своей жизни и имущества?
Я хочу на руки портативное устройство, предназанченное для метания небольших свинцовых предметов с высокой скоростью. Так лучше? Уже не страшно?
>>Зачем вам такая высокая летальность?
Предложите мне не сложное в обращении, пригодного для постоянного ношения, не требующее долгой подготовки приспособление, позволяющее защитится от человека, превосходящего меня физическими данными, или группы лиц.
И я не понимаю Ваших пассов:
>>У нарезного оружия есть еще какое-то предназначение, кроме как убивать и калечить? Ах, защищаться же, да.
Вы считаете, у человека не должно быть права на защиту своей жизни и имущества?
Мне принципиально, чтобы вы никого не убили этим своим «оружием исключительно для защиты». Гарантировать это вы не можете иначе как
— я же не убиваю никого машиной-ножом-вилкой-битой, почему я убью пистолетом
— я должен защищаться
— у меня есть право
Рассмотрите ситуацию, если вы (даже в случае защиты) застрелите двоих плохих человек, а третий не виноват вообще и просто мимо проходил попал под рикошет. Вы готовы сесть в тюрьму за такое?
Есть же правоохранительные органы. Это их задача, вот пусть и работают. Нет надежды на них? Эту проблему не решить пистолетом у каждого в кармане.
— я же не убиваю никого машиной-ножом-вилкой-битой, почему я убью пистолетом
— я должен защищаться
— у меня есть право
Рассмотрите ситуацию, если вы (даже в случае защиты) застрелите двоих плохих человек, а третий не виноват вообще и просто мимо проходил попал под рикошет. Вы готовы сесть в тюрьму за такое?
Есть же правоохранительные органы. Это их задача, вот пусть и работают. Нет надежды на них? Эту проблему не решить пистолетом у каждого в кармане.
>>Мне принципиально, чтобы вы никого не убили этим своим «оружием исключительно для защиты».
Мне принципиально, чтобы вы никого не убили, этим Вашим «средством передвижения». Гарантировать этого Вы вообще никак не можете.
Мне принципиально, чтобы Вы никого не изнасиловали, этим вашим «половым органом». Гарантировать этого Вы не можете.
Дибилизм, правда? Дальше будем играть в игру «докажи что не верблюд»?
>>Рассмотрите ситуацию, если вы (даже в случае защиты) застрелите двоих плохих человек, а третий не виноват вообще и просто мимо проходил попал под рикошет. Вы готовы сесть в тюрьму за такое
А какой был вариант? быть убитым или покалеченным? Пока вы живы — всегда есть варианты.
>>Есть же правоохранительные органы. Это их задача, вот пусть и работают
Вам будет легче лежать в могиле, зная это?
Мне принципиально, чтобы вы никого не убили, этим Вашим «средством передвижения». Гарантировать этого Вы вообще никак не можете.
Мне принципиально, чтобы Вы никого не изнасиловали, этим вашим «половым органом». Гарантировать этого Вы не можете.
Дибилизм, правда? Дальше будем играть в игру «докажи что не верблюд»?
>>Рассмотрите ситуацию, если вы (даже в случае защиты) застрелите двоих плохих человек, а третий не виноват вообще и просто мимо проходил попал под рикошет. Вы готовы сесть в тюрьму за такое
А какой был вариант? быть убитым или покалеченным? Пока вы живы — всегда есть варианты.
>>Есть же правоохранительные органы. Это их задача, вот пусть и работают
Вам будет легче лежать в могиле, зная это?
Наконец-то я понял. Вы же на машине людей не давите, органы свои без согласия не втыкаете в людей. Конечно же! Из этого всенепременно следует, что из пистолета не по делу вы стрелять не будете. А когда будете, то непременно только при совсем совсем крайней необходимости.
Я вам верю, да! Выдать глок немедленно. Да что уж там. thunder .50 наш выбор, рекомендую.
А если вам покажется, что на вас напали, а на самом деле ну нет? Ну задумался человек, не заметил вас. Или больной какой, или под веществами. Но добрейшей души и совсем безопасный. Ну не хотел он грабить — убивать, а вам показалось? Башку ему прострелите? Без суда и следствия?
Быгыгы. Все понятно, мистер. Удачи.
Я вам верю, да! Выдать глок немедленно. Да что уж там. thunder .50 наш выбор, рекомендую.
А если вам покажется, что на вас напали, а на самом деле ну нет? Ну задумался человек, не заметил вас. Или больной какой, или под веществами. Но добрейшей души и совсем безопасный. Ну не хотел он грабить — убивать, а вам показалось? Башку ему прострелите? Без суда и следствия?
Быгыгы. Все понятно, мистер. Удачи.
Вы простите, за меня распереживались? :) Не надо, право же. Или Вы любите под веществами к людям на улицах приставать, и боитесь что Вас застрелят?
Не нужно петросянить. Вы (ещё раз — ВЫ) не можете обосновать, что будете применять многие имеющиеся у вас вещи исключительно по назначению.
Но при этом настойчиво требуете, чтоб я Вам обосновал, что оружие буду применять только по назначению.
Вы до сих пор не видите проблемы в ВАШИХ рассуждениях?
Не нужно петросянить. Вы (ещё раз — ВЫ) не можете обосновать, что будете применять многие имеющиеся у вас вещи исключительно по назначению.
Но при этом настойчиво требуете, чтоб я Вам обосновал, что оружие буду применять только по назначению.
Вы до сих пор не видите проблемы в ВАШИХ рассуждениях?
Многие имеющиеся у меня вещи — не оружие. Они могут по-всякому применяться. но, чтобы убить ими человека — это надо весьма постараться.
На вопрос зачем вам штука, которая изобретена для убийств и только, вы ответили лишь «защищаться». Непонятно от кого и для чего, правда.
И не даете никаких совсем гарантий, что «это только для защиты, зуба даю». Нет, я не вижу проблемы в наших рассуждениях. Как и 70% с лишним россиян.
Я не настойчиво требую, права не имею. Я просто интересуюсь, откуда такие мысли. Ну, что «можно убить чем угодно, почему бы не раздать всем нарезное короткоствольное тогда».
На вопрос зачем вам штука, которая изобретена для убийств и только, вы ответили лишь «защищаться». Непонятно от кого и для чего, правда.
И не даете никаких совсем гарантий, что «это только для защиты, зуба даю». Нет, я не вижу проблемы в наших рассуждениях. Как и 70% с лишним россиян.
Я не настойчиво требую, права не имею. Я просто интересуюсь, откуда такие мысли. Ну, что «можно убить чем угодно, почему бы не раздать всем нарезное короткоствольное тогда».
Знаете, исходя из ваших рассуждений:
1) Молоток — предназначен для нанесения удара повышенной мощности (сильнее чем ладонью или кулаком).
2) Нож — предназначен для рассечения мягких тканей и костей.
3) Топор — предназначен для разрубания предметов на более мелкие части.
И Вы хотите сказать, что все эти жуткие вещи у вас не для убийства? Или Вы по прежнему будете закрывать уши руками и кричать, что этим убить «это надо весьма постараться»?
>>На вопрос зачем вам штука, которая изобретена для убийств и только, вы ответили лишь «защищаться». Непонятно от кого и для чего, правда.
Ваша цитата:
>>У нас в некоторых районах похуже даже будет.
Цитаты от другого участника разговора:
>>А, да, читал про случай, когда дамочке в машину залез грабитель
>>Что касается лично меня… я раз подвергся нападению.
>>Он взял 4 пацанов и вечером подождал моего программиста у подъезда.
Я уж молчу про криминальные сводки. Вы уж либо притворяетесь что дурак, либо агитатор «у нас в стране всё хорошо», либо действительно живёте в стране эльфов.
1) Молоток — предназначен для нанесения удара повышенной мощности (сильнее чем ладонью или кулаком).
2) Нож — предназначен для рассечения мягких тканей и костей.
3) Топор — предназначен для разрубания предметов на более мелкие части.
И Вы хотите сказать, что все эти жуткие вещи у вас не для убийства? Или Вы по прежнему будете закрывать уши руками и кричать, что этим убить «это надо весьма постараться»?
>>На вопрос зачем вам штука, которая изобретена для убийств и только, вы ответили лишь «защищаться». Непонятно от кого и для чего, правда.
Ваша цитата:
>>У нас в некоторых районах похуже даже будет.
Цитаты от другого участника разговора:
>>А, да, читал про случай, когда дамочке в машину залез грабитель
>>Что касается лично меня… я раз подвергся нападению.
>>Он взял 4 пацанов и вечером подождал моего программиста у подъезда.
Я уж молчу про криминальные сводки. Вы уж либо притворяетесь что дурак, либо агитатор «у нас в стране всё хорошо», либо действительно живёте в стране эльфов.
lifenews.ru/news/105650
obozrevatel.com/abroad/96852-v-rossijskoj-shkole-starsheklassnik-rasstrelyal-priyatelya.htm
reporter-ua.com/2013/02/06/v-rossii-molodoi-millioner-rasstrelyal-cheloveka-na-parkovke
Ну чтож, теперь, если Вы держите своё слово — Вам осталось только зарезаться бензопилой :)
obozrevatel.com/abroad/96852-v-rossijskoj-shkole-starsheklassnik-rasstrelyal-priyatelya.htm
reporter-ua.com/2013/02/06/v-rossii-molodoi-millioner-rasstrelyal-cheloveka-na-parkovke
Ну чтож, теперь, если Вы держите своё слово — Вам осталось только зарезаться бензопилой :)
Простите, вы бредите.
Ножи — это самый частый аргумент, да. Кстати, он из области мифов. Эти мифы вызваны передергиванием фактов и выдиранием их из контекста.
И вы не думали, что если разрешить всем пистолеты, то самое частое оружие будет уже пистолет, а не нож?
Как вы объясните массовые расстрелы в школах США и причем тут нож вообще?
1. В странах, где легализовано оружие, система здравоохранения превосходно налажена и превосходно работает. Дебилу там никто ничего не продаст из оружия никогда. У нас тоже все хорошо, охотники, например, а также силовые структуры. На контроль остальных — не хватит никаких ресурсов, ни административных, ни финансовых. Как вы видите, даже в таких случаях возможны осечки и кому-то с огнестрелом сносит крышу. В данном случае положить в могилу людей с огнестрелом можно гораздо больше, чем с ножом.
2. Убить ножом довольно сложно, гораздо сложнее, чем если бы просто пальнуть из пистолета. Фатальность ножа гораздо меньше, чем пистолета, при том, что усилий нужно приложить гораздо меньше. Если вам так удобнее.
3. У владельца оружия есть еще семья и дети, которые должны знать, что пистолет — очень опасен и им можно легко застрелиться самому, например.
4. Для использования оружия любого вообще нужны тренировки и ясный разум. А также определенный менталитет. Одно дело стрелять в мишень, совсем другое — в другого человека. Это вопросы этики и морали. К сожалению, в нашей стране с воспитанием проблемы, собственно с этикой и моралью тоже. Прибавьте сюда дикую безнаказанность, двойные стандарты у подавляющего большинства населения и получим ответ на вопрос, почему нельзя легализовывать оружие.
У вас есть машина? Покатайтесь 4 часа по любимому городу. Потом расскажете опять про свои стремления о легализации. Если машины нет — можно поискать в гугле — хамы на дороге.
Ножи — это самый частый аргумент, да. Кстати, он из области мифов. Эти мифы вызваны передергиванием фактов и выдиранием их из контекста.
И вы не думали, что если разрешить всем пистолеты, то самое частое оружие будет уже пистолет, а не нож?
Как вы объясните массовые расстрелы в школах США и причем тут нож вообще?
1. В странах, где легализовано оружие, система здравоохранения превосходно налажена и превосходно работает. Дебилу там никто ничего не продаст из оружия никогда. У нас тоже все хорошо, охотники, например, а также силовые структуры. На контроль остальных — не хватит никаких ресурсов, ни административных, ни финансовых. Как вы видите, даже в таких случаях возможны осечки и кому-то с огнестрелом сносит крышу. В данном случае положить в могилу людей с огнестрелом можно гораздо больше, чем с ножом.
2. Убить ножом довольно сложно, гораздо сложнее, чем если бы просто пальнуть из пистолета. Фатальность ножа гораздо меньше, чем пистолета, при том, что усилий нужно приложить гораздо меньше. Если вам так удобнее.
3. У владельца оружия есть еще семья и дети, которые должны знать, что пистолет — очень опасен и им можно легко застрелиться самому, например.
4. Для использования оружия любого вообще нужны тренировки и ясный разум. А также определенный менталитет. Одно дело стрелять в мишень, совсем другое — в другого человека. Это вопросы этики и морали. К сожалению, в нашей стране с воспитанием проблемы, собственно с этикой и моралью тоже. Прибавьте сюда дикую безнаказанность, двойные стандарты у подавляющего большинства населения и получим ответ на вопрос, почему нельзя легализовывать оружие.
У вас есть машина? Покатайтесь 4 часа по любимому городу. Потом расскажете опять про свои стремления о легализации. Если машины нет — можно поискать в гугле — хамы на дороге.
>>И вы не думали, что если разрешить всем пистолеты, то самое частое оружие будет уже пистолет, а не нож?
И что изменится? Или Вам принципиально, чтоб Вас зарезали, а не застрелили?
>>На контроль остальных — не хватит никаких ресурсов, ни административных, ни финансовых.
Почитайте, ради разнообразия, насколько сложно стать «охотником». По сути, разрешите продавать короткоствол только «охотникам» — я не против :)
>>Убить ножом довольно сложно, гораздо сложнее, чем если бы просто пальнуть из пистолета.
Простите, а Вы нож когда нибудь в руке держали? Режущим движением — да, убить довольно сложно. А вот колющим — сложно НЕ убить. Особенно со скорыми, которые приезжают через полчаса. Если кто-то их вызовет.
>>У владельца оружия есть еще семья и дети, которые должны знать, что пистолет — очень опасен и им можно легко застрелиться самому, например.
Безусловно. А так, же они должны уметь застрелить человека, который ломится в дом. Иначе — какой смысл покупать оружие?
>>Прибавьте сюда дикую безнаказанность, двойные стандарты у подавляющего большинства населения
Именно поэтому и нужно иметь оружие. Только по этому. Если бы каждый преступник боялся правосудия или своей совести — оружие было бы не нужно.
>>У вас есть машина? Покатайтесь 4 часа по любимому городу. Потом расскажете опять про свои стремления о легализации
Друг мой, я каждый день езжу на машине на работу в час пик. Большинство людей — весьма вежливы и уступчивы (быть может потому что я сам не лезу на рожон?). И как видите — я ЗА легализацию оружия.
и самое главное. Растрелы в школах США — это следствие того, что у преподавателей небыло оружия. Или небыло вооружённой охраны. Которая пристрелила бы агрессора после первого же выстрела.
Запомните, массовые убийства, разбой, расстрелы производятся только тогда, когда жертвы не могут сопративляться. А именно этого Вы и хотите добиться.
И что изменится? Или Вам принципиально, чтоб Вас зарезали, а не застрелили?
>>На контроль остальных — не хватит никаких ресурсов, ни административных, ни финансовых.
Почитайте, ради разнообразия, насколько сложно стать «охотником». По сути, разрешите продавать короткоствол только «охотникам» — я не против :)
>>Убить ножом довольно сложно, гораздо сложнее, чем если бы просто пальнуть из пистолета.
Простите, а Вы нож когда нибудь в руке держали? Режущим движением — да, убить довольно сложно. А вот колющим — сложно НЕ убить. Особенно со скорыми, которые приезжают через полчаса. Если кто-то их вызовет.
>>У владельца оружия есть еще семья и дети, которые должны знать, что пистолет — очень опасен и им можно легко застрелиться самому, например.
Безусловно. А так, же они должны уметь застрелить человека, который ломится в дом. Иначе — какой смысл покупать оружие?
>>Прибавьте сюда дикую безнаказанность, двойные стандарты у подавляющего большинства населения
Именно поэтому и нужно иметь оружие. Только по этому. Если бы каждый преступник боялся правосудия или своей совести — оружие было бы не нужно.
>>У вас есть машина? Покатайтесь 4 часа по любимому городу. Потом расскажете опять про свои стремления о легализации
Друг мой, я каждый день езжу на машине на работу в час пик. Большинство людей — весьма вежливы и уступчивы (быть может потому что я сам не лезу на рожон?). И как видите — я ЗА легализацию оружия.
и самое главное. Растрелы в школах США — это следствие того, что у преподавателей небыло оружия. Или небыло вооружённой охраны. Которая пристрелила бы агрессора после первого же выстрела.
Запомните, массовые убийства, разбой, расстрелы производятся только тогда, когда жертвы не могут сопративляться. А именно этого Вы и хотите добиться.
Ох как вы категоричны и строги в выводах и суждениях. Оперируйте фактами, а не своими субъективными предположениями, пожалуйста.
Лечить надо причины, а не следствие. Бездумно раздать огнестрел в массы — приведет у нас к катастрофе как минимум. И не надо оглядываться на Запад, у них испокон веков другой менталитет — частная собственность возведена в ранг божества и все этому поклоняются.
Да, я много чего держал в руках из оружия, когда был прапорщиком в ВС РФ. Эта тема меня тоже интересует, раз уж я живу в этой стране и немного разбираюсь в оружии. Я не против легализации, но не бездумной. И вижу, что базы для такого действия у нас в стране нет и быть не может, по крайней мере на нашем веку.
— власть законодательная и исполнительная соответствует?
— воспитание позволяет?
— образование в этих областях ведется?
— здравоохранение работает в этом направлении?
— контроль (ну пулегильзотека хотя бы) и учет стволов существует? Видеонаблюдение на улицах, хотя бы?
— люди сами готовы?
Сами то пистолетик в руках держали хоть раз? Откуда вы только такие беретесь умные и мудрые.
Лечить надо причины, а не следствие. Бездумно раздать огнестрел в массы — приведет у нас к катастрофе как минимум. И не надо оглядываться на Запад, у них испокон веков другой менталитет — частная собственность возведена в ранг божества и все этому поклоняются.
Да, я много чего держал в руках из оружия, когда был прапорщиком в ВС РФ. Эта тема меня тоже интересует, раз уж я живу в этой стране и немного разбираюсь в оружии. Я не против легализации, но не бездумной. И вижу, что базы для такого действия у нас в стране нет и быть не может, по крайней мере на нашем веку.
— власть законодательная и исполнительная соответствует?
— воспитание позволяет?
— образование в этих областях ведется?
— здравоохранение работает в этом направлении?
— контроль (ну пулегильзотека хотя бы) и учет стволов существует? Видеонаблюдение на улицах, хотя бы?
— люди сами готовы?
Сами то пистолетик в руках держали хоть раз? Откуда вы только такие беретесь умные и мудрые.
>>Оперируйте фактами, а не своими субъективными предположениями, пожалуйста.
Простите, а какими фактами оперируете Вы? Кроме личного суждения «приведет у нас к катастрофе как минимум»?
Поймите, господин «немного разбираюсь в оружии», у «плохих парней» оружие и так есть. Им легализация не нужна. А зарезать в пьяной драке — зарежут и ножом. так от кого Вы защищаете оружие?
>>Сами то пистолетик в руках держали хоть раз? Откуда вы только такие беретесь умные и мудрые.
хех, назвать опонента дураком, а себя выставить «батей» — лучший аргумент в споре, да? Ну чтож, я занимался спортивной стрельбой. Сказать что люблю стрелять? Да нет, не сказал бы. Скучно это. Люблю ли я оружие? Да люблю. Как произведения инженерной мысли. Как просто красивые вещи. Нужна ли легализация лично мне? Нет, не особо. Но и проблемы в ней я не вижу.
Простите, а какими фактами оперируете Вы? Кроме личного суждения «приведет у нас к катастрофе как минимум»?
Поймите, господин «немного разбираюсь в оружии», у «плохих парней» оружие и так есть. Им легализация не нужна. А зарезать в пьяной драке — зарежут и ножом. так от кого Вы защищаете оружие?
>>Сами то пистолетик в руках держали хоть раз? Откуда вы только такие беретесь умные и мудрые.
хех, назвать опонента дураком, а себя выставить «батей» — лучший аргумент в споре, да? Ну чтож, я занимался спортивной стрельбой. Сказать что люблю стрелять? Да нет, не сказал бы. Скучно это. Люблю ли я оружие? Да люблю. Как произведения инженерной мысли. Как просто красивые вещи. Нужна ли легализация лично мне? Нет, не особо. Но и проблемы в ней я не вижу.
Я же вам привел факты. Давайте еще раз.
— как законодательная, так и исполнительная власть не соответствует. Законы не предусмотрены и прочее. Самозащита там, защита или уже убийство. Понимаете этот пункт или подробнее объяснить?
— культура владения оружием отсутствует, как и понимание понятий «летальность оружия и останавливающая сила оружия», например.
— люди не знают, как может быть опасно оружие и как легко им убить другого человека, за что придется отвечать и доказывать и потом как-то жить с этим.
— нелегко отличить адекватного от неадекватного, психиатрия и медицина в упадочном состоянии. Не ведется контроль психов. На большинство отклонений просто закрывают глаза. Не ведется контроль даже за адекватными и с оружием. Вдруг он уже таво.
— Нет пулегильзотеки, нет уличных камер наблюдения, нет служб доверия и вообще служб, призванных вести контроль и учет. Нет служб, обеспечивающих доказательства для беспристрастного рассмотрения дела с огнестрелом.
Люди не готовы. Если они по безобидному поводу устраивают поножовщину целыми районами, отстрел будет куда кровавей.
Любите оружие, идите в кружок и стреляйте, кто мешает? Боитесь за собственную безопасность? Обратитесь в правоохранительные органы или к врачу. Вам помогут.
— как законодательная, так и исполнительная власть не соответствует. Законы не предусмотрены и прочее. Самозащита там, защита или уже убийство. Понимаете этот пункт или подробнее объяснить?
— культура владения оружием отсутствует, как и понимание понятий «летальность оружия и останавливающая сила оружия», например.
— люди не знают, как может быть опасно оружие и как легко им убить другого человека, за что придется отвечать и доказывать и потом как-то жить с этим.
— нелегко отличить адекватного от неадекватного, психиатрия и медицина в упадочном состоянии. Не ведется контроль психов. На большинство отклонений просто закрывают глаза. Не ведется контроль даже за адекватными и с оружием. Вдруг он уже таво.
— Нет пулегильзотеки, нет уличных камер наблюдения, нет служб доверия и вообще служб, призванных вести контроль и учет. Нет служб, обеспечивающих доказательства для беспристрастного рассмотрения дела с огнестрелом.
Люди не готовы. Если они по безобидному поводу устраивают поножовщину целыми районами, отстрел будет куда кровавей.
Любите оружие, идите в кружок и стреляйте, кто мешает? Боитесь за собственную безопасность? Обратитесь в правоохранительные органы или к врачу. Вам помогут.
>>— как законодательная, так и исполнительная власть не соответствует.
Верно, это нужно менять. Вы абсолютно правы.
>>культура владения оружием отсутствует
А откуда ей взятся? Не нужно покупать книжки, т.к. не умеем читать. Не умеем читать — потому что нет книжек.
>>люди не знают, как может быть опасно оружие и как легко им убить другого человека
Смотрите выше. Да, нужна подготовка. да, нужно ВИДЕТЬ последствие стрельбы. Обязательные походы в морг, как у медиков — неплохрой выход, на первый взгляд.
>>нелегко отличить адекватного от неадекватного
Да, но считать всех неадекватными… По сути — автомашина это жуткое оружие. Тоже запретить?
>>— Нет пулегильзотеки, нет уличных камер наблюдения, нет служб доверия и вообще служб, призванных вести контроль и учет.
Вы абсолютно правы — это нужно менять.
>>Любите оружие, идите в кружок и стреляйте, кто мешает?
Учитесь читать внимательно. И до конца. Это не сложно.
Верно, это нужно менять. Вы абсолютно правы.
>>культура владения оружием отсутствует
А откуда ей взятся? Не нужно покупать книжки, т.к. не умеем читать. Не умеем читать — потому что нет книжек.
>>люди не знают, как может быть опасно оружие и как легко им убить другого человека
Смотрите выше. Да, нужна подготовка. да, нужно ВИДЕТЬ последствие стрельбы. Обязательные походы в морг, как у медиков — неплохрой выход, на первый взгляд.
>>нелегко отличить адекватного от неадекватного
Да, но считать всех неадекватными… По сути — автомашина это жуткое оружие. Тоже запретить?
>>— Нет пулегильзотеки, нет уличных камер наблюдения, нет служб доверия и вообще служб, призванных вести контроль и учет.
Вы абсолютно правы — это нужно менять.
>>Любите оружие, идите в кружок и стреляйте, кто мешает?
Учитесь читать внимательно. И до конца. Это не сложно.
Что вы мне все говорите что мне делать. Факты привести просили? Привел. Вы с ними согласились даже. Ваши доводы будут?
Кроме того, что все должны быть равны и должны иметь возможность защищаться?
Завязывайте уже приводить некорректные аналогии. Ну машина, ну жуткое оружие.
Машина и ваши ножи не предназначена для убийства — это средство передвижения изначально или средство что-нибудь порезать, хлеб например или морковку.
Как это будут использовать дальше — это вопрос психического здоровья, этики и морали.
А пистолет — это только оружие. Других целей, кроме убийства другого человека, у него нет и быть не может.
Можно в тире еще пострелять или белочек в лесу, ога.
Кроме того, что все должны быть равны и должны иметь возможность защищаться?
Завязывайте уже приводить некорректные аналогии. Ну машина, ну жуткое оружие.
Машина и ваши ножи не предназначена для убийства — это средство передвижения изначально или средство что-нибудь порезать, хлеб например или морковку.
Как это будут использовать дальше — это вопрос психического здоровья, этики и морали.
А пистолет — это только оружие. Других целей, кроме убийства другого человека, у него нет и быть не может.
Можно в тире еще пострелять или белочек в лесу, ога.
>>Ваши доводы будут?
К чему? Я не утверждаю, что законодательная база не должна изменится. Или что надо оружие на улицах всем раздавать.
>>Кроме того, что все должны быть равны и должны иметь возможность защищаться
да, я так считаю.
>>Ну машина, ну жуткое оружие.
>>нелегко отличить адекватного от неадекватного, психиатрия и медицина в упадочном состоянии. Не ведется контроль психов. На большинство отклонений просто закрывают глаза.
Всё равно не видите, к чему я это сказал?
Как будет использоватся оружие — это «это вопрос психического здоровья, этики и морали». Видимо этого для вас достаточно, чтоб легализировать.
А знаете, это интересно. Если наш спор продлится — я скоро смогу отвечать на любой Ваш выпад — вашей же цитатой.
К чему? Я не утверждаю, что законодательная база не должна изменится. Или что надо оружие на улицах всем раздавать.
>>Кроме того, что все должны быть равны и должны иметь возможность защищаться
да, я так считаю.
>>Ну машина, ну жуткое оружие.
>>нелегко отличить адекватного от неадекватного, психиатрия и медицина в упадочном состоянии. Не ведется контроль психов. На большинство отклонений просто закрывают глаза.
Всё равно не видите, к чему я это сказал?
Как будет использоватся оружие — это «это вопрос психического здоровья, этики и морали». Видимо этого для вас достаточно, чтоб легализировать.
А знаете, это интересно. Если наш спор продлится — я скоро смогу отвечать на любой Ваш выпад — вашей же цитатой.
>Дебилу там никто ничего не продаст из оружия никогда.
Дебилу, может, и не продадут, но в семье у недебила вполне может быть и дебил (см последний нашумевший случай), а справки со всех членов семьи не требуют. Так что даже в странах с превосходным хирургическим здравоохранением не всё так просто. Не говоря о том, что как раз в этой самой стране почти все поголовно сидят на антидепрессантах.
Ну, и шум «сторонников» вообще странен. Если им надо защидать дом (а разрешения на ношение вообще почти ни где нет, только в каком-нибудь Техасе, разве), что мешает купить дробовик уже сейчас. Для озвученных целей он куда эффективнее мелкого пестика.
Дебилу, может, и не продадут, но в семье у недебила вполне может быть и дебил (см последний нашумевший случай), а справки со всех членов семьи не требуют. Так что даже в странах с превосходным хирургическим здравоохранением не всё так просто. Не говоря о том, что как раз в этой самой стране почти все поголовно сидят на антидепрессантах.
Ну, и шум «сторонников» вообще странен. Если им надо защидать дом (а разрешения на ношение вообще почти ни где нет, только в каком-нибудь Техасе, разве), что мешает купить дробовик уже сейчас. Для озвученных целей он куда эффективнее мелкого пестика.
>>Если им надо защидать дом (а разрешения на ношение вообще почти ни где нет, только в каком-нибудь Техасе, разве), что мешает купить дробовик уже сейчас
Я мог бы поныть, что оружие по правилам должно быть в сейфе и разряженно — но не буду. Ведь можно получить билет охотника — и хоть в машине с собой вози.
Самая большая проблема в дробовиках — что с собой на улицу не поносишь. В готовом к применению виде. Мужчине, в текущих реалиях это может быть и не нужно (от внезапного нападения никакой пистолет не защитит), а вот женщине пригодилось бы.
Я мог бы поныть, что оружие по правилам должно быть в сейфе и разряженно — но не буду. Ведь можно получить билет охотника — и хоть в машине с собой вози.
Самая большая проблема в дробовиках — что с собой на улицу не поносишь. В готовом к применению виде. Мужчине, в текущих реалиях это может быть и не нужно (от внезапного нападения никакой пистолет не защитит), а вот женщине пригодилось бы.
А женщине сгодилась бы и травматика. При правильном применении в ситуациях о которых, судя по всему, идёт речь, она не намного уступает огнестрелу. А при неправильном и огнестрел бесполезен.
А в России и без этого постоянно кого-то убивают, и, возможно, даже чаще чем в США, так что не в оружии дело. А по теме уже написали, что по-умолчанию стоит галочка «ставить только проверенные приложения из AppStore». Тот кто ее снимает, сознательно идет на риск.
А кто говорил, что людей без мозгов мало? И телефоны-андроиды тут не при чем, лохотронщики много веков обходятся и без них.
Только для Вас! Новый девайс «Смирительная рубашка». Позволяет защитить Вас от большинства самопроизвольных действий, которые могут нанести Вам вред.
И да, Вы забыли что телефон излучает радиоволны, которые вызывают рак, дисплей портит глаза, и вообще развивается гаджетомания.
И да, Вы забыли что телефон излучает радиоволны, которые вызывают рак, дисплей портит глаза, и вообще развивается гаджетомания.
Эта проблема решается установкой приложений только с официальных маркетов, для этого не надо очень дружить с техникою.
По умолчанию галочка стоит. И система ругается, что пытаются поставить из левого источника.
Галочка то стоит. Но зачастую пользователи ставят приложения не из маркета (например качают с 4pda версию без рекламы) и снимают ее. Возможность ставить из левых источников порождает как плюсы так и минусы.
Тем не менее, при установке даже из «левого» источника, система продолжает выводить уведомления о запрашиваемых правах (даже с пояснениями). Если пользователь устанавливает ПО закрыв глаза, то это его проблема, как мне кажется.
Кстати начиная с Android 4.2 разрешение на отпраку смс, посылку вызовов выделяются оранжевым цветом и иконкой «монетки», что дополнительно заставляет насторожиться.
А так же начиная с Андроид 4.2 при отправке смс на короткий номер всплывает меню, в которой Вас уведомляют о том что возможно списание денег и надо еще раз подтвердить отправку. Так что даже такие проги теперь должны получить разрешение от пользователя.
Есть немало людей, которые отправят СМС сами вручную, даже если будет написано, что это развод.
Некоторые всякие СМС-блокеры считают за функцию системы. Типа, «так и задумано, но я заплачу приятелю, чтобы обмануть систему!», предварительно, конечно, отправив 2-3 СМСки.
Некоторые всякие СМС-блокеры считают за функцию системы. Типа, «так и задумано, но я заплачу приятелю, чтобы обмануть систему!», предварительно, конечно, отправив 2-3 СМСки.
Согласен что проблемы не должно быть по умолчанию. Решается сажанием в тюрьму создателей таких штук и анальным его наказанием. Андроид тут не причем. Смысл? Проблема только в людях что делают вредоносное ПО, а борьба пока с этими людьми одна — повышение защиты. Ничего злоумышленнику не будет. Должны находить таких людей и в попу иметь… У людей и мысли не должно быть в голове создавать что-то подобное.
Бабашки, дедушки, женщины и дети так же используют и обычные пк, на которых вирусов не меньше(если брать расчет самую популярную ОС для этой группы людей).
Давайте будем чуть более объективны, хоть я и согласен с тем, что наличие головы — обязательно.
Сторонние, встречавшиеся мне, софты сами предлагали мне перейти в нужное меню одним кликом чтобы снять галочку.
Так что IMHO это подобно next->next->next->finish методу для обычного юзера. Ну прога попросила что-то сделать. Ок.
Вот если бы не было способа перебросить юзера в настройки->безопасность — можно было бы говорить именно так.
А когда приложение само лезет разрешать себе права, а юзеру остается только дотронуться пальцем до экрана…
Люблю андроид, но это — очевидный недостаток системы безопасности.
Сторонние, встречавшиеся мне, софты сами предлагали мне перейти в нужное меню одним кликом чтобы снять галочку.
Так что IMHO это подобно next->next->next->finish методу для обычного юзера. Ну прога попросила что-то сделать. Ок.
Вот если бы не было способа перебросить юзера в настройки->безопасность — можно было бы говорить именно так.
А когда приложение само лезет разрешать себе права, а юзеру остается только дотронуться пальцем до экрана…
Люблю андроид, но это — очевидный недостаток системы безопасности.
отличный вброс.
Ну, начнем с того, что оно не сможет ставить/удалять произвольные apk, т.к. INSTALL_PACKAGES дается только системным приложениям, или тем, которые подписаны системным сертификатом.
Кстати, попробуйте запустить на эмуляторе с 4.2, там, по идее, система должна показывать предупреждение при отправке sms на короткие номера.
Кстати, попробуйте запустить на эмуляторе с 4.2, там, по идее, система должна показывать предупреждение при отправке sms на короткие номера.
Я уже почитал. Там как раз написано о том, что это доступно только системным приложениям. stackoverflow.com/questions/5803999/install-apps-silently-with-granted-install-packages-permission#comment7704303_5805299
При наличии рута можно ставить приложения командой pm install /путь/к/apk
При наличии рута можно ставить приложения командой pm install /путь/к/apk
Честно признаюсь, вплотную не приходилось использовать данное разрешение, описание брал из исходников
<string name="permlab_installPackages" msgid="2199128482820306924">"непосредственная установка приложений"</string>
<string name="permdesc_installPackages" msgid="5628530972548071284">"Приложение сможет устанавливать новые или обновленные пакеты Android. Вредоносные программы смогут таким образом добавлять новые программы с любыми разрешениями."</string>
Поэтому и не использовали, потому что это только для системных приложений:
Описание что вы привели, собственно, используется для отображения пользователю, при установке или при просмотре информации об установленном приложении в настройках.
<permission android:name="android.permission.INSTALL_PACKAGES"
android:label="@string/permlab_installPackages"
android:description="@string/permdesc_installPackages"
android:protectionLevel="signature|system" />
Описание что вы привели, собственно, используется для отображения пользователю, при установке или при просмотре информации об установленном приложении в настройках.
Ды нет, использовал. Наша фирма писала приложение, которое должно обновляться само. Но мы явно вызывали активити установки. Я про то, что не использовал «тихую» установку. Это было не нужно.
Приведите пожалуйста код и манифест к нему. Интересно посмотреть, особенно на таргет-версию.
Точно не помню, как то так… С апи 7, если мне не изменяет память.
Пока вспоминал, гуглил. Оказалось действительно эти пермишены не нужны (они бесполезны). В свое время по-моему со stackoverflow решение утащили. Нужно будет убрать из нашего приложения.
Update: видимо ребята, которые писали данный троян, либо пользовались похожим руководством, либо их приложение как то по другому работает на рутованых аппаратах…
File file = new File(...);
Intent intent = new Intent(Intent.ACTION_VIEW);
intent.setDataAndType(Uri.fromFile(file), "application/vnd.android.package-archive");
intent.setFlags(Intent.FLAG_ACTIVITY_NEW_TASK);
startActivity(intent);
Пока вспоминал, гуглил. Оказалось действительно эти пермишены не нужны (они бесполезны). В свое время по-моему со stackoverflow решение утащили. Нужно будет убрать из нашего приложения.
Update: видимо ребята, которые писали данный троян, либо пользовались похожим руководством, либо их приложение как то по другому работает на рутованых аппаратах…
Может устроим им DDOS?
Если решите DDoSить хостера, он отрубит вас рано или позжно. В итоге пострадает ваша подсеть и другие клиенты хостера (если shared). Так же DDoS выполняется с помощью ботнета, а с ними в статье как раз борются (своего канала не хватит, чтобы создать 3Гбит и выше).
Другой вариант SlowHTTP, если у сайта постоянная http активность (о чем можно судить по трояну), то хостер блочить атакуюзего не будет (траффика почти никакого), но при этом сервер (или контейтер) пострадает. Сейчас эта фича пофиксена (тот же nginx регулирует), но многие до сих пор не решили проблемы и в инет у них смотрит голый апач.
Другой вариант SlowHTTP, если у сайта постоянная http активность (о чем можно судить по трояну), то хостер блочить атакуюзего не будет (траффика почти никакого), но при этом сервер (или контейтер) пострадает. Сейчас эта фича пофиксена (тот же nginx регулирует), но многие до сих пор не решили проблемы и в инет у них смотрит голый апач.
Пользователь намеренно лезет скачивать ненадежный софт. Случайно его установить нельзя — сначала надо знать где поставить галочку. Напоминает человека, который пошел купить лекарств не в аптеку, а в трущобы и жалуется что ему продали не то, да еще и ограбили.
Никакой опасности ни для совсем новичков ни для думающих людей не вижу.
Никакой опасности ни для совсем новичков ни для думающих людей не вижу.
По-моему как только речь заходит про SMS, можно быть увереным, что это развод на лоха. Исключение составляют только очень известные и заранее доверенные сайты типа Google и вашего банка.
Читайте сайты внимательно. По требованию оператора, всегда должна быть оферта. Ищите ее, она может быть хорошо спрятана, но она есть всегда (даже в этом приложении).
Кроме Google и банков есть еще социальные сети, как вариант. Там тоже работа с смс. На своем свадебном сайте я тоже делал авторизацию по смс (правда регистрация была доступна только для друзей вконтакте). Так что не везде и не всегда развод. Тут тоже нужно знать.
Кроме Google и банков есть еще социальные сети, как вариант. Там тоже работа с смс. На своем свадебном сайте я тоже делал авторизацию по смс (правда регистрация была доступна только для друзей вконтакте). Так что не везде и не всегда развод. Тут тоже нужно знать.
Сами соцсети — да, но слишком много внутри них мошенников, так что простым юзерам, не умеющим различать где что, я бы в соцсетях рекомендовал очень сильно настораживаться в таких случаях. Что до SMS-авторизации в своих проектах — по-моему это очень смело: лично я (не претендую на эталонность, но полагаю, что не одинок) бы развернулся и ушёл, если только не уверен на 100% что мне нужен именно этот сайт и что он безопасен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот пожалуйста
www.virustotal.com/file/a1a5127c624bda6d36066f6eea107f8ca892f5fffeed6c4d973d100265f67aa6/analysis/1360311191/
Касперский и Доктор Веб определяют. А Авира и Нод не определили. Сейчас вышлю им.
www.virustotal.com/file/a1a5127c624bda6d36066f6eea107f8ca892f5fffeed6c4d973d100265f67aa6/analysis/1360311191/
Касперский и Доктор Веб определяют. А Авира и Нод не определили. Сейчас вышлю им.
Просится вот это:
Я бы плюсанул!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Страшная сказка на ночь для пользователей Android